祝夢(mèng)

摘 要：目前我國(guó)政府官員在慈善基金會(huì)中擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的現(xiàn)象很普遍，這種政府工作的背景會(huì)不會(huì)給其領(lǐng)導(dǎo)的基金會(huì)帶來(lái)一些便利與優(yōu)勢(shì)？這些基金會(huì)的績(jī)效水平是否會(huì)高于由企業(yè)家或其他社會(huì)公益人士任領(lǐng)導(dǎo)的基金會(huì)？該文采用平衡計(jì)分卡的方法結(jié)合慈善基金會(huì)的特點(diǎn)設(shè)置慈善基金會(huì)的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，收集了62個(gè)全國(guó)性基金會(huì)的數(shù)據(jù)，并用該指標(biāo)體系比較了兩種基金會(huì)的績(jī)效水平，結(jié)果表明領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)源對(duì)基金會(huì)的資源籌措、資金利用、項(xiàng)目營(yíng)運(yùn)能力等方面的績(jī)效并沒(méi)有顯著影響，只對(duì)基金會(huì)的公眾認(rèn)可度和組織可持續(xù)性有影響。

關(guān)鍵詞：領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)源；慈善基金會(huì)；績(jī)效

中圖分類號(hào)：C912.2；F299.23 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.09.58 文章編號(hào)：1672-3309（2013）09-130-04

近年來(lái)，我國(guó)的慈善事業(yè)迅速發(fā)展，參與和關(guān)注慈善事業(yè)的民眾日益增多。特別是在2011年“郭美美事件”后，人們更加關(guān)注各種慈善基金會(huì)的財(cái)務(wù)狀況和績(jī)效水平。另一方面，慈善基金會(huì)本應(yīng)是一種公益性、非營(yíng)利性的組織，是獨(dú)立于政府的第三部門，其理事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)由社會(huì)公益人士擔(dān)任，但是我們看到在我國(guó)的慈善基金會(huì)中政府官員擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的現(xiàn)象比比皆是，比如中國(guó)紅十字會(huì)有3名名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)，都曾是全國(guó)人大常委副委員長(zhǎng)，主持工作的常務(wù)副理事長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)孫碩鵬，曾在北京市民政局工作，并任北京市民政局救災(zāi)救濟(jì)處處長(zhǎng)、組織人事處處長(zhǎng)。由現(xiàn)任或曾任過(guò)政府職務(wù)的人員來(lái)?yè)?dān)任慈善基金會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人在我國(guó)非常普遍。

慈善基金會(huì)的績(jī)效水平受到眾多因素的制約與影響，其中領(lǐng)導(dǎo)人的來(lái)源對(duì)慈善基金會(huì)的績(jī)效水平有無(wú)影響呢？本文試圖將慈善基金會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的來(lái)源作為切入點(diǎn)，觀察一些全國(guó)性的慈善基金會(huì)的績(jī)效水平，從微觀角度揭示領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)源對(duì)慈善基金會(huì)績(jī)效水平的影響。

一、文獻(xiàn)綜述及研究假設(shè)

通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)資料的收集和梳理，發(fā)現(xiàn)目前關(guān)于慈善基金會(huì)的研究不多，專門針對(duì)慈善基金會(huì)的績(jī)效的研究更加少之又少，而基金會(huì)屬于非營(yíng)利組織中的一種，基金會(huì)與非營(yíng)利組織的研究有一定的相通性，所以本文對(duì)非營(yíng)利組織績(jī)效的一些文獻(xiàn)做了綜述，并在文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上提出自己的研究假設(shè)。

（一） 慈善基金會(huì)及其特點(diǎn)

“慈”是長(zhǎng)輩對(duì)晚輩的愛(ài)，“善”是指人與人之間的友愛(ài)和互助。據(jù)《漢語(yǔ)大詞典》，“慈善”指的是慈愛(ài)，善良，仁慈，富有同情心。慈善事業(yè)是社會(huì)廣泛參與，慈善組織運(yùn)作，由社會(huì)募捐、項(xiàng)目實(shí)施等組成的慈善活動(dòng)體系。當(dāng)今社會(huì)的慈善事業(yè)的承載者有兩類：一類是各種慈善基金會(huì)，一類就是社會(huì)志愿組織，而慈善基金會(huì)是慈善事業(yè)的主要運(yùn)作方式。[1]

由國(guó)務(wù)院頒布的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》中指出基金會(huì)是指利用自然人、法人或者其他組織捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，以從事公益事業(yè)為目的，按照本條例規(guī)定的非營(yíng)利性法人。我國(guó)民政部門將我國(guó)的社會(huì)組織也就是非營(yíng)利組織分為社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)和民辦非企業(yè)三類。慈善基金會(huì)作為非營(yíng)利組織中的一種，與非營(yíng)利組織一樣具有組織性、獨(dú)立性、自愿性、利潤(rùn)不分配的特點(diǎn)?；饡?huì)必須有一個(gè)組織章程、組織運(yùn)行規(guī)則、工作人員；基金會(huì)獨(dú)立于政府部門之外進(jìn)行自我管理，不受政府控制，有自己的董事會(huì)或理事會(huì)，獨(dú)立地完成組織的使命；組織使命的完成通常是團(tuán)體成員自愿參與的結(jié)果，且是無(wú)償?shù)?；基金?huì)不能把經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)分配給管理和經(jīng)營(yíng)組織的成員。除此之外，基金會(huì)還具有公益性，它有強(qiáng)烈明確的公益導(dǎo)向與宗旨，致力于面向弱勢(shì)群體的慈善事業(yè)。

（二） 非營(yíng)利組織的績(jī)效指標(biāo)

學(xué)者們對(duì)于非營(yíng)利組織績(jī)效的研究中，績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置的方法大多與項(xiàng)目管理、企業(yè)管理相一致，比如目標(biāo)分解法、平衡計(jì)分卡法（BSC）、關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法（KPI）、“3E”原則等。

平衡計(jì)分卡法是哈佛大學(xué)教授Robert Kaplan與諾頓研究院的執(zhí)行長(zhǎng)David Norton于20世紀(jì)90年代研發(fā)的一種績(jī)效評(píng)價(jià)體系，它將財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)結(jié)合起來(lái)，綜合去評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，主要是從四個(gè)角度去關(guān)注企業(yè)績(jī)效：客戶角度、內(nèi)部流程角度、學(xué)習(xí)與發(fā)展、財(cái)務(wù)角度，然后通過(guò)指標(biāo)分解，全面地去衡量企業(yè)績(jī)效情況。學(xué)者們也將這種方法用于非營(yíng)利組織，比如陳錦棠等學(xué)者將平衡計(jì)分卡法用于對(duì)社會(huì)服務(wù)類非營(yíng)利組織的績(jī)效評(píng)價(jià)，根據(jù)組織愿景以及平衡計(jì)分卡的四個(gè)維度之間的相互關(guān)系去構(gòu)建策略地圖，然后選擇策略目標(biāo)和績(jī)效指標(biāo)。[2]平衡計(jì)分卡也可以結(jié)合多種方法共同來(lái)構(gòu)建績(jī)效指標(biāo)，比如張程學(xué)者運(yùn)用了平衡記分卡，并結(jié)合關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)（KPI）方法對(duì)中華慈善總會(huì)進(jìn)行分析，設(shè)計(jì)了其績(jī)效評(píng)價(jià)體系。財(cái)務(wù)維度包括募集資金總額、收支平衡、資金運(yùn)用合理性；客戶維度包括客戶滿意度、客戶維持率、客戶增長(zhǎng)率；內(nèi)部流程維度包括項(xiàng)目營(yíng)運(yùn)、組織監(jiān)督、營(yíng)銷管理；學(xué)習(xí)與發(fā)展維度包括員工生產(chǎn)率和員工滿意度等。[3]胡楊成綜合應(yīng)用了模糊數(shù)學(xué)和層次分析法，構(gòu)建了基于平衡計(jì)分卡的非營(yíng)利組織績(jī)效模糊綜合評(píng)價(jià)模型，顧客層面選取了顧客滿意度、顧客維持、產(chǎn)品或服務(wù)領(lǐng)先等指標(biāo)；財(cái)務(wù)層面選取了經(jīng)營(yíng)收入狀況、資源籌措能力、資金利用能力等；內(nèi)部業(yè)務(wù)流程層面選取了創(chuàng)新能力、營(yíng)銷能力、后續(xù)服務(wù)、管理監(jiān)督合理等指標(biāo)；學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)層面選取了員工培訓(xùn)機(jī)會(huì)、信息資源可用性、員工滿意度、員工目標(biāo)與組織目標(biāo)的協(xié)調(diào)性等指標(biāo)。[4]

雖然非營(yíng)利組織可以運(yùn)用項(xiàng)目管理或企業(yè)組織績(jī)效指標(biāo)設(shè)置的方法，但是非營(yíng)利組織不同于企業(yè)，具有目標(biāo)或使命的多重性、組織結(jié)構(gòu)的松散性、志愿服務(wù)的人力資源的激勵(lì)和約束沒(méi)有依據(jù)等特點(diǎn)。朱小平等提出應(yīng)根據(jù)非營(yíng)利組織自身特點(diǎn)并結(jié)合“3E”原則設(shè)置績(jī)效指標(biāo)，包括代表效果（Effectiveness）的使命達(dá)成度與社會(huì)接受度和團(tuán)體滿意度等指標(biāo)、衡量效率（Efficiency）的運(yùn)作有效度、評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)性（Economy）的指標(biāo)資源投放度等。[5]

很多學(xué)者在討論如何建立一套適用于非營(yíng)利組織的績(jī)效指標(biāo)體系的同時(shí)，仲偉周等則認(rèn)為不同的非營(yíng)利組織有不同目標(biāo)的社會(huì)使命、不同的組織文化，不同的組織目標(biāo)、不同的組織文化需要不同的績(jī)效考核制度，所以不存在一個(gè)“萬(wàn)能”的績(jī)效考核指標(biāo)來(lái)適用于所有非營(yíng)利組織。他們認(rèn)為非營(yíng)利組織與一般的商業(yè)組織相比，其最大的特點(diǎn)是不以利潤(rùn)最大化為目的，而是把組織產(chǎn)生的社會(huì)效益作為考慮因素，所以其績(jī)效不是與物質(zhì)利益掛鉤的，評(píng)價(jià)的指標(biāo)應(yīng)多注重于定性指標(biāo)，并將它們大致歸為三類：一是員工的工作態(tài)度指標(biāo)，因?yàn)榻M織提供給社會(huì)的主要是服務(wù)，所以在非營(yíng)利組織中比較重視員工的工作態(tài)度；二是工作能力指標(biāo)；三是工作業(yè)績(jī)指標(biāo)，工作業(yè)績(jī)考核的結(jié)果直接標(biāo)志著組織工作的績(jī)效，這類指標(biāo)建立在事實(shí)的基礎(chǔ)之上，是考核中最具有客觀性的因素。[6]

（三） 領(lǐng)導(dǎo)人因素對(duì)非營(yíng)利組織績(jī)效水平的影響

對(duì)于非營(yíng)利組織績(jī)效水平的影響因素，特別是領(lǐng)導(dǎo)人因素的研究很少。根據(jù)筆者搜索，只有何強(qiáng)等基于非營(yíng)利組織領(lǐng)導(dǎo)人的性格、價(jià)值觀、年齡、領(lǐng)導(dǎo)方式等因素對(duì)非營(yíng)利組織的顧客滿意度和社會(huì)美譽(yù)度等績(jī)效做了實(shí)證研究，經(jīng)分析領(lǐng)導(dǎo)人的性格、價(jià)值觀、領(lǐng)導(dǎo)方式等都會(huì)對(duì)組織績(jī)效產(chǎn)生顯著影響，領(lǐng)導(dǎo)人的性格越熱情耐心，價(jià)值觀越強(qiáng)，領(lǐng)導(dǎo)方式越人性化彈性化，組織的績(jī)效越好。[7]林明源博士研究了臺(tái)灣的非營(yíng)利組織領(lǐng)導(dǎo)行為與組織績(jī)效的關(guān)系，從業(yè)務(wù)運(yùn)作與管理、組織結(jié)構(gòu)與制度、服務(wù)成果與品質(zhì)、組織承諾等幾個(gè)方面去考查組織的績(jī)效，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法分析了領(lǐng)導(dǎo)者的性別、年齡、教育程度三個(gè)變量對(duì)組織績(jī)效的影響，結(jié)論發(fā)現(xiàn)只有領(lǐng)導(dǎo)者的教育程度會(huì)對(duì)其所領(lǐng)導(dǎo)的非營(yíng)利組織的績(jī)效表現(xiàn)產(chǎn)生顯著影響，其余變量對(duì)非營(yíng)利組織績(jī)效表現(xiàn)的影響均未達(dá)到顯著差異。[8]

現(xiàn)有研究中，主要是用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法去研究領(lǐng)導(dǎo)的自身特質(zhì)比如性別、年齡、教育程度，以及領(lǐng)導(dǎo)方式、風(fēng)格等對(duì)組織績(jī)效的影響，但是現(xiàn)實(shí)生活中，我們看到領(lǐng)導(dǎo)人的其他一些特點(diǎn)可能也會(huì)影響非營(yíng)利組織的績(jī)效，比如領(lǐng)導(dǎo)人的來(lái)源。學(xué)者李國(guó)武研究了來(lái)自政府的官員在非營(yíng)利組織中任職的現(xiàn)象，政府官員擔(dān)任非營(yíng)利組織的領(lǐng)導(dǎo)人，他們可能動(dòng)員各種資源的能力更強(qiáng)，獲得各方的支持也更多。[9]

本文基于以上現(xiàn)有研究，提出研究假設(shè)：由政府官員擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)的慈善基金會(huì)的績(jī)效優(yōu)于由企業(yè)家和其他社會(huì)公益人士擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)的慈善基金會(huì)。

二、慈善基金會(huì)績(jī)效指標(biāo)體系與數(shù)據(jù)選取

通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)的梳理，本文以結(jié)果為導(dǎo)向，采用平衡計(jì)分卡的方法結(jié)合慈善基金會(huì)的特點(diǎn)來(lái)設(shè)置慈善基金會(huì)的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系?？紤]到指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性，所以本文選取指標(biāo)如下表1。

表1 慈善基金會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

首先，財(cái)務(wù)維度，根據(jù)慈善基金會(huì)的職能，是利用自然人、法人或者其他組織捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)從事公益事業(yè)，所以財(cái)務(wù)維度選取資源籌措能力、資金運(yùn)用能力指標(biāo)，而考慮到慈善基金會(huì)的公益性，還應(yīng)加上資金運(yùn)用合理性指標(biāo)。資源籌措能力由基金會(huì)當(dāng)年接受捐贈(zèng)收入數(shù)據(jù)表示，其中捐贈(zèng)實(shí)物也折合成現(xiàn)金算入內(nèi)；資金利用能力用基金會(huì)當(dāng)年公益事業(yè)支出和開(kāi)展公益活動(dòng)項(xiàng)目數(shù)表示；資金運(yùn)用合理性用公益事業(yè)支出占上年度總收入的比例表示，以評(píng)判基金會(huì)是否將接受到的社會(huì)捐贈(zèng)用于公益事業(yè)。

顧客維度，慈善基金會(huì)是為社會(huì)公眾特別是弱勢(shì)群體服務(wù)的，社會(huì)公眾即是慈善基金會(huì)的顧客，所以在此維度選擇公眾認(rèn)可度指標(biāo)，該指標(biāo)應(yīng)對(duì)社會(huì)公眾抽樣調(diào)查分析得出，但是由于時(shí)間及作者精力有限，此處僅用民政部門對(duì)各基金會(huì)的榮譽(yù)評(píng)級(jí)代表。

內(nèi)部流程維度，考量組織的項(xiàng)目營(yíng)運(yùn)、組織監(jiān)督等情況，而基金會(huì)就是以項(xiàng)目的形式進(jìn)行募集善款進(jìn)行公益活動(dòng)，所以此處選取了項(xiàng)目營(yíng)運(yùn)能力指標(biāo)，但是考慮到無(wú)法對(duì)各個(gè)基金會(huì)進(jìn)行調(diào)查其運(yùn)作情況，所以用已有數(shù)據(jù)工作人員工資福利和行政辦公支出占總支出的比例來(lái)表示。工作人員的工資福利和行政辦公支出從一個(gè)方面反映了一個(gè)組織的效率，若其占總支出的比例越小，則說(shuō)明其內(nèi)部流程設(shè)置科學(xué)合理，組織運(yùn)行效率高。

學(xué)習(xí)與發(fā)展維度，考查組織內(nèi)部員工的學(xué)習(xí)以及組織將來(lái)發(fā)展情況，本文選取組織可持續(xù)性指標(biāo)。一個(gè)組織的發(fā)展，最主要的是人，所以我們用慈善基金會(huì)中專職工作人員數(shù)量來(lái)代表。

三、領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)源與慈善基金會(huì)的績(jī)效關(guān)系的實(shí)證分析

（一） 樣本的選取

考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性以及地方差異，本文選擇了全國(guó)性的基金會(huì)作為研究對(duì)象。我們從國(guó)家民間組織管理局的信息平臺(tái)查詢慈善基金會(huì)的年審報(bào)告和榮譽(yù)等級(jí)，以及從基金會(huì)的官方網(wǎng)站查看基金會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人信息。據(jù)國(guó)家民間組織管理局公布的數(shù)據(jù)，我國(guó)有基金會(huì)組織2472個(gè)，其中全國(guó)性的有173個(gè)，我們從信息完全的基金會(huì)當(dāng)中隨機(jī)抽取了62個(gè)基金會(huì)作為樣本，統(tǒng)一選取基金會(huì)2010年的數(shù)據(jù)作為分析數(shù)據(jù)。

（二） 統(tǒng)計(jì)方法

為了驗(yàn)證領(lǐng)導(dǎo)來(lái)源與慈善基金會(huì)績(jī)效之間的關(guān)系，我們首先可以采用相關(guān)性分析的方法，驗(yàn)證領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)源與基金會(huì)的各績(jī)效指標(biāo)變量是否有顯著相關(guān)性，采用皮爾遜相關(guān)系數(shù)的方法。皮爾遜相關(guān)系數(shù)又稱“皮爾遜積矩相關(guān)系數(shù)”，它描述了兩個(gè)變量間聯(lián)系的緊密程度。若相關(guān)系數(shù)>0，表明兩個(gè)變量是正相關(guān)，即一個(gè)變量的值越大，另一個(gè)變量的值也會(huì)越大；若相關(guān)系數(shù)<0，表明兩個(gè)變量是負(fù)相關(guān)，即一個(gè)變量的值越大，另一個(gè)變量的值反而會(huì)越小。相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值越大表明相關(guān)性越強(qiáng)。

另外，我們可以選擇統(tǒng)計(jì)學(xué)中假設(shè)檢驗(yàn)的方法，比較由政府官員擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)人的慈善基金會(huì)和由企業(yè)家及其他社會(huì)公益人士擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的基金會(huì)兩個(gè)獨(dú)立群體的績(jī)效指標(biāo)均值的差異。

（三） 結(jié)果分析

將領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)源賦值為0和1，0代表慈善基金會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)未擔(dān)任過(guò)政府職務(wù)，是企業(yè)家或其他社會(huì)公益人士，1代表領(lǐng)導(dǎo)人曾擔(dān)任過(guò)政府職務(wù)。首先將領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)源與其他變量做相關(guān)性分析，結(jié)果如表2所示。慈善基金會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)源只與基金會(huì)的榮譽(yù)評(píng)級(jí)、專職工作人員數(shù)量有顯著的正相關(guān)性，即政府官員擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)人的慈善基金會(huì)的評(píng)級(jí)和專職工作人員數(shù)量高于非政府官員任領(lǐng)導(dǎo)人的基金會(huì)。領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)源與其他變量之間沒(méi)有明顯的相關(guān)性。

用假設(shè)檢驗(yàn)的方法，比較兩組數(shù)據(jù)的均值，結(jié)果如表3和表4所示，結(jié)果與相關(guān)性分析結(jié)果一致，兩個(gè)小組的榮譽(yù)評(píng)級(jí)和專職工作人員數(shù)量有顯著差異，其他變量無(wú)顯著差異。政府官員擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)人的基金會(huì)小組榮譽(yù)評(píng)級(jí)的均值為3.19，高于非政府官員擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)人的小組2.27；專職工作人員數(shù)量的均值20.66，也高于非政府官員擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)人的小組9.37。

通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果一定程度上驗(yàn)證了我們的研究假設(shè)，由政府官員擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)的慈善基金會(huì)的績(jī)效在某些方面優(yōu)于由企業(yè)家和其他社會(huì)公益人士擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)的慈善基金會(huì)。文獻(xiàn)中的觀點(diǎn)認(rèn)為政府官員動(dòng)員各種資源的能力更強(qiáng)，能獲得更多的支持，但是經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)后，我們發(fā)現(xiàn)兩種慈善基金會(huì)在2010年年度獲得的捐贈(zèng)收入沒(méi)有顯著差異，由政府官員擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)人的慈善基金會(huì)獲得的捐贈(zèng)收入并沒(méi)有比非政府官員擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)的基金會(huì)高，說(shuō)明領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)源對(duì)動(dòng)員社會(huì)資源來(lái)說(shuō)沒(méi)有影響。政府官員擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)人的基金會(huì)可能獲得政府的支持與撥款補(bǔ)助更多，但是我們?nèi)鄙傧嚓P(guān)數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行驗(yàn)證，只能斷定不同來(lái)源的領(lǐng)導(dǎo)人在社會(huì)資源上的資源籌措能力沒(méi)有差別。

兩組基金會(huì)在2010年度公益事業(yè)支出和該年度開(kāi)展公益項(xiàng)目數(shù)上沒(méi)有顯著差別，說(shuō)明不同來(lái)源的領(lǐng)導(dǎo)人在慈善基金會(huì)的資金利用能力方面也沒(méi)有顯著差異，且其公益支出占上年度總收入的比例也沒(méi)有顯著差異，說(shuō)明領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)源對(duì)慈善基金會(huì)的資源利用合理性也沒(méi)有影響。工作人員工資福利和行政辦公支出占總支出的比例沒(méi)有顯著差異，說(shuō)明領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)源對(duì)基金會(huì)的項(xiàng)目營(yíng)運(yùn)能力也沒(méi)有差別，都可以用相當(dāng)比例的經(jīng)費(fèi)去運(yùn)行公益事業(yè)項(xiàng)目。

經(jīng)比較，有差異的是慈善基金會(huì)的榮譽(yù)評(píng)級(jí)以及專職工作人員數(shù)量。由政府官員擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的慈善基金會(huì)的榮譽(yù)評(píng)級(jí)明顯高于非政府官員任領(lǐng)導(dǎo)人的基金會(huì)，說(shuō)明在公眾心里，政府官員任領(lǐng)導(dǎo)人的基金會(huì)的公信力更強(qiáng)，公眾更愿意信任政府官員任領(lǐng)導(dǎo)的基金會(huì)，對(duì)其認(rèn)可度更高。因?yàn)楣娛前炎约旱呢?cái)產(chǎn)物品捐獻(xiàn)給慈善基金會(huì)，并由基金會(huì)利用捐贈(zèng)資金和物品去做公益事業(yè)，而社會(huì)上有一些非法人士專門利用公眾的愛(ài)心同情心進(jìn)行詐捐詐騙，公眾一方面在擔(dān)心慈善基金會(huì)的合法性，一方面在擔(dān)心自己捐獻(xiàn)的資金和物品能否真正用于公益事業(yè)，所以更愿意相信由政府官員擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)的一些官辦背景的基金會(huì)。

專職工作人員數(shù)量的差異一方面說(shuō)明了由政府官員任領(lǐng)導(dǎo)的有些官辦色彩的慈善基金會(huì)的規(guī)模比較大，因?yàn)槠涔帕Ω鼜?qiáng)，公眾更愿意加入它為社會(huì)公益服務(wù)，而我國(guó)自發(fā)組成的一般由具有社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)家或其他社會(huì)公益人士擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)人的慈善基金會(huì)目前發(fā)展還不夠成熟，規(guī)模遠(yuǎn)不如官辦色彩的基金會(huì)?？傊?，從這一點(diǎn)來(lái)看，領(lǐng)導(dǎo)人的來(lái)源對(duì)慈善基金會(huì)的規(guī)模及未來(lái)可持續(xù)發(fā)展有影響。

四、結(jié)論與展望

政府官員在慈善基金會(huì)中擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的現(xiàn)象很普遍，其中既包括仍在政府機(jī)構(gòu)中任職的現(xiàn)職官員，也包括因?yàn)殡x退休或者調(diào)動(dòng)分流離開(kāi)政府機(jī)構(gòu)的離職官員，因?yàn)樗麄冇胸S富的管理經(jīng)驗(yàn)和協(xié)調(diào)能力，善于和政府、企業(yè)和媒體等社會(huì)各界溝通；而且政府也需要利用基金會(huì)這種治理工具來(lái)實(shí)現(xiàn)職能轉(zhuǎn)變和促進(jìn)社會(huì)公平，社會(huì)組織在一定程度上成為容納政府機(jī)構(gòu)改革過(guò)程中的離退休和分流人員的“蓄水池”。理論上來(lái)看這些基金會(huì)更容易獲得政府的支持，動(dòng)員各方資源的能力更強(qiáng)，其績(jī)效水平應(yīng)高于非政府官員任領(lǐng)導(dǎo)人的基金會(huì)，但是經(jīng)實(shí)證分析證明領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)源對(duì)基金會(huì)的資源籌措、資金利用、項(xiàng)目營(yíng)運(yùn)能力等方面的績(jī)效并沒(méi)有顯著影響，只對(duì)基金會(huì)的公眾認(rèn)可度和組織可持續(xù)性有影響。政府官員任領(lǐng)導(dǎo)的慈善基金會(huì)可能其合法性、公信力強(qiáng)于非政府官員任領(lǐng)導(dǎo)的基金會(huì)，所以榮譽(yù)等級(jí)和專職人員數(shù)量高于非政府官員任領(lǐng)導(dǎo)的基金會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 顧秋靜. 慈善基金會(huì)的培育和發(fā)展研究[J]. 經(jīng)濟(jì)師，2007，（01）：75，77.

[2] 官有坦、陳錦棠、陸宛蘋. 第三部門評(píng)估與責(zé)信[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2008：24-28.

[3] 張程. NGO部門系統(tǒng)績(jī)效評(píng)估[J]. 科技創(chuàng)業(yè)月刊，2006，（04）：108-109，177.

[4] 胡楊成. 基于BSC的非營(yíng)利組織績(jī)效模糊綜合評(píng)價(jià)[J]. 華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，（04）：54-57.

[5] 朱小平、楊妍. 公益型非營(yíng)利組織績(jī)效預(yù)算與績(jī)效評(píng)價(jià)的理論探討[J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究， 2006，（03）：64-68.

[6] 仲偉周、曹永利、Shunfeng SONG. 我國(guó)非營(yíng)利組織的績(jī)效考核指標(biāo)體系設(shè)計(jì)研究[J].科研管理，2006，（03）：116-122，74.

[7] 何強(qiáng). 非營(yíng)利組織領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)鍵績(jī)效因素研究[J]. 人力資源管理（學(xué)術(shù)版），2009，（09）：38-42.

[8] 林明源. 臺(tái)灣非營(yíng)利組織領(lǐng)導(dǎo)行為與組織績(jī)效之關(guān)系研究[D]. 長(zhǎng)沙：中南大學(xué)，2006.

[9] 李國(guó)武. 制度約束下的組織間依賴——政府官員在行業(yè)協(xié)會(huì)任職現(xiàn)象分析[J]. 江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（04）： 75-80.