郭依林 王德清

近日，北京大學(xué)招生辦對(duì)外推出了校長(zhǎng)實(shí)名推薦制。在面向社會(huì)公示的前提下，各個(gè)校長(zhǎng)可以實(shí)名向北大推薦優(yōu)秀學(xué)生，直接進(jìn)入面試階段。面試合格者在高考錄取時(shí)將享受北京大學(xué)第一批次錄取線下降30分錄取的政策。校長(zhǎng)實(shí)名推薦制對(duì)于現(xiàn)今高考制度的改革可謂是一次大膽的創(chuàng)新，它使得進(jìn)入優(yōu)秀大學(xué)的途徑多元化，彌補(bǔ)了高考制度的缺陷，提高了選拔優(yōu)秀人才的效率。此政策一出臺(tái)，在社會(huì)上引起廣泛關(guān)注，中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制的公平性受到輿論質(zhì)疑。本文嘗試從教育公平與效率的角度，對(duì)中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制中遇到的問(wèn)題進(jìn)行解析并提出相關(guān)建議。

一、教育公平與效率的相互關(guān)系

教育公平作為一種社會(huì)意識(shí)，屬于社會(huì)公平中精神文化公平的一部分，其實(shí)質(zhì)是人們對(duì)教育領(lǐng)域中人與人之間利益分配關(guān)系的評(píng)價(jià)。它蘊(yùn)含著人權(quán)思想，教育公平強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)受教育群體相對(duì)于其他受教育群體在教育權(quán)利和教育資源方面所占有的平等份額。它是個(gè)體受教育者能夠獲得相應(yīng)的平等份額的前提。教育公平主要表現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、階層之間的差別上，表現(xiàn)在義務(wù)教育、非義務(wù)階段的中等教育、高等教育三個(gè)等級(jí)上，具體表現(xiàn)在教育起點(diǎn)、教育過(guò)程、教育結(jié)果三個(gè)層次上。教育公平作為社會(huì)公平基礎(chǔ)，其實(shí)質(zhì)是人的發(fā)展，馬克思曾把人的發(fā)展劃分為三個(gè)階段或三種形態(tài)，人的自由全面發(fā)展則是人的發(fā)展的最高理想。教育公平在現(xiàn)代社會(huì)承載著穩(wěn)定社會(huì)、保證社會(huì)公正、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的功能，越來(lái)越受到人們的關(guān)注。

效率是人類社會(huì)存在的基礎(chǔ)。沒有一定的效率，社會(huì)就停滯不前。效率就是物與物、人與人、人與物的關(guān)系的組合和配置狀況，它直接表現(xiàn)為效益與成本的比率。教育效率作為社會(huì)效率中的一部分，就是教育資源的有效配置，其直接表現(xiàn)為教育效益與教育投入或教育成本的比率，顯示的是教育系統(tǒng)的功能狀況。

對(duì)于教育公平和教育效率兩者的關(guān)系，我們首先要認(rèn)識(shí)到兩者都是一種結(jié)構(gòu)性的存在，那么教育公平與教育效率之間也就是一種結(jié)構(gòu)性的關(guān)系。這樣，無(wú)論是“對(duì)立說(shuō)”，認(rèn)為兩者不可兼得只能權(quán)衡利弊進(jìn)行選擇；還是“一致說(shuō)”認(rèn)為兩者之間不存在矛盾，教育公平的本質(zhì)就在于促進(jìn)效率的提高，公平和效率并重，兩者是相互融合的；抑或是“兩相兼顧論”，效率優(yōu)先，兼顧公平。這些論斷均未看到教育效率和教育公平是一種結(jié)構(gòu)性的存在，其研究都顯得過(guò)于抽象而未切中問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，從而對(duì)于教育效率與公平的結(jié)構(gòu)性認(rèn)識(shí)不足。其次，從結(jié)構(gòu)視角看兩者的關(guān)系，教育公平和效率可分為三級(jí)結(jié)構(gòu)，即義務(wù)教育階段的教育公平和效率，中等教育階段的教育公平和效率，高等教育階段的教育公平和效率。在不同結(jié)構(gòu)層次，我們應(yīng)具體分析并探索出教育公平和效率的最佳耦合狀態(tài)。

二、從教育公平和效率的視角分析中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制

北京大學(xué)推出的中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制在缺乏靈活性的高考制度中，大膽創(chuàng)新，確實(shí)能夠讓一些具有特殊稟賦的學(xué)生敲開北大之門，邁入世界一流大學(xué)進(jìn)行深造，但是其制度本身受到輿論的抨擊，質(zhì)疑其在后續(xù)操作過(guò)程中會(huì)變味，成為個(gè)別人暗箱操作的捷徑，導(dǎo)致腐敗，影響公平。其實(shí)，中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制作為一項(xiàng)高考制度改革，無(wú)非就是要提高選拔人才的效率，選拔更多的優(yōu)秀人才進(jìn)入大學(xué)深造，從而為國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)建設(shè)發(fā)光發(fā)熱。制度的初衷是好的，但是制度是否完善，操作中是否會(huì)違背公平原則，值得引起我們深思。

首先，我們要認(rèn)識(shí)到中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名制是教育公平與效率之間沖突的一個(gè)縮影。大一統(tǒng)的高考制度，一考定終身，分?jǐn)?shù)面前人人平等，看似把所有的學(xué)生拉到同一起跑線上進(jìn)行考試競(jìng)爭(zhēng)，但是在高考招生時(shí)，由于城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距和階層的差距，原本的高考招生制度從一元的分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為多元標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)優(yōu)質(zhì)教育資源仍屬短缺資源，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)的實(shí)際需要，另外教育領(lǐng)域在引入市場(chǎng)機(jī)制、擴(kuò)大學(xué)校自主權(quán)的過(guò)程中缺乏必要的政府部門監(jiān)管，導(dǎo)致學(xué)校這一方凈土也沾染上了一些社會(huì)不良習(xí)氣。因此，高考招生制度在公眾的心中一直存有不公平的陰影。而北京大學(xué)推出的校長(zhǎng)實(shí)名推薦制，在面向社會(huì)公眾公示的情況下，各校長(zhǎng)可實(shí)名向北大推薦優(yōu)秀學(xué)生，面試合格者，能獲得降分錄取的機(jī)會(huì)。只是校長(zhǎng)的推薦就能具有如此分量的“官方權(quán)威”，原來(lái)的一考定終身，竟變成了一薦定終身，而相比之下，能獲得校長(zhǎng)推薦的學(xué)生畢竟是少之又少，這其中是否隱含著教育不公平？而校長(zhǎng)實(shí)名推薦制初衷是為了不拘一格降人才，選拔有特殊才能和稟賦的學(xué)生，從而使教育資源得到優(yōu)化配置，提高教育效率。對(duì)于政府和大學(xué)而言，提高選拔人才的效率是改革最直接而迫切的訴求，但對(duì)于公眾而言，最敏感的一定是教育公平，校長(zhǎng)實(shí)名推薦制也正是教育公平和教育效率之間博弈的表現(xiàn)。

其次，教育機(jī)會(huì)公平是我國(guó)當(dāng)前教育公平最主要、最突出的問(wèn)題。教育機(jī)會(huì)公平是教育公平的起點(diǎn)，也是教育過(guò)程公平和教育結(jié)果公平的前提。教育機(jī)會(huì)公平是指接受教育的人，不因其家庭背景、自然稟性和特定環(huán)境而喪失或多得到某一層次教育的機(jī)會(huì)。從社會(huì)的表層上看，人們生活的社會(huì)中首先要求的和感覺到的是表面上的公平，表面上的公平即原則上的、規(guī)則上的、形式上的、起點(diǎn)上的公平，即人們?cè)诤侠淼脑瓌t面前所實(shí)現(xiàn)的公平。校長(zhǎng)實(shí)名推薦制推出后，公眾對(duì)于這項(xiàng)新的招生制度改革關(guān)注度高漲，并發(fā)出一連串的疑問(wèn)質(zhì)疑其公正性，從中折射出教育機(jī)會(huì)公平在人們的心中占有很大地位，教育改革稍微操作不當(dāng)，引發(fā)的不公正事件，都會(huì)觸動(dòng)人們敏感的神經(jīng)。

最后，招生制度的不斷革新表明我國(guó)還缺乏成熟穩(wěn)定的教育制度和法律。當(dāng)前我國(guó)的教育界，教育教學(xué)革新不斷，中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制只是自主招生制度的最新改革成果，另外，保送生、外語(yǔ)類專業(yè)招生、自主選拔錄取，復(fù)旦的“直推生”，中國(guó)科技大學(xué)的“少年班”、“天才班”等各種各樣的自主招生制度和培養(yǎng)機(jī)制，不僅使進(jìn)入優(yōu)秀大學(xué)的途徑趨于多元化，彌補(bǔ)了高考制度的缺陷，同時(shí)也說(shuō)明我國(guó)的教育制度還不成熟，還處在發(fā)展與實(shí)驗(yàn)階段。缺少對(duì)以往的改革經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的深刻認(rèn)識(shí)與反思，缺乏具備科學(xué)價(jià)值的評(píng)估。可以預(yù)見在未來(lái)幾年中，花樣繁多的自主招生考試、層出不窮的推薦模式將會(huì)使高考招生制度走向變得更加多樣化。

三、從教育公平和效率的視角對(duì)中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制的建議

追求效率和公平是人的本性，對(duì)于中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制應(yīng)給予積極的支持。效率和公平既是人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，也是人類不懈追求的兩大價(jià)值。人的自由全面的發(fā)展是人的發(fā)展的最高理想，而人的自由全面發(fā)展的前提，是人的需要的豐富性、全面性。這樣的人必然也是能夠創(chuàng)造并享受全部社會(huì)價(jià)值的人，這些社會(huì)價(jià)值涵蓋的各個(gè)方面也就是效率的價(jià)值和公平的價(jià)值。由于需要是實(shí)踐的原動(dòng)力，那么需要也就是實(shí)踐的結(jié)果——效率和公平的原動(dòng)力，即追求效率和公平是人的本性。中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制雖然會(huì)有種種的教育不公平現(xiàn)象隱含其中，但是就其最終的目的來(lái)看，它是為了追求教育公平和效率的最佳結(jié)合方式而作出的一項(xiàng)有益探索。在一個(gè)只注重教育效率或只強(qiáng)調(diào)教育公平的社會(huì)中，教育效率勢(shì)必不會(huì)得到提高，教育公平也缺乏保障，而校長(zhǎng)實(shí)名推薦制對(duì)于教育效率和教育公平最佳耦合狀態(tài)的探求，我們首先要給予積極的支持。

教育公平的實(shí)現(xiàn)需要科學(xué)合理的教育制度與法律保障。制度是人類各種社會(huì)活動(dòng)的“游戲規(guī)則”，并具有決定效率和公平的兩項(xiàng)重要功能。最完美的制度應(yīng)當(dāng)是既能創(chuàng)造效率，又能提供較高程度的公平。為保證教育公平和教育效率最優(yōu)價(jià)值的結(jié)合，就必須有一套用以約束人們行為的游戲規(guī)則，這套規(guī)則就是教育制度。合理的教育制度可以使教育內(nèi)部成員權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任規(guī)則清晰明確，使人們?cè)谙嗤脑瓌t下獲得所規(guī)定的權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)，讓人們感受到公平。法律制度化的教育公平，即把原本政府的強(qiáng)制力用法律制度固定下來(lái)和體現(xiàn)在一定形式的程序中。從利益整合的角度來(lái)看，教育法律制度提供了利益最大化的秩序穩(wěn)定性，為教育發(fā)展提供了一個(gè)互惠的合作環(huán)境，同時(shí)又制約著不同利益實(shí)體在追求差異極大的目標(biāo)中不致出現(xiàn)俱受傷害的沖突。教育法律制度就提供了這樣一個(gè)空間，使無(wú)數(shù)教育內(nèi)部成員的利益沖突可以在教育這個(gè)空間的范圍內(nèi)從事著自身的自由選擇活動(dòng)，外在的強(qiáng)制性規(guī)范又對(duì)這種選擇有著約束作用，這對(duì)保證實(shí)現(xiàn)教育公平有一定意義。中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制中涉及到的教育機(jī)會(huì)不公平的疑問(wèn)，亟需要有相應(yīng)的教育立法，完善教育法律和法規(guī)，保證教育公平的制度供給。

從結(jié)構(gòu)論的角度分析，當(dāng)前高校自主招生制度改革應(yīng)優(yōu)先注重教育公平。教育公平和效率之間的融和方式在不同教育等級(jí)和層次不盡相同，校長(zhǎng)實(shí)名推薦制是高等教育自主招生制度改革，也是對(duì)高等教育選拔人才不公平和不夠效率的一次革新，對(duì)此我們要具體問(wèn)題具體分析。由于城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間和階層之間存在一定差異，一些教育發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)生，在從高中階段教育中就獲得了很多優(yōu)勢(shì)條件。因此，對(duì)于高校自主招生，入學(xué)機(jī)會(huì)問(wèn)題，主要是公平問(wèn)題，需要在教育發(fā)展的過(guò)程中維護(hù)教育公平，保護(hù)弱勢(shì)階層、弱勢(shì)群體的受教育機(jī)會(huì)。為此，校長(zhǎng)實(shí)名推薦制在具體操作過(guò)程中，應(yīng)更加注重公平、公正，出臺(tái)相應(yīng)的配套措施，保證不同階層、不同地區(qū)的孩子都能公平地享受到這項(xiàng)制度革新所帶來(lái)的惠利。

（責(zé)任編輯 關(guān)燕云）