吳迪 賈鶴鳴

近年來(lái)，在多元解讀、創(chuàng)造性閱讀、發(fā)揮學(xué)生主體性等理念倡導(dǎo)下，語(yǔ)文課堂空前活躍。學(xué)生從各自理解出發(fā)各抒己見，以至于對(duì)文本產(chǎn)生五花八門的解讀。另一方面，教師的文本解讀現(xiàn)狀也各自為政。無(wú)論教師還是學(xué)生，對(duì)文本產(chǎn)生的這些解讀有的合情合理，有的卻荒謬至極。之所以會(huì)出現(xiàn)不同解讀，是因?yàn)殡S著時(shí)代變遷，人們的思想觀念發(fā)生了很大的變化，往往用當(dāng)下觀念、從個(gè)人理解出發(fā)去看文本。不同時(shí)代、不同思想觀念的人對(duì)同一文本應(yīng)該有相同解讀嗎？教師面對(duì)學(xué)生五花八門的解讀，是聽之任之還是引導(dǎo)、更正？引導(dǎo)、更正的依據(jù)是什么？教師個(gè)人的理解可靠嗎？如果進(jìn)行仔細(xì)深入的思考，很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些問題的實(shí)質(zhì)是在問文本是否有恒定內(nèi)涵。

一、文本的恒定內(nèi)涵——語(yǔ)言承載意義

無(wú)論歷史如何變遷，無(wú)論讀者群如何更替，文本的內(nèi)容不變，文字所承載的作者意圖不變。從這個(gè)意義上說，文本有恒定內(nèi)涵。即使有些文本意圖作者表達(dá)隱晦而沒有定論，這與文本具有恒定內(nèi)涵并不矛盾，它的恒定內(nèi)涵以隱晦、或者說以不確定的形式存在。文本永遠(yuǎn)不變，始終如其所是地呈現(xiàn)在那里，像它一直以來(lái)那樣。

明確了文本具有恒定內(nèi)涵，先前提出的不同解讀的問題就很好理解，這個(gè)問題產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)原因是解讀偏離文本內(nèi)涵。語(yǔ)文教學(xué)如何才能抓住文本內(nèi)涵而不偏離？換句話說，語(yǔ)文課應(yīng)該如何上？對(duì)此問題的回答是：把語(yǔ)文課上成語(yǔ)文課，就是從語(yǔ)文學(xué)科特點(diǎn)出發(fā)。語(yǔ)文學(xué)科特點(diǎn)是語(yǔ)文學(xué)科同其他學(xué)科相區(qū)別的根本特征，只有從此特征出發(fā)，才能做到把語(yǔ)文課上成語(yǔ)文課。語(yǔ)文學(xué)科特點(diǎn)在于語(yǔ)言使用。通過使用語(yǔ)言表達(dá)一定意義，此意義正是人類文明，語(yǔ)言承載著文明，文明通過語(yǔ)言來(lái)溝通和交流。這體現(xiàn)了課程標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的語(yǔ)文學(xué)科性質(zhì)特點(diǎn)——工具性與人文性的統(tǒng)一。工具性就是語(yǔ)言使用，人文性就是人類文明。工具性與人文性的統(tǒng)一，并不是說工具性與人文性是橫向同一層次上的兩個(gè)概念?！罢Z(yǔ)言是存在的家”，語(yǔ)言承載著意義，語(yǔ)言使用是根本。若要避免偏離文本內(nèi)涵，做到把語(yǔ)文課上成語(yǔ)文課，就必須從語(yǔ)言使用這個(gè)根本出發(fā)。語(yǔ)文課要做的就是教學(xué)生學(xué)會(huì)使用文字，用文字表達(dá)（包括寫和說）心中所想。所謂閱讀就是教師教學(xué)生體會(huì)作者如何使用文字，從文字中讀出作者意圖。一些文本意圖表達(dá)隱晦而沒有定論，但是語(yǔ)文課教語(yǔ)言使用的使命不會(huì)變，語(yǔ)文課同樣是教學(xué)生懂得作者是如何使用文字，從而準(zhǔn)確地表達(dá)心中所想。

如果拋棄語(yǔ)言使用，只探討情感、態(tài)度、價(jià)值觀，單純?cè)u(píng)論文本所言之事，就把語(yǔ)文課上成了政治課、倫理課，卻不是語(yǔ)文課。文本解讀解的是作者如何用語(yǔ)言表達(dá)心中所想，不能拋棄語(yǔ)言只談情感。另外，隨著時(shí)代變遷文本中一些字、詞的含義可能會(huì)發(fā)生改變或在文中有特定釋義，教師給學(xué)生補(bǔ)充背景知識(shí)、創(chuàng)造閱讀條件時(shí)，一定要讓學(xué)生理解為什么作者這樣使用語(yǔ)言才可以表達(dá)這樣的意義。

二、正視多元解讀——基于“一”的“多”

強(qiáng)調(diào)文本具有恒定內(nèi)涵不是否定多元解讀，相反，多元解讀可以養(yǎng)成學(xué)生獨(dú)立思考的習(xí)慣，形成批判性思維，發(fā)展學(xué)生個(gè)性，這是創(chuàng)新型人才的必由之路。2011年教育部頒布的新《語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)》指出：“語(yǔ)文課程豐富的人文內(nèi)涵對(duì)學(xué)生精神世界的影響是廣泛而深刻的，學(xué)生對(duì)語(yǔ)文材料的感受和理解又往往是多元的。因此，應(yīng)該重視語(yǔ)文課程對(duì)學(xué)生思想情感所起的熏陶感染作用，注意課程內(nèi)容的價(jià)值取向，同時(shí)也要尊重學(xué)生在語(yǔ)文學(xué)習(xí)過程中的獨(dú)特體驗(yàn)?！睂W(xué)生反映的“多元”是不可回避的現(xiàn)實(shí)，學(xué)生的“獨(dú)特體驗(yàn)”正是學(xué)生對(duì)文本的個(gè)性化解讀。因而，關(guān)鍵在于不是否定和回避多元解讀，而是正確對(duì)待多元解讀。認(rèn)識(shí)到多元解讀不代表隨意解讀，需要否定和回避的只是過度解讀甚至誤讀。

正確的多元解讀是在把握文本內(nèi)涵的維度內(nèi)進(jìn)行的，是內(nèi)涵基礎(chǔ)內(nèi)的多元，是基于“一”的“多”。文本內(nèi)涵包含著作者全部的情感、態(tài)度、價(jià)值觀，是一個(gè)合而為分的整體。文本語(yǔ)言承載著此內(nèi)涵整體，從語(yǔ)言出發(fā)可以獲得完整的內(nèi)涵體驗(yàn)。從內(nèi)涵外部投來(lái)的任何視角都只能看到內(nèi)涵的部分事實(shí)，而無(wú)法看到普遍，這些外部視角只是事實(shí)的外延?；趦?nèi)涵的多元，不是來(lái)自內(nèi)涵外部的視角而是源于內(nèi)部的獨(dú)特體驗(yàn)，它同樣是基于文本語(yǔ)言的。內(nèi)涵維度內(nèi)的“多”完全不同于隨意解讀而是具有規(guī)定性，它的生長(zhǎng)點(diǎn)體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：第一，依據(jù)文本語(yǔ)言和作者的當(dāng)時(shí)觀念對(duì)隱晦意圖進(jìn)行合理推測(cè)。有一些文本，作者會(huì)鮮明亮出自己的觀點(diǎn)，還有一些文本尤其是抒情散文等，作者意圖往往表達(dá)得十分隱晦。有的是不便或不想言明，有的干脆就是作者自己也在糾結(jié)而沒有明確表態(tài)。這樣的文本學(xué)術(shù)界往往會(huì)形成幾種看法，這是多元解讀在學(xué)術(shù)界的體現(xiàn)。同理，在語(yǔ)文課堂中教師也要引導(dǎo)學(xué)生基于文本語(yǔ)言進(jìn)行合理推測(cè)，鼓勵(lì)學(xué)生關(guān)注自己的獨(dú)特體驗(yàn)展開多元解讀。學(xué)生或者贊同主流看法之一，或者自己另有看法，這些都必須是有依據(jù)的，并且此依據(jù)是以作者的當(dāng)時(shí)觀念為判斷準(zhǔn)則而非讀者的當(dāng)下觀念。第二，基于文本內(nèi)涵對(duì)文本價(jià)值進(jìn)行三個(gè)層次的判斷。文本的存在是在歷史中的存在，由于文本語(yǔ)言不變，語(yǔ)言所承載的作者意圖不變，因而文本內(nèi)涵恒定不變，但是文本在社會(huì)流傳中所具有的地位和價(jià)值功能卻是改變的。當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)該作品的評(píng)價(jià)不能代替當(dāng)下社會(huì)的評(píng)價(jià)。學(xué)生要了解文本在社會(huì)流傳中地位及價(jià)值功能的變遷；對(duì)文本的當(dāng)下價(jià)值作出判斷；為文本對(duì)讀者個(gè)人世界觀產(chǎn)生的影響作出價(jià)值判斷。這三個(gè)層次的價(jià)值判斷都是基于文本內(nèi)涵的，是對(duì)作者意圖的價(jià)值判斷，而不是隨意選擇一個(gè)外部視角對(duì)文本進(jìn)行斷章取義或偏離內(nèi)涵的判斷。

從以上兩個(gè)方面追求“多”可以保證多元解讀的有效性，尊重學(xué)生的獨(dú)特體驗(yàn)，充分發(fā)揮學(xué)生的主體性和創(chuàng)造性，從而成為培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的一條路徑。反對(duì)不要內(nèi)涵的多元，它無(wú)異于舍本逐末、緣木求魚。

三、文本解讀理論——內(nèi)涵中心論

文本分析理論中存在著很著名的作者中心論、文本中心論和讀者中心論之劃分。其實(shí)，這三論無(wú)論把哪一個(gè)發(fā)揮到極致都會(huì)導(dǎo)致謬誤，三論是不能分割的，事實(shí)是它們必須進(jìn)行有機(jī)的配合。三者之間的關(guān)系應(yīng)該是：文本中心論是基礎(chǔ)，是分析文本的基礎(chǔ)；通過分析語(yǔ)言文字讀出作者意圖，此意圖是否符合作者的當(dāng)時(shí)觀念，這體現(xiàn)對(duì)作者中心的尊重；在文本內(nèi)涵的維度內(nèi)，對(duì)隱晦的作者意圖進(jìn)行合理推測(cè)，了解文本在社會(huì)流傳中具有的不同地位和價(jià)值，這是讀者中心論的體現(xiàn)（或者稱為多元解讀）。三者就是這樣有序聯(lián)系在一起的，作者中心、文本中心、讀者中心都只代表事情的一個(gè)側(cè)面，其實(shí)質(zhì)被文本內(nèi)涵所囊括。

內(nèi)涵中心論是指從內(nèi)涵出發(fā)解讀文本。文本內(nèi)涵是文本語(yǔ)言所承載的意義，即作者如何使用語(yǔ)言表達(dá)什么情感。關(guān)鍵在于如何使用語(yǔ)言的“如何”和表達(dá)什么情感的“什么”都是具體可感的語(yǔ)言形象而不是空的形式，并且二者不可分開表述，正是有了“如何使用語(yǔ)言”才存在“表達(dá)什么情感”。文本內(nèi)涵是包含全部意義的整體，它自身是豐富和充盈的，是統(tǒng)攝“多”的“一”。內(nèi)涵中心論認(rèn)為，在內(nèi)涵的維度內(nèi)要充分發(fā)揮讀者的主體性，尊重獨(dú)特體驗(yàn)，更好地認(rèn)識(shí)內(nèi)涵的豐富和充盈，認(rèn)識(shí)基于“一”的“多”。內(nèi)涵中心論的思維路徑是先認(rèn)識(shí)“一”，進(jìn)而認(rèn)識(shí)基于“一”的“多”。

內(nèi)涵中心論從豐富和充盈的內(nèi)涵出發(fā)，避免作者、文本、讀者單一視角造成的片面和極端，其背后存在著可以解釋的哲學(xué)道理?，F(xiàn)象學(xué)給了人類看清世界的方法——“回到事情本身”?！盎氐绞虑楸旧怼本褪前岩磺胁恢苯?、不明見的概念都括起來(lái)，存而不論，讓事情本身如其所是地呈現(xiàn)。從事情本身出發(fā)是以事情自己的樣子為認(rèn)識(shí)依據(jù)，而不是靠外來(lái)的某種方法去認(rèn)識(shí)。事情本身是內(nèi)涵，外來(lái)的方法是外延，內(nèi)涵是包含全部意義的整體，不管用什么方法都不能囊括內(nèi)涵的全部意義。內(nèi)涵就像樹的種子，包含生長(zhǎng)出樹的每一部分所需的全部基因。外延就像樹的枝葉，每一片葉子都是樹的一部分，但是都無(wú)法囊括種子的豐富和充盈。從內(nèi)涵出發(fā)解讀文本就是“回到事情本身”，回到一切外延爭(zhēng)論都未發(fā)生的合而未分的原初。文本的“事情本身”就是文本的語(yǔ)言文字本身，“語(yǔ)言是存在的家”，從文本語(yǔ)言的體驗(yàn)出發(fā)可以認(rèn)識(shí)作者的全部意圖，讀者同文本接觸的一剎那，文本的全部意義就如其所是地向人們呈現(xiàn)。對(duì)文本語(yǔ)言本身的體驗(yàn)是文本的內(nèi)涵，一切后天的價(jià)值判斷都基于此，擁有內(nèi)涵才有判斷的立場(chǎng)，反之則行不通。作為外延，外部的視角或方法都必須括進(jìn)括號(hào)存而不論，它們不是“絕對(duì)的被給予”，不能作為認(rèn)識(shí)的起點(diǎn)和依據(jù)。

總之，從內(nèi)涵出發(fā)解讀文本是有效的文本解讀理論，依靠外部視角或方法只會(huì)導(dǎo)致無(wú)休止的爭(zhēng)論。抓住語(yǔ)文學(xué)科語(yǔ)言使用的特點(diǎn)，體會(huì)語(yǔ)言承載的文本意義，可以保證不偏離內(nèi)涵，在內(nèi)涵維度內(nèi)探討基于“一”的“多”，尊重獨(dú)特體驗(yàn)，從兩個(gè)方面發(fā)揮多元解讀的的主體性，把語(yǔ)文課上成語(yǔ)文課便水到渠成。

參考文獻(xiàn)

[1] 寧虹.認(rèn)識(shí)何以可能——現(xiàn)象學(xué)教育學(xué)研究的思索.教育研究，2011（6）.

[2] 胡塞爾.現(xiàn)象學(xué)的觀念.北京：人民出版社，2007.

（責(zé)任編輯 關(guān)燕云）