摘要：檔案是人們用言語或其他形式來表達(dá)人類歷史活動、思想感情、思維過程與結(jié)果而保持下來的具有原始性、歷史性、價值性的各種原始記錄。其本質(zhì)可以從語言學(xué)方面得以闡釋，通過對檔案本質(zhì)的多元化探討，有利于進(jìn)一步更好地開展檔案工作。

關(guān)鍵詞：檔案；本質(zhì)；語言學(xué)

檔案是什么，這是檔案工作的元論問題，深刻理解檔案的本質(zhì)，將有助于我們更好的解決檔案理論和實(shí)踐工作中遇到的種種問題。筆者認(rèn)為檔案的本質(zhì)可以從語言學(xué)的角度得以闡釋。

一、什么是檔案

筆者認(rèn)為從語言學(xué)方面來看，“檔案”的本質(zhì)是人們在人類歷史長河中，用言語或其他形式來表達(dá)人類歷史活動、思想感情、思維過程與結(jié)果而保持下來的具有原始性、歷史性、價值性的各種原始

記錄。

二、檔案的語言學(xué)淵源

就概念使用而言，“檔案”一詞在人類歷史長河中紛繁復(fù)雜，常與“原始材料”、“原始記錄”、“歷史記錄”、“信息載體”、“文書”等概念聯(lián)系在一起，比較混亂。拯待進(jìn)行梳理，筆者認(rèn)為這些混亂，主要發(fā)源于沒有區(qū)別開“檔案”與相關(guān)概念的語義特征。

“檔案”一詞古已有之。只不過古人在早期常把“檔”與“案”兩字分開使用。探析“檔案”一詞，我們可以從語義學(xué)和訓(xùn)詁學(xué)兩個角度來入手。第一，從語義學(xué)角度探析，我們不得不從兩字的本義著手，新編《辭?！分小皺n”的本義是存放公文、案卷的框架，而引申為案卷?！墩f文解字》中，對“案”的解釋是“幾屬，從木，安聲”它的本義是一種木制相當(dāng)于現(xiàn)在桌子一類的用具，而引申為案卷，這兩種案卷雖然指同一物，但“檔”是指辦理完畢，積聚后被儲存起來的文書，而“案”則是指在辦理形成階段的文書。第二，從訓(xùn)詁學(xué)角度來看，考據(jù)“檔”字淵源，我們又不得不提到“當(dāng)”字，在古代，“當(dāng)”不僅僅是一個多義字，而且還是一個多音字。“當(dāng)”字有兩讀音：一讀都朗切，黨，平聲（dāng）；一讀丁浪切，當(dāng)，去聲（dàng）。根據(jù)辭書對“當(dāng)” 字平聲項（dāng）釋義：（一）偶也；（二）猶合也，與“檔案”、“文書”并沒有什么聯(lián)系。不過我們研究去聲項下的“當(dāng)”義倒與“檔案”、“文書”之義有一定關(guān)系?！爱?dāng)”：底也。沈括《夢溪筆談》卷一載：“予按唐故事，中書合人職掌語昭，皆寫二本，一本為底，一本為宣?！边@個“底”就是作為檔案保存的。清人也有把檔案稱作“底案”或者“底薄”的?！读呌浡浴分衅渚硪挥涊d出入山海關(guān)的時，有“記檔”、“銷檔”的手續(xù)，是說出入山海關(guān)時，先要記檔，再返回時則銷檔，這種“記檔”不就是登記留底嗎？在古代“當(dāng)”與“檔”既是同音字又是同義字，當(dāng)是異體字，“當(dāng)”是“檔”的初字，在漢字還沒有完全規(guī)范的情況下，行文中既可以當(dāng)作“當(dāng)”，也可以當(dāng)作“檔”，只是在不斷交往發(fā)展中“檔”字逐漸替代了“當(dāng)”字。而作為“檔案”一詞較早出現(xiàn)是在康熙十九年（公元1680年）的《起居注》中載有：“上問：‘馬哈喇之父與叔皆歿于陣，本身亦有功牌，其罪何有？大學(xué)士明珠奏曰：‘馬哈喇之父與叔皆歿于陣，皆系松山等處事，部中無檔案，故控告時部議不準(zhǔn)?！保ā犊滴跗鹁幼⒌谝粌?，中華書局1984年版第630頁?！罚┻@是正式文獻(xiàn)記載中，較早出現(xiàn)“檔案”一詞。根據(jù)對“檔案”兩字淵源的考據(jù)，我們可以看出“檔”與“案”兩字本于現(xiàn)實(shí)人生，從置物瀉水，縫衣制領(lǐng)的生活中來，經(jīng)過歷代演變才發(fā)展成為后來的專業(yè)術(shù)語。

三、檔案與其它概念的區(qū)別

1992年1月，山東大學(xué)歷史考古實(shí)習(xí)隊在鄒平縣苑城鄉(xiāng)丁鄉(xiāng)公村發(fā)現(xiàn)刻有5行11字的陶片，被專家判定為比甲骨文檔案還早800多年的檔案，據(jù)此把檔案定義為“原始材料”、“原始記錄”、“歷史記錄”等概念，顯然是混淆了語義學(xué)中屬概念和種概念的區(qū)別。龍兆佛在1940年出版的《檔案管理法》中稱：“單一的文件，正在辦理運(yùn)行，尚未完成而未歸檔的稱為文書，而辦理結(jié)束，匯集同案的文件才能叫檔案?！庇升堈追鹣壬鷮ξ臅c檔案的界定，我們也不能把檔案定義成文書。不管是“原始記錄”、“歷史記錄” 、“原始載體”還是文書、文件材料等概念，都僅僅只是“檔案概念的屬概念之一，無一例外其外延較窄，顯然不能與“檔案”放在同一個層面上去并例使用的，而另一方面非屬概念中所屬概念也有很多與檔案有關(guān)，比如聲像、音箱制品等。所以，從語義學(xué)角度來看，把屬概念作為種概念來看待，顯然是混淆了種屬概念的邏輯關(guān)系。

因此，從語言學(xué)方面來看，“檔案”的本質(zhì)是人們在人類歷史長河中，用言語或其他形式來表達(dá)人類歷史活動、思想感情、思維過程與結(jié)果而保持下來的具有原始性、歷史性、價值性的各種原始記錄。

參考文獻(xiàn)

[1]瞿瑤.檔案的本質(zhì)屬性研究[J].蘭臺世界，2007（12）.

[2]韓寶華.論檔案定義與檔案本質(zhì)屬性[J].山西檔案，1995（5）.

[3]查啟森.當(dāng)子·檔子·檔案[J].北京檔案，1996（7）.

[4]陳秀珍.檔案的定義及含義[J].天中學(xué)刊，1995（11）.

[5]張仕君.論檔案之美[J].川東學(xué)刊，1994（10）.

[6]沈濤.美學(xué)理論與檔案工作[J].檔案學(xué)通訊，2000（1）.

[7]縱浩.檔案館美育功能探析[J]. 檔案與建設(shè)，2003（10）.

[8]李碧華.淺談檔案美[J].經(jīng)濟(jì)與發(fā)展 ，2005（8）.

[9]胡健.論檔案信息的資源的開發(fā)和利用[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2008（5）.

[10]史江，李金峰.檔案利用信息反饋工作的問題與對策探討[J].檔案學(xué)通訊，2007（3）.

作者簡介

陳超（1982—），男，土家，重慶三峽學(xué)院教師，主要從事檔案實(shí)踐與理論方向研究。