徐 清，冼國(guó)明

（1.南開大學(xué) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所，天津 300071；2.南開大學(xué) 跨國(guó)公司研究中心，天津 300071）

外商直接投資的流入（Inward Foreign Direct Investment，IFDI）對(duì)我國(guó)資本形成、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、技術(shù)進(jìn)步和對(duì)外貿(mào)易等都有重要的促進(jìn)作用。經(jīng)過20多年的發(fā)展，我國(guó)已經(jīng)成為世界上首屈一指的外資利用大國(guó)，但一個(gè)國(guó)家要融入世界經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展體系，就不能只是吸引外資流入，還必須要讓中國(guó)的資本“走出去”。2004年后我國(guó)對(duì)外直接投資（Outward Foreign Direct Investment，OFDI）迅速增長(zhǎng)，2005年總額為119億美元，是2004年的5.72倍；2010年達(dá)到678億美元，是2004年的32.25倍。我國(guó)OFDI的快速增長(zhǎng)也引發(fā)了兩個(gè)重要問題：一是如何對(duì)待雙向投資（IFDI與OFDI），是有所偏倚還是兼顧發(fā)展？二是雙向投資能否協(xié)調(diào)發(fā)展以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展？對(duì)此，本文以我國(guó)雙向投資的性質(zhì)為核心進(jìn)行理論與實(shí)證分析。

一、文獻(xiàn)綜述

在FDI的性質(zhì)劃分上，Markusen（1995）依據(jù)跨國(guó)公司性質(zhì)將FDI分為垂直型（對(duì)應(yīng)垂直型跨國(guó)公司的投資）和水平型（對(duì)應(yīng)水平型跨國(guó)公司的投資）。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（1998）將FDI分為市場(chǎng)尋求型三種類型、資源或資產(chǎn)尋求型和效率尋求型。市場(chǎng)與效率尋求型FDI主要對(duì)應(yīng)水平型FDI，而資源尋求或資產(chǎn)尋求型FDI主要對(duì)應(yīng)垂直型FDI（本文主要以垂直型與水平型來劃分FDI的性質(zhì)）。Kojima（1978）認(rèn)為美國(guó)OFDI主要以市場(chǎng)尋求型為主，而日本則主要以要素（如勞動(dòng)力要素）尋求型為主，因此，美國(guó)與日本的OFDI分別是水平型與垂直型OFDI的代表。Yeaple（2003）對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家之間以及發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的直接投資劃分是不同的，前者歸為水平型，后者歸為垂直型；文東偉和冼國(guó)明（2009）指出我國(guó)在2003年前利用的外資以垂直型為主；薛漫天和趙曙東（2007）利用我國(guó)1992－2004年世界各國(guó)對(duì)我國(guó)FDI數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果顯示，非避稅地對(duì)我國(guó)的投資偏向垂直型，而避稅地對(duì)我國(guó)的投資則偏向水平型。

在雙向投資協(xié)調(diào)發(fā)展的研究中，Dunning（1981）根據(jù)“折中理論”將一國(guó)的雙向投資發(fā)展階段進(jìn)行了劃分，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后的階段主要吸收IFDI，OFDI很少甚至為零，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，一國(guó)的OFDI也開始增長(zhǎng)，并逐漸趕上IFDI的數(shù)量；高敏雪和李穎?。?004）利用1984－2001年我國(guó)雙向投資的數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，OFDI發(fā)展滯后于IFDI；邱立成和于李娜（2005）利用我國(guó)1982－2002年數(shù)據(jù)的實(shí)證結(jié)果顯示，凈對(duì)外直接投資和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系；梁軍與謝康（2008）利用我國(guó)1982－2006年IFDI與OFDI的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，雙向投資在數(shù)量上的發(fā)展情況與Dunning（1981）的階段劃分十分相符。

本文的主要工作是：（1）前文提出的兩個(gè)問題實(shí)際上是相互聯(lián)系的，如何促進(jìn)雙向投資的協(xié)調(diào)發(fā)展，需要將二者聯(lián)系起來分析，但已有文獻(xiàn)大多將二者獨(dú)立研究，無法清晰定位二者之間的關(guān)系。本文將IFDI與OFDI聯(lián)系在一起進(jìn)行了系統(tǒng)的分析，為我國(guó)IFDI與OFDI的政策制定提供理論與經(jīng)驗(yàn)支持。（2）已有文獻(xiàn)對(duì)雙向投資性質(zhì)的研究主要體現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家的OFDI上，缺少對(duì)發(fā)展中國(guó)家OFDI的研究。對(duì)我國(guó)雙向投資性質(zhì)的研究也主要體現(xiàn)在IFDI的性質(zhì)上，而對(duì)OFDI性質(zhì)的研究依然很缺乏，更缺乏實(shí)證檢驗(yàn)，本文根據(jù)貿(mào)易與投資的相互關(guān)系來檢驗(yàn)我國(guó)IFDI與OFDI是垂直型還是水平型的性質(zhì)，充實(shí)了該領(lǐng)域的研究。（3）已有的關(guān)于雙向投資的分析主要以Dunning（1981）的雙向投資階段的劃分為基礎(chǔ)，主要集中在對(duì)雙向投資“量”的關(guān)系研究上。實(shí)際上，在一國(guó)不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，IFDI和OFDI的性質(zhì)往往是不同的，而不同性質(zhì)的IFDI與OFDI對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的作用也不相同，而從雙向投資的“性質(zhì)”來分析二者之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，可以更準(zhǔn)確地把握我國(guó)貿(mào)易發(fā)展的方向。（4）已有的關(guān)于我國(guó)雙向投資的研究大多基于國(guó)家層面的視角，而缺乏區(qū)域分析，本文對(duì)東中西部地區(qū)進(jìn)行了理論與實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)的IFDI與OFDI具有異質(zhì)性，要實(shí)現(xiàn)不同地區(qū)雙向投資的協(xié)調(diào)發(fā)展，就必須采取不同的政策，這對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、理論背景與待檢假設(shè)

（一）FDI的性質(zhì)及其對(duì)貿(mào)易的替代關(guān)系與互補(bǔ)關(guān)系。Gray（1998）指出投資與貿(mào)易之間是替代還是互補(bǔ)，與FDI的動(dòng)機(jī)和類型有關(guān)。市場(chǎng)尋求型的FDI會(huì)替代貿(mào)易，而生產(chǎn)效率尋求型的FDI會(huì)促進(jìn)貿(mào)易。Head和Ries（2001）則認(rèn)為投資與貿(mào)易之間是替代還是互補(bǔ)，與FDI的垂直型和水平型有關(guān)。他們對(duì)日本的實(shí)證結(jié)果顯示，日本垂直型OFDI可以促進(jìn)日本的對(duì)外貿(mào)易，水平型OFDI則會(huì)替代日本的對(duì)外貿(mào)易，同時(shí)前者的互補(bǔ)效應(yīng)大于后者的替代效應(yīng)。對(duì)于我國(guó)IFDI的性質(zhì)，國(guó)內(nèi)學(xué)者大多認(rèn)為屬于垂直型，并能夠促進(jìn)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易（文東偉和冼國(guó)明，2009；陳勇兵和曹亮，2012）；徐清（2013）則指出流入我國(guó)IFDI的性質(zhì)在2004年有所轉(zhuǎn)變，流入我國(guó)尤其是流入東部地區(qū)的IFDI逐漸由垂直型向水平型轉(zhuǎn)變。

本文在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行總結(jié)，認(rèn)為FDI的性質(zhì)及其對(duì)貿(mào)易的替代與互補(bǔ)關(guān)系表現(xiàn)為：（1）垂直型FDI通常表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家的投資，母國(guó)（發(fā)達(dá)國(guó)家）跨國(guó)公司因國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力等要素資源的成本較高，往往選擇將一部分低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)（如產(chǎn)品組裝、零件加工等）轉(zhuǎn)移到東道國(guó)（發(fā)展中國(guó)家），依靠東道國(guó)的廉價(jià)資源進(jìn)行生產(chǎn)，最后再將產(chǎn)品出口到其他國(guó)家或者銷回母國(guó)，所以與東道國(guó)的出口是正向關(guān)系。由于東道國(guó)的生產(chǎn)只是最終產(chǎn)品的一部分，因此東道國(guó)必須從母國(guó)進(jìn)口中間品，這就帶動(dòng)了母國(guó)對(duì)東道國(guó)的出口，因此垂直型FDI也能夠促進(jìn)母國(guó)的出口。（2）水平型FDI主要表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家之間的投資，其目的主要是為了獲得東道國(guó)的市場(chǎng)，其中母公司與分公司都能夠獨(dú)立完成生產(chǎn)。不同于垂直型FDI的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，水平型FDI產(chǎn)品出口的比例相對(duì)較小，因此水平型FDI同東道國(guó)的出口并無正向關(guān)系，甚至由于其出口比例過小，反而壓低了東道國(guó)的出口水平，而與東道國(guó)出口成反向關(guān)系。水平型FDI并不需要從母國(guó)進(jìn)口中間品，其產(chǎn)品在東道國(guó)出售從而滿足了東道國(guó)對(duì)該產(chǎn)品的需求，這對(duì)母國(guó)的出口有替代作用，因此水平型FDI會(huì)抑制母國(guó)的出口。

（二）雙重二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與我國(guó)各地區(qū)IFDI的性質(zhì)。改革開放后流入我國(guó)的IFDI急速上升，這些投資主要集中在我國(guó)的東部城市，其原因在于：首先，東部地區(qū)具有地理區(qū)位優(yōu)勢(shì)與國(guó)家政策支持。港口優(yōu)勢(shì)降低了東部地區(qū)的運(yùn)輸成本，有利于產(chǎn)品出口，對(duì)出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的垂直型IFDI的吸引力較大。我國(guó)東部城市也是改革開放的試點(diǎn)城市，因此也享有許多特殊的政策支持，從而有利于吸引外商直接投資。其次，我國(guó)是Lewis（1954）提出的典型的城市與農(nóng)村非均衡發(fā)展的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)國(guó)家，要實(shí)行二元經(jīng)濟(jì)的“歸一”，就必須將農(nóng)村部門剩余的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市部門，即加快城市化進(jìn)程。改革開放后，我國(guó)東部地區(qū)城市化進(jìn)程在全國(guó)處于領(lǐng)先地位，大量的農(nóng)民涌入城市為東部地區(qū)吸引外商投資提供了充足且廉價(jià)的勞動(dòng)力。最后，我國(guó)東部地區(qū)在地理優(yōu)勢(shì)與國(guó)家政策優(yōu)勢(shì)下快速崛起，逐漸形成了東部地區(qū)與中西部地區(qū)非均衡發(fā)展的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即Myrdal（1957）提出的區(qū)域二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。在區(qū)域二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，中西部地區(qū)逐漸淪為東部地區(qū)的勞動(dòng)力等要素的供給腹地。東部地區(qū)相對(duì)中西部地區(qū)更具有勞動(dòng)力稟賦的比較優(yōu)勢(shì)，因此東部地區(qū)城市自然成為發(fā)達(dá)國(guó)家尋找低成本生產(chǎn)要素的主要目標(biāo)，根據(jù)垂直型FDI的動(dòng)機(jī)，我國(guó)東部地區(qū)IFDI的性質(zhì)應(yīng)該偏向于垂直型。

但是隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各地區(qū)勞動(dòng)力稟賦的比較優(yōu)勢(shì)發(fā)生了變化。首先，2004年左右我國(guó)城市勞動(dòng)力尤其是東部地區(qū)勞動(dòng)力市場(chǎng)的供需情況發(fā)生了變化，出現(xiàn)了“民工荒”現(xiàn)象，說明我國(guó)東部地區(qū)的城市化發(fā)展可能到了“劉易斯拐點(diǎn)”階段，勞動(dòng)力稟賦的比較優(yōu)勢(shì)逐漸喪失，對(duì)垂直型IFDI的吸引力不斷下降。而中西部地區(qū)尤其是中部地區(qū)城市化的進(jìn)程逐漸加快，勞動(dòng)力稟賦比較優(yōu)勢(shì)開始顯現(xiàn)。其次，為了改變區(qū)域非均衡發(fā)展的狀況，我國(guó)加大了對(duì)中西部地區(qū)的開發(fā)力度，東部地區(qū)對(duì)中西部地區(qū)的勞動(dòng)力吸引力正在下降，甚至產(chǎn)生了勞動(dòng)力從東部向中西部回流的現(xiàn)象，使東部地區(qū)的勞動(dòng)力稟賦優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步向中西部轉(zhuǎn)移。最后，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展也對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)提出了要求，東部地區(qū)的勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)要逐漸向技術(shù)和資本密集型過渡，而垂直型IFDI對(duì)東部地區(qū)技術(shù)進(jìn)步的溢出效應(yīng)已經(jīng)十分微弱，這就要求東部地區(qū)的對(duì)外引資要向水平型過渡。從外部選擇看，東部地區(qū)在出口導(dǎo)向戰(zhàn)略引導(dǎo)下獲得了巨大發(fā)展，GDP在2010年達(dá)到了250 542億元，與改革開放初相比增長(zhǎng)了一百多倍，因此東部地區(qū)的市場(chǎng)規(guī)模足以吸引水平型和混合型IFDI的流入，IFDI性質(zhì)應(yīng)該逐漸偏向水平型發(fā)展。由于東部地區(qū)是IFDI的主要地區(qū)，因此決定了我國(guó)整體IFDI性質(zhì)偏向水平型。而對(duì)于中部地區(qū)，由于城市化進(jìn)程快于西部地區(qū)，其勞動(dòng)力稟賦也更具有比較優(yōu)勢(shì)，因此垂直型外商直接投資的目標(biāo)將逐漸轉(zhuǎn)向中部地區(qū)。西部地區(qū)雖然也具有一定的勞動(dòng)力稟賦比較優(yōu)勢(shì)，但地理位置不利于吸引外商直接投資，對(duì)IFDI的吸引力不明顯。根據(jù)上文的分析，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：我國(guó)東部地區(qū)勞動(dòng)力稟賦比較優(yōu)勢(shì)逐漸喪失，其IFDI偏向水平型，我國(guó)整體IFDI的性質(zhì)也偏向水平型。

假設(shè)2：中部地區(qū)勞動(dòng)力稟賦的比較優(yōu)勢(shì)開始顯現(xiàn)，其IFDI偏向垂直型；西部地區(qū)勞動(dòng)力成本較低，但地理位置不利于吸引外商直接投資，因此其性質(zhì)并無顯著偏向。

培養(yǎng)基：培養(yǎng)分離均采用BG-11培養(yǎng)基，其中分離在BG-11固體培養(yǎng)基中進(jìn)行，分離后純培養(yǎng)及后續(xù)培養(yǎng)在液體BG-11中進(jìn)行。

（三）我國(guó)各地區(qū)OFDI的性質(zhì)以及與IFDI的協(xié)調(diào)發(fā)展。由于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)已經(jīng)逐漸失去了優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的地位，東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)必須升級(jí)，這首先要將勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出去。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)有兩種可選方法，其一是國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)移，即將東部地區(qū)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移；其二是國(guó)際轉(zhuǎn)移，即將東部地區(qū)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向勞動(dòng)力更具比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家。最優(yōu)的方式自然是兩種方式同時(shí)進(jìn)行，國(guó)際間的轉(zhuǎn)移必然引起我國(guó)OFDI的快速增長(zhǎng)，這種OFDI的性質(zhì)也必然是以垂直型為主?！?010年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》的數(shù)據(jù)顯示，除了兩個(gè)世界著名的避稅地和新加坡之外，我國(guó)OFDI的主要目標(biāo)國(guó)是相對(duì)落后的發(fā)展中國(guó)家，與之相比，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平相對(duì)較高，說明我國(guó)通過垂直型OFDI向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)。東部地區(qū)通過垂直型OFDI逐漸將勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出去，也為引進(jìn)水平型IFDI創(chuàng)造了條件，因此，東部地區(qū)引入水平型IFDI并進(jìn)行垂直O(jiān)FDI的雙向投資政策是協(xié)調(diào)的。而對(duì)于中部地區(qū)，除了承接?xùn)|部地區(qū)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)外，也能通過垂直型IFDI來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。當(dāng)然這并不代表中部地區(qū)就不應(yīng)該進(jìn)行OFDI，中部地區(qū)雖然產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平還較為低端，工資水平也相對(duì)低下，并無必要以產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以及尋找廉價(jià)勞動(dòng)力為目的進(jìn)行OFDI，但中部地區(qū)仍可以通過OFDI獲得除勞動(dòng)力之外的資源，如礦類資源，以及通過OFDI獲得技術(shù)的反向外溢，這同樣能促進(jìn)中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此，中部地區(qū)OFDI的性質(zhì)偏向于水平型，與IFDI之間應(yīng)能協(xié)調(diào)發(fā)展；西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較落后，對(duì)外投資的能力也較弱，因此，西部地區(qū)OFDI的性質(zhì)特征也不十分明顯，但無論西部地區(qū)OFDI如何，通過OFDI加大西部地區(qū)對(duì)外開放的程度有利于西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

假設(shè)3：東部地區(qū)出于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的目的，OFDI偏向垂直型，我國(guó)整體OFDI的性質(zhì)也偏向垂直型。

假設(shè)4：中部地區(qū)無需轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)，可以通過水平型OFDI來獲得國(guó)際市場(chǎng)與技術(shù)進(jìn)步，OFDI的性質(zhì)偏向水平型；西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)落后，OFDI的性質(zhì)并無明顯特征。

假設(shè)5：各地區(qū)IFDI與OFDI的性質(zhì)都符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，各地區(qū)的雙向投資從“性質(zhì)”來看是協(xié)調(diào)發(fā)展的。

三、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說明

（二）數(shù)據(jù)說明與統(tǒng)計(jì)描述。本文選取2003－2010年全國(guó)31個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，觀測(cè)值為248個(gè)。其中各省資本形成總額經(jīng)過固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)調(diào)整；各省國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、工資水平經(jīng)過居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)調(diào)整；IFDI和OFDI經(jīng)匯率調(diào)整為本幣后再使用各省固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)調(diào)整；各價(jià)格指數(shù)調(diào)整基期均為2003年。OFDI數(shù)據(jù)來源于《2010年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，各省之間的距離來源于國(guó)家公路網(wǎng)，其他變量數(shù)據(jù)來源于CCER金融經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)和各省統(tǒng)計(jì)年鑒。

四、估計(jì)結(jié)果與分析

（二）分樣本估計(jì)結(jié)果。表2 報(bào)告了我國(guó)東中西部地區(qū)IFDI和OFDI對(duì)出口的估計(jì)結(jié)果。②結(jié)果顯示：東部地區(qū)IFDI對(duì)出口的系數(shù)為負(fù)，且在模型（6）中具有顯著性，說明東部地區(qū)的IFDI具有水平型性質(zhì)，假設(shè)1得到驗(yàn)證。中部地區(qū)IFDI對(duì)出口的系數(shù)為正，且在模型（7）中具有顯著性，說明中部地區(qū)的IFDI具有垂直型性質(zhì)。西部地區(qū)IFDI對(duì)出口的系數(shù)不統(tǒng)一，且沒有通過顯著性檢驗(yàn)，因此，西部地區(qū)IFDI的性質(zhì)并不明確，假設(shè)2得到驗(yàn)證。從各地區(qū)OFDI性質(zhì)看，東部地區(qū)OFDI對(duì)出口的系數(shù)為正且具有顯著性，說明東部地區(qū)的OFDI具有垂直型性質(zhì)，假設(shè)3得到驗(yàn)證。中部地區(qū)OFDI對(duì)出口的系數(shù)為負(fù)且具有顯著性，說明中部地區(qū)的OFDI具有水平型性質(zhì)；西部地區(qū)OFDI對(duì)出口的系數(shù)不統(tǒng)一，且沒有通過顯著性檢驗(yàn)，因此，西部地區(qū)OFDI的性質(zhì)并不明確，假設(shè)4得到驗(yàn)證。

表1 整體樣本回歸結(jié)果

表2 分樣本回歸結(jié)果③

（三）關(guān)于雙向投資協(xié)調(diào)發(fā)展的估計(jì)結(jié)果。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)我國(guó)IFDI和OFDI的協(xié)調(diào)性，我們引入IFDI和OFDI的交互項(xiàng)變量。當(dāng)交互項(xiàng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的回歸系數(shù)為正時(shí)，說明二者是協(xié)調(diào)發(fā)展并相互促進(jìn)的；反之，當(dāng)交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為負(fù)時(shí)，說明二者對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用是相互抑制的。估計(jì)式如下：其中，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GDPit為解釋變量；ofdi×ifdiit為交互項(xiàng)；控制變量Zit包括：各省的開放度openit，各省的資本形成總額cfwr，勞動(dòng)力規(guī)模laga，勞均資本capwit；各控制變量選擇主要是為了控制內(nèi)部資本與勞動(dòng)要素投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

表3報(bào)告了式（3）的全國(guó)整體以及分地區(qū)的估計(jì)結(jié)果，由于模型無需估計(jì)不隨時(shí)間變化的變量，因此在固定效應(yīng)與隨機(jī)效應(yīng)的選取上采用豪斯曼檢驗(yàn)。全國(guó)整體估計(jì)結(jié)果顯示：我國(guó)IFDI與OFDI對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用表現(xiàn)為互補(bǔ)關(guān)系。這驗(yàn)證了前文的分析：我國(guó)垂直型OFDI將勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出去，而水平型IFDI將資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)引入，這本身就是相互促進(jìn)的，垂直型OFDI的規(guī)模越大，表示國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)提升速度也越快，從而有利于吸引水平IFDI，提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。分地區(qū)估計(jì)結(jié)果顯示：各地區(qū)IFDI與OFDI對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用都體現(xiàn)為互補(bǔ)關(guān)系，其互補(bǔ)性東部最弱，西部最強(qiáng)，可能的原因在于我國(guó)各地政府普遍存在追求GDP增長(zhǎng)的引資與投資競(jìng)賽，這使得無論是IFDI還是OFDI對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際效應(yīng)都有所降低，東部地區(qū)無論是引入的IFDI抑或是對(duì)外的OFDI數(shù)量規(guī)模都比中西部地區(qū)大很多，因此這種邊際遞減效應(yīng)尤為突出，假設(shè)5得到驗(yàn)證。

表3 我國(guó)各地區(qū)IFDI、OFDI交互項(xiàng)估計(jì)結(jié)果④

五、結(jié) 論

首先，本文以我國(guó)城鄉(xiāng)非均衡發(fā)展以及東中西部地區(qū)非均衡發(fā)展的雙重二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為背景，分析了我國(guó)IFDI性質(zhì)由垂直型向水平型轉(zhuǎn)變的過程，認(rèn)為我國(guó)尤其是東部地區(qū)勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)有比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)向比較劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，說明了我國(guó)以劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為重要目的的OFDI的性質(zhì)必然偏向于垂直型的事實(shí)；其次，本文以我國(guó)雙向投資的性質(zhì)為核心，對(duì)雙向投資能否協(xié)調(diào)發(fā)展以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行了分析，認(rèn)為我國(guó)東部地區(qū)垂直型OFDI的發(fā)展需要水平型IFDI來協(xié)調(diào)，而中部地區(qū)垂直型IFDI則與水平型OFDI相協(xié)調(diào)；最后，在這些理論分析的基礎(chǔ)上，本文采用我國(guó)31個(gè)省份2003－2010年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，估計(jì)結(jié)果驗(yàn)證了本文的待檢假設(shè)，說明各地區(qū)IFDI與OFDI雖然存在異質(zhì)性，但是都協(xié)調(diào)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這為我國(guó)繼續(xù)實(shí)施積極的“走出去”戰(zhàn)略提供了理論與經(jīng)驗(yàn)支持。

注釋：

①徐清（2013）的實(shí)證研究主要分析了流入我國(guó)IFDI的性質(zhì)，本文則引入OFDI變量來進(jìn)一步討論我國(guó)雙向投資的性質(zhì)與協(xié)調(diào)發(fā)展。

②分樣本的估計(jì)方法與整體樣本相同，但限于篇幅，本文只將原模型與工具變量模型對(duì)比更優(yōu)的模型報(bào)告出來。其中東部地區(qū)固定效應(yīng)與隨機(jī)效應(yīng)模型都是原模型更優(yōu)，而中西部地區(qū)隨機(jī)效應(yīng)模型使用工具變量模型更優(yōu)，固定效應(yīng)使用原模型更優(yōu)。

③由于篇幅限制，表2沒有報(bào)告控制變量的結(jié)果，如有需要可以向作者索取。

④由于篇幅限制，表3沒有報(bào)告控制變量的結(jié)果，如有需要可以向作者索取。

［1］文東偉，冼國(guó)明.垂直FDI、區(qū)位選擇與工資差異［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2009，（6）.

［2］薛漫天，趙曙東.外商直接投資：垂直型還是水平型？［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，（12）.

［3］高敏雪，李穎俊.對(duì)外直接投資發(fā)展階段的實(shí)證分析——國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)現(xiàn)狀的探討［J］.管理世界，2004，（1）.

［4］邱立成，于李娜.中國(guó)對(duì)外直接投資：理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)［J］.南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005，（2）.

［5］梁軍，謝康.中國(guó)“雙向投資”的結(jié)構(gòu)：階段檢驗(yàn)與發(fā)展趨勢(shì)［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2008，（1）.

［6］陳勇兵，曹亮.生產(chǎn)分割、垂直FDI與貿(mào)易增長(zhǎng)——基于1994－2007年省際面板數(shù)據(jù)單位根與協(xié)整檢驗(yàn)［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2012，（3）.

［7］徐清.我國(guó)雙重二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下FDI的異質(zhì)性［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2013，（1）.

［8］黃玖立，李坤望.出口開放、地區(qū)市場(chǎng)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006，（6）.

［9］Markusen J.R.The Boundaries of Multinational Enterprises and the Theory of International Trade［J］.The Journal of Economic Perspectives，1995，9（2）：169－189.

［10］Kojima K.Japanese Direct Foreign Investment：A Model of Multinational Business Operations［M］.Charles E.Tuttle Company，1978.

［11］Yeaple S.R.The Complex Integration Strategies of Multinationals and Cross Country Dependencies in the Structure of Foreign Direct Investment［J］.Journal of International Economics，2003，60（2）：293－314.

［12］Dunning J.H.Explaining the International Direct Investment Position of Countries：Towards a Dynamic or Developmental Approach［J］.Weltwirtschaftliches Archiv，1981，117（1）：30－64.

［13］Gray H.P.International Trade and Foreign Direct Investment：The Interface［J］.Globalization，Trade and Foreign Direct Investment，1998，（7）：19－27.

［14］Head K.，Ries J.Increasing Returns Versus National Product Differentiation as an Explanation for the Pattern of US－Canada Trade［J］.American Economic Review，2001：858－876.

［15］Lewis W.A.Economic Development with Unlimited Supplies of Labour［J］.The Manchester School，1954，22（2）：139－191.

［16］Myrdal G.Economic Theory and Underdeveloped Regions［M］.London：Duckworth，1957.

［17］Ge Y.Regional Inequality，Industry Agglomeration and Foreign Trade：The Case of China［M］.Research Paper，UNU－WIDER，United Nations University（UNU），2006.