狄金華 鐘漲寶

一、問題的提出

費(fèi)孝通先生在《家庭結(jié)構(gòu)變動中的老年贍養(yǎng)問題》一文中將中國養(yǎng)老模式總結(jié)為“反饋模式”，以區(qū)別西方社會的“接力模式”［1］。與西方社會的養(yǎng)老不同，中國的“反饋模式”更加注重子代對親代的贍養(yǎng)責(zé)任，這種贍養(yǎng)責(zé)任獲得正當(dāng)性的依據(jù)是人們的“血緣關(guān)系”［2］?！把壣鐣敝?，人們彼此之間的權(quán)利與義務(wù)都根據(jù)親屬關(guān)系來決定，在血緣的關(guān)聯(lián)下，“長幼之間發(fā)生了社會的差次，年長的對年幼的具有強(qiáng)制的權(quán)力”［3］69。如果說血緣關(guān)系及其背后的權(quán)力關(guān)系構(gòu)成了中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的社會基礎(chǔ)，那么包括孝道在內(nèi)的儒家文化都構(gòu)成了社會結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的文化基礎(chǔ)，這也是費(fèi)孝通先生提煉的“反饋模式”背后的文化隱喻。需要指出的是，費(fèi)先生的歸納與提煉非常具有啟發(fā)性，并構(gòu)成中西方學(xué)者研究中國家庭關(guān)系時(shí)無法忽視的論點(diǎn);但對該模式得以維系的一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)卻仍可以進(jìn)一步深入。當(dāng)費(fèi)先生在宏觀的文化層面來對親子關(guān)系進(jìn)行提煉時(shí)，他更多的是以“大傳統(tǒng)”為基礎(chǔ)來凸顯中西文化的差異。正如雷德菲爾德所指出的那樣，抽象的“大傳統(tǒng)”并不能替代實(shí)踐的“小傳統(tǒng)”。如果借雷德菲爾德“小傳統(tǒng)”的視角來探析，那么“親子關(guān)系中權(quán)利和義務(wù)的貫徹是如何被保障”則將成為研究者不容忽視的話題，即親子關(guān)系的秩序是如何被生產(chǎn)和維系的。也只有引入這一視角，才能理解緣何在當(dāng)下農(nóng)村的不同地區(qū)間親子關(guān)系和養(yǎng)老實(shí)踐會呈現(xiàn)不同的特征。本文將以鄂東黃村的家庭關(guān)系和養(yǎng)老實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)材料為基礎(chǔ)，通過對社區(qū)情理的分析與解讀，來反思費(fèi)孝通先生提出的“反饋模式”，并進(jìn)一步探討反饋模式在社區(qū)之中是如何被實(shí)踐的。

黃村是鄂東黃梅縣的一個(gè)行政村，由14個(gè)村民小組所組成。黃村共有村民858戶，總?cè)丝跀?shù)達(dá)3 624人，常住人口超過4 000人，其中16歲以下者占常住人口的四分之一左右，60歲以上者有近500人。黃村現(xiàn)有五保戶19戶，低保戶137戶。黃村2010年全年人均純收入約5 800元。黃村是鎮(zhèn)政府所在地，全村共有耕地2 334畝，其中水田1 234畝，旱地1 000余畝，人均耕地不足1畝。這些為數(shù)不多的耕地在各小組之間的分配亦不均衡。在臨近鎮(zhèn)集貿(mào)中心的小組，人均耕地不足0．4畝。在這些小組中，村民的主要經(jīng)濟(jì)收入都來源于務(wù)工和經(jīng)商，務(wù)農(nóng)在其勞動力分配和經(jīng)濟(jì)收入中所占的比例都極低。在臨近村委會的3組101戶農(nóng)民中真正自己耕種的僅6戶，其他農(nóng)戶都將自家承包地交由小組統(tǒng)一發(fā)包，以收取相應(yīng)的流轉(zhuǎn)費(fèi)用。

二、作為道德共同體的社區(qū)及其養(yǎng)老情理

養(yǎng)老秩序的達(dá)成在相當(dāng)程度上取決于養(yǎng)老資源的獲取，而在農(nóng)村地區(qū)，養(yǎng)老資源的獲取總是與土地資源的占有存在著密切聯(lián)系。陳柏峰對皖北李圩村的調(diào)查亦發(fā)現(xiàn)，將贍養(yǎng)與土地聯(lián)系起來的約定俗成的規(guī)則導(dǎo)致了諸多的家庭糾紛，這種糾紛既涉及代際之間，也涉及兄弟之間［4］108。這些糾紛產(chǎn)生的根源是土地作為一種養(yǎng)老資源在家庭內(nèi)分配不均或回報(bào)有限而導(dǎo)致履行贍養(yǎng)義務(wù)的子代覺得不公。這一現(xiàn)象得以發(fā)生的制度基礎(chǔ)則是土地在養(yǎng)老過程中成為一種由家庭支配的資源。換言之，當(dāng)土地的承包經(jīng)營權(quán)與老人的身份捆綁時(shí)，諸子便可能因?yàn)槔先顺邪氐姆峙鋯栴}而發(fā)生糾紛，進(jìn)而影響對老人的贍養(yǎng)。而在黃村，各小組至今仍執(zhí)行“五年一調(diào)整”的土地政策，即每隔5年，各小組都將根據(jù)小組內(nèi)人口的增減(如婚喪嫁娶及添丁升學(xué))來調(diào)整土地。當(dāng)土地會不斷調(diào)整時(shí)，村莊內(nèi)的成員對土地的占有便缺乏穩(wěn)定性，他們也不會將承包地視為自己的“家產(chǎn)”，而對親代承包地的占有和分配感到不公?！拔迥暌徽{(diào)整”的土地政策雖然與國家現(xiàn)行的土地政策相悖，但其在村莊內(nèi)卻具有極高的正當(dāng)性，村民們認(rèn)為“這個(gè)政策是分田到戶時(shí)就訂下來的規(guī)矩，是保證每一個(gè)人都有飯吃的規(guī)矩”。土地調(diào)整政策的正當(dāng)性并不來源于國家和政府，而是因?yàn)樗@得了大家的認(rèn)可(分田到戶時(shí)大家制訂的)以及它對個(gè)人生存權(quán)的保障。當(dāng)村莊成員較高地認(rèn)同這種地方性規(guī)范，并將個(gè)體的生存道義置于首要位置時(shí)，足以說明這一村莊具有“道德共同體”的特性。

道德共同體內(nèi)各成員間的行為準(zhǔn)則被研究者歸結(jié)為“社區(qū)情理”，道德共同體構(gòu)成了社區(qū)情理得以實(shí)踐的場域。所謂社區(qū)情理，就是“在一個(gè)相對封閉及文化相對落后的社區(qū)中，存在著由地區(qū)亞文化決定的某些為在該社區(qū)中生活的多數(shù)人所認(rèn)可的行為規(guī)范及與此相適應(yīng)的觀念，這些規(guī)范和觀念可能有悖于一定社會的制度和規(guī)范，或者與一定社會的制度和規(guī)范存在著某種不適應(yīng)。但因?yàn)樯鐓^(qū)的封閉性且居民文化層次較低，所以這樣的社區(qū)行為規(guī)范和觀念仍得以存在并發(fā)生作用。而在社區(qū)中生活的人在選擇自己行為時(shí)，則首先考慮自己的行為能否為社區(qū)中的他人所接受并把它看作是自己行為選擇的主要標(biāo)準(zhǔn)。換言之，只要他們的行為能夠得到在同一社區(qū)中生活的多數(shù)人的贊成，他們就認(rèn)為可行。”［5］23這種“社區(qū)情理”類似于波蘭尼所講的“默會的知識”［6］，與“顯性的知識”不同，它是未被表述的非名言知識(inarticulate knowledge)。雖然“默會的知識”未被表述和名言，但這并不表示這一知識不存在或不被他人所認(rèn)識。相反，由于“社區(qū)情理”是人們在日常生活中逐漸形成的行為規(guī)范和道德認(rèn)知，因此它較之于國家的政策規(guī)范和成文法，更容易被村民們認(rèn)同。就養(yǎng)老規(guī)范而言，雖然《婚姻法》明確規(guī)定“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)”，“子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無勞動能力或生活困難的父母有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利”。同時(shí)，《老年人權(quán)益保障法》第十五條也明確指出，“贍養(yǎng)人不得以放棄繼承權(quán)或其他理由，拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。贍養(yǎng)人不履行贍養(yǎng)義務(wù)，老年人有要求贍養(yǎng)人付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?！钡@種成文法在黃村被認(rèn)知與認(rèn)同的程度卻非常有限，甚至許多村民并不知道相關(guān)法令和條文的存在。同樣是基于對“社區(qū)情理”這一類“默會知識”的尊重，蘇力認(rèn)為在現(xiàn)代的法制建設(shè)過程中，一切帶有國家意識形態(tài)的強(qiáng)迫性法制都會流于形式，唯一可行的方法便是所謂的“禮失而求諸野”地利用中國“本土資源”的做法［7］。梁治平亦認(rèn)為民間特定時(shí)空下所發(fā)展出來的“鄉(xiāng)俗”、“土俗”和“俗例”構(gòu)成了習(xí)慣法系統(tǒng)［8］。這一“鄉(xiāng)俗”、“土俗”和“俗例”因?yàn)樵醋杂诖迩f的日常生活，被村民們所接納、認(rèn)同和認(rèn)可，因此具有較高的正當(dāng)性。

在社區(qū)情理這一知識譜系中對養(yǎng)老問題的認(rèn)知與規(guī)范可以稱之為“社區(qū)養(yǎng)老情理”，它是社區(qū)內(nèi)的成員對養(yǎng)老所形成的共識，它涉及養(yǎng)老主體、養(yǎng)老時(shí)間以及養(yǎng)老標(biāo)準(zhǔn)等。在黃村，社區(qū)養(yǎng)老情理亦被村民們所認(rèn)同的，其具體包涵如下:

首先是養(yǎng)老的主體。與中國農(nóng)村其他地區(qū)一樣，黃村的養(yǎng)老責(zé)任落在兒子身上，女兒不必承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。用黃村人自己的話來講，即“匡兒子就是為養(yǎng)老，女兒可以給我錢，但不會養(yǎng)我老”。在黃村，為老人提供食宿及日常照料是兒子贍養(yǎng)老人的義務(wù);而女兒的責(zé)任則是在有能力的情況下為父母買一些衣物及給父母一些零花錢。

其次是養(yǎng)老的時(shí)間。通常，如若父母尚有勞動能力，他們自身不要求已分家的兒子養(yǎng)老，年輕的夫婦便不必立即履行贍養(yǎng)義務(wù)，但當(dāng)這個(gè)小家庭生了小孩后，需要父母來照看小孩時(shí)，年輕的夫婦則需要開始履行贍養(yǎng)義務(wù)。在黃村人看來，給小家庭照看小孩增加了老人的負(fù)擔(dān)，影響了父母通過自己的勞動自養(yǎng)，作為補(bǔ)償，小家庭應(yīng)該提前履行對老人的贍養(yǎng)義務(wù)。在一些特殊的情況下，贍養(yǎng)的義務(wù)也會被提前。例如，一位歐姓村民在結(jié)婚當(dāng)年與父母分家后便開始承擔(dān)贍養(yǎng)老人的義務(wù)，一個(gè)重要的原因便是他父親年邁且身體不好，而他年幼的兄弟尚未結(jié)婚。

最后是養(yǎng)老的標(biāo)準(zhǔn)。黃村不同的家庭會根據(jù)各自的經(jīng)濟(jì)情況來調(diào)整供養(yǎng)老人的物資，但一般村民所認(rèn)同的基本標(biāo)準(zhǔn)是，一個(gè)老人一年需要600斤稻谷、6斤油和200元左右的零花錢。在多子女的家庭，當(dāng)老人只是與其中一個(gè)兒子居住時(shí)，老人的飲食起居和日常照料便由隨住的兒子承擔(dān)，其他的兒子則以給老人固定零花錢的方式履行贍養(yǎng)義務(wù)。如果老人單過，則諸子需要平均承擔(dān)老人的口糧和日常開支。

正如前文所言，社區(qū)養(yǎng)老情理構(gòu)成了社區(qū)內(nèi)成員關(guān)于養(yǎng)老的共識，它們雖然未被言明，但卻獲得了社區(qū)成員的規(guī)范認(rèn)同。需要指出的是“社區(qū)情理”并不等同于習(xí)慣法，對此已有的研究業(yè)已指出［8-9］，習(xí)慣法調(diào)解的是農(nóng)民社會中的契約行為，“社區(qū)情理”則是涉及農(nóng)民日常互動的諸多層面，而非單一的契約行為。雖然社區(qū)內(nèi)部并無成文的法令和文件規(guī)定什么人養(yǎng)老、什么時(shí)間開始養(yǎng)老以及養(yǎng)老的具體標(biāo)準(zhǔn)，但在日常的生活之中，人們已經(jīng)逐步達(dá)成了一種共識，形成了上述所謂的社區(qū)養(yǎng)老情理。

三、社區(qū)養(yǎng)老情理的變遷與養(yǎng)老秩序轉(zhuǎn)變

社區(qū)養(yǎng)老情理作為一種嵌入在社區(qū)社會結(jié)構(gòu)中的“默會的知識”，會隨著社區(qū)社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型而發(fā)生變化。對于黃村而言，雖然兒子作為家庭養(yǎng)老的主體一直未曾發(fā)生改變，但隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，在最近的30年間，家庭養(yǎng)老的標(biāo)準(zhǔn)一種處于不斷的演變中。如果將養(yǎng)老標(biāo)準(zhǔn)的改變視為“社區(qū)養(yǎng)老情理”經(jīng)濟(jì)維度的變遷，那么養(yǎng)老時(shí)間的改變則可謂是“社區(qū)養(yǎng)老情理”社會維度的變遷。在這一部分，筆者將結(jié)合1980年代以來黃村分家時(shí)間的嬗變來理解“社區(qū)養(yǎng)老情理”社會維度的變遷。

以往的研究者在展開家庭贍養(yǎng)問題的討論時(shí)，常常將分家問題置于重要位置，因?yàn)榉旨易鳛榧彝リP(guān)系中最為重要的事件之一，它不僅重新分配了家庭的財(cái)產(chǎn)，而且重新界定了家庭內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)［10］176。黃村的生活實(shí)踐亦表明，不僅分家的形式與內(nèi)容深刻地影響著家庭中的養(yǎng)老;而且分家本身構(gòu)成了養(yǎng)老實(shí)踐鏈條中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。關(guān)于農(nóng)村分家，近年來的相關(guān)研究指出，自改革開放以來，農(nóng)村分家發(fā)生了兩個(gè)重要的變革，即分家的時(shí)間比過去提早以及多次分家取代一次性分家［4，10］。對黃村而言，既有的研究結(jié)論無法涵蓋其變遷特征，因?yàn)樽?980年代以來，分家的時(shí)間不斷被推后。在1980年代，新婚年輕夫婦一般會在結(jié)婚次年便與父母分家。這種分家并不涉及居所的變動，年輕的夫婦首先是同父輩分灶吃飯。在這一過程中，雖然農(nóng)具等生產(chǎn)資料/工具并未分開，但新的小家庭成為了獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)擁有單位，他們在飲食和財(cái)務(wù)上同父輩家庭進(jìn)行了分裂，他們不僅需要獨(dú)立地負(fù)責(zé)小家庭的飲食問題，而且還需要作為一個(gè)獨(dú)立的單位參與社區(qū)和親屬網(wǎng)絡(luò)中的紅白喜事，完成家庭間的“禮物流動”［11］，并在各種事務(wù)中建立新的社會關(guān)系。

1980年代初，黃村分家的方式主要以“系列分家”(seriral division)為主:現(xiàn)有的糧食按照家庭的人口平均分割;年輕的夫婦可以從大家庭中帶走他們的個(gè)人小財(cái)產(chǎn)，如嫁妝和衣物首飾等;但主要的家產(chǎn)，如牲畜、農(nóng)機(jī)具，則一律留下不分。在分家過程中，年輕的夫婦還必須獨(dú)立承擔(dān)因他們婚姻而欠下的債務(wù)。如黃村三組一位宛姓婦女在其嫁到夫家的次年便同公婆進(jìn)行了分家，分家時(shí)他們夫妻倆承擔(dān)了家庭的所有債務(wù)(480元)。其公婆將這筆債務(wù)“分給”年輕夫婦的理由便是“這是因?yàn)槟銈兘Y(jié)婚而欠下的債，所以你們必須承擔(dān)”。在分家時(shí)，父母能夠?qū)鶆?wù)轉(zhuǎn)嫁給年輕的夫婦，一方面是因?yàn)楦改冈诩彝ブ猩芯哂袡?quán)力與權(quán)威，另一方面也是基于年輕夫婦對這一分配規(guī)則的認(rèn)同。這亦說明，在黃村代際之間的交換存在著均衡性:父母對子女的婚姻僅僅承擔(dān)有限責(zé)任，他們不會將子女的成家視為自己不可逃卸的人生責(zé)任，子女成家所產(chǎn)生的債務(wù)不必由父母擔(dān)當(dāng)，而應(yīng)由子女自行償還。如果說年輕的夫婦通過分家可以獲得小家庭的控制權(quán)，那么在分家的過程中，他們則必須承擔(dān)為締結(jié)小家庭所產(chǎn)生的債務(wù)，這種責(zé)任的明晰化既使父母對子女的責(zé)任有限化，同時(shí)又防止了年輕一代的家庭過分壓榨父母。

與“一次性分家”不同，黃村的“系列分家”更多的是已婚兒子的小家庭同父母及未婚兄弟之間的分家，而前者則是已婚兄弟家庭之間的分家。雖然在“系列分家”中，先分出去的家庭并未分割房屋等大家庭的重大財(cái)產(chǎn)，但當(dāng)已婚的小家庭搬離原來的房屋時(shí)(通常是其他的兄弟準(zhǔn)備結(jié)婚或業(yè)已結(jié)婚)，留守在原來房屋的兒子則需要向自己搬離的兄弟支付一定的補(bǔ)償金，以換取對房屋的獨(dú)自占有權(quán)。

自2000年，黃村年輕的夫婦同父母分家的時(shí)間越推越后，甚至有相當(dāng)比例的年輕夫婦婚后便不同父母分家，哪怕其他兄弟結(jié)婚后也是如此。促使黃村家庭呈現(xiàn)擴(kuò)大化趨勢的重要原因便是年輕夫婦外出務(wù)工。外出務(wù)工造成的家庭空巢使得家庭內(nèi)部的勞動力緊缺，因此年輕的夫婦迫切希望利用父母的勞動力來照料小孩及照看房子。黃村分家時(shí)間的推遲在一定程度上扣合了學(xué)術(shù)界在中國家庭制度研究中提出的“合作社模式”(the corporate model)。在這一模式看來，中國家庭是完全理性的，明白自己利益之所在的成員所組成的經(jīng)濟(jì)單位，其特點(diǎn)包括整個(gè)家庭共同的財(cái)產(chǎn)與收支比例，所有人的收入都統(tǒng)統(tǒng)投入到家庭的大鍋里，不得單獨(dú)開小灶［10］5。黃村擴(kuò)大的家庭具有合作社式家庭的特點(diǎn)，即家庭的擴(kuò)大化是為了實(shí)現(xiàn)小家庭(核心家庭)無法單獨(dú)承擔(dān)的功能——它能夠最大限度地調(diào)動家庭的人力物力并最好地利用外部機(jī)會;但與“合作社模式”強(qiáng)調(diào)的家庭成員平等、理性算計(jì)所不同，黃村家庭的擴(kuò)大化更多是年輕的夫婦基于自身利益的考慮而不愿意分家。因?yàn)槟贻p夫婦如若分家，其小孩的托管料理工作便完全由自己小家庭承擔(dān)，特別是年輕夫婦計(jì)劃外出務(wù)工時(shí)，小孩的看護(hù)工作則是其所面對的首要問題。只要年輕的夫婦不同父母分家，這種擴(kuò)大化的家庭便有助于年輕夫婦在大家庭內(nèi)部進(jìn)行勞動力分配:通常年輕的夫婦外出務(wù)工，年老的父母在家中看院帶小孩，并做力所能及的農(nóng)活。

與分家相聯(lián)系的便是養(yǎng)老責(zé)任的分配以及養(yǎng)老義務(wù)的承擔(dān)。在黃村，家庭養(yǎng)老的秩序基本良好，子代不孝順、不贍養(yǎng)老人者少之又少，子代對養(yǎng)老賦予了極高的正當(dāng)性，他們認(rèn)為“父母養(yǎng)了自己的小，自己養(yǎng)父母的老”是理所當(dāng)然的。與許多農(nóng)村婆媳關(guān)系緊張所不同，黃村人一致認(rèn)為“媳婦可以對丈夫有意見，但絕對不能對老人有所不敬，不能不盡養(yǎng)老義務(wù)，也不能得罪老人”。因此，在家庭中，黃村老人的地位和福利都獲得了較好的保障，而這種養(yǎng)老秩序的形成與維系并不能簡單地歸結(jié)于抽象的孝道文化熏陶，亦不能化約為微觀的黃村人道德素質(zhì)高尚，而是同黃村村莊的社會結(jié)構(gòu)(特別是村莊輿論)存在著直接關(guān)系。

四、村莊輿論與社區(qū)養(yǎng)老情理的實(shí)踐

人們對養(yǎng)老所形成的共識構(gòu)成了社區(qū)內(nèi)的養(yǎng)老情理。正如研究者所指出的那樣，社區(qū)情理僅僅是一個(gè)行為規(guī)范，是“由地區(qū)亞文化決定的某些為在該社區(qū)中生活的多數(shù)人所認(rèn)可的行為規(guī)范及與之相適應(yīng)的觀念”［12］104。一種外在的行為規(guī)范能夠在日常生活被成員實(shí)踐與遵從，關(guān)鍵是看外在約束機(jī)制，即是否存在維持規(guī)范實(shí)踐的社會基礎(chǔ)，并對違反這一規(guī)范成員進(jìn)行懲罰。

在黃村，村莊輿論具有很強(qiáng)的約束力，如果哪家兒子/媳婦不孝順父母、不贍養(yǎng)老人，整個(gè)村莊的人都會議論他們，令他們在村莊內(nèi)的名聲變得非常糟糕。雖然有些村民擔(dān)心議論其他人的家庭事件會給自己帶來麻煩，但村莊內(nèi)總有一些經(jīng)濟(jì)條件好的村民，他們因?yàn)榧彝ソ?jīng)濟(jì)條件寬裕而無須擔(dān)憂議論所帶來的負(fù)面影響。在村莊輿論中，他們扮演著“積極分子”的角色。當(dāng)他們首先議論不孝順父母的家庭時(shí)，便在村莊內(nèi)將道德話語生產(chǎn)出來，使原本個(gè)體化的家庭事件變成為集體事件，其他村民的持續(xù)議論則進(jìn)一步將事件公開化、道德化。

不僅一般的村民對村莊內(nèi)違背社區(qū)養(yǎng)老情理的村民予以輿論壓力，村干部亦會加入到這種輿論的生產(chǎn)之中。在黃村調(diào)查時(shí)，許多村民都提及1990年代村干部對一位不履行贍養(yǎng)義務(wù)的鄉(xiāng)村教師進(jìn)行處罰的事件。這個(gè)拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)的教師被村干部在村廣播中點(diǎn)名批評，全村人都知道其“惡行”。廣播之后，這個(gè)教師的名聲完全被敗壞，村小學(xué)也因此辭退了他。這個(gè)事件在村莊中流傳至今，也足見其影響深遠(yuǎn)。通常，村莊中發(fā)生養(yǎng)老糾紛，村民都會在一些非正式的場合進(jìn)行議論，特別是對試圖逃脫養(yǎng)老責(zé)任的村民進(jìn)行譴責(zé)。直到現(xiàn)在，當(dāng)黃村出現(xiàn)養(yǎng)老糾紛，村民的第一反應(yīng)仍然是找村干部評理調(diào)解，而村干部通常是依照村莊的道德輿論給出自己的處理意見。如果說，村民通過私下里的議論形成的公共輿論對村民實(shí)現(xiàn)著非正式監(jiān)督;那么村干部通過廣播對違背社區(qū)養(yǎng)老情理的村民進(jìn)行批評則是一種公開的“審判”，它引導(dǎo)村民集體議論來實(shí)現(xiàn)對違背社區(qū)養(yǎng)老情理者的懲罰。

當(dāng)村民們通過私下的議論和公開的廣播批評來懲罰違背社區(qū)養(yǎng)老情理者時(shí)，一個(gè)直接的后果便是使后者在村莊中“壞了名聲”、“沒了面子”。而一個(gè)“壞了名聲”“沒有面子”的村民在日常生活之中將無法獲得其他村民的正常幫助。例如紅白喜事中村民不再邀請他參加，在互助中被村民邊緣化;兒子結(jié)婚或女兒出嫁時(shí)難以找到好的親家等。當(dāng)村民違背社區(qū)養(yǎng)老情理時(shí)，事實(shí)上構(gòu)成了對社區(qū)內(nèi)“集體情感”的挑戰(zhàn)與踐踏，整個(gè)村莊內(nèi)的成員便會對其進(jìn)行“群體性懲罰”:村莊內(nèi)其他成員給他扣上不好的名聲，并在日常生活中將其邊緣化［13］104。

村莊中的輿論形成了對違背社區(qū)養(yǎng)老情理者的處罰，而婚姻市場中的道德要價(jià)則進(jìn)一步放大了村莊輿論對違背社區(qū)養(yǎng)老情理者的處罰。在黃村當(dāng)?shù)?，村民的通婚圈較小，村民們在本地的婚姻市場獲取資源時(shí)，除了看對方的經(jīng)濟(jì)條件，進(jìn)行“市場要價(jià)”外，對于家庭的道德水平亦提出了要求，即雙方都會考量對方的“家風(fēng)”，例如為人是否和善、是否孝順等等。不孝順父母、不履行贍養(yǎng)義務(wù)的家庭會被村民們視為“家風(fēng)”不好，他們家庭中待娶的兒子和待嫁的女兒在婚姻市場上都難以取得如意的資源，因?yàn)椤叭ψ泳湍敲创螅蠹叶贾浪麄兗彝ナ鞘裁吹滦?，沒有人會愿意同他們結(jié)親家”。不僅如此，通婚圈的縮小使得村莊內(nèi)的社會關(guān)系變得交錯(cuò)重疊①在黃村，一種常見的現(xiàn)象便是“本村嫁本村”、“本墩嫁本墩”，這使得通婚圈微型化。，任何一個(gè)違背社區(qū)養(yǎng)老情理的家庭成員都會給整個(gè)社會網(wǎng)絡(luò)中其他成員的名聲帶來消極影響。這種“連帶責(zé)任”無疑放大了村莊輿論的功效，客觀上約束了村民的行為。

關(guān)于村莊輿論何以成為可能，以往的研究者更多地將其視為“不流動社會”的特性，而“一旦他可以頻繁地外出遠(yuǎn)行……他的視線就會從身邊的各種事物中間轉(zhuǎn)移開來。他所關(guān)注的生活中心已經(jīng)不局限在生他養(yǎng)他的地方了，他對他的鄰里也失去了興趣，這些人在他的生活中只占了很小的比重?！保?4］357但在黃村，雖然外出務(wù)工增多、社會流動加劇，但村莊內(nèi)的輿論仍然強(qiáng)勁有力。這除了上文所論及的通婚圈的微型化使得村莊內(nèi)社會關(guān)系交錯(cuò)重疊而強(qiáng)化了村莊的輿論外，還與另外兩個(gè)原因有關(guān)。

其一，小組集體經(jīng)濟(jì)的存在強(qiáng)化了小組作為共同體的認(rèn)同。由于黃村各小組都推行“五年一調(diào)整”的土地政策，這使得每個(gè)成員的利益都同小組相關(guān)聯(lián)。小組內(nèi)每個(gè)家庭因?yàn)橥恋卣{(diào)整而同集體發(fā)生利益關(guān)聯(lián)，每隔5年時(shí)間，小組根據(jù)組內(nèi)成員的生老病死和婚喪嫁娶來調(diào)整各家的承包經(jīng)營地①由于黃村為鎮(zhèn)政府所在地，其土地征地的補(bǔ)償較高，因此即便是在大量村民外出務(wù)工的背景下，村民仍然不愿放棄自己村莊土地的承包權(quán)，因?yàn)檫@一承包權(quán)能夠?yàn)樽约簬磔^高的受益。這客觀上亦形成了村民對村莊集體的依附。。不僅如此，黃村各小組因?yàn)檎鞯鼗蜷T面出租而或多或少具有集體收入，這些收入(包括征地賠償款)并未由村民們直接瓜分，而是作為集體資產(chǎn)由小組成員共同占有并由小組村民大會共同決議支配②在黃村，因征地拆遷而發(fā)放的補(bǔ)貼與賠償，村集體并不進(jìn)行“截留”，而是直接交由被征地的小組自行處理。在土地“五年一調(diào)整”的政策之下，任何土地的補(bǔ)貼與賠償都是屬于“集體”的，因?yàn)楸徽鞯卣叩耐恋厥羌w發(fā)包給他的，且在5年之內(nèi)集體還將再發(fā)包土地給他。在這種情況下，集體完全有理由占有因征地拆遷而發(fā)放的補(bǔ)貼與賠償。對此，黃村一位村民小組長的看法頗具代表性——“土地‘五年一調(diào)整’的規(guī)矩在20年前就確定了，國家土地30年不變政策，不變不行，要順應(yīng)形勢，若田地被征，錢被公家占去，不分地也不行，把錢分了，大家都得不到錢，被征地的人若分錢就沒有地，沒有出路，寧可把錢給集體，小組代表是根據(jù)家族來選的?！?。這種因集體經(jīng)濟(jì)而產(chǎn)生的組內(nèi)成員的利益關(guān)聯(lián)強(qiáng)化了村民對小組共同體的認(rèn)同，使得村民小組有一致的行動能力來合作懲罰違背社區(qū)清理者。

其二是村干部不斷通過公共事件來強(qiáng)化村莊輿論。在黃村，村委會都會認(rèn)真對待考上大學(xué)的大學(xué)生和應(yīng)征入伍的新兵。每次接到大學(xué)錄取通知書和入伍通知單，村莊的主要干部都會宴請當(dāng)事人及其父母和該小組的組長，以酬謝他們?yōu)榇迩f所作的貢獻(xiàn)，并在次日敲鑼打鼓地將通知書(單)和大紅花送到當(dāng)事人家中。這種規(guī)模龐大的“儀式”表演強(qiáng)化了村莊的輿論。在村民看來，這是很風(fēng)光、很榮耀的事情，給當(dāng)事人帶來了很大的面子。這一儀式實(shí)踐在完成社會價(jià)值生產(chǎn)的同時(shí)，也增強(qiáng)了村莊的道德認(rèn)同，強(qiáng)化了村莊輿論。

五、結(jié)論

費(fèi)孝通先生在區(qū)分“反饋模式”與“接力模式”的差異時(shí)，一個(gè)基本的理論預(yù)設(shè)是親代撫養(yǎng)子代的行為可能包含情感性(價(jià)值性)和功能性(目的性)。在“接力模式”中，由于西方社會實(shí)行社會養(yǎng)老制度，親代對子代的撫養(yǎng)僅僅是情感性而非功能性，即不指望子代贍養(yǎng)親代;而在“反饋模式”中，親代對子代的撫養(yǎng)不僅具有享受天倫之樂的情感性動機(jī)，還具有明顯的功能性動機(jī)，即“養(yǎng)兒防老”。雖然費(fèi)孝通先生對“反饋模式”與“接力模式”的比較分析考慮到了不同社會間經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的差異，但對費(fèi)先生而言，文化基礎(chǔ)的不同才是兩種模式背后的本質(zhì)差異。在他看來，親子關(guān)系中的反饋模式是中國文化的一項(xiàng)重要特征，它構(gòu)成了中國儒家文化中孝道倫理的核心。由于反饋模式包涵著親代對子代的給予及子代對親代的反饋，因此兩代之間的互動形塑了“父子同一”［15］225的行為模式。

當(dāng)“反饋模式”過于強(qiáng)調(diào)代際交換的文化基礎(chǔ)時(shí)，本文則側(cè)重關(guān)注了代際交換中的“小傳統(tǒng)”及其維系機(jī)制。筆者以鄂東黃村的養(yǎng)老為例進(jìn)行分析后指出，雖然法律和政策規(guī)定了子代具有贍養(yǎng)老人的義務(wù)，但在日常生活中，規(guī)訓(xùn)養(yǎng)老秩序的卻是具有“小傳統(tǒng)”特性的社區(qū)養(yǎng)老情理。這一情理是社區(qū)內(nèi)成員就養(yǎng)老主體、養(yǎng)老時(shí)間及養(yǎng)老標(biāo)準(zhǔn)所達(dá)成的共識，任何違背這一情理的村民都被視為是對“集體情感”的挑戰(zhàn)與踐踏，整個(gè)村莊內(nèi)的成員會對其進(jìn)行“群體性懲罰”:村莊內(nèi)其他成員給他扣上不好的名聲，并在日常生活中將其邊緣化。村莊輿論的存在保障了社區(qū)養(yǎng)老情理有效實(shí)踐，同時(shí)亦促使村莊的養(yǎng)老秩序呈現(xiàn)出良好的狀態(tài)。

［1］ 費(fèi)孝通．家庭結(jié)構(gòu)變動中的老年贍養(yǎng)問題——再論中國家庭結(jié)構(gòu)的變動．北京大學(xué)學(xué)報(bào)，1983(1)

［2］ 葛蘭娜·斯皮茨，羅素·沃德，邊燕杰．談?wù)劽绹募彝ヰB(yǎng)老——兼與中國社會學(xué)同仁商榷．社會學(xué)研究，1989(4)

［3］ 費(fèi)孝通．鄉(xiāng)土中國 生育制度．北京:北京大學(xué)出版社，1998

［4］ 陳柏峰．農(nóng)民價(jià)值觀的變遷對家庭關(guān)系的影響．中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2007(1)

［5］ 楊善華，吳愈曉．我國農(nóng)村的“社區(qū)情理”與家庭養(yǎng)老現(xiàn)狀．探索與爭鳴，2003(2)

［6］ 波蘭尼．個(gè)人知識——邁向后批判哲學(xué)．貴陽:貴州人民出版社，2000

［7］ 蘇力．法治及其本土資源．北京:中國政法大學(xué)出版社，1996

［8］ 梁治平．清代習(xí)慣法:社會與國家．北京:中國政法大學(xué)出版社，1996

［9］ 李懷?。A北村治:晚清和民國時(shí)期的國家與鄉(xiāng)村．北京:中華書局，2008

［10］ 閻云翔．私人生活的變革:一個(gè)中國村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系．上海:上海書店出版社，2006

［11］ 閻云翔．禮物的流動．上海:上海人民出版社，2000

［12］ 楊善華．家庭社會學(xué)．北京:高等教育出版社，2006

［13］ 狄金華，董磊明．農(nóng)民合作行為中的懲罰機(jī)制及其實(shí)踐基礎(chǔ)研究．中國行政管理，2011(3)

［14］ 涂爾干．社會分工論．北京:三聯(lián)書店，2000

［15］ 許烺光．祖蔭下．臺北:臺灣天南書局，2001