鄭利鋒

《全宋文》的編纂出版是學(xué)術(shù)界的一大盛事，為宋代文史研究乃至中國(guó)傳統(tǒng)文化的研究提供了豐富的資料。然而由于宋代歷史時(shí)間跨度很大，作者即興創(chuàng)作的時(shí)間、地點(diǎn)和載錄方式多樣，加上文獻(xiàn)史料的龐雜和人物的眾多，《全宋文》所收錄的宋人宋文存在一定的遺漏，自在情理之中?，F(xiàn)根據(jù)宋代地方志等相關(guān)史料，補(bǔ)出《全宋文》未錄入的6位宋人的8篇記文。

1.補(bǔ)呂惠卿文:《杭州監(jiān)酒廳記》

《全宋文》卷一七一九至卷一七二一共收呂惠卿《奏》83篇、《訟》1篇、《表》5篇、《書(shū)》2篇、《牒》1篇、《啟》1篇、《帖》1篇、《序》2篇、《記》3篇、《碑》1篇、《銘》2篇、《祈文》1篇。其中，《記》3篇分別是:《杭州學(xué)記》、《筑四堡記》和《徐忠愍公禧墓記》①，而失錄《杭州監(jiān)酒廳記》，全文如下:

先王之制，凡宮室皆以其命數(shù)貴賤為之節(jié)。王公雖尊，不得侈于法;而列士雖賤，其所以享時(shí)節(jié)、具燕私者，亦使有以處之。此僭逼所以不加于上下而名位之所以別也。自先王之制廢而庶人得以宅侯宅而弗問(wèn)，則尚何等級(jí)隆殺之論哉。故當(dāng)途勢(shì)官高堂大廈嘗廢于遊觀之所不及，而冗曹散吏有房奧不足以異子?jì)D而暨茨不足以庇風(fēng)雨者，亦其勢(shì)然也。則今之為筦庫(kù)官者，其為冗散尤甚。管庫(kù)之事無(wú)大小一稟于其州，則州雖胥吏賤人皆得盜勢(shì)舞威為勾刺。其間雖職之所當(dāng)守而欲廢興者有不能自列，況其居處之私乎。杭于東南為大州，而其官府多因錢(qián)氏之故居，特為宏壯。自州之掾曹與比邑之主簿尉皆得大第以居，而管庫(kù)官之舍以數(shù)十計(jì)，庳迫頹圯僅不得與其最比，此固足以知吾論之不過(guò)也。自吾為州之酒官長(zhǎng)，上者繼皆當(dāng)世之能賢，而吾之親實(shí)來(lái)待官期于此，居不足以容，于是得請(qǐng)于州而新之。凡材榦之入，工役之程，吾躬為之操算而評(píng)之。故其實(shí)不浮而得功多，棟宇之廣倍于其舊，而繕治過(guò)之，以至于講習(xí)燕休莫不有所。州之人習(xí)于疇昔之陋觀，若以是為太侈也。予以為天下之酒利，杭最為厚，歲入錢(qián)以千計(jì)者殆四十萬(wàn)，以方他州之所入不啻數(shù)十。使計(jì)功以論享則其居若此，曷足以為侈哉。故予之來(lái)，唯恐會(huì)計(jì)之不當(dāng)，以空其官責(zé)，雖終日起居于糟漿之側(cè)，氣臭酷烈、薰目逆鼻，而不敢以為勞;愛(ài)嗇斗筲以駕御欺謾，畢力于賤丈夫之所為，而不敢以為辱;凡此者，亡他，以為吾方以是而蒙其獲，不可以素焉而已矣。夫使吾蒞其職者，君也;夫吾必待于此而莫之得已者，天也;君與天，皆吾之所制命而無(wú)以逃者，吾其敢不受而安之乎。世之君子，固有當(dāng)其守而以服其役為恥者，非吾之所敢知也。吾于是道古今之故所以異吾之不可辭于命而記之，使繼我知皆由是而有其居，為足以無(wú)愧焉。

按:此文輯自南宋潛說(shuō)友《咸淳臨安志》卷五十五《官寺四》“行在贍軍激賞酒庫(kù)所”條下②。清嵇曾筠《浙江通志》卷三十九《古跡一》中“宋酒庫(kù)”條下有“呂吉甫《杭州監(jiān)酒廳記》，天下之酒利，杭為最厚，歲入錢(qián)殆四十萬(wàn)，管庫(kù)之事大小一稟于州焉”語(yǔ)，即是引述此文。據(jù)《宋史》卷四百七十一《呂惠卿傳》，可知其曾兩至杭州，一是“徽宗立，因曾布有宿憾”，由“保寧武勝兩軍節(jié)度使，易節(jié)鎮(zhèn)南”后，“徙為杭州”;二是在以“銀青光祿大夫”身份“令致仕”后，于“崇寧五年起為觀文殿學(xué)士，知杭州”③?！端问贰繁緜鳑](méi)有明確記載呂惠卿這兩次知杭州的具體時(shí)間，查考《乾道臨安志》卷三《牧守》，其內(nèi)則詳細(xì)記載了呂惠卿三知杭州的情形，補(bǔ)充了《宋史》記載的粗疏:在北宋哲宗“元符三年(1100)四月巳酉，以檢校司徒鎮(zhèn)南軍節(jié)度使知延安府呂惠卿，知杭州。建中靖國(guó)元年(1101)三月癸亥，為觀文殿學(xué)士右銀青光祿大夫，提舉杭州洞霄宮?！被兆凇俺鐚幵?1102)閏六月已未，以右銀青光祿大夫提舉杭州洞霄宮呂惠卿，為觀文殿學(xué)士，知杭州。八月，移知揚(yáng)州”。在徽宗“崇寧五年(1106)八月癸酉，以觀文殿學(xué)士知青州呂惠卿，知杭州”④，后又因“坐其子淵聞妖人張懷素言不告”，責(zé)為“祁州團(tuán)練副使，安置宣州，再移廬州，復(fù)觀文殿學(xué)士為醴泉觀使致仕”⑤。由此可見(jiàn)，從哲宗元符三年到徽宗崇寧五年，呂惠卿曾三知杭州，一提舉杭州洞霄宮，而此文則當(dāng)作于其在杭州時(shí)，即作于1100年至1106年這六七年間。

2.補(bǔ)陳瓘文:《開(kāi)元寺觀音記》、《延慶寺凈土院記》

《全宋文》卷二七八二至卷二七八五收錄了陳瓘各種文體的文，如辭、劄子、奏、狀、封事、表、書(shū)、帖、序、論、跋、說(shuō)、記、銘、墓志、祭文、疏;而其中的記則只收錄了1篇:《宗教記》，而別無(wú)其他記文。⑥現(xiàn)增補(bǔ)陳瓘兩篇記文。

一是《延慶寺凈土院記》:

明州延慶寺住持比丘，世有講席，以天臺(tái)觀行為宗，自法智大師知禮行學(xué)俱高，聽(tīng)徒心向，繼其后者，又皆得人，今百有余年矣。間有苦行精修之士，來(lái)依道場(chǎng)。元豐中，比丘介然修西方凈土之法，坐而不臥，以三年為期。期滿，謂其同行比丘慧觀、仲章、宗悅曰:“我等各據(jù)一室，成此勝緣，后之來(lái)者加眾而室不增多，今延慶西隅，尚有隙地，若得錢(qián)二千余萬(wàn)，屋六十余間，中建寶閣，立丈六彌陀之身，夾以觀音，勢(shì)至環(huán)為十有六室，室各兩閑，外列三圣之像，內(nèi)為禪觀之所，殿臨池水，水生蓮華，不離塵染之中，豁開(kāi)世外之境，念慮俱寂，了無(wú)異緣，以堅(jiān)決定之心，以顯安樂(lè)之土，所以順?lè)鸫榷鴪?bào)國(guó)恩者，豈獨(dú)我四人而已哉。所欲如是，其可成乎?”慧觀等答曰:“以無(wú)作任運(yùn)之心，作有為利益之事，四明多檀信，何患乎不成。”自是日營(yíng)月積，更七寒暑，凡介然之所欲為，無(wú)一不如其志者。初，介然燃手二指，誓必成此，元符三年三月落成之日，設(shè)千佛之供，復(fù)燃三指以增凈誓。既成所難成，又舍所難舍，而原其用心無(wú)私己之意。于是見(jiàn)者聞?wù)?，莫不隨喜，凈習(xí)之士踴躍欣慶，而十有六室常無(wú)虛位，期滿者去，發(fā)志者來(lái)，依勝境而獲善利者，不知其幾何人也。夫凈土之教，古佛所說(shuō);誠(chéng)心之士，諦受不疑。如來(lái)之?dāng)⒕牌?，以至誠(chéng)為上;上智者之造十論，破疑心之具縛。縛解情亡，識(shí)散智現(xiàn)，則彌陁凈境，何假他求。若臨明鏡，自見(jiàn)面像，得者不由于識(shí)，受味者何可以情曉。超識(shí)習(xí)而不惑，度情塵而獨(dú)造者，其惟誠(chéng)乎!故曰:誠(chéng)者，成也;成自成它，惟此而已。譬猶清凈，滿月普現(xiàn)諸水，影像非一月，體無(wú)二攝，流散而等，所歸會(huì)十方而總于一;亦如十鏡環(huán)繞，中燃一燈，光體交參，東西莫辨，然而方有定位。非無(wú)西境，名隨相立，西不自西，智與理融，境將誰(shuí)執(zhí)，安可以在纏執(zhí)方之見(jiàn)而測(cè)度如來(lái)無(wú)礙之境乎。慈恩有言曰:“凡夫業(yè)重，處處生貪，若不定指一方，何以系心專(zhuān)注?！贝松浦R(shí)，隨方扶教，專(zhuān)護(hù)相宗。然論安養(yǎng)知足之勝劣，則以遍勸往生為最勝。乃知通人無(wú)悋，悋則多私;境強(qiáng)習(xí)重，蓋由觀淺心浮;易往無(wú)人，良以疑深障重。若欲盡除障垢，當(dāng)以決定為心。濕薪如山，豆火能爇，千年暗室，日照頓明。釋迦佛方便至深，無(wú)量壽說(shuō)法無(wú)間，觀世音如母念子，大勢(shì)至如子憶母。古圣樣轍，安可不遵幻境，虛無(wú)有何可舍。解脫長(zhǎng)者不往安樂(lè)土，普賢大士親睹無(wú)量光。親睹者，初無(wú)動(dòng)移;不往者，如是而往。普融無(wú)礙，然后空假俱中。分別未忘，寧免權(quán)實(shí);互諍若此，則心安無(wú)日;得忍何期，乃知念念現(xiàn)前，然后決不退轉(zhuǎn)。故曰:若不決定成等正覺(jué)者，我誓不取菩提;于菩提心有退轉(zhuǎn)者，我誓不取正覺(jué)。此乃法藏比丘之本愿，而諸上善人之所隨學(xué)也。發(fā)如是心，行如是行，起如是愿，趨如是果，不違法藏之大誓，則寓跡于茲剎，棲心于此室者，皆阿鞞跋致之士也。其為勝利，豈有窮哉。比丘介然倡一善念，四明信士應(yīng)答如響，而所以利益一方者，其廣若是，可以不記其事乎。今住持延慶明智大師，中立法智之曾孫也，行業(yè)完實(shí)，人所信服，以誠(chéng)心修凈土觀，于介然之事有助為多，故并書(shū)之。大觀元年八月初一日，延平陳瓘記。⑦

二是《開(kāi)元寺觀音記》:

明州開(kāi)元寺大悲院千手千眼觀世音像，木工孔仁謙所造也。仁謙巧由夢(mèng)授，藝絕一世，杭明二像，皆出其手。在武林者檀供之，盛與天竺等。開(kāi)元之像，寂無(wú)供事。崇寧中，住持比丘法中始集眾緣，以黃金涂飾，易故為新，而比丘法臣繼主斯剎，汲引同行，修大悲懺諷圓通門(mén)，以為佛事道場(chǎng)。嚴(yán)凈四眾隨喜睹相者生敬，聞偈者起信，遠(yuǎn)游之士未還家者明了歸途，必由此矣。乃知但弄音文，功不虛棄，況了名句之味而入不思議，首楞嚴(yán)之境乎。首楞嚴(yán)三昧之主，觀世音圓通之最不證此，定流轉(zhuǎn)不止，不入此門(mén)，不超余學(xué)，未有無(wú)因而得、不聞而成者也。觀世音聞道之初，因入流相，聞復(fù)翳除，塵銷(xiāo)覺(jué)凈，凈極先達(dá)，寂照含空，非文可詮而不離文字。世相常住，相不自顯，一向多聞則阿難遭先梵之，況一向無(wú)聞，則天蔭墮后有之苦。然則無(wú)聞多聞，其病一也。病在乎人，非聞之咎。聞聞?dòng)谖绰曋?，思修于既聞之后。一處休?fù)，群用皆息;往古先覺(jué)，斯門(mén)已成。今人圓明，古猶今也。未來(lái)學(xué)人，當(dāng)依是法。從中證者，豈惟觀音法臣以律為師，兼學(xué)臺(tái)教，而能諷習(xí)了義，叩擊斯門(mén)，蓋天臺(tái)四教以質(zhì)多為宗，南山三部以木叉為本。木叉立而定慧，自足慮知正而止觀，俱安旋倒，聞之機(jī)息，循聲之妄，非涅槃一路，不得其門(mén)而入矣。智者以涅槃聞，聞之義演為生生四句。訶智良臨終之問(wèn)，回平生兜率之習(xí)，其所取者聞聞而已。南山常念觀音委質(zhì)凈土，二教遍行于吳越，十念尤盛于四明。厭有者方詣化城，真離者既達(dá)寶所。淺深同說(shuō)，不出此門(mén);無(wú)量壽壽，齊虛空常;寂光光融，彼此權(quán)實(shí)，異說(shuō)究竟，同歸方便多門(mén)，其歸一也。仁謙造化勝像歲月久矣，像之新故，亦同一時(shí)聞。聞而思修者，當(dāng)自得焉。大觀二年八月初八日記。⑧

按:此二文皆輯自張津《乾道四明圖經(jīng)》卷九，都明確冠有“陳瓘”名，其中《延慶寺凈土院記》作于徽宗大觀元年(1107)八月初一日，其后羅濬《寶慶四明志》卷十一《寺院·教院四》亦云:“延慶寺，子城南三里，周廣順三年建(略)，忠肅陳公瓘記之。”⑨元代袁桷《延祐四明志》卷十六“延慶寺”也載云:“延慶寺，在東南隅倉(cāng)東，周廣順三年建(略)，《凈土院記》陳瓘作?！雹狻堕_(kāi)元寺觀音記》作于徽宗大觀二年(1108)八月初八日。

關(guān)于陳瓘生平，《宋史》卷三百四十五有傳。傳云:“陳瓘字瑩中，南劍州沙縣人，少好讀書(shū)，不喜為進(jìn)取學(xué)。父母勉以門(mén)戶(hù)事，乃應(yīng)舉，一出中甲科，調(diào)湖州掌書(shū)記，簽書(shū)越州判官。守蔡卞察其賢，毎事加禮，而瓘測(cè)知其心術(shù)，常欲遠(yuǎn)之，屢引疾求歸，章不得上。檄攝通判明州。”后“用為太學(xué)博士”，又“遷祕(mì)書(shū)省校書(shū)郎”，既而“出判滄州，知衛(wèi)州”;徽宗即位“又召為右正言，遷左司諫”，后“罷監(jiān)揚(yáng)州糧料院”，“改知無(wú)為軍”，后“還為著作郎，遷右司員外郎兼權(quán)給事中”，又“出知泰州。崇寧中，除名竄袁州、廉州，移郴州，稍復(fù)宣德郎”，后“安置通州”，“徙臺(tái)州”;在臺(tái)五年，始得自便。后又復(fù)官承事郎，卜居江州;旋令居南康，又移楚州，宣和六年卒。紹興二十六年，高宗褒獎(jiǎng)，謚曰忠肅。（11）由此可見(jiàn)，陳瓘一生官宦飄零，流轉(zhuǎn)各地。

《宋史》陳瓘本傳沒(méi)有明確記載陳瓘輾轉(zhuǎn)各地的具體時(shí)間。清徐乾學(xué)《資政通鑒后編》中則有明確記載?！顿Y政通鑒后編》卷九十五云:徽宗“崇寧二年(1103)春正月乙酉，貶竄元符末臺(tái)諫官于遠(yuǎn)州……陳瓘廉州”（12）?！顿Y政通鑒后編》卷九十六云:徽宗崇寧四年(1105)秋九月“巳亥，大赦天下，御筆手詔曰:‘……應(yīng)嶺南移荊湘，荊湘移江淮，江淮移近地，惟不得至四輔畿甸’”（13）。其被詔量移者，凡五十七人，中即有陳瓘，此即為《宋史》本傳所載陳瓘“移郴州”事?；兆诔鐚幬迥?1106)春正月“庚戌，三省同奉旨，敘復(fù)元祐黨籍”（14），陳瓘當(dāng)是在此時(shí)“復(fù)宣德郎”的?！顿Y政通鑒后編》卷九十七載:大觀四年(1100)冬十一月“戊寅，詔通州安置人陳瓘與自便”。此事緣自此年的三月，陳瓘之子陳正匯告發(fā)“蔡京有動(dòng)搖東宮”之事，“事下開(kāi)封制獄，知開(kāi)封李教稱(chēng)，酷吏也，乃并下明州捕瓘，士民哭送之，瓘不為動(dòng)”（15）;后來(lái)陳正匯“以所言過(guò)實(shí)”流竄海島，而陳瓘“亦有通州安置之命”（16）。由此可知，陳瓘之子陳正匯狀告蔡京一案是由開(kāi)封府審理，因此事?tīng)窟B，陳瓘被安置在通州，而此前陳瓘則是居住在明州，所以開(kāi)封府要“下明州捕瓘”。聯(lián)系《宋史》所載可知，在徽宗崇寧五年，朝廷復(fù)用元祐黨人，陳瓘復(fù)宣德郎后，當(dāng)是在明州居住。一直到徽宗大觀四年三月因其子陳正匯告發(fā)蔡京案，從明州被捕至開(kāi)封府，事后被安置在通州。所以，陳瓘在徽宗大觀元年、二年和三年都是在明州居住，而大觀元年和大觀二年正是陳瓘《延慶寺凈土院記》和《開(kāi)元寺觀音記》寫(xiě)作之時(shí)。

3.補(bǔ)劉岑文:《蔣山大佛殿記》、《高座寺記》

《全宋文》卷三八八四收劉岑《奏》8篇、《帖》6篇、《啟》2篇、《記》3篇與《誥》、《銘》、《神道碑》、《墓志》和《祭文》各1篇（17）;所收的3篇記文是《忠節(jié)廟記》、《全州學(xué)記》和《亦愛(ài)堂記》，而失錄以下兩篇《記》，現(xiàn)補(bǔ)出。

一是《蔣山大佛殿記》:

寶公道場(chǎng)始于梁武，其女號(hào)曰永定公主，割舍私財(cái)，創(chuàng)為精舍。當(dāng)時(shí)詞臣陸倕、王均作為文章，以紀(jì)其事。我本朝大中祥符，賜榜太平興國(guó)禪寺，加封寶公道林真覺(jué)。慶歷改元，翰林學(xué)士葉清臣來(lái)守是邦，以禪易律。元豐，主僧曰法泉者經(jīng)營(yíng)辛苦，成大叢林，焚于建炎，復(fù)于紹興云。大佛殿前，又有大毗盧閣，兩翼為行道。閣屬之殿，其余堂廡，極其雄麗，皆紹興以來(lái)所建。淳熙十六年九月晦，一火而燼。今累年?duì)I繕，骎骎復(fù)盛矣。寶公舊像，父老相傳以沉香為之，國(guó)初取歸京師。陳軒《金陵集》載狄咸游蔣山詩(shī)云“旃檀歸象魏，窣堵臥煙霞”，蓋謂此也。本朝太平興國(guó)七年，舒氏柯蕚遇老僧往萬(wàn)歲山，指古松下，掘之，得石篆，乃寶公記。圣祚綿遠(yuǎn)之文，于是遣使致謝，謚曰寶公妙覺(jué)。治平初，更謚道林真覺(jué)大師。按《建康實(shí)錄》開(kāi)善寺有志，公履唐神龍初鄭克俊取之，以歸長(zhǎng)安，今洗缽池尚在，塔西二里法云寺基方池是也。寺西有曰道光泉，以僧道光穿斸得名，曰宋熙泉，以近宋熙寺?；畟?cè)，有八功徳水。在寺東悟真庵之后，一云泉。在寺北，高峰絕頂。寺東山巔有定心石，下臨峭壁。寺西百余步，有白蓮庵。庵前有白蓮池，乃策禪師退居之所。寺后向東北，有婁禪師之塔。

按:此文輯自周應(yīng)合《景定建康志》卷四十六“蔣山太平興國(guó)禪寺”條，其下有云:“蔣山太平興國(guó)禪寺，去城一十五里(略)，本朝太平興國(guó)五年改賜今額，慶歷二年葉公清臣奏請(qǐng)為十方禪院”，下有小字云“侍郎劉公岑《蔣山大佛殿記》云”（18），即是此文。

二是《高座寺記》:

考圖志，此山得名于晉永嘉中，名甘露寺。尸黎密多羅為王茂弘所敬，故留竺生法師，繼號(hào)所居為高座。梁初，寶公主之，與五百年大士俱有靈光，師座山顛說(shuō)妙法，天花墜焉，今號(hào)雨花臺(tái)，則故仆盧給事中名襄字贊元者所命也。寺易今名，且百年矣，故藏古今詩(shī)刻皆廢。可考者唐李翰林、本朝呂侍講、王中父三篇而已。吾師遺言必求紀(jì)于耆艾，舍公而誰(shuí)?宜余雖病，勉強(qiáng)捉筆。惟此父子能苦行自立于瓦礫場(chǎng)中，作大佛事，無(wú)毫發(fā)擾，可稱(chēng)也哉!可稱(chēng)也哉。乾道三年間七月望，徽猷閣直學(xué)士左朝散大夫吳興郡開(kāi)國(guó)侯食邑一千戶(hù)賜紫金魚(yú)袋致仕劉岑記并書(shū)，左朝奉郎充荊湖南路安撫使馬步軍都總管賜紫金魚(yú)袋張孝祥篆額。

按:此文輯自《景定建康志》卷四十六“高座寺”條下（19）。元代張鉉《至正金陵新志》卷十一下“高座寺”條下（20），亦收錄此文。清代倪濤《六藝之一錄》卷九十五《石刻文字七十一·宋刻四》亦載:“髙座寺記，學(xué)士劉岑撰。”（21）《景定建康志》卷四十九《儒雅傳》有劉岑小傳:“劉岑字季高，本吳興人，后遷居溧陽(yáng)。天姿英偉，學(xué)問(wèn)該貫，忠誠(chéng)許國(guó)，寬宏愛(ài)士，有古君子之風(fēng)。文章雄贍，字畫(huà)遒勁，登第累擢至著作郎。再使金，通判興國(guó)軍，除湖北運(yùn)判，辟川陜隨軍轉(zhuǎn)運(yùn)使，除金部郎，累遷權(quán)戶(hù)侍。后出知太平州池州，移鎮(zhèn)江府，除刑部侍郎，遷戶(hù)部侍郎、知信州，謫單州團(tuán)練副使，全州安置。在全五年，移建昌軍居住。又歷九年，紹興乙亥冬自便。復(fù)官奉祠，起知泰州，移揚(yáng)州、溫州，除戶(hù)部侍郎，車(chē)駕親征，除御營(yíng)隨軍都轉(zhuǎn)運(yùn)使。奉祠告老，除徽猷閣直學(xué)士。乾道三年卒，年八十一，官至左朝散大夫?！保?2）據(jù)此可知?jiǎng)⑨笾碌纳礁矚v。此小傳中云其卒于孝宗乾道三年(1167)，而上述《高座寺記》末署此記寫(xiě)作的時(shí)間是“乾道三年間七月望”。由此可見(jiàn)，《高座寺記》當(dāng)是劉岑暮年所作。

4.補(bǔ)劉宰文:《義役記》

《全宋文》卷六八四一至卷六八四六，收劉宰記文 66 篇（23），而失錄此記，特此補(bǔ)出:

孟子曰:“仁政必自經(jīng)界始?！彼寡砸玻瑸榉痔镏频撗灾?。后世經(jīng)界不正，利害所關(guān)，抑有出于井地不均、谷祿不平之外者，非役法云乎哉。古者地有上中下之分，而可任也者以是為差。又家毋過(guò)一人，歲不過(guò)三日，是故力役公而民不憚。司徒之職廢，《大東》之詩(shī)作，役之病民也久矣。蓋自經(jīng)界紊而兼并興，于是乎產(chǎn)有貧富，力有強(qiáng)弱，長(zhǎng)民者惟知役民之力以奉乎己，不知計(jì)民之產(chǎn)以均其役。富者強(qiáng)者往往幸免，而貧且弱者莫或遑息，仁政吾不得而見(jiàn)之矣。若義役之利，力公于眾而不弊于偏，事定于豫而不失之驟，行之以不忍人之心，其庶乎。然非接乎經(jīng)界之后，則貧富之不失其平而強(qiáng)弱之莫究其實(shí)，雖欲行之，不可得已。平江為東南會(huì)府，常熟為平江壯邑。物眾地大，吏黠賦殷，政以是龐。山陰君始至，會(huì)郡太守右文殿修撰張公嗣古取嘉定經(jīng)界成例頒諸邑，君以未施信于民，難之。越明年，乃始奉命，釐其舊而新是圖。既巨室無(wú)詭寄之欺，小民無(wú)抑納之患，貧富弱強(qiáng)，了然在目。乃遠(yuǎn)稽乾道之詔，近述寶慶之旨，都為義役。奉達(dá)尊以倡其始，諭比屋而和其衷，傭閑民之無(wú)職事者以服其役。役之大者曰保正，以式法受政令而賦于下;役之小者曰苗長(zhǎng)、稅長(zhǎng)，視歲時(shí)之宜，督租稅以奉其上。保正則歲一人，及除而代。苗稅長(zhǎng)則歲各二人或一人，其都之甚大者什之，率義田以供役之費(fèi)建義莊，以?xún)?chǔ)田之入。田有砧基，莊有規(guī)約，選屬都之賢者能者曰“措置”以提其綱，曰“機(jī)察”以糾其弊?；操M(fèi)之入于邑者幾何而使吏不得縱給，凡田之系于板帳者幾何而使官不得逞。貴戚之家，毋以聲勢(shì)免;佛老之役，毋以香火辭;產(chǎn)業(yè)所隸，毋得以室廬而占諉。經(jīng)始于端平丙申之四月，竣事于嘉熙丁酉之仲夏。合縣之都凡五十;田以畝計(jì)，凡四萬(wàn)九千五百九十有奇;地以畝計(jì)，凡九百二十有奇;歲入米麥以石計(jì)，凡二萬(wàn)四千九百九十有奇;又贏田八百余畝，歲入米六百余石，積之慧日寺，屬之寓公，以補(bǔ)歉歲之不足而猶以為未也。斟酌歇役之久，近權(quán)衡物力之低昂，斷自丁酉年，次第其役之先后。十載上于臺(tái)若府，又轉(zhuǎn)而聞?dòng)诔葧?shū)尋下，以君修復(fù)經(jīng)界義役職事修舉，特贈(zèng)秩，示旌異;仍下臺(tái)府及縣，永遠(yuǎn)遵守，且申嚴(yán)黠吏奸民破壞之禁，于是君成規(guī)可以永保而惠斯邑者，因漸被于無(wú)窮矣。君既繇縣最進(jìn)轄帑事，以書(shū)訪余，漫塘上曰愿有述。余自杜門(mén)經(jīng)紀(jì)一二義役，于先墓所多，歷年而始，潰于成;閱君所示二編，蓋事集于春月之間，利周于百里之廣，然后知余智之不逮也。又張公與余同年，繼張公者煥章閣待制王公遂與令同里，皆重所許可而第屬令以君稱(chēng)首，余故喜為之書(shū)。抑余聞之經(jīng)界之與義役，可以相因而行，亦易以相因而廢，異時(shí)經(jīng)界不正而驟正之，君固懼其難。經(jīng)界之正，未幾而義役之事繼舉，有不為，一為而二利以興王君，殆知所先后者歟。其自于今思義役之成之難而敗之易，盍亦反其本矣。否則吏奸或售，牒訴紛如，經(jīng)界壞而義役隨之，是田在官者不可復(fù)而役之，病民者且如故，吾為此懼于十年乎何居?雖然，其或繼王君者，百世可知也。君名爚，字伯晦，登庚辰進(jìn)士第，今官承議郎提轄行在左藏東西庫(kù)云。嘉熙二年正月既望，朝散郎直顯謨閣主管成都府玉局觀劉宰記。

按:此文輯自孫應(yīng)時(shí)《重修琴川志》卷十二（24），此文是劉宰作于南宋理宗嘉熙二年(1238)。劉宰《宋史》卷四百一有傳:“劉宰，字平國(guó)，金壇人。紹熙元年舉進(jìn)士，調(diào)江陵尉，又調(diào)真州司法，后授泰興令，又為浙東倉(cāng)司幹官，職事修舉。后不樂(lè)仕，亟引去告歸，監(jiān)南岳廟。理宗初既位，以為藉田令，屢辭;改添差通判建康府，又辭;乞致仕，乃以直祕(mì)閣主管仙都觀。端平元年，升直寶謨閣，祠如故。未幾，遷太常丞，至吳門(mén)拜疏，徑歸。后直顯謨閣，主管玉局觀，尋卒?！保?5）《義役記》記末署劉宰官銜為“朝散郎直顯謨閣主管成都府玉局觀”，與《宋史》本傳所載其晚年官銜正好相合。由此可見(jiàn)，此文當(dāng)是劉宰暮年之作。

5.補(bǔ)劉無(wú)極文:《潛公井記》

《全宋文》卷三九九八共收劉無(wú)極《乞暫緩將華亭縣市舶務(wù)移置通惠鎮(zhèn)奏》、《相度掘斷千秋嶺路奏》兩篇記文（26），而失錄此文，現(xiàn)增補(bǔ)如下:

京兆統(tǒng)縣九。惟余杭置自漢，其俗尊愛(ài)良吏，猶有兩都之遺風(fēng)焉。余承乏之三年，按行阡陌，問(wèn)百姓所疾苦，耆老因?yàn)橛嘧T開(kāi)慶時(shí)事。方烽火，通甘泉，尹臣始議城京師，征發(fā)如雨，馬方駥鼓而驚之。吾父子且不相聊，不圖更生之至于今也。十余年間，穀熟蠟通，吏無(wú)妄賦，徭事不興;詔書(shū)每下，務(wù)在蠲征。已責(zé)明良之朝，其況我甚厚，然未若遺我賢師帥之為厚也。吾閱師帥多矣，率病用不足;今潛公覃化宣風(fēng)，壹是以仁義為本，恥言籠貨事，府中不聞疾呼。亟步田里，密如而百，為克開(kāi)取諸有而不竭。吾農(nóng)隙嘗試游都市，榜于河湖，黝然其澄，逝于梁胡，鱗然其新，登樓而酒賤，掬池而泉甘，嬉于湖堤之上。草木潤(rùn)而魚(yú)鳥(niǎo)樂(lè)，跡其佚民生救民死備民患者，靡不致密而猶有余力，捐以予民。吾生于斯，老于斯，第聞?shì)敺e吾聚，未有代吾輸者。夫囷有余粟，機(jī)有余帛，然后人裕于為善，今而后吾子弟其知向方矣乎。居無(wú)何，邑有顧向榮者，聚族而謀曰:“丁橋，左朝行都，右通蜀廣，行者重足，錯(cuò)轂且傳遽，日夜川流而環(huán)運(yùn)也。每盛夏，燠暍無(wú)所于醒，盍鑿井以濟(jì)焉?！弊逯疄楦⊥朗掀沼^，又相與謀覆井以亭，且筑庵其旁，以容憩者。既買(mǎi)地鳩材雇工，傭不澹，則相與謁于府。公曰:“嘻，勞民勸相井象也，農(nóng)之相旅也，如是盍勸諸?！蹦顺饩囧X(qián)三千，佽其役。既成，耆老又告余曰:“潛公寔父母，我祠而祝之，相茲可請(qǐng)名，井曰潛公井，令其為我識(shí)之。”余應(yīng)之曰:“公潤(rùn)澤若河海，井云乎哉?！痹?“不然，井養(yǎng)不窮而以寒冽為至善。吾恐后之人詹公之象而未識(shí)公之心也，使于是焉觀之，以篤不忘?！蔽岣衅溲灾?，嘆夫開(kāi)慶以前井泥莫渫，而再造以來(lái)得茲寒冽之為不易，其曰遺我厚也宜哉。公名說(shuō)友，字君高，父括蒼人，今以戶(hù)部侍郎兼尹事。間者圄屢空，天子加賜璽書(shū)，固嘗亟稱(chēng)其廉矣。

按:此文輯自潛說(shuō)友《咸淳臨安志》卷三十七“潛公井”條下。其云:“潛公井，在丁橋，邑人顧向榮即四方往來(lái)之衝，鑿井甦旅暍而名，以帥守之姓。記文，劉令晞?lì)佔(zhàn)?。”?7）查考《咸淳臨安志》卷五十一《秩官九·縣令》“余杭縣”下確有“劉希顔”名字（28）。由此可見(jiàn)，此井在余杭縣，劉無(wú)極當(dāng)時(shí)為余杭縣令，因有此記;“晞?lì)啞薄ⅰ跋ｎ啞笔莿o(wú)極的字，都是指劉無(wú)極一人。明夏時(shí)正《成化杭州府志》卷五十八《碑碣》亦載:“《潛公井記》，石在余杭縣西十里丁橋，咸淳間邑人顧向榮以私財(cái)鑿井，令錢(qián)希白題曰潛公井，劉希顔撰文。潛名說(shuō)友字君高，括蒼人，尹臨安府。”（29）由此可見(jiàn)，劉無(wú)極此記寫(xiě)成后，刻于石上，在明代成化年間夏時(shí)正修撰《杭州府志》時(shí)，尚能見(jiàn)到此石及記文。此處“令錢(qián)希白”疑誤，因?yàn)殄X(qián)希白是北宋初年錢(qián)惟演的從兄。當(dāng)時(shí)“惟演拜相，希白當(dāng)制，世稱(chēng)弟拜相，兄草麻，自古未有”（30）;而此時(shí)已是南宋后期度宗年間，時(shí)間不倫。所以，清嵇曾筠《浙江通志》卷二百五十五《碑碣》引述《成化杭州府志》此語(yǔ)時(shí)作:“《潛公井記》，《成化杭州府志》:石在余杭縣西十里丁橋，劉希顔撰文?！保?1）無(wú)提“令錢(qián)希白”事，或與此有關(guān)。而記中本文也述耆老所言“令其為我識(shí)之”，亦可證明劉無(wú)極為當(dāng)時(shí)縣令的歷史事實(shí)。

潛說(shuō)友《成化杭州府志》卷三十七《名宦·牧守》云:“潛說(shuō)友，咸淳四年(1268)以朝散郎直華文閣兩浙運(yùn)副除司農(nóng)少卿兼知臨安府，至七年(1271)罷。說(shuō)友在官?lài)L修《咸淳臨安志》?！保?2）《四庫(kù)全書(shū)總目》卷六十八《咸淳臨安志提要》對(duì)潛說(shuō)友知杭州事，有更細(xì)致的記載，云:“說(shuō)友字君高，處州人，宋淳祐甲辰進(jìn)士。咸淳庚午以中奉大夫權(quán)戶(hù)部尚書(shū)，知臨安軍府事，封縉云縣開(kāi)國(guó)男。時(shí)賈似道勢(shì)方熾，說(shuō)友曲意附和，故得進(jìn)。越四年，以誤捕似道私秫罷。明年，起守平江，元兵至，棄城先遁。及宋亡，在福州降元?！保?3）考《四庫(kù)全書(shū)總目》所載“咸淳庚午”是南宋度宗咸淳六年(1270)，越四年，當(dāng)是度宗咸淳九年(1273)。也就是說(shuō)，按《四庫(kù)全書(shū)總目》所載，潛說(shuō)友知臨安府的時(shí)間是從度宗咸淳六年至咸淳九年;而這與上述《成化杭州府志》卷三十七所載潛說(shuō)友知臨安府的時(shí)間是從度宗咸淳四年到咸淳七年，正好錯(cuò)位二年。

查考潛說(shuō)友“在官?lài)L修”的《咸淳臨安志》，發(fā)現(xiàn)志中記載了潛說(shuō)友在臨安時(shí)的大量政績(jī)，有46處之多，涉及重建宮殿、修建廩倉(cāng)、筑建祭壇、修治橋梁、繕修御道、增筑蘇堤、增建樓堂、更作水口、修治官?gòu)d、增創(chuàng)府庫(kù)、增辟府學(xué)、葺新廟祠;其中福星樓、振襟堂和公生明3處重修的時(shí)間是在度宗咸淳三年，潛說(shuō)友官銜是“運(yùn)副”;其他有43處，除兩處無(wú)明載時(shí)間外，其余41處都明確記載了時(shí)間，跨度從咸淳四年至咸淳七年，所載潛說(shuō)友的官銜是“安撫”;其中增建“府學(xué)”條下，還明確記載“府學(xué)，咸淳七年安撫潛說(shuō)友買(mǎi)民地議增辟，八年安撫吳益踵成之”（34）。由此可見(jiàn)，咸淳七年是潛說(shuō)友知臨安府的最后一年，咸淳八年臨安府的安撫已是吳益。因此《四庫(kù)全書(shū)總目》所載潛說(shuō)友知臨安府的時(shí)段有誤（35），所以潛說(shuō)友知臨安府時(shí)間當(dāng)是從咸淳四年至咸淳七年，即1268年至1271年，之后便“起守平江(今蘇州)”，離開(kāi)杭州了;因此，劉無(wú)極此文當(dāng)作于這四年間。

6.補(bǔ)陳淳祖文:《景定重建簽廳記》

《全宋文》卷七九八二共收陳淳祖《新建鹽倉(cāng)記》、《新置社倉(cāng)記》、《廬山橋南題志》和《烏石山題名》4 篇記文（36），而失錄此記，現(xiàn)增補(bǔ)如下:

自王茂洪以幕府名山，金陵幕為天下重，其來(lái)遠(yuǎn)矣。我國(guó)家中興，置陪都，猶古京洛也。襟帶江淮，鍵關(guān)東南，緩急常先四方。每開(kāi)制置府，圣天子必選重臣蒞之。其一時(shí)賓佐多元戎，所自辟常為天下選。寶佑乙卯秋，資政殿大學(xué)士裕齋馬公，自京尹來(lái)為留守領(lǐng)使事。越二年，易鎮(zhèn)京湖，策應(yīng)夔府。上以金陵之思公也，明年，復(fù)歸之鎮(zhèn)。公先嘗總西餉，至是命，復(fù)兼焉。凡所領(lǐng)四司事，三軍之號(hào)令黜陟征調(diào)餫給與夫統(tǒng)理所部之氓，故亦繁矣。公率戊夜起，拑紙束卷，運(yùn)筆颯颯然，立剖神決，枿去根株，銖兩不忒，閫事辦則府吏騖行進(jìn)矣。晝漏未下，餉事亦如之，退與賓客四鄰交奏記表，請(qǐng)耳受口籌，一一詹舉，出視議舍，井井無(wú)一敢懈者。公之再鎮(zhèn)也，淳祖嘗以新安貳郡辱置幕下。一日，公會(huì)僚佐曰:“秋風(fēng)動(dòng)矣，我輩當(dāng)惜分陰。”顧事無(wú)一不當(dāng)豫者。僉署下窄，弗稱(chēng)畫(huà)諾，其議改筑。既而，淳祖以公辟守康廬，諜報(bào)靼虜由武沙闖江南，犯鄂矣。公遂提師至江黃，雨雪載塗，往來(lái)池口間，數(shù)四下流，恃以為固。丞相汛清江漢，中外底寧，公亦旋軍治所。及淳祖被召，過(guò)而謝焉。間行廛邸，則見(jiàn)民熟其仁，軍閑其律，吏遵其法，凡先賢風(fēng)烈之可紀(jì)，足以為崇化厲俗之方者，靡一不舉。青溪白鷺之上，斧藻連云，如跂斯翼入游帷幙，辯則堂除臚列，粲然華好矣。諸賓佐請(qǐng)于公，命淳祖記之，淳祖不敢辭也。嘗從諸從事，后竊聞之，惟公足以一眾，惟廉足以厲俗，惟勤足以集事，惟敏足以有功。公以一身兼之，氣剛志正，自其知行所至，旦晝不能忘，寒暑不能變，壯老不能易也。夫事會(huì)無(wú)涯，精神有限，以清虛玩歲月，以談笑資功名，憂國(guó)者所諱也。公之作新斯宇，豈不為相與任事者地，與鸞鳳集林必將為治世之鳴，杞梓在囿必聚為大廈之器。公之愛(ài)士以為國(guó)也，固將取材焉，諸君子其毋忘公志，皆曰敢不敬蚤夜以毋忘公之志。役始于囗月乙亥，成于十月乙未，門(mén)生朝散郎新除秘書(shū)郎陳淳祖記。

按:此文輯自周應(yīng)合《景定建康志》卷二十五（37）。記中“裕齋馬公”是馬光祖，《景定建康志》即是在其主持下，由周應(yīng)合等纂修的。據(jù)《宋史》本傳，馬光祖曾兩知建康府。一次其官銜是“寶章閣直學(xué)士，沿江制置使，江東安撫使，知建康府兼行宮留守兼節(jié)制和州無(wú)為軍安慶府三郡屯田使，加煥章閣，尋加寶章閣學(xué)士”，一次是“以資政殿學(xué)士沿江制置大使、江東安撫使再知建康”;然而兩次任職，都沒(méi)有明確記載時(shí)間。查考《景定建康志》卷一所載“留守”，可知馬光祖這兩次知建康府的具體時(shí)間:一是在“寶祐三年(1255)八月，以寶章閣直學(xué)士安撫使兼行宮留守”，一是在“開(kāi)慶元年(1259)四月，以資政殿學(xué)士再為安撫使兼行宮留守”（38）。陳淳祖是在馬光祖“再鎮(zhèn)”時(shí)“以新安貳郡辱置幕下”，由此可見(jiàn)，此文當(dāng)作于開(kāi)慶元年四月之后。又據(jù)《宋史·理宗本紀(jì)》開(kāi)慶元年秋“九月壬子，賈似道表言大元兵自黃州沙武口（39）渡江，中外震動(dòng)”，同年冬十月“癸酉，命趙葵為江東宣撫使，馬光祖移江州應(yīng)援鄂州，史巖之沿江制置副使移司壽昌軍應(yīng)援鄂州”;又同年閏十一月“丙申，賈似道表:大戰(zhàn)數(shù)合皆有功。十二月己亥朔，賈似道言鄂州圍解，詔論功行賞。丁未，熒惑犯房宿、鉤鈐星。辛亥，詔改來(lái)年為景定元年”（40）。這即是記文中“靼虜犯鄂”馬光祖“提師”援鄂，“丞相汛清江漢，中外底寧”的歷史本事。陳淳祖此記即是作于此次戰(zhàn)事之后不久，“公亦旋軍治所”，“被召，過(guò)而謝焉”之時(shí)。而由上述《宋史》記載可知，開(kāi)慶元年十二月“賈似道言鄂州圍解”戰(zhàn)事結(jié)束，理宗也在本月詔改來(lái)年為景定元年;由此可見(jiàn)，此記當(dāng)作于理宗景定元年左右。關(guān)于陳淳祖本人，明徐象梅《兩浙名賢錄》卷二七有云:“陳淳祖字道初，瑞安人，登嘉熙第，知錢(qián)塘，以治最聞，除提轄榷貨務(wù)。上萬(wàn)言書(shū)論時(shí)事，忤宰相，出判徽州，以選知南康軍，撫治有功，除秘書(shū)郎兼著作郎…兼知安吉州，賑恤有方，列城按堵，移福建提刑，召為吏部郎，遷司農(nóng)少卿兼左司。時(shí)柄臣賈似道每以周公自擬，淳祖譏之，似道聞之怒，免所居官。久之，起為湖南轉(zhuǎn)運(yùn)副使，卒。”（41）

以上是根據(jù)宋代地方志及相關(guān)史料對(duì)《全宋文》進(jìn)行的補(bǔ)遺，共涉及作者6人，增補(bǔ)8篇記文。

注釋

①曾棗莊、劉琳:《全宋文》卷一七一九至卷一七二一，上海辭書(shū)出版社，2006年，第79冊(cè)，第78—144頁(yè)。②潛說(shuō)友:《咸淳臨安志》卷五十五，《宋元方志叢刊》，中華書(shū)局，1990年，第4冊(cè)，第3841頁(yè)。③⑤托托:《宋史》卷四百七十一《呂惠卿傳》，中華書(shū)局，1977年，第13709頁(yè)。④周淙:《乾道臨安志》卷三，《宋元方志叢刊》，中華書(shū)局，1990年，第4冊(cè)，第3248頁(yè)。⑥曾棗莊、劉琳:《全宋文》卷二七八二至二七八五，上海辭書(shū)出版社，2006年，第129冊(cè)，第1—153頁(yè)。⑦⑧張津:《乾道四明圖經(jīng)》卷十，《宋元方志叢刊》，中華書(shū)局，1990年，第5冊(cè)，第4947、第4946頁(yè)。⑨羅濬:《寶慶四明志》卷十一，《宋元方志叢刊》，中華書(shū)局，1990年，第5冊(cè)，第5131頁(yè)。⑩袁桷:《延祐四明志》卷十六，《宋元方志叢刊》，中華書(shū)局，1990年，第6冊(cè)，第6367頁(yè)。 （11）托托:《宋史》卷三百四十五《陳瓘傳》，中華書(shū)局，1977年，第10961—10964頁(yè)。 （12）徐乾學(xué):《資政通鑒后編》卷九十五，影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，第 343 冊(cè)，第 744 頁(yè)。 （13） （14）徐乾學(xué):《資政通鑒后編》卷九十六，影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，第343冊(cè)，第765頁(yè)、第767 頁(yè)。 （15） （16）徐乾學(xué):《資政通鑒后編》卷九十七，影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，第343冊(cè)，第786頁(yè)。 （17）曾棗莊、劉琳:《全宋文》卷三八八四，上海辭書(shū)出版社，2006 年，第 177 冊(cè)，第 310—332 頁(yè)。 （18） （19）馬光祖、周應(yīng)合:《景定建康志》卷四十六，《宋元方志叢刊》，中華書(shū)局，1990年，第2 冊(cè)，第2075、2084 頁(yè)。 （20）張鉉:《至正金陵新志》卷十一，《宋元方志叢刊》，中華書(shū)局，1990年，第6冊(cè)，第5706頁(yè)。 （21）倪濤:《六藝之一錄》卷九十五，影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，第832冊(cè)，第57頁(yè)。 （22）周應(yīng)合:《景定建康志》卷四十九，《宋元方志叢刊》，中華書(shū)局，1990年，第2冊(cè)，第2164頁(yè)。 （23）曾棗莊、劉琳:《全宋文》卷六八四一至六八四六，上海辭書(shū)出版社，2006年，第300冊(cè)，第70—158頁(yè)。 （24）孫應(yīng)時(shí):《重修琴川志》卷十二，《宋元方志叢刊》，中華書(shū)局，1990年，第2 冊(cè)，第1266 頁(yè)。 （25）托托:《宋史》卷四百一《劉宰傳》，中華書(shū)局，1977 年，第12167—12169 頁(yè)。 （26）曾棗莊、劉琳:《全宋文》卷三九九八，上海辭書(shū)出版社，2006年，第182冊(cè)，第278頁(yè)。 （27）潛說(shuō)友:《咸淳臨安志》卷三十七，《宋元方志叢刊》，中華書(shū)局，1990年，第4冊(cè)，第3690頁(yè)。 （28）潛說(shuō)友:《咸淳臨安志》卷五十一，《宋元方志叢刊》，中華書(shū)局，1990 年，第 4 冊(cè)，第 3806 頁(yè)。 （29） （32）夏時(shí)正:《成化杭州府志》卷五十八，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》影印南京圖書(shū)館藏明成化刻本，齊魯書(shū)社，1996 年，第 175 冊(cè)，第 793、519 頁(yè)。 （30）祝穆:《古今事文類(lèi)聚后集》卷八，影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，第926冊(cè)，第113頁(yè)。 （31）《浙江通志》卷二百五十五，影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，第525冊(cè)，第789頁(yè)。 （33）永瑢等:《四庫(kù)全書(shū)總目》卷六十八，中華書(shū)局，1965年，第600頁(yè)。 （34）潛說(shuō)友:《咸淳臨安志》卷五十六，《宋元方志叢刊》，中華書(shū)局，1990年，第 4冊(cè)，第3853頁(yè)。 （35）李裕民:《四庫(kù)提要訂補(bǔ)》(增訂本)卷二《史部·地理類(lèi)》六九“咸淳臨安志”亦云:“咸淳庚午即咸淳六年(1270)，本志卷四九載潛說(shuō)友于咸淳四年戊辰(1268)正月十七日知杭州，七年十月十三日罷。卷七三又記咸淳四年安撫使在杭之事，足證《提要》‘咸淳庚午’為‘咸淳戊辰’之誤。”中華書(shū)局，2005年，第117頁(yè)。 （36）曾棗莊、劉琳:《全宋文》卷七九八二，上海辭書(shū)出版社，2006年，第345冊(cè)，第429頁(yè)。 （37）馬光祖、周應(yīng)合:《景定建康志》卷二十五，《宋元方志叢刊》，中華書(shū)局，1990年，第2冊(cè)，第1737頁(yè)。 （38）馬光祖、周應(yīng)合:《景定建康志》卷一，《宋元方志叢刊》，中華書(shū)局，1990年，第2冊(cè)，第1339頁(yè)。 （39）托托:《宋史·理宗本紀(jì)》記載元軍是從黃州沙武口渡江而南，陳淳祖記云“由武沙闖江南”，《明一統(tǒng)志》卷六十一《黃州府》“關(guān)梁”條下有“沙武口”，云“沙武口，在黃岡縣西北一百二十里，即沙洑口，宋夏貴與元巴延戰(zhàn)地”，《湖廣通志》卷二十載此地亦云“沙武口”，由此可見(jiàn)，此處地名當(dāng)以《宋史》記載為確。 （40）托托:《宋史》卷四十四《理宗本紀(jì)》，中華書(shū)局，1977 年，第866—869 頁(yè)。 （41）徐象梅:《兩浙名賢錄》卷二七，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印明天啟刻本，上海古籍出版社，2002年，第543冊(cè)，第67頁(yè)。