王 娜，林 琳，朱艷清

(韓山師范學(xué)院 教育系，廣東 潮州 521041)

一、問題的提出

排外是指本群體成員對(duì)待特定的外群體成員的不公正的、否定的、排斥的社會(huì)態(tài)度和行為表現(xiàn)。而某地域的排外則特指當(dāng)?shù)厝巳后w對(duì)該地的外地域群體的排斥。地域排外在很大程度上會(huì)阻礙社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定。近年來在廣東省內(nèi)就曾發(fā)生韶關(guān)、中山，增城，潮州等多起當(dāng)?shù)厝巳后w與外來人群體的沖突事件，造成了惡劣的后果。以潮汕地區(qū)為例，2011年6月，潮州發(fā)生了嚴(yán)重的本地人與外地人“互毆”的群體性事件，而當(dāng)?shù)匚幕摹芭磐庑浴笔呛芏嗳藢?duì)此事件(以及其他社會(huì)現(xiàn)象)的原因解釋。在潮汕地區(qū)，“排外”這個(gè)說法出現(xiàn)的頻率很高。以“潮汕”、“排外”為關(guān)鍵詞在百度搜索有約47300條結(jié)果，反映了在大眾群體對(duì)潮汕排外問題關(guān)注程度之高，討論之熱烈。人們?cè)谏鐣?huì)生活中也常常提及某某地很排外，如上海、北京也時(shí)常聽到當(dāng)?shù)厝伺懦馔獾厝说恼摺⑿侣劦?。那么人們廣而議論的潮汕地區(qū)的排外究竟是一種普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象，與其他任何地區(qū)并沒有本質(zhì)差異，還是確實(shí)如大眾所議所感一般，排外是潮汕地區(qū)特有的現(xiàn)象(或者說是比其他地域表現(xiàn)得更為嚴(yán)重)?

對(duì)此大眾的熱烈討論并不能給予明確的答案。民間討論更多是停留在爭論、辯駁(甚至相互攻擊)、反思層面，對(duì)于這一問題的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯枯^為缺乏(以同樣的關(guān)鍵詞在學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)搜索，則沒有顯示任何結(jié)果)。盡管很多學(xué)者在研究中提到了潮汕地區(qū)的排外性［1－2］，他們大多是將排外作為潮汕保守封閉的文化傳統(tǒng)的表現(xiàn)，并對(duì)排外的負(fù)面影響進(jìn)行分析，得出結(jié)論的依據(jù)大多是主觀經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)不同對(duì)象的調(diào)查結(jié)果。然而研究表明，根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)資料與采用科學(xué)方法進(jìn)行的實(shí)證研究的結(jié)果未必一致。［3］由于日常經(jīng)驗(yàn)資料和調(diào)查數(shù)據(jù)沒有很好的控制其他變量，對(duì)于一個(gè)現(xiàn)象的解釋往往摻雜很多其他因素，之間相互干擾，造成因果關(guān)系混亂，推論不夠嚴(yán)謹(jǐn)，因此只能夠提供相關(guān)推論，并不能做因果的解釋。

社會(huì)心理學(xué)研究中的內(nèi)外群體效應(yīng)可以較好的解釋社會(huì)生活中普遍存在的排外現(xiàn)象。內(nèi)外群體的效應(yīng)(the in－group/out–group effects)是指人們會(huì)對(duì)自己所屬群體(內(nèi)群體)的知覺更加敏感，更趨向于激發(fā)起積極的刻板印象(內(nèi)群體偏愛，in group favoritism);而對(duì)與自己無關(guān)群體(外群體)的知覺則更加不敏感，并趨向于激發(fā)消極的刻板印象，信息加工時(shí)會(huì)產(chǎn)生明顯的內(nèi)群體偏好和外群體刻板化(外群體同質(zhì)性，out－group homogeneity)。研究者采用最小群體的方法(minist group，指用一些無關(guān)的標(biāo)簽，如簡單的紅藍(lán)分組，或者對(duì)某個(gè)抽象畫的喜好與否來劃分本群體和外群體的方法，詳見 Tajfel，1970［4］)啟動(dòng)對(duì)內(nèi)外群體的表征，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，即使在最小群體標(biāo)簽的劃分下，被試依然表現(xiàn)出強(qiáng)烈的內(nèi)外群體效應(yīng)，被試對(duì)內(nèi)群體的評(píng)價(jià)更加積極，情緒識(shí)別更加準(zhǔn)確，更加偏袒內(nèi)群體，說明內(nèi)外群體效應(yīng)是普遍存在的。Thomas比較了以國別自然群體與最小群體在外群體刻板性程度上的差異，發(fā)現(xiàn)國別群體條件下的內(nèi)外群體效應(yīng)強(qiáng)于最小群體條件下［5］。這為地域群體條件下的內(nèi)外群體效應(yīng)量的大小比較提供了依據(jù)。而國內(nèi)對(duì)內(nèi)外群體的研究大部分集中在心理學(xué)領(lǐng)域［6－9］，其關(guān)注點(diǎn)主要在社會(huì)認(rèn)知方面，采用實(shí)證的方法對(duì)地域文化與內(nèi)外群體效應(yīng)進(jìn)行研究的報(bào)道十分鮮見。

跨文化比較研究是近年來社會(huì)學(xué)、心理學(xué)中運(yùn)用較多的研究方法，通過在不同文化背景下以相同或相近的研究內(nèi)容得出相似或差異的結(jié)果，進(jìn)而推論不同文化間的異同。對(duì)東西方文化的比較研究較多，而對(duì)國內(nèi)地域文化的比較研究較少。潮汕與客家是廣東地區(qū)比較有代表性的地域文化，它們?cè)诘赜蛱卣鳎?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口特征等方面有著較多的相似，因此常作為廣東地域文化研究的比較對(duì)象。

綜合以上論述，本研究即采用實(shí)驗(yàn)社會(huì)心理學(xué)研究中常用的實(shí)證范式，以實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)的方式通過設(shè)置虛擬情境，分別以潮汕人和客家人(以成長環(huán)境、運(yùn)用方言為判斷標(biāo)準(zhǔn))為研究對(duì)象，通過地域文化啟動(dòng)和最小群體啟動(dòng)誘發(fā)內(nèi)外群體效應(yīng)，以成員間的合作傾向與分配公平作為內(nèi)外群體效應(yīng)的指標(biāo)，考察在面對(duì)不同內(nèi)外群體對(duì)象時(shí)排外效應(yīng)的大小和變化程度。在關(guān)于潮汕文化的研究資料中，很多學(xué)者認(rèn)為潮汕地區(qū)的排外性更強(qiáng)［10］，因此，結(jié)合以往研究的資料，我們假設(shè):H1在實(shí)驗(yàn)情境中，潮汕人會(huì)比客家人表現(xiàn)出更強(qiáng)的內(nèi)外群體效應(yīng)，H2不同的群體構(gòu)成條件下，群體構(gòu)成單一時(shí)的內(nèi)外群體效應(yīng)小于群體構(gòu)成復(fù)雜時(shí)，H3在不同啟動(dòng)方式條件下，地域文化啟動(dòng)誘發(fā)的內(nèi)外群體效應(yīng)強(qiáng)于最小群體啟動(dòng)。

二、研究方法

(一)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)采用2(地域:潮汕人和客家人)×2(啟動(dòng)方式:地域文化啟動(dòng)和一般啟動(dòng))×2(群體構(gòu)成:完全內(nèi)群體和混合群體)三因素混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，其中地域?yàn)楸辉囬g變量，其余為被試內(nèi)變量。在各變量的操作上，通過在該校的潮汕與客家的同鄉(xiāng)會(huì)中散發(fā)被試招募信息，選取來自兩地的被試參與實(shí)驗(yàn)。在啟動(dòng)方式上，分別讓兩地的被試觀看與其地域?qū)俚匾恢碌募s5分鐘的當(dāng)?shù)匚幕麄髌鳛榈赜蛭幕瘑?dòng)，采用最小群體范式以紅藍(lán)顏色作為分組標(biāo)簽對(duì)所屬隊(duì)伍(紅隊(duì))進(jìn)行介紹說明作為一般啟動(dòng)。在群體構(gòu)成上，實(shí)驗(yàn)任務(wù)是在4人小組中完成，在任務(wù)開始前有對(duì)小組成員信息的介紹，在完全內(nèi)群體條件下所有成員均屬于相同的內(nèi)群體(相同的地域或相同的隊(duì)伍顏色)，而在混合群體條件下小組中有一位外群體成員。實(shí)際上共同完成任務(wù)的4人小組中，除被試外其余三人均為虛擬，但被試認(rèn)為其真實(shí)存在并通過電腦聯(lián)網(wǎng)與其互動(dòng)。

(二)實(shí)驗(yàn)任務(wù)與程序

采用心理學(xué)研究中常用的公共財(cái)物游戲范式考察合作水平與分配公平。該范式的基本內(nèi)容可以表述為:小組的成員必須將自己財(cái)物中的一部分貢獻(xiàn)出來作為小組的公共財(cái)物，公共財(cái)物按一定的規(guī)則增值后分配給所有成員，每個(gè)人最后的收益是自己剩余的個(gè)人財(cái)物和分配公共財(cái)物所得的總量。公共財(cái)物游戲能夠產(chǎn)生個(gè)體利益和群體利益沖突的情境，個(gè)體向小組公共財(cái)物捐贈(zèng)的數(shù)量可以看作是個(gè)體合作水平的指標(biāo)(關(guān)于公共財(cái)物游戲的詳細(xì)說明請(qǐng)參見Chen X．P．1996)。在對(duì)公共財(cái)物的分配上，以往研究表明，在投入信息、分配后果信息等不明顯的條件下，最公平、最普遍、也最簡單的分配方式是平均分配，因此個(gè)體對(duì)公共財(cái)物分配的平均程度，可以作為分配公平的指標(biāo)。

被試為韓山師范學(xué)院本科生70名，其中潮汕人有37名，客家人有33名。年齡在20－24歲之間。被試被告知即將參加一項(xiàng)公共財(cái)物投資與分配的游戲，指導(dǎo)語內(nèi)容如下:

你即將參與一項(xiàng)公共資金投資與分配任務(wù)。在這項(xiàng)任務(wù)中，每個(gè)成員都有100元的個(gè)人資金，可以向公共資產(chǎn)進(jìn)行投資，你可以自由決定投入的數(shù)量。投資后的公共財(cái)產(chǎn)會(huì)按照一定比例增值，而不投入公共資金的部分不會(huì)增值。待所有人都完成投資后，電腦將計(jì)算投入的公共資金的總數(shù)和增值后的數(shù)量并由一名成員將增值后的公共資金對(duì)小組的所有成員進(jìn)行分配。請(qǐng)先進(jìn)行投資與分配過程的練習(xí)。

待被試清楚基本實(shí)驗(yàn)過程，做好練習(xí)后，填寫個(gè)人信息，并告知被試等待小組其他成員(虛擬的)填寫信息后開始正式實(shí)驗(yàn)，其間播放與被試所屬的內(nèi)群體條件一致的啟動(dòng)材料(地域文化宣傳片或紅隊(duì)隊(duì)伍介紹)。在播放完啟動(dòng)材料后開始進(jìn)入正式的投資與分配實(shí)驗(yàn)。被試通過鍵盤輸入自己投入公共資金的數(shù)量，然后電腦反饋此次小組投入的總數(shù)量和增值后的資金(數(shù)值已提前設(shè)定好)，然后要求被試對(duì)增值后的資金按照百分比對(duì)所有成員進(jìn)行分配。每種實(shí)驗(yàn)條件下進(jìn)行兩次，記錄被試每次投入的數(shù)量、分配給群體成員的比例，取兩次的平均數(shù)作為該條件下的數(shù)據(jù)。在被試完成所有實(shí)驗(yàn)條件下的投資與分配后，結(jié)束實(shí)驗(yàn)并發(fā)放紀(jì)念品。

本研究的因變量為個(gè)體的合作水平和分配公平，其中合作水平的指標(biāo)為被試投入公共資源的數(shù)量、投入數(shù)量與分配給自己數(shù)量的比值(一般來說，個(gè)體投入公共資金的數(shù)量會(huì)影響其分配給自己的數(shù)量，因此比較投入與分配二者的比值，比直接比較分配給自己的數(shù)量更合理);分配公平的指標(biāo)為分配給所有成員數(shù)量的離差(代表分配的平均程度)、分配給內(nèi)群體成員數(shù)量以及混合群體條件下分配給內(nèi)外群體數(shù)量上的差異。

三、結(jié)果與分析

(一)合作水平的內(nèi)外群體效應(yīng)比較

對(duì)體現(xiàn)被試合作水平的各個(gè)變量進(jìn)行分析，描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。

表1 合作水平的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果

采用多因素方差分析repeated measure方法檢驗(yàn)不同群體構(gòu)成和不同啟動(dòng)方式條件下被試在投入數(shù)量和投入返還比上的差異。結(jié)果分析見表2:

表2 合作水平的多因素方差分析

根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，地域來源和啟動(dòng)方式的主效應(yīng)在合作行為的任何結(jié)果上均不存在顯著差異，說明二者都沒有獨(dú)立的影響合作行為的任何方面。而群體構(gòu)成的主效應(yīng)顯著(F投入數(shù)量(1，67)=5.777，sig=.019;F 投返比(1，67)=4.535，sig=.037)，并且與啟動(dòng)方式(F投入數(shù)量(1，67)=6.117，sig=.016;F投返比(1，67)=5.936，sig=.018)、地域因素(F 投返比(1，67)=3.466，sig=.067)的交互作用顯著，說明群體是完全內(nèi)群體還是混合群體在被試的合作行為上有顯著差異。首先投入群體公共資金的數(shù)量反映的是個(gè)體的合作水平，完全內(nèi)群體的投入數(shù)量和混合群體的投入數(shù)量差異顯著(M非混－M混合=2.465，Sig=0.019，SE=1.026)，啟動(dòng)方式與群體構(gòu)成的交互作用顯著，在地域啟動(dòng)條件下群體構(gòu)成間差異不顯著(t=0.153，Sig=0.879)，而在一般啟動(dòng)條件下，非混合群體投入數(shù)量顯著高于混合群體(t=3.089，sig=0.003)(見圖1)。其次，投入返還比反映的是個(gè)體投入數(shù)量與分配給自己的數(shù)量比例，數(shù)量越少表明個(gè)體越自利?；旌先后w時(shí)的投入返還比顯著低于完全內(nèi)群體條件下(M非混－M 混合 =0.071，Sig=0.037，SE=0.067)，說明在混合群體條件下被試表現(xiàn)的更為自利，投入的更少而分配給自己的更多。群體構(gòu)成在投返比上與地域、啟動(dòng)方式均存在交互作用，客家人在不同群體類型上的差異不顯著(t=0.819，sig=0.419)，而潮汕人在混合群體條件下的自利程度顯著高于非混合群體條件下(t=3.003，sig=0.005)，在啟動(dòng)方式上，地域宣傳片啟動(dòng)差異不顯著(t=0.873，sig=0.386)，而一般啟動(dòng)條件下，混合群體的自利程度顯著高于非混合群體(t=2.839，sig=0.006)(見圖2)

圖1 不同類型群體投入數(shù)量比

圖2 不同類型群體投返比例

(二)分配公平的內(nèi)外群體效應(yīng)比較

對(duì)體現(xiàn)被試分配公平的各個(gè)指標(biāo)(分配平均程度、分配給內(nèi)群體的數(shù)量、混合群體條件下分配給內(nèi)外群體的數(shù)量)進(jìn)行分析，描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表3。

表3 分配公平的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

采用多因素方差分析repeated measure方法檢驗(yàn)被試在不同群體構(gòu)成和不同啟動(dòng)方式條件下分配公平各指標(biāo)上的差異。各指標(biāo)結(jié)果分析見表4:

表4 分配公平的多因素方差分析

在各項(xiàng)反映分配公平的指標(biāo)中，群體構(gòu)成的影響作用最大，在分配離差和分配給內(nèi)群體的數(shù)量兩個(gè)指標(biāo)上的主效應(yīng)均達(dá)到顯著，說明混合群體條件下比非混合群體條件下被試的分配差異更明顯，更加不平均(t=0.355，sig=0.001)，分給內(nèi)群體的數(shù)量更多(t=4.592，sig＜0.001)。群體構(gòu)成還與啟動(dòng)方式存在交互作用，在非混合群體條件下，分配給內(nèi)群體的數(shù)量與啟動(dòng)方式無關(guān)(t=0.567，sig=0.573)，而在混合群體條件下，地域文化宣傳片啟動(dòng)條件下分配給內(nèi)群體的數(shù)量顯著低于最小群體啟動(dòng)條件下(t=2.100，sig=0.05)參見圖3。對(duì)混合群體條件下分配給內(nèi)外群體數(shù)量的特點(diǎn)進(jìn)行分析，結(jié)果表明，被試分配給內(nèi)群體和外群體的數(shù)量有顯著差異，分配給內(nèi)群體的數(shù)量顯著高于分配給外群體的數(shù)量，并且與啟動(dòng)方式的交互作用顯著。事后比較分析表明，宣傳片啟動(dòng)時(shí)分配給內(nèi)外群體數(shù)量的差異顯著(t=3.053，sig=0.003)，在最小群體啟動(dòng)時(shí)的差異顯著(t=5.294，sig＜0.001)。(見圖4)

圖3 不同類型群體分配差異比較

圖4 分配給內(nèi)外群體數(shù)量差異比較

以上結(jié)果表明，潮汕與客家人的差異僅體現(xiàn)在不同群體構(gòu)成條件下的自利程度上，而在合作行為其他因素上，以及分配公平方面兩地域間不存在顯著差異，假設(shè)1僅得到部分支持，地域差異并沒有像人們認(rèn)為的那樣懸殊。反而是群體構(gòu)成與啟動(dòng)方式的因素對(duì)排外效應(yīng)起的作用更大，是否為混合群體很大程度上影響了被試的合作水平與分配公平，假設(shè)2得到驗(yàn)證。而在啟動(dòng)方式上，數(shù)據(jù)結(jié)果則與假設(shè)2的結(jié)論相反，被試沒有在地域文化啟動(dòng)條件下表現(xiàn)出更強(qiáng)的差異，而是在最小群體啟動(dòng)條件下表現(xiàn)出更強(qiáng)的合作水平和分配公平上的差異。

四、分析討論

本研究采用最小群體范式和公共財(cái)物范式，以合作行為和分配公平作為指標(biāo)，對(duì)潮州人和客家人的內(nèi)外群體效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證和比較研究，探討影響內(nèi)外群體效應(yīng)因素以及各因素效應(yīng)量的大小。

(一)排外的地域差異與特點(diǎn)

研究表明，在內(nèi)外群體效應(yīng)的各項(xiàng)指標(biāo)中，僅在群體構(gòu)成不同情況下的投入返還比指標(biāo)出現(xiàn)了潮汕人與客家人的地域差異，潮汕人在群體構(gòu)成不同時(shí)自利程度的差異化更明顯，當(dāng)群體成員都為內(nèi)群體時(shí)，其自利水平較低，當(dāng)群體成員中有外群體時(shí)則表現(xiàn)出較強(qiáng)的自利。但客家人則沒有表現(xiàn)出這樣的差異，無論成員構(gòu)成如何，他們的自利水平都比較穩(wěn)定和一致。在潮汕與客家地域文化研究中的觀點(diǎn)普遍認(rèn)為，潮汕地區(qū)商業(yè)氣息濃厚，客家地區(qū)比較重視文化教育。［11］潮汕人在內(nèi)群體中表現(xiàn)的更加合作與慷慨(投入更多而分給自己更少)而在混合群體中則相反，表明潮汕人更精確的計(jì)算了付出與回報(bào)間的關(guān)系，希望能以更小的成本獲得更高的利益，更精明的思考了在不同內(nèi)外群體條件下獲得回報(bào)的可能(從社會(huì)交換理論角度，內(nèi)群體代表了更高的信任和更多的交往機(jī)會(huì)［12］，也有更高的獲得回報(bào)的可能，而外群體則相反)。

內(nèi)外群體效應(yīng)的地域差異僅出現(xiàn)在與自己利益相關(guān)的情況下，也就是說在外群體可能影響甚至威脅到自己的利益時(shí)，潮汕人才比客家人表現(xiàn)的更加排外。國外學(xué)者認(rèn)為資源的充分程度是影響內(nèi)外群體差異的重要因素［13］，資源不充分時(shí)內(nèi)外群體效應(yīng)更顯著，但本研究中待分配的實(shí)際資源客觀上是相同的，并不存在充分程度的差異，而潮汕被試卻在外群體成員出現(xiàn)時(shí)表現(xiàn)出更強(qiáng)的自利，說明他們?cè)谥饔^上將外群體成員當(dāng)作了潛在的資源爭奪者。而在其他時(shí)候，兩地區(qū)被試的排外狀況具有共性，都有排斥外群體成員的傾向，在有外群體成員時(shí)表現(xiàn)的合作水平更低，分配更不公平，分配給外群體成員的更少，更不公平的對(duì)待外群體成員，排外程度(內(nèi)外群體效應(yīng))更強(qiáng)。這可以在一定程度上說明，排外的確是一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象，但是不同的地區(qū)間會(huì)表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。

(二)群體標(biāo)簽的作用

在群體中是否有較為突出的可以進(jìn)行再分類的標(biāo)簽是影響排外的重要因素。根據(jù)數(shù)據(jù)結(jié)果，群體類型的主效應(yīng)在多個(gè)指標(biāo)上效應(yīng)顯著，表明群體是否為混合群體，也即內(nèi)外群體標(biāo)簽是否突出對(duì)合作與公平的影響作用最大，這個(gè)結(jié)果與國內(nèi)外以往的研究基本一致。但是究竟什么樣的標(biāo)簽對(duì)內(nèi)外群體效應(yīng)的影響作用更大這一點(diǎn)可能會(huì)在不同的條件下有所不同。本研究的結(jié)果證明在無關(guān)標(biāo)簽的啟動(dòng)下被試表現(xiàn)出更強(qiáng)的排外傾向，而與地域文化關(guān)系不大。這與我們之前的假設(shè)3完全相反，實(shí)驗(yàn)室中證明的地域標(biāo)簽作用并不明顯。這一結(jié)果與國外的研究并不完全一致，造成此結(jié)果可能與實(shí)驗(yàn)材料以及被試的特點(diǎn)有關(guān)。本實(shí)驗(yàn)的研究對(duì)象為高校學(xué)生，大學(xué)的學(xué)生活動(dòng)中經(jīng)常會(huì)以班級(jí)或隊(duì)伍名稱作為分組標(biāo)簽而很少用家鄉(xiāng)籍貫來分組，因此可能最小群體方式對(duì)他們的啟發(fā)效應(yīng)更強(qiáng)而對(duì)地域的認(rèn)同可能并不突出。另外本研究的被試均選自就讀于潮汕地區(qū)某高校的大學(xué)生，地域文化的優(yōu)勢(shì)性也可能造成地域?qū)傩圆煌怀龅慕Y(jié)果。

被試選取代表性的問題可能是本實(shí)驗(yàn)的一個(gè)缺陷，但從另一個(gè)方面也可以說明，常用的群體標(biāo)簽對(duì)內(nèi)外群體效應(yīng)的影響作用可能會(huì)更大。從社會(huì)認(rèn)同的角度，常用的群體標(biāo)簽更容易啟動(dòng)群體認(rèn)同感。而在實(shí)際的社會(huì)生活中，地域標(biāo)簽與其他標(biāo)簽相比可能是更明晰、更易得，更具有啟發(fā)式的分類指標(biāo)(尤其是像潮汕這樣的方言地區(qū)，語言是具有明顯區(qū)分地域群體作用的標(biāo)簽)，因此人們?cè)跉w因上更容易將個(gè)體間的差異歸為地域群體間的差異。與實(shí)驗(yàn)室的研究結(jié)果不同，地域排外之所以在現(xiàn)實(shí)生活中好像顯得更為普遍和嚴(yán)重，也許只是因?yàn)榈赜驅(qū)傩允且粋€(gè)更為易得的劃分內(nèi)外群體的標(biāo)簽。但這些僅是根據(jù)本研究結(jié)果得出的推論，在今后的研究中可以擴(kuò)大被試樣本和代表性，對(duì)潮汕地區(qū)的排外現(xiàn)象的特點(diǎn)進(jìn)行更深入、全面、系統(tǒng)的探討和分析，并根據(jù)研究結(jié)果給出相應(yīng)的對(duì)策。

五、結(jié)論與建議

本研究通過實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)的方法對(duì)潮汕地區(qū)大學(xué)生的排外現(xiàn)象進(jìn)行了量化的比較研究，研究結(jié)果表明，潮汕地區(qū)的排外現(xiàn)象并不比其他地區(qū)更為突出，與客家文化相比僅在外群體可能對(duì)自己的結(jié)果有潛在影響時(shí)才表現(xiàn)的更為自利，而其他時(shí)候地域間的排外效應(yīng)差異不大。排外是具有普遍性的社會(huì)現(xiàn)象，在劃分內(nèi)外群體的標(biāo)簽更為突出、更為易得時(shí)，排外效應(yīng)更強(qiáng)。

根據(jù)本研究的結(jié)論，在減小甚至消除潮汕地區(qū)排外現(xiàn)象的消極影響方面，我們可以嘗試從淡化地域標(biāo)簽屬性的突出性，從更具共性的群體標(biāo)簽角度對(duì)待外地域群體成員，同時(shí)也要注意改變外地域群體成員是本地域資源爭奪者和破壞者的認(rèn)知，從雙贏共利的角度協(xié)調(diào)本地群體與外地群體的關(guān)系。

［1］陳先哲．影響潮汕地區(qū)人才觀念的文化因素及對(duì)策研究［J］．韓山師范學(xué)院，2006，27(1):16－20．

［2］蘇少鑫．潮汕人的身份認(rèn)同意識(shí)與排他性探討［EB/OL］．(2004－04－22)［2013－06－08］．http:∥cstc．lib．stu．edu．cn/Articleview．a(chǎn)sp?ArticleID=1677．

［3］肖內(nèi)西，澤克邁斯特．心理學(xué)研究方法［M］．張明，譯．北京:人民郵電出版社，2010:22－23．

［4］TAJFEL H．Experiments in In －group Discrimination［J］．Scientific American，1970，223(5):96 －102．

［5］THOMAS M，SEDIKIDES O．Out－ Group Homogeneity Effects in Natural and Minimal Groups［J］．Psychological Bulletin，1992，112(3):536－552．

［6］連淑芳．內(nèi)－外群體偏愛的內(nèi)隱效應(yīng)實(shí)驗(yàn)研究［J］．心理科學(xué)，2005，28(1):93－95．

［7］鐘毅平，王偉宇．內(nèi)外群體態(tài)度與士兵內(nèi)隱集體自尊效應(yīng)［J］．中國臨床心理學(xué)雜志，2009，17(6):672－674．

［8］王新波，單洪雪．社會(huì)認(rèn)知中的樣例激活效應(yīng)與內(nèi)－外群體效應(yīng)［J］．心理科學(xué)，2008，31(6):1413－1416．

［9］嚴(yán)義娟，佐斌．外群體偏愛研究進(jìn)展［J］．心理科學(xué)，2008，31(3):671－ 674．

［10］邱健熙，王宣喻．區(qū)域性傳統(tǒng)文化對(duì)人力資源流向影響研究——以潮汕地區(qū)為例［J］．汕頭大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2005，21(3):50 －55．

［11］林佳燕．潮汕、客家兩地區(qū)父母養(yǎng)育方式與人格的關(guān)系的比較研究［M］∥潮汕區(qū)域文化研究．廣州:暨南大學(xué)出版社，2008:209－227．

［12］SHORE L M，JACQUELINE A － M，COYLE － SHAPIRO，et al．Social Exchange in Work Settings:Content，Process，and Mixed Model［J］．Management and Organization Review，2010，5(3):289 －302．

［13］LERNER J S，PHILIP E，TETLOC．Accounting for the effects of accountability［J］．Psychological Bulletin，1999(125):255 －275．