收稿日期：2013?04?23；修回日期：2013?07?03

作者簡介：虞建華（1950?）， 男， 英國東英格蘭大學文學博士， 上海外國語大學教授， 博士生導師， 教育部高等院校專業(yè)外語指導委員會委員，主要研究方向： 英美文學.

摘要：文章串聯(lián)高等教育中的3個相關的問題：文學教學無用還是有用？外語專業(yè)是工具學科還是人文學科？高校應以“學以致用”還是“學以致知”為基本理念？并遞進式地討論文學教育的功效問題，外語專業(yè)的學科定位問題，以及高校的辦學基本理念問題。以英語學科為例，討論實用主義對文學教學的影響，說明外語專業(yè)人文性的特征，強調人文素質培養(yǎng)的重要性，指出加強諸如文學這類“非應用”課程比重，是今后外語專業(yè)改革的一個重要方面。

關鍵詞：外語專業(yè)；文學教學；實用主義；素質教育

中圖分類號：G420 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3104（2013）04?0205?05

在高校外語教學改革的討論中，外國文學課程的地位問題反復成為議題，但多年來改變不大。劉洊波、羅承寧描述了“曾經的輝煌”：“上個世紀80年代，隨著我國的對外開放，大學校園里曾出現過人人都在讀外國文學名著、人人都在討論外國作家、場場外國文學講座都座無虛席的盛況。但是，隨著市場經濟的不斷發(fā)展，社會對大學畢業(yè)生的需求發(fā)生了巨大變化，實用型的大學畢業(yè)生更受用人單位的歡迎，外國文學遭到冷遇，受到輕視，甚至忽視，大學生對外國文學的喜愛近年來已經幾乎降到了冰點。”[1]（86）文中描述的“盛況”是否普遍有待考證，但降至“冰點”的高校中對外國文學的冷淡，至今仍然讓人感受到撲面的寒意。

問題的根源不在文學本身，而是以文學為代表的一類課程，以及這一類課程所代表的所有“非致用”學科在高校的地位問題。這個問題又涉及到對高等教育的基本認識。因此，我們在討論外語學科中外國文學教學時，不能就事論事，局限于這一類課程本身，而必須從教育的“用”與“知”兩個大的方面進行思考。外語學科中的外國文學、語言學和國別文化，或推而廣之，其他學科領域中諸如史學、美學、倫理學等非應用學科，學了到底“有用”還是“沒用”？外語專業(yè)的學科歸屬在哪里，是工具學科還是人文學科？學科分類又引向高校的辦學理念這一更高、更抽象的討論：高等教育的根本目標是什么，應該以“學以致用”還是“學以致知”為辦學的認識基點？

一、文學的“無用”與“有用”問題

最近，諾貝爾文學獎得主莫言在瑞典的授獎晚宴上，講到文學“有用”與“無用”的關系：“文學與科學比確實沒有什么用處，但是它的沒有用處正是它偉大的用處?！盵2]這種對文學的認識，筆者非常認同?！皼]有用處”和“偉大用處”中的兩個“用”字指涉不同，前者指實用的當下之用，后者指認識、審美等精神文化層面的功用，而且兩者之間存在著一個隱含的邏輯關系，即后者是對前者的超越。在三年前的一篇文章中，筆者談及了同樣的觀點：“文學的‘用是‘無用之用——無用之用，是為大用。我們甚至可以反過來強調文學所具有的‘及物用途，也就是說，文學不只具備內在的人文精神和美學價值，它同時也富有教化意義，指涉現實，反映生活，起到影響和改變社會現狀的作用。”[3]（16）文學的“無用之用”，其說并非新見，久已存在于我國古老的哲學思辨之中，可以在老莊思想中找到源起。

莊子早就說到，“人皆知有用之用，而莫知無用之用也”（《莊子·人間世》），并借助一系列寓言故事來說明“無用之用”的處世智慧：通過“無用”而致“大用”。莊子的原意并不專指文學，而且其中帶有隱遁避世的意味，但后來的學者對他的思想進行了合理的延伸，強調其中擺脫世俗功利觀念、達到人生高遠

境界的內涵。莊子的思想在王國維先生的論著中得到了發(fā)展和再三的強調。在1904年的《孔子之美育主義》一文中，王國維專門針對美學和文學提出了“無用之用說”，總結性地詰問道：“庸詎知無用之用，有勝于有用之用者乎？”[4]（154）在其后的十來年時間里，他不斷論及同樣的話題，并做了進一步的闡釋，在《論哲學家與美術家之天職》一文中指出，“無用”只是就其物質層面而言，“無與當世之用”，“天下之人囂然謂之曰無用，無損于哲學美術之價值”，因為它的價值是潛在的，長遠的，功在千秋，是“天下萬世之功績，而非一時之功績也”[4]（20）。在精神層面，文學有其大用，利于修身養(yǎng)性，感化教育，培植良知，建構理想，提高國民的整體素質。這種“大用”就是他在《叔本華之美學說》中言及的“文藝是人生的科教書”的認識，“吾人與詩歌之中，可得人生完全之知識”[4]（158）。

王國維先生不斷呼吁，反復提醒人們要重視哲學、美學和文學的“無用之用”。進入“文革”時期，文學的功用再次被扭曲，被迫充當主導意識形態(tài)的應聲蟲?！拔母铩苯Y束后進入改革開放的新時期，經濟發(fā)展，文化繁榮，為文學發(fā)展提供了前所未有的好時機。但是，挽救瀕臨崩潰的國民經濟，讓人民擺脫貧困成為“當下之重”，幾十年中在不知不覺中將關注中心引向“合當世之用”的方面，而文學這類不見速效實效、不能帶來眼前經濟和物質效益的東西遭到輕視，高等教育中功利主義傾向抬頭。

莫言強調文學之用，是在回答“文學與科學比”有何用處的問題。同樣的問題在高校外語專業(yè)常常聽到：外國文學學了又有什么用？這樣的問題有時來自學生，需要解惑；有時來自其他專業(yè)的從業(yè)者，求教的謙遜背后潛藏著挑戰(zhàn)和不屑。其實這是個偽命題，問題的邏輯前提并不成立。第一，“用”并不是衡量“學”的唯一標尺；第二，文學無需與科學比較以證實其價值。其實早在19世紀中葉，英國便以文學取代哲學作為文化教育的中心。美國隨后效法而行。高等教育承擔的不是職業(yè)培訓任務，而培養(yǎng)學生的認知能力和健全人格，幫助學生獲得開闊的文化視野，要比實用技能更為重要。我們稱之為“綜合素質”的東西，包括了觀察、思辨、想象、判斷、溝通等很多超越可直接施用的“技”和“術”方面，而這類超越應用層面的能力的培養(yǎng)，是高等教育的要端。