魏瑩

(武漢職業(yè)技術(shù)學院計算機技術(shù)與軟件工程學院,湖北 武漢 430074)

0 引言

1 說課比賽評價指標體系

建立科學的評價指標體系是實現(xiàn)說課評價的基礎(chǔ)工作,為使評價指標體系能夠體現(xiàn)先進科學的職業(yè)教育理念,從多角度、多層面地評價教師的說課水平,并通過評價,對專業(yè)課程的課程設(shè)置、教學內(nèi)容的確定、教學方法的設(shè)計及教學的組織實施等方面起到引領(lǐng)與指導作用,構(gòu)建指標體系應(yīng)遵循如下原則:科學性原則、全面性原則與指導性原則.

依據(jù)現(xiàn)代教育教學理論及“工學結(jié)合”教育模式的內(nèi)涵與特點,筆者對課程建設(shè)的全程進行分析并做出判斷,結(jié)合有關(guān)學者的研究[4],將從以下5個方面衡量高職教師說課水平[5].

A課程設(shè)置:是指說課者應(yīng)根據(jù)人才培養(yǎng)目標開設(shè)課程,分析課程在學生職業(yè)能力培養(yǎng)和職業(yè)素養(yǎng)養(yǎng)成方面起到的作用,準確定位,繼而確定課程目標,科學合理地進行課程設(shè)計,具體包括:A1課程定位,A2課程目標,A3課程設(shè)計.

B教學內(nèi)容:要求說課者依據(jù)課程目標,根據(jù)技術(shù)領(lǐng)域和職業(yè)崗位(群)任職要求選取教學內(nèi)容并科學序化,具體包括:B1內(nèi)容選取,B2內(nèi)容序化,B3表現(xiàn)形式.

C教學設(shè)計:要求說課者以工學結(jié)合為切入點,有針對性地設(shè)計教學模式,充分體現(xiàn)“教、學、做”有機結(jié)合;根據(jù)課程內(nèi)容與學生特點選取適當?shù)慕虒W方法與教學手段,恰當運用現(xiàn)代教育技術(shù)和虛擬現(xiàn)實技術(shù);建立健全的教學評價機制,及時反饋信息,促使教師不斷改進教學方法;創(chuàng)造良好的師資隊伍及硬件環(huán)境,以保障課程教學能夠順利實施.具體包括:C1教學模式,C2方法手段,C3教學評價機制,C4保障條件.

D教學組織與實施:說課活動要求說課者以一個單元教學為例,根據(jù)教學設(shè)計,闡明教學組織與實施的過程,并召集學生、同行及社會對本課程的教學效果進行測評.具體包括:D1組織實施,D2教學效果,D3現(xiàn)場表現(xiàn).

E特色與創(chuàng)新:考查說課者在課程開發(fā)、建設(shè)、設(shè)計、實施等方面是否有突破與獨創(chuàng)性成果,對同類課程是否具有積極引導意義和實際借鑒作用.

2 說課比賽評價的數(shù)學模型

說課比賽評價指標具有層次性,且影響說課比賽成績的許多因素沒有明確的邊界,具有很大的模糊性,因此可以構(gòu)建多層次模糊綜合評價模型來評價說課水平.首先利用模糊層次分析法合理分配各指標因素的權(quán)重,再按評委對各因素的評價結(jié)果構(gòu)造評價矩陣,最終得到說課評價的多層次模糊綜合評價模型.

馬勒集團是全球領(lǐng)先的汽車行業(yè)開發(fā)伙伴與零部件供應(yīng)商，致力于動力總成、過濾系統(tǒng)和全套熱管理系統(tǒng)產(chǎn)品的開發(fā)和生產(chǎn)，同時也為電動車輛提供解決方案。自1997年進入中國以來，馬勒已在國內(nèi)15座城市設(shè)立21家獨立法人企業(yè)。成立于2006年的馬勒技術(shù)投資（中國）有限公司作為中國總部及研發(fā)中心，提供研發(fā)、銷售和采購等服務(wù)。

2.1確定因素集因素集是指各種指標的集合,共劃分為兩級指標,一級指標集包括5個因素:O={A:課程設(shè)置,B:教學內(nèi)容,C:教學設(shè)計,D:教學組織與實施,E:特色與創(chuàng)新},每個一級指標(除E外)又包括若干二級指標:A={A1:課程定位,A2:課程目標,A3:課程設(shè)計},B={B1:內(nèi)容選取,B2:內(nèi)容序化,B3:表現(xiàn)形式},C={C1:教學模式,C2:方法手段,C3:教學評價機制,C4:保障條件},D={D1:組織實施,D2:教學效果,D3:現(xiàn)場表現(xiàn)}.

2.2利用層次分析法建立權(quán)重集[6-8]為了保證說課評價指標體系的科學合理性,盡量剔除主觀因素,在確定一級指標的權(quán)重時比對了湖北省20所高職院校的評分標準并訪談了多名高職教育專家,綜合他們的意見,將5個一級指標兩兩比較得到判斷矩陣P,P的元素滿足1～3標度,規(guī)定

表1 一級指標的判斷矩陣及權(quán)重

一致性指標CI=(λ-n)/(n-1)=0.048 7,隨機一致性指RI=1.12,一致化比率CR=CI/RI=0.043 5<0.1,一致性指標具有較好的一致性,故計算出的指標權(quán)重是有意義的.即一級指標的權(quán)重向量為Q=(0.14,0.21,0.24,0.30,0.11).

用同樣的方法建立二級指標判斷矩陣,并計算二級指標的的權(quán)重,見表2～5.

表2 二級指標A的判斷矩陣及權(quán)重

表3二級指標B的判斷矩陣及權(quán)重

BB1B2B3權(quán)重QBB113/220.46B22/313/20.32B31/22/310.22λm=3.001 5 一致化比率CR=0.001 3<0.1

表4 二級指標C的判斷矩陣及權(quán)重

表5二級指標D的判斷矩陣及權(quán)重

DD1D2D3權(quán)重QDD111/22/30.22D2212/30.35D33/23/210.43λm=3.053 6 一致化比率CR=0.023 9<0.1

2.3建立評價集將教師說課水平高低分為4個等級F={優(yōu)秀,良好,一般,差},并將4個等級對應(yīng)一定的數(shù)值范圍,得分9～10為優(yōu)秀,7～9為良好,5～7為一般,3～5為差.評價量化矩陣為V={9,7,5,3}.

再做二級綜合評判,利用算子U=Q·R=(u1,u2,u3,u4),U即為所求的二級評價向量(或綜合評價向量).

3 案例分析

下面以武漢職業(yè)技術(shù)學院某選手說課成績?yōu)槔?說明說課評價模型的實際應(yīng)用[9].比賽現(xiàn)場有50名專家評委,他們對說課選手的14項指標現(xiàn)場評價,見表6.

表6 14項指標現(xiàn)場評價

UB=(0.364 8,0.342 8,0.268 0,0.024 4),UC=(0.387 4,0.345 0,0.227 6,0.040 0),
UD=(0.440 6,0.341 8,0.204 6,0.013 0),UE=(0.460 0,0.240 0,0.200 0,0.100 0),

于是該選手的綜合評價向量為U=Q·R=(0.406 2,0.328 0,0.233 4,0.032 4).表明該選手的說課在評價集F={優(yōu)秀,良好,一般,差}各等級上的隸屬程度分別為(0.406 2,0.328 0,0.233 4,0.032 4).

由于評價量化矩陣V=(9,7,5,3),進一步計算得到該選手說課的最終分值為W=U·VT=7.216 3.

從綜合評價值可以看出,該選手的綜合得分介于9分與7分之間,成績良好,說明他實力較強,但有些方面還有上升空間.結(jié)合專家打分(表6)情況看,如果該選手在課程的定位A1、表現(xiàn)形式B3、教學方法與手段C2、組織與實施D1、特色與創(chuàng)新E等方面提高一些,該選手將更加優(yōu)秀.

本文中利用模糊數(shù)學理論,將定性分析與定量分析相結(jié)合,建立了一種切實可行的高職教師說課水平的評價模型,并以實例驗證了該模型的可行性和有效性.利用該模型,可以對教師說課水平進行一個總體評價,一方面可以促使教師通過評價結(jié)果找到不足,改進提高;另一方面,為人才評估、排名提供了真實可靠的數(shù)據(jù).

[1] 夏雪剛.論高職院校專業(yè)課程說課[J].職業(yè)技術(shù),2009(2):40.

[2] 任寶貴,陳曉端.說課與教師專業(yè)發(fā)展[J].教育科學研究,2009(2):69-71.

[3] 董萃.高職院校教師說課問題淺談[J].湖北水利水電職業(yè)技術(shù)學院學報,2010,1(1):62-64.

[4] 於實,凌壽銓,陳珂.基于實踐導向的高職課程評價體系的構(gòu)建[J].職教論壇,2012(23):60-61,64.

[5] 王婷.“工學結(jié)合”模式下高職課程評價體系的構(gòu)建[J].職教論壇,2011(32):67-69.

[6] 趙春元.模糊層次分析法在高校教學評價中的應(yīng)用[J].高等農(nóng)業(yè)教育,2011(1):44-45,55.

[7] 沈鵬熠.基于模糊綜合評價法的農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域品牌競爭力測評[J].統(tǒng)計與決策,2012(1):80-82.

[8] 劉煥彬,庫在強,廖小勇,等.數(shù)學模型與實驗[M].北京:科學出版社,2008:157-178.

[9] 李濤,傅曉梅.高校多媒體教學模糊綜合評價研究[J].中國成人教育,2009(15):102-103.

[10] 王紅梅,薛小奇.基于模糊集理論的國有煤炭企業(yè)核心競爭力評價[J].河南城建學院學報,2010,19(2):71-73.