王朝明　徐成波

摘要：在新的改革階段，面對創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制這一新生事物，應(yīng)從歷史演進的視解來把握這一現(xiàn)實中的新問題，厘清其本質(zhì)特征、作出正確的路徑選擇。馬克思恩格斯有關(guān)農(nóng)業(yè)發(fā)展的一些論述，為解決這一問題提供了理論上的支撐。歷史經(jīng)驗也告訴我們，在促成新生事物的改革時，一種行之有效的做法是在歷史和現(xiàn)實中找到有效參照物。由于受知識所限，農(nóng)民更多的是在長期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中自行摸索，難以找尋到成功改革的參照物；而政府則需要站在歷史的高度來尋找改革成功的坐標，以保障創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制的各種形式和運行機制的順利實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)發(fā)展思想；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制；歷史邏輯；路徑選擇；技術(shù)支撐環(huán)境

中圖分類號：F304 文獻標識碼：A 文章編號：1005—2674（2013）11—040—07

在中國市場化改革進程中，隨著經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的全面深入、市場機制及風險作用的不斷加強，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的不足之處日益顯現(xiàn)，如生產(chǎn)經(jīng)營成本高、抗風險能力差、資源利用效率低、技術(shù)推廣難等，因此，要克服這些阻礙，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制必需要進行一場樊籬突破和改革創(chuàng)新。而隨著市場化進程深化所呈現(xiàn)出來的工業(yè)化的發(fā)展和積累，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制變革提供了相應(yīng)的技術(shù)與資金支撐。在這種背景下，2013年中央一號文件明確提出了“創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制”，其目的在于：通過構(gòu)建集約化、專業(yè)化、組織化、社會化相結(jié)合的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，充分激發(fā)農(nóng)村生產(chǎn)要素潛能。面對創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制這一新生事物，我們應(yīng)從歷史變遷的視角來把握這一現(xiàn)實問題，厘清其本質(zhì)特征并作出正確的路徑選擇。馬克思恩格斯有關(guān)農(nóng)業(yè)發(fā)展的思想為我們提供了理論上的支撐。

一、馬恩的農(nóng)業(yè)發(fā)展思想與新中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制演進

1.馬恩農(nóng)業(yè)發(fā)展思想概觀

在農(nóng)業(yè)問題上，馬克思恩格斯認為，土地所有制從來都不是抽象的，更不是空洞地囿于土地的自然條件，而是從不同土地所有制條件下生產(chǎn)經(jīng)營方式的差異現(xiàn)象來考究更深層次的問題。在法國的農(nóng)民土地所有制問題上，馬克思指出，這種形式的土地所有制最大的特征在于將土地分成小塊，其直接的弊端是“排斥了采用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)改良措施的任何可能性”。從社會制度變遷的角度講，土地私有制（小農(nóng)土地所有制）將土地分成小塊耕種的方式，“把耕種者本身變成任何社會進步尤其是土地國有化的最堅決的反對者”。而與分散經(jīng)營的方式相對應(yīng)的是規(guī)?；?jīng)營，后者比前者有許多優(yōu)越之處。馬克思指出：“法國的農(nóng)民所有制比英國的大地主所有制離土地國有化要遠得多。”不管是法國土地的農(nóng)民所有制還是英國土地的大地主所有制，都同屬于土地私有制的范疇，但后者卻離“土地國有化”更近，這主要是強調(diào)規(guī)?；?jīng)營方式。馬克思早在19世紀中葉就提出了“大農(nóng)業(yè)”的概念，他對當時英國政府將土地的集中給予了肯定，認為“正是由于這種集中，才能在農(nóng)業(yè)中使用機器，實行大規(guī)模的勞動分工?！笨梢姡R克思提到的“大農(nóng)業(yè)”是一種規(guī)?；?jīng)營方式。這種方式下的土地所有制，既可能是農(nóng)地私有制（大農(nóng)場主或資產(chǎn)階級所有），也可能是土地公有制（農(nóng)村集體或社會主義國家所有），而此處談到的土地是歸資產(chǎn)階級私有。馬克思對資本主義生產(chǎn)的規(guī)模化經(jīng)營方式推動生產(chǎn)力的進步與發(fā)展持肯定的態(tài)度。他這樣寫道：“既然從經(jīng)濟觀點來看，大規(guī)模地耕種土地（即使在目前這種使生產(chǎn)者本身淪為牛馬的資本主義方式下），比在小塊的和分散的土地上經(jīng)營農(nóng)業(yè)優(yōu)越得多，那么全國規(guī)模地經(jīng)營農(nóng)業(yè)，難道不會給生產(chǎn)的發(fā)展以更大的推動嗎？”

因此，從規(guī)?；?jīng)營的角度來看，地主、大農(nóng)場主和資產(chǎn)階級土地所有制較之小農(nóng)土地所有制具有更大的優(yōu)勢。然而，土地私有者追求自身的利益是有強烈欲望沖動的，尤其是利益的迅速回收更能刺激其短期行為（比如，掠奪式的土地經(jīng)營等），會導致土地所有者難以慮及社會資源的整體優(yōu)化配置，結(jié)果產(chǎn)生土地生產(chǎn)者的短期行為與整個社會需求變化（乃至人類的永久性生存）的可調(diào)適性嚴重失衡，即“當一小撮人按照他們的任性要求和私人利益來調(diào)節(jié)生產(chǎn)，或者無知地消耗地力的時候，生產(chǎn)的需要是不能得到滿足的?！币虼耍Y本主義并不能建立真正“合理的農(nóng)業(yè)”（為了人類的永久性生存）?；诖?，馬恩提出了土地國有化，認為土地公有制能夠從根本上解決土地私有制所導致的這個問題。而土地國有化有其社會的必然性——“社會的經(jīng)濟發(fā)展、人口的增加和集中”，這種制度具備“大規(guī)模耕種土地”的特征，其好處是能充分利用一切現(xiàn)代方法（灌溉、排水、蒸汽犁、化學產(chǎn)品等）、科學知識和耕作的技術(shù)手段（機器等）。由此可見，分散經(jīng)營演變?yōu)橐?guī)?；?jīng)營（生產(chǎn)關(guān)系形式的變遷）受到社會生產(chǎn)力發(fā)展的制約和影響，而此處的生產(chǎn)力是以“人口的增加和集中”、“現(xiàn)代方法”、“科學知識”和“技術(shù)手段”等形式呈現(xiàn)出來，而土地生產(chǎn)關(guān)系的變革能有效利用整個社會生產(chǎn)力發(fā)展的成果。

馬恩在探尋土地公有制規(guī)?；?jīng)營形式時，提出了兩種途徑：一是組建農(nóng)業(yè)合作社。1892年，在馬賽代表大會他們提出的法國社會黨的第一個土地綱領(lǐng)為小農(nóng)提出的要求之一是：“建立農(nóng)民合作社以購買肥料、排水管、種子等等并銷售產(chǎn)品……”。在對合作社的性質(zhì)以及國家與合作社之間的關(guān)系問題上，恩格斯給出明確的答復(fù)是，合作社是在國家領(lǐng)導下獨立經(jīng)營的。這樣，國家仍然是土地的所有者，這些合作社不應(yīng)占有現(xiàn)有的生產(chǎn)資料，而只是同現(xiàn)存的資本主義生產(chǎn)并列地建立新的合作生產(chǎn)。從中可以看出，合作社只是一種盈利性的生產(chǎn)經(jīng)營組織，并不具有所有制的性質(zhì)，這是它與現(xiàn)存的資本主義生產(chǎn)一個本質(zhì)的區(qū)別，但兩者的共通之處在于具備相應(yīng)的規(guī)?；?jīng)營方式。從這點來看，恩格斯對資本主義生產(chǎn)的規(guī)?；?jīng)營方式的態(tài)度與馬克思相同。事實上，恩格斯贊成國家對合作社的領(lǐng)導，目的是想強調(diào)創(chuàng)造通向土地的公有制的條件；但政府也不能過度干預(yù)，而是由合作社獨立經(jīng)營。二是組建公社。恩格斯對馬克思提出的“大農(nóng)業(yè)”思想有所發(fā)展，他提出了發(fā)展大農(nóng)業(yè)的策略，采用一種更新的公社土地占有制的方法。與合作社不同的是，公社成為土地控制者，此時的“大農(nóng)業(yè)”土地已歸國家所有。同樣地，公社也具有大規(guī)模經(jīng)營和采用農(nóng)業(yè)機器的好處，但除此之外，公社還有合作社無法比擬的優(yōu)勢：能向小農(nóng)社員提供資金去經(jīng)營（除農(nóng)業(yè)以外）利用蒸汽和水力的大工業(yè)，不用資本家，而依靠公社本身的力量去經(jīng)營大工業(yè)。顯然，與合作社一樣，公社仍然是以盈利為目的，但公社土地占有制更大的好處是能夠經(jīng)營工業(yè)。從功能角度講，公社能有效替代資本家，雖然兩者都能實現(xiàn)規(guī)模化經(jīng)營，但從本質(zhì)來看，兩者的性質(zhì)是完全不同的。這種替代實際上將問題提升到社會制度變遷的高度，從而對人類歷史社會制度演進的分析也就不顯得突兀。

2.新中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制演進

（1）建國后至改革開放前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制的歷史演進。從馬恩的農(nóng)業(yè)思想可以看出，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制離不開土地所有制這個大背景，基于此，我們以土地制度的變遷作為這段農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制演進的依據(jù)，將其劃分為兩個階段：1949—1955年土地歸農(nóng)民個人所有（私有制）；1956～1977年土地歸集體所有（公有制）。

1949—1955年，新政權(quán)建立后，通過土改確立了典型的小農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營制度，農(nóng)戶擁有了完整的土地產(chǎn)權(quán)，即土地的所有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)及產(chǎn)品剩余索取權(quán)等集農(nóng)民于一身。因此，1949—1951年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制的特征表現(xiàn)為：在土地個人所有制基礎(chǔ)上實行農(nóng)戶分散經(jīng)營。1952～1955年情況有所變化，開始在土地個人所有制基礎(chǔ)上進行聯(lián)合（互助組、初級農(nóng)業(yè)合作社）。當然，這種變化在于農(nóng)民從長期的耕作過程中應(yīng)對風險形成的一種本能需要（如何抵御自然災(zāi)害等）?！盎ブM”是農(nóng)民根據(jù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特殊性和復(fù)雜性自行摸索出來的，它能夠有效調(diào)動農(nóng)民生產(chǎn)積極性，于是，中央在1951年9月9日通過了《關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的協(xié)議（草案）決議》，逐步在全國推廣“互助組”；1953年“互助組”逐步演變成初級農(nóng)業(yè)合作社?？梢哉f，“互助組”是自下而上的誘致性制度變遷的結(jié)果，并在政府的助推下，“互助組”逐步擴展為農(nóng)業(yè)合作社。之后，聯(lián)合經(jīng)營有擴大之勢，1956年全國大規(guī)模組建“高級社”，將農(nóng)民的土地收歸集體所有，進而出現(xiàn)了“聯(lián)隊”、“聯(lián)社”、“大社”的現(xiàn)象；1958年開始“人民公社化”運動。所以，1956—1977年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制從“土地個人所有制基礎(chǔ)的合作經(jīng)營”演變成為“土地公有制基礎(chǔ)上進一步集中經(jīng)營規(guī)模”。

從邏輯演進來看，上述變遷似乎是遵循著馬恩關(guān)于公社土地占有制基礎(chǔ)上的規(guī)?；?jīng)營思想，但實則是憑借當年蘇聯(lián)集體農(nóng)莊模式盛行之風，將馬恩對“公社”的論述教條式的硬搬到中國小農(nóng)經(jīng)濟的改造中來，認為土地公有化可以在全國快速實現(xiàn)。但這種做法完全忽略了一個重要事實，即中國農(nóng)村缺少工業(yè)革命所帶來的“現(xiàn)代方法”、“科學知識”和“技術(shù)手段”等的支撐。這是在馬恩農(nóng)業(yè)發(fā)展思想中反復(fù)強調(diào)的一點，這也是當年中國農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整脫離了生產(chǎn)力發(fā)展水平，一味強調(diào)公有化程度、一味追求規(guī)模化經(jīng)營而最終走到盡頭不得不改革的原因所在。

（2）改革開放后農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制的邏輯演進。1978年以后，土地所有制仍然堅持公有制基礎(chǔ)，但將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式作了重大調(diào)整，由以前的“土地集體所有集體經(jīng)營”轉(zhuǎn)變?yōu)椤巴恋丶w所有農(nóng)戶分散經(jīng)營”，最終選擇“包干到戶”的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，重新“回歸”以家庭為單位的分散經(jīng)營方式。但“土地公有制條件下的分散經(jīng)營”是馬恩農(nóng)業(yè)思想中沒有觸及到的一個新現(xiàn)象，而出現(xiàn)這種情況絕非偶然：一方面，從文獻來看，馬恩在推斷地主、大農(nóng)場主或資產(chǎn)階級的土地私有制過渡到土地公有制時，是在兩者都處于規(guī)?；?jīng)營方式條件下進行的；另一方面，更重要的是中國工業(yè)化發(fā)展程度低（對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展影響有限），與當年馬恩對該問題看法時的時代特征并不一致。

改革開放以來，農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營體制采取的分散經(jīng)營方式讓農(nóng)民擁有土地使用權(quán)，得到了看得見、摸得著的利益實惠，再輔之解決“三農(nóng)問題”的各種惠農(nóng)政策，廣大農(nóng)民的收益得以提高。這是改革三十多年來農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制能夠調(diào)動農(nóng)民積極性、促進勞動生產(chǎn)率提高的緣由所在。然而，必須看到，在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)收入差距不斷擴大的背景下，農(nóng)村發(fā)生資源拿走、污染下鄉(xiāng)，無人種田、土地撂荒，濫施農(nóng)藥、產(chǎn)品含毒，圈地牟利、坑農(nóng)害農(nóng)等問題決非是偶然現(xiàn)象，資金、土地、勞力從農(nóng)村的持續(xù)凈流出實際上已經(jīng)猛烈沖擊著改革初始選擇的“土地公有制條件下的分散經(jīng)營模式”。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制在改變目前農(nóng)村命運、實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化上，已多顯力不從心，面臨著制度變遷的選擇。

其實，改革以來有幾個對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分散經(jīng)營體制具有影響的關(guān)鍵節(jié)點，隨著改革實踐的深化越來越顯著，需要引起有關(guān)方面重視：一是計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型。轉(zhuǎn)型意味著市場機制在整個社會經(jīng)濟中的作用會越來越凸顯，對農(nóng)戶生產(chǎn)行為將產(chǎn)生深刻的影響。二是農(nóng)村勞動力大規(guī)模轉(zhuǎn)移。勞動力在產(chǎn)業(yè)上和空間上的轉(zhuǎn)移造成的第一產(chǎn)業(yè)和農(nóng)村勞動力的“空心化”，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制的演進將產(chǎn)生非常大的影響。三是工業(yè)化發(fā)展的新技術(shù)支撐。隨著城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的推進，工業(yè)新技術(shù)在農(nóng)業(yè)中的廣泛應(yīng)用出現(xiàn)了與改革開放前那段歷史不同的新情況，而這又恰好符合馬恩提出的規(guī)模經(jīng)營所具備的技術(shù)支撐環(huán)境。四是土地“確權(quán)”、經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。與勞動力轉(zhuǎn)移緊密相連的是農(nóng)村土地閑置，而“確權(quán)”和“流轉(zhuǎn)”將這部分土地充分利用起來，為農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營提供了可能性。這一系列的變化將穩(wěn)步提高農(nóng)民組織化提上了議事日程，繼續(xù)創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制呼之欲出。

二、創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制的基本內(nèi)涵與歷史邏輯

1.怎樣理解“創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制”

根據(jù)馬恩的農(nóng)業(yè)思想和新中國成立以來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制演進，可以得出，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制是一個以土地制度為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的各種實現(xiàn)形式的框架體系。包含在這個框架體系之中的是各種行為主體及其實現(xiàn)形式，其中的生產(chǎn)（種養(yǎng)殖）主體是農(nóng)戶，其實現(xiàn)形式可是分散的個體，也可是規(guī)?；慕?jīng)濟實體；其他行為主體（企業(yè)、個體專業(yè)戶、農(nóng)業(yè)技術(shù)研發(fā)和推廣組織以及政府等）將參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中的加工、運輸、銷售和服務(wù)以及規(guī)范指導等，這種參與助推了規(guī)?；?jīng)營。創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制實際上是指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制的優(yōu)化，而優(yōu)化是以技術(shù)變革作為支撐的。它主要涵蓋以下兩個方面的內(nèi)容：一是農(nóng)村土地制度變遷所引起的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式的變化（內(nèi)生變化）；二是在農(nóng)村土地制度不變條件下，其他制度變遷所引起的各行為主體（農(nóng)戶、企業(yè)和政府等）之間相互關(guān)系的演變（外生變化或沖擊）。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特殊性和復(fù)雜性決定了創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制的主體是農(nóng)民，其對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境態(tài)勢的把握比其他行為主體更具優(yōu)勢。創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制的涵義還具有一般性范疇的特征，乃至形成歷史邏輯的理論解釋。它既包含新中國成立以來中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制的歷史演進，還包括隨著中國市場化進程的深入推進所演繹出來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制的新變化。其中，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制則是其邏輯演進中的一個歷史結(jié)點（見下圖中虛線框的內(nèi)容）。這意味著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制不會囿于當前的技術(shù)環(huán)境特征，必將隨著中國市場化進程而不斷創(chuàng)新。

圖示1反映了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制優(yōu)化的歷史邏輯軌跡：在土地私有制條件下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式由分散經(jīng)營演變?yōu)橐?guī)?；?jīng)營，即馬恩提到的“私有制+分散經(jīng)營”（小農(nóng)土地所有制）演變?yōu)椤八接兄?規(guī)模化經(jīng)營”（地主、大農(nóng)場主、資產(chǎn)階級土地所有制）。但土地私有制自身所蘊含的生產(chǎn)者短期行為與人類的永久性生存的矛盾，決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制優(yōu)化的出路是土地制度的最終變革，即土地由私有制變?yōu)橥恋毓兄?。按理說，土地公有制情況下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制的實現(xiàn)形式也應(yīng)該沿著分散經(jīng)營向規(guī)?；?jīng)營演變，但馬恩只提到了“公有制+規(guī)模化經(jīng)營”（合作社、公社）這個歷史邏輯階段，而改革中出現(xiàn)的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制（“公有制十分散經(jīng)營”）的現(xiàn)象，對進一步創(chuàng)新發(fā)展馬恩的農(nóng)業(yè)思想提供了現(xiàn)實土壤和思想啟迪。雖然圖示1只反映了具有比較明顯特征的四個基本歷史邏輯階段，但現(xiàn)實中會出現(xiàn)各階段交錯并存的歷史“地帶”，比如，當前中國農(nóng)村存在著“公有制+分散經(jīng)營”與“公有制+規(guī)模化經(jīng)營”的同時并存的現(xiàn)象，只不過前者仍然是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中較為普遍的形式。這就意味著，當前提出的創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制正是朝向“公有制+規(guī)?；?jīng)營”這個目標邁進，而且在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中將逐漸成為重要形式。

2.相關(guān)問題引申——“創(chuàng)新”的必要性及充分性

近年來，隨著中國市場化進程的深入，農(nóng)村生產(chǎn)方式發(fā)生了急劇變革，即由過去農(nóng)戶主導的家庭供給為主的方式逐漸演變?yōu)槭袌鲂枨笾鲗У姆绞?。從市場化進程來看，市場機制的運行對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制來講有著特殊的含義，即意味著風險外延的拓展。事實上，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的風險主要包括兩種。一種是前文提及的自然條件變化所造成的農(nóng)業(yè)自身的弱質(zhì)性，容易遭受自然災(zāi)害。自然條件變化的偶然性決定了產(chǎn)生自然災(zāi)害風險具有“隨意性”，之所以采用“隨意j生”來刻畫這種風險的特征，在于它比市場風險更難以捕捉。另一種則是市場機制運行過程中所醞釀出的不確定性風險。因此，目前我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的單個農(nóng)戶除了隨時應(yīng)對“隨意性”的自然風險，還面臨在市場化進程中產(chǎn)生的不確定性風險。尤其是在2001年底中國加入WTO以后，農(nóng)產(chǎn)品市場由國內(nèi)拓展到國際，農(nóng)戶面臨的市場風險更是可想而知。市場波動所產(chǎn)生的風險雖然具有不確定性，但仍然有一定的規(guī)律可循，至少比“隨意性”的自然風險更容易把握！這種特征決定了規(guī)避風險需要長期性和持久性的合作，意味著農(nóng)戶會尋求各種可能的長期合作機會，這與建國初期農(nóng)戶為了應(yīng)對“隨意性”的自然風險而建立缺乏穩(wěn)定性和持久性的“互助組”的情況則完全不同。

但問題的關(guān)鍵還在于如何保證創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制的充分性得以實現(xiàn)。長期以來，在理論研究上存在一個被忽視了的問題——怎樣看待勞動力由農(nóng)村向城市的“單向流動”？首先，配第一克拉克定律所解釋的農(nóng)村勞動力從第一產(chǎn)業(yè)單向轉(zhuǎn)移到第二、三產(chǎn)業(yè)的進程未必具有普適性。事實上，馬克思恩格斯在提出“大農(nóng)業(yè)”的思想時，已經(jīng)論述到了農(nóng)業(yè)、工業(yè)與商業(yè)之間的關(guān)系。馬克思認為，當時英國政府將土地集中的另外一個好處是“使英國的工業(yè)和商業(yè)同農(nóng)業(yè)互相配合”?？梢?，規(guī)?；?jīng)營方式的實現(xiàn)除了有賴于工業(yè)的技術(shù)支撐外，農(nóng)業(yè)自身的發(fā)展也非常關(guān)鍵。其次，近年來，我國農(nóng)村勞動力“單向流動”問題又是以城鎮(zhèn)化所出現(xiàn)的“民工潮”來上演的，結(jié)果出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中勞動力嚴重“空心化”！而且似乎很難讓轉(zhuǎn)移出來的農(nóng)村青壯勞動力再流回農(nóng)村（“逆向流動”）。關(guān)于農(nóng)村勞動力的流向問題，當年恩格斯已提出過相應(yīng)的解決之道，他認為，經(jīng)營大農(nóng)業(yè)“使目前在耕種自己土地的大部分小農(nóng)的農(nóng)業(yè)勞動變成多余。要使這些被排擠出農(nóng)業(yè)的人不至沒有工作，或不會被集結(jié)城市，必須使他們就在農(nóng)村中從事工業(yè)勞動?！比绾问鑼Ф嘤喑鰜淼霓r(nóng)村勞動力？恩格斯首先想到的不是轉(zhuǎn)移到城市，而是通過農(nóng)業(yè)工業(yè)化（非農(nóng)產(chǎn)業(yè)）的“就地轉(zhuǎn)移”，吸收被釋放出來的農(nóng)村剩余勞動力。但，創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制充分性實現(xiàn)的當務(wù)之急是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)所必需的青壯年優(yōu)質(zhì)勞動力從何而來。因此，如何在城鎮(zhèn)化發(fā)展與推進現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中優(yōu)化勞動力的配置，需要進一步的研究。

三、創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制的路徑選擇

1.制度層面：土地“確權(quán)”、經(jīng)營權(quán)“流轉(zhuǎn)”與規(guī)模化經(jīng)營

從改革開放至今，中國土地制度性質(zhì)沒有根本的變化，即土地仍然歸集體所有，這意味著，變化的只是土地的經(jīng)營權(quán)。在市場化進程中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和城鎮(zhèn)化發(fā)展所出現(xiàn)的農(nóng)村勞動力“單向流動”引起了農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)出現(xiàn)“臨時性”變化，但很難引發(fā)村屬土地的重新分配。因此，按人口分配土地的均衡狀態(tài)出現(xiàn)了“暫時”的失衡：一方面，土地空置誘發(fā)了暫時性的土地供給“過?！本置?；另一方面，農(nóng)戶因個人能力差異出現(xiàn)了對農(nóng)地的不同需求。于是產(chǎn)生了農(nóng)地在農(nóng)戶之間私下交換的現(xiàn)象。當然，這種交換實際上涉及到的是農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)。如果農(nóng)地大規(guī)模地在農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的其他主體（如龍頭企業(yè)）進行交換，不排除發(fā)生“使土地流轉(zhuǎn)成為其他權(quán)力主體侵犯農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)利的又一輪機會”的系統(tǒng)性風險。規(guī)避這種風險的關(guān)鍵手段在于對土地進行“確權(quán)”?！按_權(quán)”不僅要明確界定集體土地所有權(quán)，而且要明確界定所有農(nóng)村耕地、山林、建設(shè)用地與宅基地的農(nóng)戶經(jīng)營權(quán)，以及農(nóng)民房屋所有權(quán)等。一旦“確權(quán)”頒證，即便發(fā)生違規(guī)行為，產(chǎn)權(quán)的合法證書能有效降低農(nóng)民自我保護的成本。而“確權(quán)”潛在的邏輯在于“流轉(zhuǎn)”，這將土地流轉(zhuǎn)的行為制度化，其結(jié)果是把土地在農(nóng)戶之間隱形交換的行為顯性化、合法化，為規(guī)?；?jīng)營提供了土地需求。有了土地“流轉(zhuǎn)”的需求，那么土地“流轉(zhuǎn)”交易的擴大也是合乎邏輯的。這需要將表征土地這一實物資產(chǎn)的權(quán)利高度抽象化（比如，重慶的“地票”），而越抽象的權(quán)利越容易深化市場關(guān)系、實現(xiàn)交易（類似于“股權(quán)”），無形中形成了對構(gòu)建土地交易市場的需求，這為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中的規(guī)模化經(jīng)營提供了很大的可能性。

當然，馬克思提出過土地公有制較之土地的資產(chǎn)階級私有制的優(yōu)越性在于能建立真正“合理的農(nóng)業(yè)”，但土地公有制不是建立合理農(nóng)業(yè)的充分條件，而只是一個必要條件。而要真正建立合理農(nóng)業(yè)，還必須探索可行的運行機制來實現(xiàn)。因此，創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制，可以通過經(jīng)營方式的變革（規(guī)?；?jīng)營）來更好地實現(xiàn)土地公有制本身所具有的優(yōu)勢。當前，恰逢土地公有制經(jīng)營形式變革、土地流轉(zhuǎn)和工業(yè)技術(shù)支撐等有利條件疊加的千載難逢的機會，創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制的機遇期彌足珍貴，需要牢牢地把握好！

2.創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制的實現(xiàn)形式與運行機制

（1）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)大戶及運行機制。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)大戶是以農(nóng)業(yè)某一產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化生產(chǎn)為主、初步實現(xiàn)小規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)戶，具有適度規(guī)模經(jīng)營、勞動、資金密集和集中生產(chǎn)等方面的特征。當前，這種實現(xiàn)形式主要表現(xiàn)為具備相應(yīng)的資金實力，能夠雇傭一定數(shù)量的勞動力。只不過雇主和雇員會一起參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，雇主參與生產(chǎn)活動的主要目的是行使其監(jiān)督的職權(quán)，以避免雇員“機會主義”、“道德風險”的行為對自身利益造成的損失（尤其在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中施用農(nóng)藥非常關(guān)鍵）。就目前情況來看，還沒有出現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)大戶大量的“專業(yè)化”生產(chǎn)，這與農(nóng)戶缺乏先進的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營知識和技術(shù)不無關(guān)系，決定了教育培訓、技術(shù)推廣的迫切性。這正如恩格斯所提到的，1892年的馬賽代表大會提出了法國社會黨的第一個土地綱領(lǐng)，這個綱領(lǐng)為小農(nóng)提出的一個要求是：“實行免費的農(nóng)業(yè)專門教育和建立農(nóng)業(yè)試驗站”。從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)大戶的特征來看，這種做法也符合農(nóng)業(yè)新技術(shù)推廣所內(nèi)含的交易成本的邏輯。

（2）家庭農(nóng)場及運行機制。家庭農(nóng)場的生產(chǎn)模式最初被一些西方國家所采用，其基本特征為：以家庭為核心的法人形式存在，具備一定經(jīng)營規(guī)模，有一定的市場意識、科技意識、品牌意識和創(chuàng)新意識等。如果說中國已出現(xiàn)了類似的生產(chǎn)形式，那也是近年才有的。所以，還無法達到“科技意識、品牌意識”乃至于“創(chuàng)新意識”等更高規(guī)格的模式。從形式上來看，家庭農(nóng)場是對分散小農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模的擴展，很符合當前家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制下家庭為生產(chǎn)單位之要義，但并沒有呈現(xiàn)迅速發(fā)展之勢，主要癥結(jié)仍在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下優(yōu)質(zhì)勞動力的市場選擇偏離家庭農(nóng)場。與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)大戶不同的是，家庭農(nóng)場的基礎(chǔ)是血緣、親情，其成員之間的合作更傾向于相互間的利他主義，這強化了各成員在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中的責任心，從而將對外部成員的外在監(jiān)督行為內(nèi)斂化（“自我監(jiān)督”），減少了農(nóng)戶的交易成本和心理憂慮，這是家庭農(nóng)場的一大特點。其實農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動獲利的空間較小，造就了農(nóng)戶厭惡性的風險偏好特性（謹慎），而降低交易成本、減少其心理憂慮，也是一種獲益。

（3）新型農(nóng)民合作組織及運行機制。新型農(nóng)民合作組織是指農(nóng)民在家庭承包經(jīng)營的基礎(chǔ)上，按照自愿、自立、互助原則組織起來，在資金、技術(shù)、購買、銷售、加工或儲運等環(huán)節(jié)開展合作的組織。這種合作組織與建國初期農(nóng)村建立的互助組最根本的區(qū)別在于，前者是土地公有制基礎(chǔ)上的規(guī)模經(jīng)營形式，后者則是土地私有制基礎(chǔ)上應(yīng)對自然風險的本能聯(lián)合形式。從市場屬性來看，無論馬恩的農(nóng)業(yè)思想還是2013年中央一號文件，所體現(xiàn)的農(nóng)民合作組織都是一種盈利性組織。新型農(nóng)民合作組織因其與農(nóng)戶特質(zhì)的契合而影響農(nóng)戶行為，最終影響到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，這是農(nóng)民合作組織得以存在的基礎(chǔ)。當然，組織是緊密地嵌入它的制度環(huán)境之中的，當環(huán)境發(fā)生改變時，組織也會動態(tài)演化。也就是說，農(nóng)民合作組織會因市場變化而出現(xiàn)缺陷，但這種缺陷是一種正常的現(xiàn)象，而彌補缺陷正說明了農(nóng)民組織動態(tài)演化的過程。農(nóng)民組織改善和創(chuàng)新遵循著一定的路徑依賴——不斷修補組織缺陷、降低交易風險和交易費用。這種改善恰好反映出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制創(chuàng)新的過程。

（4）龍頭企業(yè)及運行機制。如果說上述三種形式屬于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動內(nèi)生的主體——根據(jù)長期從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特性進行規(guī)?；?jīng)營，那么龍頭企業(yè)則屬于外生的主體——在市場化進程中因占據(jù)市場位置而趨利性介入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動。它是以農(nóng)產(chǎn)品加工或流通為主業(yè)，通過各種利益聯(lián)結(jié)機制與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相聯(lián)系，帶動農(nóng)戶進入市場，使農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工、銷售有機結(jié)合，在規(guī)模和經(jīng)營指標上達到規(guī)定標準，并經(jīng)全國或省、市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)席會議認定的企業(yè)。其最大的特征在于將資本（大額資金和機器設(shè)備等）引入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中，并對市場進行深度開發(fā)。從馬恩的農(nóng)業(yè)思想來看，他們并沒有認同將大資本企業(yè)引入農(nóng)業(yè)實行規(guī)?；?jīng)營，而是主張公社對其實行替代，這主要是資本家對土地的私人占有悖于國家對土地的控制這個大前提。在中國，能夠?qū)⒏鞣N性質(zhì)的龍頭企業(yè)（不管是國有還是私有）引人農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動，其原因在于：企業(yè)即便是控制了農(nóng)民的剩余索取權(quán)，但它控制的只是土地的使用權(quán)，而所有權(quán)仍然掌控在國家或集體手里。所以，土地所有權(quán)與使用權(quán)的分離能夠增強農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制實現(xiàn)形式的靈活性。

雖然上述分析只單列了四種實現(xiàn)形式，但在現(xiàn)實中往往會出現(xiàn)這四種形式相互交錯并衍生出更多形式的現(xiàn)象，而交錯形式的運行機制得以順利實現(xiàn)的核心在于契約。在實際運行過程中，即便是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營各行為主體之間締結(jié)了各種形式的契約，但往往會因解決契約糾紛的高成本與其所獲不成比例，違約現(xiàn)象屢屢發(fā)生，這一難題使得創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制變得更為復(fù)雜。

總之，在新時期，由于受知識所限，農(nóng)民更多的是在長期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中自行摸索，難以找尋到成功改革的參照物；而政府則需要站在歷史的高度來尋找改革成功的坐標。這種參照，既有縱向的（古今中外改革的參照），也有橫向的（農(nóng)村和城市之間改革的參照）。當然，找到了參照物并不等于創(chuàng)新就會成功，接下來更為重要的是分析各種實現(xiàn)形式、運行機制所需的技術(shù)環(huán)境特征，否則，改革將會流產(chǎn)，甚至有可能會使先前成功了的改革背上莫須有的罪名，從而擾亂人們對改革的認識和預(yù)期。當前，我們不僅有了馬恩農(nóng)業(yè)思想的參照物，而且還有新中國成立農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制演進的參照物，甚至于轉(zhuǎn)型期以來城鎮(zhèn)中一系列成功的改革也提供了橫向的參照，而弄清楚目前中國所處的技術(shù)環(huán)境特征，才能保障創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制的各種形式和運行機制的順利實現(xiàn)。

責任編輯 梁洪學