趙宇恒　邢麗慧　金世輝

摘要：高管變更一直是公司治理的重要問題。尤其在中國，國有企業(yè)處于主導(dǎo)地位，其高管變更現(xiàn)象更值得研究。同時，金融危機以來，風(fēng)險因素倍受關(guān)注。本文以中國2006—2011年上市公司為樣本，基于風(fēng)險因素考察了國有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對高管變更的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)面臨的風(fēng)險越高，高管變更的概率越大；但是與非政治關(guān)聯(lián)的高管相比，當(dāng)風(fēng)險增加時，與政治關(guān)聯(lián)的高管不易被變更。上述結(jié)果表明，國有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)削弱了高管面對風(fēng)險的敏感度，不利于公司治理效率的提高。

關(guān)鍵詞：國有企業(yè)；政治關(guān)聯(lián)；企業(yè)風(fēng)險；高管變更

中圖分類號：17270.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1005—2674（2013）11—088—05

一、引言

伴隨著高管變更現(xiàn)象的日益出現(xiàn)，越來越多學(xué)者開始關(guān)注這一問題。高管為什么會更換？是主觀意愿還是客觀被迫？尤其在中國，國有企業(yè)處于主導(dǎo)地位，其高管變更現(xiàn)象更值得研究。這些高管由于企業(yè)的身份和性質(zhì)具有天然的政治相關(guān)性，而這種政治相關(guān)性又因高管自身的履歷背景而顯現(xiàn)出不同的強度，那么，他們在國有企業(yè)是職位更具剛性還是與其他企業(yè)的高管一樣參與優(yōu)勝劣汰的競爭？

關(guān)于高管變更的原因，現(xiàn)有研究表明，主要在于經(jīng)營業(yè)績、控制權(quán)轉(zhuǎn)換及財務(wù)丑聞。金融危機爆發(fā)后，人們逐漸意識到風(fēng)險的重要性，在一定程度上風(fēng)險甚至是企業(yè)生存和發(fā)展的基石。高層管理者作為公司行為的制定和決策者，對風(fēng)險具有高度敏感性，當(dāng)風(fēng)險增加時，因公司治理懲治功能的作用發(fā)揮，高管離職的可能性會增加。因此，有必要從企業(yè)風(fēng)險層面探討高管變更現(xiàn)象，從而全面識別公司治理的效率以及企業(yè)發(fā)展中的不穩(wěn)定因素。

進(jìn)一步，國有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)是否會影響風(fēng)險對高管變更機制的作用？2012年年報顯示，作為大型央企的中國遠(yuǎn)洋和鞍鋼股份分別虧損95.6億元和41.6億元，面對巨額虧損的風(fēng)險，兩家公司董事長的命運卻截然不同。在連續(xù)虧損、已經(jīng)冠名ST鞍鋼的董事長張曉剛職務(wù)并未發(fā)生變化，還當(dāng)選為十八大代表（曾當(dāng)選過十七大代表）；而隨著中國遠(yuǎn)洋的巨虧發(fā)生，公司董事長魏家福于2012年落選十八大代表，2013年7月1日正式退休。同樣是國有企業(yè)的高層管理者，是什么因素導(dǎo)致了他們變更的差異？政治背景真的會改變高管命運嗎？

本文以中國2006—2011年深滬兩市上市公司為樣本，從風(fēng)險視角來考察國有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對高管變更的影響，試圖發(fā)現(xiàn)風(fēng)險在公司治理中的作用，并揭示政治關(guān)聯(lián)對公司治理機制的抑制效應(yīng)，從而促進(jìn)公司治理研究的深入開展。

二、文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

自Krueger指出企業(yè)家花費時間和金錢與政府官員建立關(guān)系，可以為企業(yè)帶來利益以來，政治關(guān)聯(lián)在公司治理中的作用一直是經(jīng)濟學(xué)家關(guān)注的熱點之一。在西方，政治關(guān)聯(lián)是指企業(yè)的大股東（至少有10%的投票權(quán)）或高管（CEO、董事長、董秘等）中至少有一人是議會成員，或與高層政治家、政黨關(guān)系密切，也有很多學(xué)者用公司對政治人物選舉的捐贈行為度量政治關(guān)聯(lián)。

政府會通過制定一系列公共政策影響企業(yè)所處的外部環(huán)境，從而影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，因此企業(yè)會試圖向政府尋租，建立政治關(guān)聯(lián)，希望借此對政府政策的制定和執(zhí)行產(chǎn)生影響，獲取優(yōu)惠待遇，進(jìn)而有益于企業(yè)的發(fā)展和投資收益。尤其在市場化水平低、政府干預(yù)性強、產(chǎn)權(quán)保護(hù)弱的國家和地區(qū)，上市公司更傾向于建立政治關(guān)聯(lián)。但是，關(guān)于政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)關(guān)系的研究，一直存在不同的觀點。一方面，有學(xué)者認(rèn)為政府是“掠奪之手”，如Shleifer和Vishny構(gòu)建了政府官員與高管博弈的模型，指出政府為實現(xiàn)其經(jīng)濟目標(biāo)、政治目標(biāo)和社會目標(biāo)會損害企業(yè)利益，并且政府官員會利用手中的權(quán)力掠奪企業(yè)財富；另一方面，有學(xué)者認(rèn)為政府是“扶持之手”，與企業(yè)間聯(lián)系緊密，為企業(yè)的發(fā)展提供支持，能給企業(yè)帶來各種好處。Faccio利用42個國家的樣本數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)股票收益較高，尤其是在法律制度不健全、腐敗嚴(yán)重的國家。

由于中國制度的特殊性，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟下，政府掌握著大量的稀缺資源及分配的權(quán)力，復(fù)雜的政企關(guān)系一直是國內(nèi)學(xué)者關(guān)注的熱點問題。總體上，民營企業(yè)高管政治關(guān)聯(lián)能提升企業(yè)價值；而國有企業(yè)高管政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效具有負(fù)效應(yīng)。這主要是由于國有企業(yè)大部分實行政府委派制，有政治關(guān)聯(lián)的高管并不一定擅長經(jīng)濟管理，相對于企業(yè)的利益，他們更注重個人的政治升遷，而在追求政績的同時往往背離了企業(yè)價值最大化的經(jīng)營宗旨。同時，政府為實現(xiàn)其政治目標(biāo)和社會目標(biāo)，也會將壓力轉(zhuǎn)移到其控股的企業(yè)中，如增加就業(yè)、提供社會服務(wù)等，會加大企業(yè)的負(fù)擔(dān)，損害企業(yè)的利益。逯東等以國有企業(yè)為樣本研究發(fā)現(xiàn)：政治關(guān)聯(lián)高管為了實現(xiàn)政治升遷和追逐個人利益，有動機將資源配置在非生產(chǎn)性活動上，從而給企業(yè)帶來更多非生產(chǎn)性支山。

盡管因政治關(guān)聯(lián)，國有企業(yè)的高管擔(dān)負(fù)著政治任務(wù)，會增加企業(yè)的非生產(chǎn)性成本，但由于其與政府間的緊密聯(lián)系，他們也會利用自身的政治關(guān)系為企業(yè)帶來福利。大量研究表明，具有政治關(guān)聯(lián)的國有企業(yè)更易進(jìn)入政府管制的行業(yè)，沒有財政約束，享受更優(yōu)惠的稅收政策，獲得更長期貸款和更多的政府補貼。正是因為政府“扶持之手”的存在，政治關(guān)聯(lián)很可能影響公司治理機制的發(fā)揮，使得高管變更不再是優(yōu)勝劣汰的結(jié)果。游家興等研究發(fā)現(xiàn)，強勢的高管也可能會利用其自身所擁有的政治資源構(gòu)筑職位壕溝。王方成等發(fā)現(xiàn)，公司審計意見為非標(biāo)時，高管變更的概率更大；相對于沒有政治關(guān)聯(lián)的公司來說，有政治關(guān)聯(lián)的公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見時高管變更的概率更低。吳超鵬等研究表明，CEO并購績效越差越容易被變更，但是政治關(guān)聯(lián)CEO即使并購業(yè)績差，也不易被變更。

關(guān)于高管變更的原因，目前研究主要圍繞企業(yè)績效、控制權(quán)轉(zhuǎn)移、財務(wù)丑聞三個方面展開。安然、世通事件及金融危機讓人們逐步認(rèn)識到風(fēng)險對企業(yè)至關(guān)重要，只有有效管理企業(yè)風(fēng)險才能做出正確決策，實現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)。但是，通過風(fēng)險管理來完善公司治理，變更不稱職高管的研究目前還比較少見。而事實上，以上三點高管變更原因都與風(fēng)險密不可分。首先，企業(yè)風(fēng)險對公司業(yè)績有顯著影響。李延喜等從環(huán)境變化的角度對高科技企業(yè)面臨的風(fēng)險進(jìn)行量化，證實了風(fēng)險對高科技企業(yè)績效存在顯著的影響。Walls和Dyer也發(fā)現(xiàn)企業(yè)的風(fēng)險決策會對業(yè)績產(chǎn)生顯著影響。其次，企業(yè)風(fēng)險也會影響控股權(quán)轉(zhuǎn)移。李善民、曾昭灶發(fā)現(xiàn)管理層的效率低下，財務(wù)資源有限，資產(chǎn)規(guī)模相對較小，股權(quán)較分散，股權(quán)流動性較高的企業(yè)易發(fā)生控制權(quán)轉(zhuǎn)移。通常這類企業(yè)的風(fēng)險也會較高，即風(fēng)險高的企業(yè)易發(fā)生控制權(quán)轉(zhuǎn)移，而控股股東更換與高管變更關(guān)系密切，這也間接說明風(fēng)險影響高管變更。最后，所有權(quán)與管理權(quán)相分離，導(dǎo)致管理者往往會為自身利益考慮，通過一些手段造假掩蓋對其不利的信息。而一旦這些造假信息被披露，企業(yè)風(fēng)險會大幅度增加。當(dāng)企業(yè)的欺詐行為被發(fā)現(xiàn)時，高管作為企業(yè)的最高決策人，將會成為“替罪羊”被迫離職，這也表明，企業(yè)的風(fēng)險與高管變更存在一定的聯(lián)系。

李維安認(rèn)為，經(jīng)理層作為公司決策的執(zhí)行機構(gòu)，對公司的經(jīng)營負(fù)有直接責(zé)任，從2005年開始的“高管落馬”現(xiàn)象，其根本原因在于“行政性治理向經(jīng)濟型治理轉(zhuǎn)換過程中形成的治理失控”，這一轉(zhuǎn)換過程中的風(fēng)險不斷增加。Wei Ting也發(fā)現(xiàn)違約風(fēng)險高的公司，更容易在下一個財務(wù)會計報表期間更換高管，且變更高管之后的一年，企業(yè)風(fēng)險變小。但高管的政治關(guān)聯(lián)背景會影響其發(fā)生變更的行為。當(dāng)風(fēng)險增加時，有政治關(guān)聯(lián)的高管也可能利用自身優(yōu)勢，游刃有余，從而降低企業(yè)風(fēng)險與高管變更的相關(guān)性。因此，本文提出兩個假設(shè)。假設(shè)1：企業(yè)風(fēng)險會對公司治理產(chǎn)生影響，企業(yè)風(fēng)險越高，高管變更的概率越大；假設(shè)2：國有企業(yè)高管的政治關(guān)聯(lián)背景會削弱高管因企業(yè)風(fēng)險高而離職的可能性。

三、實證分析

1.樣本選取

本文以2006～2011年間中國深滬兩市A股上市的國有企業(yè)為樣本，并對樣本按如下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選：（1）剔除了金融保險、房地產(chǎn)企業(yè)；（2）剔除了相關(guān)高管信息或相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)不完整；（3）剔除sT公司。最終獲得混合樣本4062個。本文研究所需數(shù)據(jù)來自CCER數(shù)據(jù)庫和CSMAR數(shù)據(jù)庫，政治關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)通過手工整理各公司高管簡介獲得。

2.研究變量

（1）被解釋變量：高管變更（turnover）。由于總經(jīng)理是企業(yè)決策的最終制訂和執(zhí)行者，本文將高管定義為總經(jīng)理。若該年度內(nèi)企業(yè)發(fā)生總經(jīng)理變更，則該變量取1，否則取0。

（2）解釋變量：企業(yè)風(fēng)險、政治關(guān)聯(lián)（political）。本文用年度貝塔系數(shù)Beta作為企業(yè)風(fēng)險的代理變量。Beta指標(biāo)越大，表示企業(yè)的風(fēng)險越大。本文對政治關(guān)聯(lián)的界定如下：①政府工作背景：公司高管曾在地方政府、中央政府、銀行任職；②政府政治背景：公司高管是人大代表或政協(xié)委員；③政府職業(yè)榮譽：公司高管曾獲得政府授予的各種榮譽，勞動模范、優(yōu)秀企業(yè)家等。若高管有政治關(guān)聯(lián)背景，該變量則取1，否則為0。

（3）控制變量。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)，本文加入ROA（凈利潤/總資產(chǎn)）、Leverage（總負(fù)債/總資產(chǎn)）、Size（總資產(chǎn)的自然對數(shù)）、Age（總經(jīng)理年齡）、Number（董事會人數(shù)）、Largest（第一大股東持股比）作為控制變量，并對年度和行業(yè)進(jìn)行了控制。

3.變量描述性統(tǒng)計

主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果顯示。4062個混合樣本中，高管變更的均值為0.208，表明樣本的20.8%，即845個總經(jīng)理被變更。政治關(guān)聯(lián)的均值為0.122，表明具有政治關(guān)聯(lián)背景的總經(jīng)理有496個，占樣本的12.2%。Beta的均值接近于中值，說明樣本公司的風(fēng)險比較均衡。

我們還將樣本區(qū)分為變更組與非變更組，對兩組間風(fēng)險變量與political做了均值檢驗，各變量均具有顯著差異。變更組樣本Beta更高，說明企業(yè)風(fēng)險越高，高管變更的概率越大，初步支持了假設(shè)1；同時結(jié)果顯示大部分具有政治關(guān)聯(lián)的高管未發(fā)生變更。

4.回歸分析

（1）企業(yè)風(fēng)險與高管變更的關(guān)系。為了檢驗企業(yè)風(fēng)險與高管變更概率之間的關(guān)系，構(gòu)建模型1：

其中，Control為控制變量。Beta的系數(shù)均為正，且分別在5%和10%水平上顯著，表明企業(yè)風(fēng)險對高管變更有顯著影響，且風(fēng)險越大，高管變更的概率越大，支持了假設(shè)1。企業(yè)風(fēng)險對高管變更具有顯著影響，在內(nèi)部委托代理關(guān)系中，倘若高管在經(jīng)營活動過程中沒有充分考慮到風(fēng)險對企業(yè)的影響，最終會因風(fēng)險增加而

表1的3、4列為模型2的實證結(jié)果。由此可見，turnover與Beta分別在5%和10%水平上顯著正相關(guān)，進(jìn)一步支持了假設(shè)1，企業(yè)風(fēng)險越大，高管變更的概率越大。Turnover與political系數(shù)不顯著，說明政治關(guān)聯(lián)對高管變更不存在直接的影響；但是political與Beta的交乘項系數(shù)顯著為負(fù)，說明政治關(guān)聯(lián)對高管變更具有間接影響，政治關(guān)聯(lián)背景會抑制高管因企業(yè)風(fēng)險增加而變更的概率，換言之，即使企業(yè)的風(fēng)險增加，相對于沒有政治關(guān)聯(lián)背景的高管，有政治關(guān)聯(lián)背景的高管不易被變更。這一結(jié)論支持了假設(shè)2。政治關(guān)聯(lián)作為一種稀缺資源，為高管構(gòu)筑了“職位壕溝”，考慮到其為企業(yè)帶來的潛在利益，即使政治關(guān)聯(lián)高管因經(jīng)營不善、決策失誤而導(dǎo)致企業(yè)風(fēng)險增加，也不易被變更。

5.穩(wěn)健性檢驗

為了進(jìn)一步驗證以上結(jié)論的穩(wěn)健性，進(jìn)行如下檢驗：（1）將樣本按是否具有政治關(guān)聯(lián)背景分為政治關(guān)聯(lián)子樣本和非政治關(guān)聯(lián)子樣本，分別對其進(jìn)行回歸，結(jié)論與前文一致，仍支持本文的研究假設(shè)。（2）對樣本期間內(nèi)每年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了檢驗，回歸結(jié)果與前面基本一致。由于篇幅所限，穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果末列出。

四、結(jié)語

本文以2006～2011年上市公司為樣本，從風(fēng)險因素的視角考察了國有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對高管變更的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：企業(yè)面臨的風(fēng)險越高，高管變更的可能性越大；但是與沒有政治關(guān)聯(lián)背景的高管相比，當(dāng)風(fēng)險增加時，具有政治關(guān)聯(lián)背景的高管并不易被變更。上述結(jié)果表明，高管所擁有的政治關(guān)聯(lián)削弱了其對企業(yè)風(fēng)險的敏感度，成為其構(gòu)筑職位壕溝的資本，弱化了公司治理對高管的約束機制，不利于公司治理效率的提高。

我國對國有企業(yè)股份制的改造，是以國有企業(yè)為起點、以公有制為基礎(chǔ)，國有上市公司大多是從國有大中型企業(yè)的改制演進(jìn)而來的，國有資本始終占據(jù)著公司控制權(quán)的主導(dǎo)地位。正是由于國有上市公司具有這一特殊性，使其與政府保持著天然的緊密聯(lián)系，政治關(guān)聯(lián)現(xiàn)象普遍存在，這種復(fù)雜的政企關(guān)系成為近年來國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的熱點問題。目前，我國的經(jīng)濟發(fā)展處于轉(zhuǎn)型期，國有企業(yè)也正處于改革深化階段，在完善國企公司治理結(jié)構(gòu)上，有關(guān)方面應(yīng)正確處理高管與政府的關(guān)系，認(rèn)識到高管的政治背景可能會為企業(yè)帶來額外成本，應(yīng)更注重高管的經(jīng)營能力，對于國企高管實施有效地激勵與約束，以提高企業(yè)績效。本文的結(jié)論也證明了近年來國資委逐步推行的國企高管市場化選拔機制改革有助于國企經(jīng)營績效的改善。因此，國有企業(yè)應(yīng)減少政府委派高管的現(xiàn)象，按照現(xiàn)代企業(yè)制度明確高管權(quán)責(zé)，完善公司治理結(jié)構(gòu)；同時放寬政府的資源約束，將“政府之手”轉(zhuǎn)化為“市場之手”，使企業(yè)處于健康正常的市場化競爭環(huán)境中，實現(xiàn)真正的優(yōu)勝劣汰。

責(zé)任編輯 梁洪學(xué)