陳葦 姜大偉

現(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)制度的立法變革及啟示
——以法律價(jià)值分析為視角

陳葦 姜大偉

現(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)制度以尊重身心障礙者“自我決定權(quán)”及“維持生活正常化”理念為指導(dǎo)，根據(jù)其本人生活需要相應(yīng)設(shè)立保護(hù)措施，以因應(yīng)社會(huì)日益高齡化的客觀(guān)情勢(shì)，蘊(yùn)涵著平等、自由、公平及秩序等價(jià)值理念。我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)法應(yīng)以現(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)法蘊(yùn)涵的價(jià)值理念為目標(biāo)，從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，并借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)予以修正，以體現(xiàn)以人為本、私法自治的精神，滿(mǎn)足維護(hù)身心障礙者利益的現(xiàn)實(shí)需要。

成年人監(jiān)護(hù)；立法變革；社會(huì)基礎(chǔ)；價(jià)值取向

自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步和發(fā)展，聯(lián)合國(guó)倡導(dǎo)的基本人權(quán)保護(hù)觀(guān)念日益深入人心，許多國(guó)家社會(huì)情勢(shì)發(fā)生了顯著變化，原有法律已滯后于社會(huì)的實(shí)際需要，許多國(guó)家遂相繼對(duì)立法予以修正和調(diào)整。在成年人監(jiān)護(hù)法領(lǐng)域，自法國(guó)于1968年頒布第68—5號(hào)法律廢除禁治產(chǎn)及準(zhǔn)禁治產(chǎn)制度，將傳統(tǒng)成年人監(jiān)護(hù)及輔助制度細(xì)化為法院保護(hù)、財(cái)產(chǎn)管理及監(jiān)護(hù)三種類(lèi)型始，大陸法系許多國(guó)家和地區(qū)相繼對(duì)本國(guó)成年人監(jiān)護(hù)法進(jìn)行改革和修正，如德國(guó)于1992年廢除禁治產(chǎn)制度，將成年人監(jiān)護(hù)及輔佐制度一元化為成年人照管制度；日本于2000年廢除禁治產(chǎn)及準(zhǔn)禁治產(chǎn)制度，代之以法定監(jiān)護(hù)（監(jiān)護(hù)、保佐、輔助）及意定監(jiān)護(hù)制度；我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)亦于2008年廢除禁治產(chǎn)制度，改以監(jiān)護(hù)宣告和輔助宣告取代之。[1]在21世紀(jì)，我國(guó)正值制定民法典之際，成年人監(jiān)護(hù)制度是民法典的重要組成部分，如何使其體現(xiàn)現(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)立法的先進(jìn)理念，滿(mǎn)足我國(guó)當(dāng)前身心障礙者①本文所指身心障礙者，謂因精神、智力或身體因素導(dǎo)致喪失或部分喪失意思能力的成年人。的實(shí)際需求，是亟待解決的課題。本文以成年人監(jiān)護(hù)立法的價(jià)值取向?yàn)檠芯恳暯?，考察其立法變革的社?huì)背景及理論基礎(chǔ)，論證制度蘊(yùn)涵的價(jià)值理念，進(jìn)而檢視我國(guó)現(xiàn)行成年人監(jiān)護(hù)制度，提出完善立法之建議，以供立法機(jī)關(guān)參考。

一、現(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)立法變革的社會(huì)背景及理論基礎(chǔ)

（一）社會(huì)背景

1.現(xiàn)代精神醫(yī)學(xué)的發(fā)展與實(shí)踐

成年精神障礙者是成年人監(jiān)護(hù)的重要對(duì)象之一。對(duì)于罹患精神障礙的成年人，其是否需要設(shè)立監(jiān)護(hù)的依據(jù)在于該成年人的意思能力狀況，而判斷成年人意思能力之有無(wú)，則需要滿(mǎn)足醫(yī)學(xué)要件及法學(xué)要件。醫(yī)學(xué)要件即確定成年人精神障礙的性質(zhì)、內(nèi)容及預(yù)后的精神醫(yī)學(xué)診斷，法學(xué)要件即在明確成年人的醫(yī)學(xué)診斷后，分析其對(duì)行為的性質(zhì)及后果的辨認(rèn)程度。醫(yī)學(xué)要件是法學(xué)要件成立的前提，法學(xué)要件是對(duì)醫(yī)學(xué)要件的確認(rèn)，二者缺一不可。[2]75

隨著精神醫(yī)學(xué)理論的發(fā)展和臨床精神醫(yī)學(xué)的實(shí)踐，人們逐漸發(fā)現(xiàn)，心神喪失或精神耗弱者并非任何時(shí)候皆不能認(rèn)識(shí)、理解和處理事務(wù)，即使是某些經(jīng)常處于心神喪失狀態(tài)的成年人，對(duì)一些簡(jiǎn)單日常生活行為（如購(gòu)置日用品）有時(shí)仍存在一定的辨識(shí)能力。因此科學(xué)評(píng)定精神障礙者行為能力的總體原則即在于，結(jié)合其精神疾病的不同發(fā)病階段及考量其程度輕重，評(píng)估其是否具有獨(dú)立判斷是非和理智處理私人事務(wù)的能力。在現(xiàn)代精神障礙鑒定的司法實(shí)踐中，行為能力評(píng)定一般包含兩種情形，即一般民事行為能力評(píng)定及特定民事行為能力評(píng)定，前者是對(duì)精神障礙者是否具備進(jìn)行所有民事活動(dòng)的能力予以評(píng)價(jià)，但實(shí)踐中這一類(lèi)型的鑒定并不多見(jiàn)，后者則是對(duì)精神障礙者是否具備進(jìn)行某一特定民事活動(dòng)的能力做出的評(píng)估，實(shí)踐中大部分屬于此類(lèi)鑒定。[2]214-215

從現(xiàn)代精神醫(yī)學(xué)的理論和實(shí)踐觀(guān)之，傳統(tǒng)成年人監(jiān)護(hù)法以禁治產(chǎn)宣告直接剝奪精神障礙者全部或部分行為能力的制度設(shè)計(jì)，與精神醫(yī)學(xué)實(shí)踐發(fā)現(xiàn)的精神障礙者的現(xiàn)實(shí)情況相悖違，確有改革的必要，而精神醫(yī)學(xué)的理論和實(shí)踐則為改革成年人監(jiān)護(hù)法提供了醫(yī)學(xué)依據(jù)。

2.老齡化社會(huì)的現(xiàn)實(shí)吁求

據(jù)聯(lián)合國(guó)近期發(fā)布的《全球人口展望：2012》統(tǒng)計(jì)，第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著許多國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平、醫(yī)療水平的不斷提高和改善，全球人口出現(xiàn)了低自然增長(zhǎng)率、人口結(jié)構(gòu)趨于老化的局面。當(dāng)前，全球老年人口有8.41億，在2100年時(shí)將增長(zhǎng)3倍，高達(dá)30億。目前，發(fā)達(dá)國(guó)家23%的人口為60歲以上的老年人，預(yù)計(jì)到2050年其比例將達(dá)到1/3。發(fā)展中國(guó)家也開(kāi)始出現(xiàn)老齡化趨勢(shì)，預(yù)計(jì)到2050年發(fā)展中國(guó)家老年人口將比現(xiàn)在多1/2。目前在世界190多個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，已約有60個(gè)國(guó)家進(jìn)入老齡化社會(huì)。[3]從國(guó)別看，法國(guó)是世界上最早出現(xiàn)人口老齡化現(xiàn)象的國(guó)家，1865年其65歲以上的老人已占7%，而到1990年已達(dá)總?cè)丝诘?4%；日本是世界上人口平均壽命最長(zhǎng)的國(guó)家（2000年女性平均壽命為84.6歲，男性為77.72歲），從1996年起就已經(jīng)進(jìn)入老齡化社會(huì)，預(yù)計(jì)到2025年，65歲以上老人將占27%。[4]在我國(guó)，據(jù)全國(guó)老齡委辦公室公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2011年底，中國(guó)60歲及以上老年人口已達(dá)1.85億人，占總?cè)丝诘?3.7%。預(yù)計(jì)到2013年底，中國(guó)老年人口總數(shù)將超過(guò)2億；到2025年，老年人口總數(shù)將超過(guò)3億；到2033年將超過(guò)4億，平均每年增加1000萬(wàn)老年人口。①參見(jiàn)老齡委：《2013年底中國(guó)老年人口總數(shù)將超過(guò)2億》。資料來(lái)源：中國(guó)新聞網(wǎng)，http://news.daynews.com.cn/gnxw/ 1607656.html，訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間：2013年7月3日。人口日益老齡化將使許多國(guó)家政府重新審視原有法律和政策，以因應(yīng)時(shí)勢(shì)之發(fā)展。

在成年人監(jiān)護(hù)法領(lǐng)域，高齡者因年齡因素可能會(huì)在精神或智力上有所耗弱，對(duì)私人事務(wù)的處理會(huì)出現(xiàn)辨別能力不足情況，但不同高齡者其辨別能力不足之程度亦不相同，而傳統(tǒng)禁治產(chǎn)宣告整齊劃一地剝奪或限制當(dāng)事人的行為能力，一旦高齡者被宣告為禁治產(chǎn)人，則意味著其不能參加所有被禁止的民事活動(dòng)，這顯然與其剩余意志相背，與其有相應(yīng)辨別能力的事實(shí)不符。為保護(hù)高齡且意思能力不足者的切身利益，尤其尊重其處理私人事務(wù)的自決權(quán)利，傳統(tǒng)成年人監(jiān)護(hù)法應(yīng)當(dāng)被適當(dāng)修正。

（二）法理基礎(chǔ)

1.法律家長(zhǎng)主義的檢討與反思

法律家長(zhǎng)主義，又稱(chēng)“父愛(ài)主義”[5]464，其理論預(yù)設(shè)的前提是，社會(huì)人皆理性人、經(jīng)濟(jì)人，趨利避害是其本質(zhì)特征，但因種種客觀(guān)情勢(shì)之影響，社會(huì)人并非在任何時(shí)候都能預(yù)見(jiàn)其最大利益，為保護(hù)其利益不致?lián)p失，或社會(huì)亦不因其行為而蒙害，法律上必要干預(yù)即成可能。法律家長(zhǎng)主義在學(xué)理上有硬家長(zhǎng)主義與軟家長(zhǎng)主義之分：前者認(rèn)為，為使當(dāng)事人免受傷害以及可能的利益損失，即便是當(dāng)事人充分選擇并予認(rèn)可，法律亦得違背其意志，限制和干預(yù)其害及自身的活動(dòng)，即所謂“強(qiáng)制愛(ài)”；后者認(rèn)為，法律應(yīng)對(duì)當(dāng)事人在認(rèn)知和意志上無(wú)欠缺并充分掌握了信息的基礎(chǔ)上做出的自愿決定予以尊重，而對(duì)在認(rèn)知和意志上欠缺且掌握信息殘缺不全或根本錯(cuò)誤的情勢(shì)下做出的決定，應(yīng)予限制和干預(yù)，因?yàn)檫@種決定并非真正自愿且存在損及利益的風(fēng)險(xiǎn)。此即在事實(shí)上幫助當(dāng)事人提升自治和自決的能力。

在成年人監(jiān)護(hù)法領(lǐng)域，早期在法律硬家長(zhǎng)主義“強(qiáng)制愛(ài)”理念的指引下，傳統(tǒng)立法成為禁錮和剝奪身心障礙者自由的工具。從古羅馬《十二銅表法》到法國(guó)《拿破侖法典》，對(duì)身心障礙之成年人均置監(jiān)護(hù)人或輔助人。被監(jiān)護(hù)人或被輔助人從事法律行為尤其是財(cái)產(chǎn)行為的能力全部或部分被剝奪，如其實(shí)施被限制的民事行為，必須由監(jiān)護(hù)人或輔助人代理或經(jīng)其同意。于是，在處于監(jiān)護(hù)人的他治狀態(tài)下，被監(jiān)護(hù)人自治幾無(wú)可能。法律以保護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益為名，漠視其可能在具體事務(wù)中尚存的部分意思能力，使其人格尊嚴(yán)未受到應(yīng)有的尊重。

在現(xiàn)代社會(huì)，隨著尊重和保護(hù)身心障礙者基本人權(quán)意識(shí)的覺(jué)醒，許多國(guó)家逐漸認(rèn)識(shí)到，身心障礙者的個(gè)人感受和主觀(guān)意愿必須得到尊重，在監(jiān)護(hù)人他治的場(chǎng)域里，應(yīng)有受監(jiān)護(hù)人自治之空間，傳統(tǒng)成年人監(jiān)護(hù)之法律硬家長(zhǎng)主義的“強(qiáng)制愛(ài)”理念應(yīng)予檢討。許多國(guó)家遂摒棄法律硬家長(zhǎng)主義理念，而以法律軟家長(zhǎng)主義“尊重自治”理念為指導(dǎo)，在立法中引入尊重身心障礙者主觀(guān)意愿之因素，僅在必要時(shí)國(guó)家得采取措施以保護(hù)其個(gè)人利益和第三人利益，使現(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)法更具人性化色彩。

2.新理念的提出

20世紀(jì)中葉以來(lái)，伴隨國(guó)際人權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展以及人權(quán)意識(shí)的日益深入人心，個(gè)體人格尊嚴(yán)愈來(lái)愈受到尊重和保護(hù)，社會(huì)弱者利益亦得到政府的關(guān)注和保障。在此背景下，身心障礙者的人權(quán)保障問(wèn)題亦隨之受到國(guó)際社會(huì)的關(guān)注和思考，為此聯(lián)合國(guó)還專(zhuān)門(mén)制定一系列旨在保護(hù)身心障礙者基本權(quán)利和反歧視的人權(quán)公約及宣言。如1982年聯(lián)合國(guó)《關(guān)于身心障礙者的世界行動(dòng)綱領(lǐng)》第一章開(kāi)宗明義地規(guī)定，關(guān)心身心障礙者的世界行動(dòng)的目標(biāo)是，促使身心障礙者得以充分參與社會(huì)生活與發(fā)展，并享有平等地位。①參見(jiàn)聯(lián)合國(guó)：《關(guān)于身心障礙者的世界行動(dòng)綱領(lǐng)》,1982年。http://disable.yam.org.tw/book/export/html/554，訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間：2013年6月10日。此蘊(yùn)涵著尊重殘障者“自我決定權(quán)”、維持其“生活正?；钡男吕砟睿瑥亩矠楝F(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)法的改革鋪墊了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

尊重身心障礙者“自我決定權(quán)”，即在其剩余意思能力的范圍內(nèi)，以不損害個(gè)人利益和第三人利益為限，承認(rèn)和尊重其對(duì)私人事務(wù)的處理能力。維持身心障礙者“生活正?；?，即社會(huì)應(yīng)承認(rèn)在其意思能力范圍內(nèi)可以參與和行使相關(guān)民事活動(dòng)的權(quán)利，以體現(xiàn)社會(huì)對(duì)身心障礙者的尊重。在傳統(tǒng)成年人監(jiān)護(hù)法領(lǐng)域，對(duì)于心神喪失及精神耗弱之成年人，其所實(shí)施的法律行為全部或部分無(wú)效，剝奪其參與社會(huì)事務(wù)的全部或部分權(quán)利，無(wú)形中將其與社會(huì)相阻隔。身心障礙者只能接受“被保護(hù)”的事實(shí)，無(wú)法參與正常的生活之中。而“尊重自我決定權(quán)”及“維持生活正?；崩砟畹奶岢?，為現(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)改革明確了方向。尊重和保護(hù)人格尊嚴(yán)的人權(quán)觀(guān)，是現(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)立法的指導(dǎo)思想。20世紀(jì)90年代以來(lái)，基于“保護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益與尊重被監(jiān)護(hù)人意愿相結(jié)合”的立法原則[6]51-52，德國(guó)于1990年、1997年及1998年先后三次修改成年人監(jiān)護(hù)制度，日本也緊隨其后于1999年修改立法，通過(guò)了成年人監(jiān)護(hù)的四部法案②這四部法案分別是：《關(guān)于修改民法的一部分的法律》（平成11年法律第149號(hào)），《關(guān)于任意監(jiān)護(hù)契約的法律》（平成11年法律第150號(hào)），《關(guān)于監(jiān)護(hù)登記等的法律》（平成11年法律第152號(hào)），《關(guān)于伴隨施行〈關(guān)于修改民法的一部分的法律〉修改完善相關(guān)法律的法律》（平成11年法律第151號(hào)）。參見(jiàn)宇田川幸則：《日本成年人監(jiān)護(hù)制度修改芻議》，載徐顯明、劉瀚主編：《法治社會(huì)之形成與發(fā)展》（下），山東人民出版社2003年版，第950頁(yè)。，以期彰顯以人為本、私法自治的精神，更好地維護(hù)被監(jiān)護(hù)成年人的權(quán)益。

綜上所述，法律軟家長(zhǎng)主義“尊重自治”理論以及尊重身心障礙者“自我決定權(quán)”、“維持生活正?；崩砟?，共同構(gòu)成了現(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)立法改革的理論基礎(chǔ)?！白晕覜Q定權(quán)”及“維持生活正常化”理念是成年人監(jiān)護(hù)立法改革中任意監(jiān)護(hù)制度之設(shè)立及行為能力制度之修正的正當(dāng)性前提；而法律軟家長(zhǎng)主義在充分尊重障礙者“自治”的基礎(chǔ)上又主張一定程度的“干預(yù)”理論，則為公權(quán)力介入成年人監(jiān)護(hù)制度提供理論依據(jù)；兩者相得益彰，共同為保護(hù)身心障礙者權(quán)益提供法理支撐。

二、現(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)立法變革的主要內(nèi)容

（一）傳統(tǒng)成年人監(jiān)護(hù)立法之考察

傳統(tǒng)成年人監(jiān)護(hù)立法主要體現(xiàn)在禁治產(chǎn)及監(jiān)護(hù)宣告制度的設(shè)計(jì)中。

從禁治產(chǎn)之體例看，立法大致有三類(lèi)。[7]119其一為依宣告對(duì)象之不同，有禁治產(chǎn)與準(zhǔn)禁治產(chǎn)宣告之區(qū)分。對(duì)心神喪失者宣告為禁治產(chǎn)人，對(duì)精神耗弱、浪費(fèi)人等則宣告為準(zhǔn)禁治產(chǎn)人，如日本變革前之立法。①如1896年《日本民法典》第7條規(guī)定，因心神喪失為常態(tài)之人，家庭法院得應(yīng)本人、配偶、四親等內(nèi)的親屬監(jiān)護(hù)人、保護(hù)人或檢察官之請(qǐng)求，為禁治產(chǎn)宣告；其第11條規(guī)定，對(duì)精神耗弱及浪費(fèi)人，得為準(zhǔn)禁治產(chǎn)宣告，而設(shè)置保護(hù)人。其二為對(duì)有障礙之成年人一律宣告為禁治產(chǎn)人，但對(duì)其行為能力做出界分。因心神喪失而被宣告之人，無(wú)行為能力；因精神耗弱、浪費(fèi)或酗酒而被宣告之人，有限制行為能力。如德國(guó)變革前之立法。②如1900年《德國(guó)民法典》第6條規(guī)定，精神病而為禁治產(chǎn)宣告者，無(wú)行為能力；其第104條規(guī)定，因心神耗弱、浪費(fèi)及酗酒而為宣告者，有限制行為能力。其三為對(duì)心神喪失或精神耗弱之成年人一律宣告為禁治產(chǎn)人，無(wú)行為能力；而對(duì)有浪費(fèi)或酗酒等惡習(xí)之成年人并無(wú)規(guī)定。如我國(guó)民國(guó)時(shí)期立法。③如1930年《中華民國(guó)民法》第14條第1項(xiàng)規(guī)定，對(duì)于心神喪失或精神耗弱致不能處理自己事務(wù)者，法院得因本人、配偶、最近親屬二人或檢察官之聲請(qǐng)，宣告為禁治產(chǎn)。

從禁治產(chǎn)之內(nèi)容看，許多國(guó)家立法對(duì)禁治產(chǎn)宣告的條件、事由、程序及后果予以明確規(guī)定，下文以較具代表性的法、德兩國(guó)立法為例做具體分析。

1804年《拿破侖法典》采《法學(xué)階梯》之三編制體例，成年監(jiān)護(hù)制度主要規(guī)定在“人法編”中。對(duì)經(jīng)常處于心神喪失狀態(tài)之成年人，經(jīng)利害關(guān)系人向法院提出申請(qǐng)并經(jīng)公示后，則宣告為禁治產(chǎn)人，并置監(jiān)護(hù)人，即使此種狀態(tài)偶有間歇，亦不例外。對(duì)精神耗弱及浪費(fèi)人則宣告為準(zhǔn)禁治產(chǎn)人，并置輔助人。禁治產(chǎn)人所為法律行為無(wú)效，其身體及財(cái)產(chǎn)均受監(jiān)護(hù)人之監(jiān)督和保護(hù)，本人完全喪失決定權(quán)。準(zhǔn)禁治產(chǎn)人因并非完全喪失意思能力，法律并未全部剝奪其行為能力，但在進(jìn)行訴訟、和解、借款、受領(lǐng)動(dòng)產(chǎn)原本及交付受領(lǐng)憑證、讓與及就財(cái)產(chǎn)設(shè)立抵押權(quán)等重要法律行為時(shí)，得經(jīng)輔助人協(xié)助或同意，否則無(wú)效。④參見(jiàn)1804年《拿破侖法典》(李浩培等譯，商務(wù)印書(shū)館1979年版)第489、501、502、509、513條之規(guī)定。

1900年《德國(guó)民法典》采《學(xué)說(shuō)匯纂》之五編制體例，成年監(jiān)護(hù)制度主要規(guī)定在“民法總則”及“親屬編”中。精神障礙之成年人經(jīng)利害關(guān)系人向法院申請(qǐng)并經(jīng)公示，對(duì)心神喪失之精神病人則受禁治產(chǎn)宣告而成為無(wú)行為能力人，對(duì)精神耗弱、有浪費(fèi)及酗酒惡習(xí)者或因藥物中毒而致判斷能力受損者，則受準(zhǔn)禁治產(chǎn)宣告而成為限制行為能力人。無(wú)行為能力人及限制行為能力人，法律均置監(jiān)護(hù)人對(duì)其身體和財(cái)產(chǎn)予以保護(hù)。無(wú)行為能力人所實(shí)施的法律行為，除純獲利益外，應(yīng)視為無(wú)效，其參加民事活動(dòng)應(yīng)由監(jiān)護(hù)人代理進(jìn)行；限制行為能力人實(shí)施的法律行為，除純獲利益外，未經(jīng)監(jiān)護(hù)人事前允許或追認(rèn)，應(yīng)視為無(wú)效。對(duì)因存在聾、盲、啞等身體障礙，不能親自處置特殊事務(wù)之成年人，法律并未剝奪其行為能力，而是置輔佐人以協(xié)助進(jìn)行，且須經(jīng)尚有判斷能力的身體障礙成年人同意。⑤參見(jiàn)1900年《德國(guó)民法典》（陳衛(wèi)佐譯，法律出版社2006年版）第6、104、107、1896、1909、1910條之規(guī)定。

（二）變革后的成年人監(jiān)護(hù)立法之考察

自20世紀(jì)70年代以來(lái)，許多國(guó)家變革后的成年人監(jiān)護(hù)立法均廢除禁治產(chǎn)制度，并以能更加體現(xiàn)人性化的制度設(shè)計(jì)取代之，規(guī)則趨于細(xì)化，能夠滿(mǎn)足不同程度的精神、智力及身體障礙成年人參與民事活動(dòng)的基本需求。以下仍以法、德兩國(guó)立法為例論證之。

變革后的法國(guó)現(xiàn)代成年監(jiān)護(hù)法，廢除禁治產(chǎn)及準(zhǔn)禁治產(chǎn)制度，將原有成年監(jiān)護(hù)及輔助制度細(xì)化為法院保護(hù)、財(cái)產(chǎn)管理及監(jiān)護(hù)三種類(lèi)型。⑥參見(jiàn)《法國(guó)民法典》（羅結(jié)珍譯，北京大學(xué)出版社2010年版）第425、433、435、440、447、454、473、477條之規(guī)定。第一，法院保護(hù)。對(duì)因精神或身體官能損壞需要受到暫時(shí)法律保護(hù)或需要他人代理完成特定行為的成年人，法院得決定對(duì)其實(shí)行法院保護(hù)。受法院保護(hù)的成年人保留行使其權(quán)利，但不得實(shí)施專(zhuān)由其指定代理人實(shí)施的行為，其訂立的契約與締結(jié)的義務(wù)，得因顯失公平而撤銷(xiāo)。代理人得向法院或受法院保護(hù)的成年人報(bào)告代理情況。第二，財(cái)產(chǎn)管理。對(duì)于并非完全不能自行實(shí)施的行為，但因精神或身體官能損壞，在重大民事活動(dòng)中需要持續(xù)得到他人指導(dǎo)與監(jiān)督的成年人，且經(jīng)認(rèn)定實(shí)行法院保護(hù)仍不能給予充分保護(hù)時(shí)，可以宣告實(shí)行財(cái)產(chǎn)管理。法院指定財(cái)產(chǎn)管理人，并置財(cái)產(chǎn)管理監(jiān)督人。第三，因精神或身體官能損壞之原因，如法院保護(hù)及財(cái)產(chǎn)管理措施均不能有效保障身心障礙成年人的利益，則由法院設(shè)立監(jiān)護(hù)人，并置監(jiān)護(hù)監(jiān)督人。除法律或習(xí)慣準(zhǔn)許被監(jiān)護(hù)人自行完成行為之外，所有民事行為均由監(jiān)護(hù)人代理，法官在判決書(shū)中可以逐一寫(xiě)明被監(jiān)護(hù)人有能力單獨(dú)完成的行為，或需要監(jiān)護(hù)人協(xié)助完成的行為。另外，變革后的法國(guó)成年人監(jiān)護(hù)法還新設(shè)“將來(lái)實(shí)行保護(hù)的委托”制度，即允許成年人在精神或身體官能正常的情況下，可以對(duì)將來(lái)因精神或身體官能損害無(wú)法保護(hù)自己利益時(shí)，事先委托一人或數(shù)人為其代理人。委托書(shū)應(yīng)以公證文書(shū)或私署文書(shū)為之。

變革后的德國(guó)現(xiàn)代成年監(jiān)護(hù)法，創(chuàng)設(shè)成年照管制度，取代原有的禁治產(chǎn)宣告制度。根據(jù)規(guī)定①參見(jiàn)《德國(guó)民法典》第104、105、1896、1897、1899、1900、1901、1903、1908條之規(guī)定。，照管之設(shè)立，須滿(mǎn)足如下條件：第一，成年人存在因精神、智力或身體障礙而不能處理事務(wù)的客觀(guān)事實(shí)。第二，尊重成年人的自由意愿。在成年人有意思能力時(shí)，法院不能違反其自由意愿而依職權(quán)設(shè)立；成年人不同意設(shè)立照管的，唯依醫(yī)院鑒定書(shū)確認(rèn)其屬精神錯(cuò)亂而無(wú)法準(zhǔn)確表達(dá)意思時(shí)，方可設(shè)立，且身體障礙成年人的照管人只能依其申請(qǐng)而選任。第三，符合必要性原則。成年人在健康狀態(tài)下已授權(quán)他人為自己行為能力不健全時(shí)之代理人，該授權(quán)有效；唯在該意定代理人不能以被照管人最佳利益為原則處理事務(wù)時(shí)，仍須設(shè)立照管。照管設(shè)立后，如被照管人仍有行為能力，在做出屬照管人職責(zé)范圍外的事務(wù)時(shí)，無(wú)須得到照管人允許；在做出純獲利益、日常生活細(xì)微事務(wù)及具有人身性質(zhì)的意思表示（如結(jié)婚、訂立遺囑）時(shí)，亦無(wú)須允許。另外，在照管人選上，法律規(guī)定包括自然人照管人、社團(tuán)照管人及機(jī)關(guān)照管人三類(lèi)，并置照管監(jiān)督人，照管人有獲取報(bào)酬的權(quán)利。照管的時(shí)間限制，最長(zhǎng)為7年，從做出照管選任時(shí)起算。[8]463

（三）變革前后的成年人監(jiān)護(hù)立法之比較

1.立法目的之比較

傳統(tǒng)禁治產(chǎn)及行為能力宣告制度雖亦以保障身心障礙者權(quán)益為初衷，注重維護(hù)社會(huì)交易安全，為社會(huì)發(fā)展亟須積累資本提供安全高效的交易環(huán)境，為早期資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造強(qiáng)有力的制度條件，但如前所述，在被監(jiān)護(hù)人尚存某些意思能力的情況下，對(duì)尊重被監(jiān)護(hù)人的意思自治不足，漠視身心障礙者的內(nèi)心感受和人格尊嚴(yán)。誠(chéng)如有的學(xué)者指出，禁治產(chǎn)及行為能力宣告制度，過(guò)分限縮身心障礙者自我決定的機(jī)會(huì)，忽略其剩余行為能力的存在，不利于對(duì)其利益的最佳保護(hù)。[9]263唯其如此，禁治產(chǎn)制度實(shí)應(yīng)廢除，成年人監(jiān)護(hù)立法改革勢(shì)在必行。而現(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)立法更注重對(duì)身心障礙者權(quán)益之維護(hù)，尊重其尚存的意思能力，賦予其在力所能及的范圍內(nèi)參與民事活動(dòng)的自由，盡可能使其生活達(dá)致平?；癄顟B(tài)。

2.立法內(nèi)容之比較

從立法內(nèi)容看，現(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)制度與傳統(tǒng)禁治產(chǎn)制度存在如下區(qū)別。

第一，適用對(duì)象范圍的區(qū)別。傳統(tǒng)禁治產(chǎn)制度適用對(duì)象大致分為兩種，即精神障礙者以及生活有一定不良癖好者。前者主要包括心神喪失和精神耗弱，后者包括浪費(fèi)者、酗酒者及其他行為不端導(dǎo)致家庭生活困難者。[10]64而改革后的現(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)制度的適用對(duì)象則相應(yīng)擴(kuò)大，立法將因身體障礙、智力或精神障礙者、身體功能失?；騻€(gè)人官能衰退等不能保護(hù)自己利益、欠缺意思能力的人都納入保護(hù)范圍。改革后的成年人監(jiān)護(hù)標(biāo)準(zhǔn)降低，特別是將因身體殘障而不能依其意志獨(dú)立處理自己事務(wù)的人亦納入保護(hù)范圍，使得更多弱勢(shì)群體獲得有效的保護(hù)。[11]60

第二，宣告后法律效力的區(qū)別。在傳統(tǒng)禁治產(chǎn)制度中，一旦成年人受禁治產(chǎn)宣告，則意味著將喪失行為能力，其民事活動(dòng)中的一切事務(wù)均委之于監(jiān)護(hù)人，即便是購(gòu)買(mǎi)日用品等日常生活行為亦被歸為無(wú)效。對(duì)于受準(zhǔn)禁治產(chǎn)宣告的成年人，則意味著將喪失部分行為能力，對(duì)于民事活動(dòng)中的特殊事務(wù)均悉由輔助人代理。改革后的成年人監(jiān)護(hù)法廢除禁治產(chǎn)及無(wú)民事行為能力制度，根據(jù)成年人精神、智力及身體障礙程度之不同，將原有監(jiān)護(hù)類(lèi)型細(xì)化，以求符合成年被監(jiān)護(hù)人的實(shí)際情況，例如身心障礙者實(shí)施的購(gòu)置生活用品等日常生活行為，具有法律效力。

第三，是否允許當(dāng)事人意思自治的區(qū)別。在傳統(tǒng)禁治產(chǎn)制度中，禁治產(chǎn)由與本人有利益關(guān)系的人或公權(quán)力機(jī)關(guān)提起，一旦成年人受禁治產(chǎn)宣告，其行為能力將被剝奪或限制，人身或財(cái)產(chǎn)利益將會(huì)受到監(jiān)護(hù)人或輔助人的支配，完全處于一種被動(dòng)的狀態(tài)。改革后的成年人監(jiān)護(hù)制度，允許成年人在身心正常的狀態(tài)下預(yù)先對(duì)將來(lái)可能發(fā)生身心障礙時(shí)無(wú)法保障自己利益設(shè)置委托，由其選任的受托人代為履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。這充分尊重了當(dāng)事人的意思自由，有利于保護(hù)本人利益。

3.立法理念之比較

現(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)的立法設(shè)計(jì)彰顯了以人為本，尊重和保護(hù)人權(quán)的基本理念。身心障礙之成年人亦作為社會(huì)主體之一員，其同樣享有根據(jù)自己意愿決定參與某項(xiàng)民事活動(dòng)之自由，奈因精神、智力或身體障礙等因素，其參與民事活動(dòng)之效果可能與理想預(yù)期相去甚遠(yuǎn)，甚至還存在損害自己利益和第三人利益之虞。禁治產(chǎn)制度其設(shè)計(jì)初衷在于保護(hù)成年被監(jiān)護(hù)人利益以及社會(huì)交易安全。但傳統(tǒng)成年人監(jiān)護(hù)制度將身心障礙者簡(jiǎn)單機(jī)械化地宣告為禁治產(chǎn)或準(zhǔn)禁治產(chǎn)人并相應(yīng)剝奪其行為能力，使其喪失或部分喪失參與民事活動(dòng)的可能機(jī)會(huì)，悖違了私法意思自治的精神和保護(hù)人權(quán)的現(xiàn)代理念?，F(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)立法改革廢除禁治產(chǎn)宣告制度，允許身心障礙者根據(jù)自己意愿選任監(jiān)護(hù)人，并根據(jù)其意思能力的不同情況，更加細(xì)化監(jiān)護(hù)類(lèi)型，允許其參與某些日常生活范圍內(nèi)的民事活動(dòng)等，體現(xiàn)了尊重和維護(hù)身心障礙者人格尊嚴(yán)及自我決定權(quán)等保護(hù)人權(quán)的現(xiàn)代理念。

三、現(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)立法變革的價(jià)值取向

法的價(jià)值是任何法律在創(chuàng)制時(shí)必須被考量的因素，人類(lèi)對(duì)法的價(jià)值追求，是法律發(fā)展的動(dòng)力，人類(lèi)的法律實(shí)踐和法律認(rèn)知無(wú)不以一定的價(jià)值理念作為基礎(chǔ)和動(dòng)因。[12]36德國(guó)學(xué)者拉德布魯赫認(rèn)為，法律是人的創(chuàng)造物，只能根據(jù)蘊(yùn)涵其中的人的理念，即創(chuàng)造目的或價(jià)值來(lái)理解。[13]41成年人監(jiān)護(hù)立法自不待言。對(duì)成年人監(jiān)護(hù)自羅馬《十二銅表法》之創(chuàng)設(shè)始，經(jīng)過(guò)以設(shè)立禁治產(chǎn)宣告制為標(biāo)志的近代成年人監(jiān)護(hù)法的發(fā)展，再到現(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)廢禁治產(chǎn)宣告制而采取的系列變革，皆體現(xiàn)著立法者的價(jià)值判斷，蘊(yùn)涵著法以追求平等、自由、公平、秩序?yàn)槟繕?biāo)的價(jià)值理念。

（一）平等：現(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)立法價(jià)值追求的邏輯基點(diǎn)

平等是法所追求的重要價(jià)值目標(biāo)之一，要求尊重人的同等主體地位，尊重人的人格獨(dú)立和尊嚴(yán)，反對(duì)特權(quán)，反對(duì)歧視。成年人監(jiān)護(hù)立法的變革進(jìn)程，即反映出法對(duì)平等價(jià)值的孜孜以求。

在傳統(tǒng)成年人監(jiān)護(hù)法領(lǐng)域，法律雖確認(rèn)人之人格獨(dú)立，受法律平等保護(hù)，但對(duì)心神喪失及精神耗弱者而言，因禁治產(chǎn)宣告制度的設(shè)立，這幾乎成為奢望。成年人一旦被宣告為禁治產(chǎn)人，則相應(yīng)地被剝奪其全部或部分行為能力，其參與民事活動(dòng)的機(jī)會(huì)可能喪失殆盡，只能委任于監(jiān)護(hù)人，由其代為管理和處理財(cái)產(chǎn)事務(wù)，無(wú)形之間將其隔絕于社會(huì)之外，成為“透明人”。如法國(guó)《拿破侖法典》第489條規(guī)定，成年人經(jīng)?；蚺加虚g歇處于智愚、心神喪失或瘋癲狀態(tài)者，得宣告為禁治產(chǎn)人，其所為一切行為，如無(wú)監(jiān)護(hù)人協(xié)助，依法均歸無(wú)效。日本舊民法第7條亦規(guī)定，禁治產(chǎn)人無(wú)行為能力，其任何法律行為均為無(wú)效，即使日常生活行為亦不被認(rèn)可。同時(shí)傳統(tǒng)成年人監(jiān)護(hù)法還設(shè)立禁治產(chǎn)宣告公示制度，置身心障礙者隱私利益于不顧，嚴(yán)重漠視其人格尊嚴(yán)。如法國(guó)《拿破侖法典》第501條有將禁治產(chǎn)宣告的判決揭貼于法庭及公證處懸掛的揭示牌之規(guī)定，日本舊民法亦有將禁治產(chǎn)宣告登記于戶(hù)口簿之規(guī)定。由此可見(jiàn)，傳統(tǒng)成年人監(jiān)護(hù)法禁治產(chǎn)宣告之規(guī)定，使身心障礙者喪失參與社會(huì)活動(dòng)的可能機(jī)會(huì)，并使其人格變相減弱等，成為社會(huì)歧視的對(duì)象，因此，傳統(tǒng)成年人監(jiān)護(hù)法是不平等的，充滿(mǎn)著歧視色彩。

現(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)法廢除禁治產(chǎn)宣告制度，對(duì)身心障礙者允許其從事與精神智力程度相適應(yīng)的民事活動(dòng)，僅在個(gè)案審查時(shí)發(fā)現(xiàn)其于行為時(shí)并無(wú)相應(yīng)的意思能力，該行為應(yīng)予撤銷(xiāo)。如改革后的《法國(guó)民法典》第425條規(guī)定，凡經(jīng)醫(yī)療認(rèn)定因精神或身體官能損壞致其意思能力全部或部分喪失的成年人，應(yīng)受法律保護(hù)，但設(shè)立保護(hù)措施時(shí)應(yīng)尊重其基本權(quán)利和尊嚴(yán)，以精神原因主張其實(shí)施的行為無(wú)效時(shí)，應(yīng)證明其實(shí)施行為當(dāng)時(shí)存在精神紊亂。日本新民法第9條規(guī)定，成年被監(jiān)護(hù)人的法律行為可以撤銷(xiāo)，但其購(gòu)置日用品等日常生活行為除外。同時(shí)現(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)法亦改革了禁治產(chǎn)宣告公示制度，以尊重身心障礙者的人格尊嚴(yán)，使其在社會(huì)交往中不被歧視。如日本新民法廢除被監(jiān)護(hù)人戶(hù)口簿登記制度，并通過(guò)關(guān)于監(jiān)護(hù)登記等的法律，新設(shè)成年人監(jiān)護(hù)登記制度，為受監(jiān)護(hù)人設(shè)立監(jiān)護(hù)登記檔案，以尊重其隱私利益?，F(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)法的種種改革舉措，其趣旨即在于賦予身心障礙者參與社會(huì)事務(wù)的均等機(jī)會(huì)，使其在某種程度上融入社會(huì)之中，在力所能及的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)一定的生活自治?，F(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)法深深蘊(yùn)涵著平等理念，正是基于對(duì)這一理念的執(zhí)著追求，身心障礙者人格及其利益得到平等保護(hù)的價(jià)值目標(biāo)才逐步實(shí)現(xiàn)。

（二）自由：現(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)立法制度設(shè)計(jì)的本旨依歸

哈耶克認(rèn)為，自由是一種狀態(tài)，即在社會(huì)中，一些人對(duì)另一些人的強(qiáng)制被減少到最低限度，人們免受他人專(zhuān)斷意志的控制，或獨(dú)立于他人的專(zhuān)斷意志。自由意義的法一方面確認(rèn)和保障人的自由，反對(duì)肆意干預(yù)，專(zhuān)權(quán)暴政；另一方面又對(duì)自由予以必要限制，防止恣意妄為，極端任性。成年人監(jiān)護(hù)的立法變革生動(dòng)地展現(xiàn)了法以自由理念為指導(dǎo)，尊重成年被監(jiān)護(hù)人的自我決定權(quán)，逐步推動(dòng)實(shí)現(xiàn)成年被監(jiān)護(hù)人生存發(fā)展權(quán)利從不自由到一定程度上自由的實(shí)踐進(jìn)程。

根據(jù)傳統(tǒng)成年人監(jiān)護(hù)法，身心障礙者一旦被宣告為禁治產(chǎn)或準(zhǔn)禁治產(chǎn)人，則意味著會(huì)陷入極度不自由的狀態(tài)中。首先，該身心障礙者將被剝奪全部或部分行為能力，其實(shí)施法律行為得經(jīng)監(jiān)護(hù)人或輔助人代理、同意或追認(rèn)，其財(cái)產(chǎn)上全部或部分事務(wù)概由他人處理決斷，其人身亦處在照顧之中。如法國(guó)《拿破侖法典》第509、510條規(guī)定禁治產(chǎn)人在法律上被視為幼兒，禁止其處理任何財(cái)產(chǎn)，同時(shí)按其疾病性質(zhì)及資力，親屬會(huì)議決定禁治產(chǎn)人留居家中或送精神病院、醫(yī)院治療。這意味著身心障礙者參與民事活動(dòng)的自由被剝奪殆盡。其次，國(guó)家通過(guò)立法已將監(jiān)護(hù)人選及其順序確定。如法國(guó)《拿破侖法典》第506、507條規(guī)定，夫當(dāng)然為被宣告禁治產(chǎn)之妻的監(jiān)護(hù)人。妻可以被親屬會(huì)議任命為夫的監(jiān)護(hù)人，但此任命若損害妻之利益時(shí)，可以請(qǐng)求法院救濟(jì)。除配偶、直系尊血親和卑血親外，任何人在履行監(jiān)護(hù)職務(wù)屆滿(mǎn)十年時(shí)，應(yīng)由他人更替職務(wù)。由此可見(jiàn)，傳統(tǒng)成年人監(jiān)護(hù)法對(duì)于被監(jiān)護(hù)人可能尚存的意思能力尊重不夠，未保護(hù)實(shí)現(xiàn)其根據(jù)尚存的意思能力參與和處理民事活動(dòng)的權(quán)利。

與傳統(tǒng)成年人監(jiān)護(hù)法相比，改革后的成年人監(jiān)護(hù)法則以充分尊重身心障礙者自決權(quán)并保障其行動(dòng)自由為目標(biāo)，在制度設(shè)計(jì)上進(jìn)行革新。首先，廢除禁治產(chǎn)宣告并修正行為能力制度，賦予身心障礙者在意思能力范圍內(nèi)有從事相應(yīng)民事活動(dòng)的自由。如法國(guó)于1968年頒布第68—5號(hào)法律廢除禁治產(chǎn)及準(zhǔn)禁治產(chǎn)制度，將舊有成年監(jiān)護(hù)及輔助制度細(xì)化為法院保護(hù)、財(cái)產(chǎn)管理及監(jiān)護(hù)三種類(lèi)型。1992年改革后的《德國(guó)民法典》第105條a款規(guī)定，身心障礙者實(shí)施的給付金額小的日常生活交易行為，在不損害其利益的前提下有法律效力。日本法則廢除無(wú)行為能力的類(lèi)型劃分，規(guī)定成年被監(jiān)護(hù)人實(shí)施的法律行為除購(gòu)置日用品等日常生活行為外可以撤銷(xiāo)，并非當(dāng)然無(wú)效。其次，身心障礙者在有相應(yīng)意思能力的情況下，對(duì)選任監(jiān)護(hù)人有選擇和其同意權(quán)，并可以在身心健康時(shí)為日后身心出現(xiàn)障礙時(shí)委任監(jiān)護(hù)人。德國(guó)法稱(chēng)之為授權(quán)防老規(guī)則，日本法則稱(chēng)之為任意監(jiān)護(hù)，與法定監(jiān)護(hù)相佐。最后，設(shè)立監(jiān)護(hù)以必要性和補(bǔ)充性為原則，以尊重身心障礙者對(duì)私人事務(wù)的決定權(quán)。如《德國(guó)民法典》第1896條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人在履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，須尊重成年被監(jiān)護(hù)人的意思，并須照顧其身心狀態(tài)和生活狀況?，F(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)法的改革措施，使身心障礙者自主決定生存和發(fā)展權(quán)利的愿望獲得滿(mǎn)足，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了身心障礙者的“自治”之自由。

（三）公平：實(shí)現(xiàn)成年被監(jiān)護(hù)人最佳利益的有力保障

公平是法律所追求的重要價(jià)值目標(biāo)，其趣旨在于實(shí)現(xiàn)權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任的合理分配?，F(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)的立法變革亦須以公平為理念，以平衡監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人、被監(jiān)護(hù)人與第三人的利益，實(shí)現(xiàn)成年被監(jiān)護(hù)人最佳利益之有力保障。

在成年人監(jiān)護(hù)法領(lǐng)域，公平價(jià)值主要蘊(yùn)涵在如何保證監(jiān)護(hù)人以保護(hù)成年被監(jiān)護(hù)人最佳利益為目的進(jìn)行財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)的制度設(shè)計(jì)中。傳統(tǒng)成年人監(jiān)護(hù)法雖剝奪成年被監(jiān)護(hù)人全部或部分行為能力，使其喪失或部分喪失自主處理財(cái)產(chǎn)之權(quán)，同時(shí)設(shè)置監(jiān)護(hù)人或輔佐人以監(jiān)護(hù)或輔佐之，且為保全其財(cái)產(chǎn)利益，并規(guī)定監(jiān)護(hù)人或輔佐人管理財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)盡義務(wù)和相應(yīng)責(zé)任，同時(shí)置監(jiān)護(hù)監(jiān)督人以監(jiān)督監(jiān)護(hù)人的行為，這有利于對(duì)成年被監(jiān)護(hù)人利益的公平保護(hù)。如法國(guó)《拿破侖法典》第509條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人管理財(cái)產(chǎn)應(yīng)盡善良管理人之注意義務(wù)，并對(duì)因管理失當(dāng)所致?lián)p害負(fù)賠償責(zé)任。親屬會(huì)議須指定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，于成年被監(jiān)護(hù)人利益與監(jiān)護(hù)人利益相沖突的情形下，代表成年被監(jiān)護(hù)人的利益進(jìn)行活動(dòng)。另外還對(duì)財(cái)產(chǎn)管理費(fèi)用做出規(guī)定，以消除監(jiān)護(hù)人不僅履行監(jiān)護(hù)義務(wù)而且還承擔(dān)因日常管理需要支出的費(fèi)用之疑慮，更有利于保護(hù)成年被監(jiān)護(hù)人的利益。這雖一定程度上體現(xiàn)了對(duì)公平價(jià)值目標(biāo)的追求，但其在某些方面并未完全實(shí)現(xiàn)公平價(jià)值，如缺乏對(duì)輔助人設(shè)置輔助監(jiān)督人的設(shè)計(jì)，在輔助人實(shí)施損害準(zhǔn)禁治產(chǎn)人利益行為之情形下，對(duì)準(zhǔn)禁治產(chǎn)人而言是不公平的。同時(shí)還欠缺對(duì)監(jiān)護(hù)人給予報(bào)酬的規(guī)定，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)行為是一種勞動(dòng)和付出，但卻無(wú)相應(yīng)之報(bào)酬，因此對(duì)其是不公平的，不利于監(jiān)護(hù)人積極主動(dòng)地提供監(jiān)護(hù)服務(wù)，繼而影響被監(jiān)護(hù)人利益之維護(hù)。

改革后的成年人監(jiān)護(hù)法為實(shí)現(xiàn)公平保護(hù)的目標(biāo)，對(duì)傳統(tǒng)立法存在的制度缺陷進(jìn)行彌補(bǔ)和修正。首先，允許身心障礙者實(shí)施與其剩余意思能力相適應(yīng)的民事行為，但為公平保護(hù)被監(jiān)護(hù)人以及第三人利益，監(jiān)護(hù)人可以撤銷(xiāo)身心障礙者實(shí)施的民事行為。其次，根據(jù)監(jiān)護(hù)類(lèi)型設(shè)置相應(yīng)監(jiān)護(hù)監(jiān)督人。如1968年修正后的《法國(guó)民法典》即根據(jù)監(jiān)護(hù)類(lèi)型設(shè)置了財(cái)產(chǎn)管理監(jiān)督人及監(jiān)護(hù)監(jiān)督人。1999年日本新民法同樣依其監(jiān)護(hù)類(lèi)型分別設(shè)置了成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督人、保佐監(jiān)督人及輔助監(jiān)督人。再次，設(shè)立監(jiān)護(hù)人報(bào)酬制度，給監(jiān)護(hù)人適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以激勵(lì)其積極地履行監(jiān)護(hù)義務(wù)。如修正后的《法國(guó)民法典》設(shè)立給予司法委托代理人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼制度，1999年日本新民法規(guī)定家庭法院得視監(jiān)護(hù)人及被監(jiān)護(hù)人資力等狀況，從被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)中給予監(jiān)護(hù)人相當(dāng)報(bào)酬。德國(guó)法同樣有給予照管人費(fèi)用補(bǔ)償及報(bào)酬的規(guī)定。改革后的成年人監(jiān)護(hù)法在制度設(shè)計(jì)上更趨完善，使公平保護(hù)成年被監(jiān)護(hù)人利益的價(jià)值目標(biāo)獲得了制度上的保障。

（四）秩序：尋求個(gè)人與社會(huì)利益的有機(jī)統(tǒng)一

秩序本質(zhì)上表現(xiàn)為不同利益主體在相互角逐與較量的過(guò)程中，形成的具有連續(xù)性、反復(fù)性及可預(yù)測(cè)性的狀態(tài)。法對(duì)秩序價(jià)值的追求，主要通過(guò)劃定、分配和調(diào)整不同主體間的利益分配格局并以暴力或規(guī)范的方式作用于利益主體來(lái)實(shí)現(xiàn)的。[12]400成年人監(jiān)護(hù)法的制度設(shè)計(jì)即體現(xiàn)出法律在身心障礙者與社會(huì)之間劃定利益空間，并設(shè)立相應(yīng)規(guī)范以實(shí)現(xiàn)立法者對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)所需秩序的追求。然從不同時(shí)期成年人監(jiān)護(hù)的立法設(shè)計(jì)看，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間，其所追求的秩序內(nèi)涵在本質(zhì)上有迥異之別。

傳統(tǒng)成年人監(jiān)護(hù)法所追求的秩序注重社會(huì)交易秩序的維護(hù)，以保證交易安全快捷，以期推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需積累大量原始資本的進(jìn)程。禁治產(chǎn)宣告制度的確為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的安全快捷的交易秩序提供了法律保障，但它過(guò)分維護(hù)社會(huì)交易利益，而將身心障礙者的個(gè)人利益限縮在狹小的利益空間內(nèi)，阻礙和抹殺其自由生存和發(fā)展之權(quán)，嚴(yán)重割裂了個(gè)人利益與社會(huì)利益的有機(jī)統(tǒng)一。同時(shí)傳統(tǒng)禁治產(chǎn)宣告制并不能適應(yīng)老齡化社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求。高齡者精神或智力障礙是隨著年齡的增長(zhǎng)而不斷出現(xiàn)的，而且障礙程度亦因人而異，顯然不能完全為整齊劃一的禁治產(chǎn)宣告制所調(diào)整。

現(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)法尊重身心障礙者對(duì)自我生活的決定權(quán)利，賦予其參與民事活動(dòng)的機(jī)會(huì)和空間，依其精神、智力及身體障礙程度分別設(shè)置不同的更加細(xì)化的監(jiān)護(hù)類(lèi)型，滿(mǎn)足不同身心障礙者尤其是高齡者的現(xiàn)實(shí)需求，以使其個(gè)人利益得到最大限度的維護(hù)。由此可見(jiàn)，改革后的成年人監(jiān)護(hù)法所追求的秩序價(jià)值，不僅注重維護(hù)社會(huì)交易秩序的穩(wěn)定和安全，而且將這種秩序的穩(wěn)定性及安全性建立在尊重和保護(hù)個(gè)人利益的基礎(chǔ)之上，重新在社會(huì)利益和個(gè)人利益之間劃定、分配和調(diào)整利益格局，使二者達(dá)至均衡和諧的統(tǒng)一狀態(tài)。

四、對(duì)完善我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)立法的啟示

（一）我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)立法之檢視

我國(guó)現(xiàn)行成年人監(jiān)護(hù)制度主要規(guī)定在1986年《中華人民共和國(guó)民法通則》及其適用的司法解釋中。從其制度設(shè)計(jì)看，主要規(guī)定了成年人監(jiān)護(hù)對(duì)象①根據(jù)我國(guó)民法通則第十七條及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第5條規(guī)定，我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)對(duì)象為精神病人（含癡呆癥人）。、監(jiān)護(hù)人選任及其資格②最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第11條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)能力應(yīng)根據(jù)監(jiān)護(hù)人的身體健康狀況、經(jīng)濟(jì)條件及與被監(jiān)護(hù)人在生活上的聯(lián)系狀況等因素確定。、監(jiān)護(hù)順序及其職責(zé)③根據(jù)我國(guó)民法通則第十七條及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第14條規(guī)定，我國(guó)成年監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)順序依次為：配偶、父母、成年子女、其他近親屬、關(guān)系密切的其他親屬朋友、精神病人的所在單位或住所地的村（居）委會(huì)或民政部門(mén)。根據(jù)民法通則第十八條規(guī)定及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第10條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人的職責(zé)包括：保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事活動(dòng)，對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理教育，擔(dān)任被監(jiān)護(hù)人的訴訟代理人。監(jiān)護(hù)人除為被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處理其財(cái)產(chǎn)。在怠于履行或不當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，給被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)造成損失的，應(yīng)予賠償。、監(jiān)護(hù)類(lèi)型及監(jiān)護(hù)監(jiān)督④根據(jù)我國(guó)民法通則第十七條及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第15、16、17及22條規(guī)定，我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)類(lèi)型為：法定監(jiān)護(hù)、指定監(jiān)護(hù)、約定監(jiān)護(hù)及委托監(jiān)護(hù)。根據(jù)我國(guó)民法通則第十八條及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第20條規(guī)定，在監(jiān)護(hù)人怠于履行或不當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，其他有監(jiān)護(hù)資格的人或單位均可向法院提起要求變更監(jiān)護(hù)人之訴或要求監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任之訴。等內(nèi)容。以現(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)法所蘊(yùn)涵的價(jià)值理念考量，我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)法尚存不足，亟須修正以因應(yīng)我國(guó)社會(huì)發(fā)展之需要。

第一，從現(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)的平等價(jià)值看，我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)制度存在如下不足。首先，沒(méi)有將監(jiān)護(hù)類(lèi)型細(xì)化，不能使部分尚存意思能力的身心障礙者行使“自決權(quán)”，不能彰顯法律平等地保護(hù)民事主體行使權(quán)利的精神。當(dāng)前我國(guó)正面臨著老齡人口日益增多的社會(huì)情勢(shì)，據(jù)2010年人口普查結(jié)果統(tǒng)計(jì)，60歲以上老年人口1.78億，占總?cè)丝诘?3.26%，比2000年上升2.93個(gè)百分點(diǎn)。而全國(guó)城鄉(xiāng)失能老年人口（包含部分失能和完全失能）約為3300萬(wàn)，其中完全失能老年人口1054萬(wàn)，占總體老年人口的6.31%。到2015年，我國(guó)老年人口將突破2億，是世界上老年人口最多的國(guó)家。[14]老齡者因年老而引起智力減退、精神耗弱等精神或智力障礙，以致判斷能力不足，無(wú)法正常處理部分事務(wù)，而亟須他人予以輔助。我國(guó)現(xiàn)行成年人監(jiān)護(hù)制度尚未細(xì)化監(jiān)護(hù)類(lèi)型，不能平等保護(hù)身心障礙者行使民事權(quán)利。其次，行為能力宣告制限制身心障礙者全部或部分行為能力，剝奪或部分剝奪其參加民事活動(dòng)的可能機(jī)會(huì)。身心障礙者一旦被宣告為無(wú)民事行為能力人，即使簡(jiǎn)單的日常生活交易行為亦須他人代理，陷入機(jī)會(huì)不平等之中。

第二，從現(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)的自由價(jià)值看，我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)制度存在如下不足。首先，我國(guó)民事行為能力整齊劃一的三元化劃分，使精神障礙者陷入行為能力全部或部分被剝奪之不利境地，這意味著其自由處理私人事務(wù)的權(quán)利被限制，民事活動(dòng)將由法定代理人代理或征得其同意。無(wú)行為能力之精神病人將不能參加一切民事活動(dòng)，其所為法律行為無(wú)效，這顯然與精神障礙者可以從事日常生活行為的事實(shí)相悖。其次，監(jiān)護(hù)類(lèi)型單一，缺乏任意監(jiān)護(hù)制度。我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)定了法定監(jiān)護(hù)及指定監(jiān)護(hù)兩種類(lèi)型，對(duì)體現(xiàn)受監(jiān)護(hù)人意志的任意監(jiān)護(hù)類(lèi)型并無(wú)規(guī)定。在監(jiān)護(hù)開(kāi)始后，只能依據(jù)法定監(jiān)護(hù)順序，選任監(jiān)護(hù)人，即使被監(jiān)護(hù)人尚存意思能力，對(duì)此也無(wú)選擇余地。值得思考的是，我國(guó)法律將配偶作為第一順位監(jiān)護(hù)人，但當(dāng)配偶已為高齡者，且其自身尚需保護(hù)時(shí)，如何履行監(jiān)護(hù)職責(zé)不無(wú)疑問(wèn)。

第三，從現(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)的公平價(jià)值看，我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)制度存在如下不足。首先，監(jiān)護(hù)人職責(zé)規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單抽象，不利于被監(jiān)護(hù)人利益的公平保護(hù)。我國(guó)現(xiàn)行法雖規(guī)定監(jiān)護(hù)人應(yīng)以被監(jiān)護(hù)人利益為目的，保護(hù)其人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，但對(duì)監(jiān)護(hù)人的職責(zé)權(quán)限及具體方式則語(yǔ)焉不詳。在監(jiān)護(hù)人疏于管理或?yàn)E用職權(quán)的情勢(shì)下，被監(jiān)護(hù)人利益存在被損害的風(fēng)險(xiǎn)。其次，監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)制不健全。我國(guó)現(xiàn)行法雖規(guī)定法院可根據(jù)有監(jiān)護(hù)資格的人或單位的申請(qǐng)，撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格，但對(duì)如何行使監(jiān)督權(quán)并無(wú)規(guī)定，實(shí)際上形成“人人都有權(quán)管，人人卻都不管”的現(xiàn)象。沒(méi)有健全的監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)制，被監(jiān)護(hù)人利益難謂公平保護(hù)。另外，缺乏監(jiān)護(hù)人報(bào)酬的規(guī)定，不利于激勵(lì)監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，對(duì)監(jiān)護(hù)人亦難謂公平。

第四，從現(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)的秩序價(jià)值看，我國(guó)現(xiàn)行成年人監(jiān)護(hù)制度同傳統(tǒng)禁治產(chǎn)宣告制相似，存在著未合理劃定、分配和調(diào)整個(gè)人利益同社會(huì)利益之間的利益格局之不足。我國(guó)行為能力宣告制將精神病人依其精神障礙程度類(lèi)型化為無(wú)行為能力人及限制行為能力人，不能使其利用尚存的一定意思能力行使自決權(quán)，未經(jīng)監(jiān)護(hù)人代理、事前同意或事后追認(rèn)，其所實(shí)施的法律行為無(wú)效。此種制度設(shè)計(jì)的理念在于過(guò)分追求社會(huì)交易秩序的穩(wěn)定及安全，以犧牲身心障礙者個(gè)人利益為代價(jià)，將社會(huì)利益最大化目標(biāo)發(fā)揮至極致。曾有新聞報(bào)道，某村鎮(zhèn)政府制作鐵籠將患有精神障礙的男子裸身囚禁兩年余，其目的即在于謀求安全穩(wěn)定的社會(huì)秩序。①參見(jiàn)《村鎮(zhèn)政府做鐵籠，將精神病男子裸身關(guān)兩年多》，載網(wǎng)易公益網(wǎng)，http://gongyi.163.com/13/0704/10/92UE9IT1009363EC. html，訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間：2013年7月4日。從現(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)法蘊(yùn)涵的秩序價(jià)值理念審視，我國(guó)現(xiàn)行成年人監(jiān)護(hù)法有待矯正。

（二）我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)立法之完善

綜上所述，我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)立法亟待完善。筆者認(rèn)為，完善我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)法應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)的價(jià)值理念為指導(dǎo)，并參酌國(guó)外先進(jìn)立法，擬訂因應(yīng)我國(guó)社會(huì)情勢(shì)的制度設(shè)計(jì)。

第一，修正民事行為能力制度，適度擴(kuò)大監(jiān)護(hù)范圍。我國(guó)民事行為能力三分法的制度設(shè)計(jì)并不符合成年人行為能力的客觀(guān)事實(shí)，身心障礙者在一定范圍內(nèi)仍可以實(shí)施與其精神智力相適應(yīng)的行為如購(gòu)置日用品等日常生活行為。鑒于尊重客觀(guān)事實(shí)，應(yīng)借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，廢除成年人無(wú)行為能力宣告制度，賦予其限制行為能力，許可其參加與精神智力程度相適應(yīng)的民事活動(dòng)，其所實(shí)施的法律行為可以依法撤銷(xiāo)。同時(shí)，對(duì)成年人監(jiān)護(hù)對(duì)象應(yīng)予擴(kuò)大，不同程度的智力障礙者及因身體障礙導(dǎo)致意思能力不足者應(yīng)予囊括，在必要時(shí)可以監(jiān)護(hù)法予以救濟(jì)，以保障其合法權(quán)益。

第二，細(xì)化監(jiān)護(hù)類(lèi)型，引入任意監(jiān)護(hù)制度。為保障身心障礙者的最佳利益，現(xiàn)有監(jiān)護(hù)類(lèi)型應(yīng)予細(xì)化，在立法體例上可以借鑒日本法的規(guī)定，對(duì)心神喪失，經(jīng)常性缺乏意思能力的成年障礙人，置監(jiān)護(hù)；對(duì)精神或智力耗弱，意思能力顯然不足者，置保佐；對(duì)非精神或智力耗弱但意思能力不足者，置輔助。根據(jù)身心障礙者障礙程度的輕重緩急及意思能力的剩余狀況，在必要性及補(bǔ)充性原則的限度內(nèi)，設(shè)置保護(hù)措施，以彌補(bǔ)其意思能力之不足。同時(shí)，增設(shè)任意監(jiān)護(hù)制度，一方面在成年障礙人意思能力剩余的限度內(nèi)，允許其自行選任監(jiān)護(hù)人，并不拘泥于監(jiān)護(hù)順序。另一方面認(rèn)可成年人為預(yù)防日后出現(xiàn)身心障礙需他人照顧的情事，在身心健康狀態(tài)下提前做出的委任他人作為監(jiān)護(hù)人的安排決定。在出現(xiàn)身心障礙事由時(shí)，受托監(jiān)護(hù)人應(yīng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。

第三，明確監(jiān)護(hù)職責(zé)，完善監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度。鑒于對(duì)我國(guó)現(xiàn)行成年人監(jiān)護(hù)類(lèi)型細(xì)化為監(jiān)護(hù)、保佐及輔助的構(gòu)想，應(yīng)同時(shí)明確監(jiān)護(hù)人、保佐人及輔助人的各自職責(zé)范圍，以公平保護(hù)身心障礙者及第三人的合法權(quán)益。同時(shí)，監(jiān)護(hù)人應(yīng)以保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益為宗旨，在料理被監(jiān)護(hù)人的生活及財(cái)產(chǎn)事務(wù)時(shí)，應(yīng)尊重其意思，并需考慮到其身心狀態(tài)及生活狀況。被監(jiān)護(hù)人可以實(shí)施與其意思能力相適應(yīng)的民事行為，如日常生活行為，但監(jiān)護(hù)人為其利益考慮，可以撤銷(xiāo)。保佐人在特定范圍內(nèi)對(duì)被保佐人實(shí)施的特定法律行為有代理權(quán)及同意權(quán)，如金錢(qián)行為、物權(quán)行為、債務(wù)行為、贈(zèng)與行為及繼承行為等，未經(jīng)同意的法律行為可以撤銷(xiāo)，但并不損害受保佐人利益的除外。輔助人的職責(zé)范圍可以和受輔助人協(xié)商確定，僅根據(jù)受輔助人需要，在特定民事活動(dòng)中有代理權(quán)及同意權(quán)。另外，完善我國(guó)監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度，建議由村（居）委會(huì)及民政部門(mén)擔(dān)任監(jiān)護(hù)監(jiān)督人。廢除現(xiàn)行法有關(guān)在精神病人無(wú)監(jiān)護(hù)人時(shí)，由其所在單位或住所地村（居）委會(huì)及民政部門(mén)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人之規(guī)定，改為在精神病人無(wú)監(jiān)護(hù)人時(shí)，由其住所地福利機(jī)構(gòu)（如敬老院、養(yǎng)老院及福利院）擔(dān)任監(jiān)護(hù)人①據(jù)媒體報(bào)道，目前全國(guó)城鄉(xiāng)共有各類(lèi)社會(huì)福利機(jī)構(gòu)42057家，社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)9319家，星光老年之家2.5萬(wàn)個(gè)，便民利民網(wǎng)點(diǎn)93.7萬(wàn)個(gè)，城鎮(zhèn)老年人福利機(jī)構(gòu)和社會(huì)力量舉辦的社會(huì)福利機(jī)構(gòu)已呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展的局面。因此，筆者認(rèn)為，目前讓社會(huì)福利機(jī)構(gòu)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人已具備現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。參見(jiàn)《中國(guó)城鄉(xiāng)已有各類(lèi)社會(huì)福利機(jī)構(gòu)四萬(wàn)余家》，載搜狐新聞網(wǎng)，http://news.sohu.com/ 20081104/n260437452.shtml，訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間：2013年7月4日。，村（居）委會(huì)及民政部門(mén)專(zhuān)司監(jiān)護(hù)監(jiān)督人職責(zé)。在村（居）委會(huì)及民政部門(mén)各設(shè)置專(zhuān)職人員負(fù)責(zé)履行監(jiān)護(hù)監(jiān)督職能，民政部門(mén)專(zhuān)職監(jiān)督人員負(fù)責(zé)指導(dǎo)村（居）委會(huì)的專(zhuān)職監(jiān)督人員的日常工作。

第四，增訂監(jiān)護(hù)人報(bào)酬制度，明確監(jiān)護(hù)變更的實(shí)體及程序要件。建議規(guī)定監(jiān)護(hù)人享有獲取報(bào)酬的權(quán)利，其報(bào)酬來(lái)源可以從被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)中支付，在被監(jiān)護(hù)人無(wú)財(cái)產(chǎn)時(shí)也可以由當(dāng)?shù)孛裾块T(mén)支付。另外，應(yīng)明確監(jiān)護(hù)變更的實(shí)體及程序要件。法律應(yīng)對(duì)因監(jiān)護(hù)人辭任、解任及失格等可能引起監(jiān)護(hù)變更的事由予以明確規(guī)定。建議規(guī)定監(jiān)護(hù)人應(yīng)依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，不得辭職，但有正當(dāng)理由的除外，如監(jiān)護(hù)人因年老、疾病、殘疾等身體因素不能履行職責(zé)，或監(jiān)護(hù)人居所變動(dòng)以致不便履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，或因經(jīng)濟(jì)生活原因不能履行監(jiān)護(hù)職責(zé)等。此外，建議規(guī)定監(jiān)護(hù)人在怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，或其監(jiān)護(hù)行為損害被監(jiān)護(hù)人正當(dāng)權(quán)益時(shí)，即喪失監(jiān)護(hù)資格，由其他監(jiān)護(hù)人或監(jiān)護(hù)監(jiān)督人向法院提出變更監(jiān)護(hù)之訴。在程序上，建立監(jiān)護(hù)監(jiān)督人定期走訪(fǎng)制度。監(jiān)護(hù)監(jiān)督人應(yīng)每月定期到被監(jiān)護(hù)人住所地了解、察訪(fǎng)監(jiān)護(hù)人履職情況。如發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人怠于履行或不當(dāng)履行職責(zé)時(shí)，應(yīng)立即將上述事由報(bào)告給法院，并提出新的監(jiān)護(hù)人選，在未確定新監(jiān)護(hù)人時(shí)，監(jiān)護(hù)監(jiān)督人應(yīng)暫為履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。

[1]林秀雄.論我國(guó)新修正之成年人監(jiān)護(hù)制度[J].月旦法學(xué)雜志,2009,（1）.

[2]閔銀龍.司法精神醫(yī)學(xué)[M].北京:法律出版社，2012.

[3]季曉莉.全球面臨老齡化與人口激增挑戰(zhàn)[EB/OL].中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)網(wǎng)，http://www.ceh.com.cn/jryw/2013/215825.shtml,2013-07-10.

[4]王妍.日本養(yǎng)老有法可依[EB/OL].新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com/,2013-01-26.

[5]張文顯.二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M].北京:法律出版社,1996.

[6]陳葦.中國(guó)婚姻家庭法立法研究[M].北京:群眾出版社，2000.

[7]史尚寬.民法總論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.

[8]迪特爾·施瓦布.德國(guó)家庭法[M].王葆蒔譯.北京:法律出版社，2010.

[9]龍衛(wèi)球.民法總論[M].北京:中國(guó)法制出版社，2001.

[10]李宜琛.民法總則[M].胡駿勘校.北京:中國(guó)方正出版社，2004.

[11]葉欣.現(xiàn)代成年人保護(hù)制度的民法研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，2011.

[12]卓澤淵.法的價(jià)值論[M].北京：法律出版社，2006.

[13]沈宗靈.現(xiàn)代西方法理學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社，1992.

[14]陳璐,呂一凡.失能老年人口長(zhǎng)期護(hù)理需求巨大[EB/OL].全國(guó)老齡委網(wǎng)，http://www.cncaprc.gov.cn/tongji/19228.jhtml,2013-03-01.

責(zé)任編輯：蔡鋒

Legislative Changes and Enlightenment of the Modern Adult Guardianship System

CHEN Wei，JIANG Dawei

The modern adult guardianship system aims to respect self-determination and maintain the normal lives of mentally-ill people.It shall establish protective measures to meet the needs of the elderly based on their situations. The modern adult guardianship system contains the legal value of equality,freedom,fairness and order.The Chinese system of modern adult guardianship shall aim to realize the legal value of the modern adult guardianship system by drawing lessons from foreign legislation and the reality of China to improve relevant laws and regulations so that they reflect the spirit of people and autonomy of private law in meeting the practical needs of the disabled.

adult guardianship system;legislative changes;social basis;legal values;system perfection

10.13277/j.cnki.jcwu.0003

2013-12-15

DF51

A

1007-3698（2014）01-0028-11

陳葦,女，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師,主要研究方向?yàn)榛橐黾彝シ?、繼承法；姜大偉，男，西南政法大學(xué)民商法博士生，主要研究方向?yàn)榛橐黾彝シā⒗^承法。401120

本文系司法部科研項(xiàng)目的階段性成果，項(xiàng)目號(hào)：09SFB5019。