[摘要]本文從法學(xué)本科人才分類培養(yǎng)模式的內(nèi)涵和思想基礎(chǔ)入手，對傳統(tǒng)的法學(xué)本科人才培養(yǎng)模式進行了分析，提出了對學(xué)術(shù)研究型人才、法律應(yīng)用型人才、法律復(fù)合型人才進行分類培養(yǎng)的目標(biāo)設(shè)計，討論了適應(yīng)我國國情的法學(xué)本科人才分類培養(yǎng)新模式，并從制度保障、教學(xué)設(shè)施保障和師資保障等方面論述了法學(xué)本科人才分類培養(yǎng)模式目標(biāo)實現(xiàn)的途徑和方法。

[關(guān)鍵詞]法律人才 分類培養(yǎng) 培養(yǎng)模式

[中圖分類號]G64 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1005-5843（2013）05-0047-05

[作者簡介]鐘新文，吉林警察學(xué)院副院長、教授（吉林長春130117）

當(dāng)前，隨著國家卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃實施工作的逐步深入，高等法律教育工作應(yīng)主動適應(yīng)科學(xué)立法、依法行政、依法執(zhí)政、公正司法、高效高質(zhì)量法律服務(wù)的需求，深化高等法學(xué)教育改革，以實施素質(zhì)教育為主題，以提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量為核心，充分發(fā)揮法學(xué)教育的基礎(chǔ)性、先導(dǎo)性作用，為加快建設(shè)社會主義法治國家提供強有力的人才保證和智力支撐。

一、法學(xué)本科人才分類培養(yǎng)模式的內(nèi)涵和思想基礎(chǔ)

（一）法學(xué)本科人才分類培養(yǎng)模式的內(nèi)涵

在我國進入高等教育大眾化的階段后，我國高等法學(xué)教育形成了以法學(xué)本科教育為核心部分，兼顧法學(xué)?？平逃?、法學(xué)研究生教育共三個層次的教育體系。法學(xué)本科教育作為人才培養(yǎng)體系的基礎(chǔ)，其教育質(zhì)量的高低決定著我國法學(xué)教育質(zhì)量的高低。法律人才的培養(yǎng)，取決于法學(xué)教育的正確定位和不斷創(chuàng)新。改革開放以來，我國法學(xué)本科教育取得了很大進步，為國家經(jīng)濟社會發(fā)展特別是社會主義法治國家建設(shè)，提供了強有力的人才保障與智力支持。但是，我國高校法學(xué)教育的人才培養(yǎng)工作還存在一些亟待解決的問題：人才培養(yǎng)模式亟待改革，與法律實際工作的聯(lián)系亟待加強，人才培養(yǎng)質(zhì)量亟待提高。

培養(yǎng)模式與辦學(xué)模式、教學(xué)模式的范疇不同，它應(yīng)在辦學(xué)模式之下、教學(xué)模式之上，由培養(yǎng)目標(biāo)與相關(guān)措施構(gòu)成。有學(xué)者認(rèn)為：“培養(yǎng)模式是為實現(xiàn)人才培養(yǎng)的目標(biāo)而把與之有關(guān)的若干要求加以有機組合而成的一種系統(tǒng)結(jié)構(gòu)?！币灿袑W(xué)者認(rèn)為：“培養(yǎng)模式是教育思想、教育觀念、課程體系、教學(xué)方式、教學(xué)手段、教學(xué)資源、教學(xué)管理體制、教學(xué)環(huán)境等方面按一定規(guī)律有機結(jié)合的一種整體教學(xué)活動，是根據(jù)一定的教育理論、教育思想形成的教育本質(zhì)的反映?！比瞬排囵B(yǎng)模式應(yīng)是在一定教育理念指導(dǎo)下為實現(xiàn)一定的人才培養(yǎng)目標(biāo)而形成的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)方式與組織管理活動。為此，法學(xué)本科人才培養(yǎng)模式的涵義應(yīng)當(dāng)為“在一定教育理念指導(dǎo)下，為實現(xiàn)法學(xué)本科培養(yǎng)目標(biāo)而形成的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)方式與組織管理活動”。其構(gòu)成要素應(yīng)當(dāng)為教育理念、培養(yǎng)目標(biāo)、學(xué)科體系、教學(xué)方式、評價管理等。

（二）法學(xué)本科人才分類培養(yǎng)模式的思想基礎(chǔ)

1.古希臘的“博雅”教育思想

博雅（Liberal Arts）教育，拉丁文原意是指“適合自由人”，而自由人在古希臘專指社會及政治上的精英。古希臘倡導(dǎo)的“博雅教育”旨在培養(yǎng)具有廣博知識和優(yōu)雅氣質(zhì)的人，認(rèn)為大學(xué)在傳授專業(yè)知識的同時，應(yīng)注重通識教育，培養(yǎng)學(xué)生的人文素質(zhì)，為學(xué)生提供人文訓(xùn)練。英國思想家約翰·密爾認(rèn)為博雅教育的宗旨是讓學(xué)生“每件事都知道一點，有一件事知道的多一些”。博雅一詞在我國香港地區(qū)被譯為“博雅教育”，在我國臺灣地區(qū)被譯為“通識教育”，而在大陸被譯為“素質(zhì)教育”。在法學(xué)本科教育中強調(diào)這種素質(zhì)教育具有很強的針對性，素質(zhì)教育對完整知識的追求擺脫了傳統(tǒng)法學(xué)本科教育過分追求專業(yè)教育的誤區(qū)，因為“素質(zhì)教育只有與具體的實踐環(huán)境相結(jié)合，充分考慮各種具體教育條件和教育對象時，方能形成一定的教育模式”。博雅教育思想對于法學(xué)本科分類培養(yǎng)模式起到了指導(dǎo)作用，具體表現(xiàn)在：第一，在素質(zhì)教育指導(dǎo)下，法學(xué)本科培養(yǎng)模式選擇了新的價值取向，即根據(jù)法治國家對法律人才需求多樣化的特點，法學(xué)本科分類培養(yǎng)模式進行了不同的目標(biāo)定位和培養(yǎng)方式，以滿足社會需求及個性的發(fā)展。第二，在素質(zhì)教育指導(dǎo)下，法學(xué)本科分類培養(yǎng)模式可將通識教育與專業(yè)教育有機結(jié)合，兼顧不同個體對知識廣博性和縱深性的需求。從主觀方面，“博雅教育”思想為法學(xué)本科分類培養(yǎng)模式奠定了思想基礎(chǔ)。

2.高等教育大眾化思想

20世紀(jì)70年代，美國著名教育史學(xué)家馬丁·特羅將高等教育的發(fā)展過程為分三個階段：即精英教育階段、大眾化教育階段和普及教育階段。他提出，根據(jù)教育階段的不同，高等教育理念、培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)方式、課程設(shè)置、組織管理、質(zhì)量評價及高等教育和社會之間的關(guān)系等都需要調(diào)整變化。

隨著大學(xué)本科招生規(guī)模的不斷擴大，我國高等教育進入大眾化階段，接受本科教育不再是那些具有較強能力和較高素質(zhì)精英們的特權(quán)，法學(xué)本科招生人數(shù)也逐年遞增，由于受高等教育人數(shù)的增多，學(xué)生個體間的差異也逐漸拉大，如同一專業(yè)、同一班級學(xué)生之間的人生觀、價值觀和理想方面存在差異；學(xué)生之間的智能水平、情感態(tài)度、學(xué)業(yè)成績等方面也各有不同；學(xué)生在興趣愛好、擇業(yè)方向、文化基礎(chǔ)、學(xué)習(xí)能力方面也顯現(xiàn)差距。部分本科生具有較強的學(xué)術(shù)科研能力，善于學(xué)習(xí)，勤于思考，其本科畢業(yè)后的目標(biāo)定位予追求更高層次的教育；更多的本科生希望學(xué)以致用，選擇畢業(yè)后直接就業(yè)、從事法律實務(wù)或其他實際工作。這些變化不僅給教師的教學(xué)工作增加了難度，也必然引發(fā)法學(xué)本科培養(yǎng)模式在目標(biāo)定位、課程教學(xué)、師資配備和質(zhì)量評價等方面的變化。在客觀方面，高等教育大眾化思想為法學(xué)本科培養(yǎng)模式從單一化向分類培養(yǎng)奠定了思想基礎(chǔ)。

二、傳統(tǒng)法學(xué)本科人才教學(xué)模式分析

（一）理論研究型人才教學(xué)模式

這種模式風(fēng)行于19世紀(jì)以來的各綜合大學(xué)法學(xué)院，它一般依托于綜合性大學(xué)的學(xué)術(shù)條件和學(xué)術(shù)資源，以理論為核心價值取向，以對學(xué)生心智培養(yǎng)和知識的擴展作為學(xué)校的教學(xué)目標(biāo)，以推理能力與文化的積淀作為教育的具體目的，以文化、推理、解釋作為教學(xué)的具體內(nèi)容，這種模式強調(diào)理論研究，注重對學(xué)生的研究能力和創(chuàng)造性思維能力的培養(yǎng)，同時養(yǎng)成科學(xué)研究的精神和態(tài)度，以培養(yǎng)高層次、復(fù)合型、創(chuàng)新型的高素質(zhì)多樣化人才。研究型教學(xué)模式在教學(xué)中注重以學(xué)生為主體，教師在教學(xué)活動中充當(dāng)引導(dǎo)者、輔助者、答疑者的角色?！斑@是一種能讓學(xué)生在科學(xué)研究式的學(xué)習(xí)活動中，培養(yǎng)創(chuàng)新意識和激發(fā)創(chuàng)造動機的新的教學(xué)理念與教學(xué)模式”。建構(gòu)主義為研究型人才培養(yǎng)模式提供了理論支持，建構(gòu)主義形成以學(xué)生為主體的教育理論，強調(diào)學(xué)生是教學(xué)過程的主體，教師只起到促進的作用。這種培養(yǎng)模式的優(yōu)點可以最大限度地引起學(xué)生對學(xué)科學(xué)習(xí)的興趣，拓寬學(xué)生的文化、學(xué)科以及各方面的視野，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新思維模式，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，從而達(dá)到學(xué)生對學(xué)科進行深入的理解、不停地探究，以致最終具備創(chuàng)新性研究能力。然而，由于過分追求對理論與文化知識的傳授，忽視了實踐教學(xué)環(huán)節(jié)的價值，導(dǎo)致學(xué)生的職業(yè)能力大大降低，很難適應(yīng)法律實踐的要求。

（二）美國Seminar教學(xué)模式

Seminar教學(xué)模式18世紀(jì)產(chǎn)生于德國柏林大學(xué)。當(dāng)時大學(xué)開始擺脫傳統(tǒng)的宗教束縛，采取教學(xué)自由和研究自由的教學(xué)范式，主要形式是討論、探究和習(xí)作。討論的目的不僅在于教學(xué)，而且為了科學(xué)研究。19世紀(jì)70年代，Seminar教學(xué)模式引入到哈佛大學(xué)，之后在美國的大學(xué)中得到真正的發(fā)展。20世紀(jì)80年代，Seminar教學(xué)范式成為美國高等教育的一項重要改革措施，旨在為學(xué)生提供綜合性的、跨學(xué)科的、有深度的學(xué)習(xí)體驗。這種教學(xué)模式的特點在于：在教學(xué)過程中，教師首先將課程大綱呈現(xiàn)給學(xué)生，讓學(xué)生根據(jù)教學(xué)內(nèi)容及各自的興趣，自己選定研究單元，閱讀自己負(fù)責(zé)的單元內(nèi)容及參考書目，然后由教師組織學(xué)生民主討論，學(xué)生在相互發(fā)言和傾聽中，提出自己的觀點，分享他人對研究內(nèi)容的理解，最后由教師提出指導(dǎo)意見或修改意見。Seminar教學(xué)模式培養(yǎng)了學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力、解決問題的能力和進行科學(xué)研究的能力，同時，教師通過成績評定有效地監(jiān)控了學(xué)生自主學(xué)習(xí)的過程。這種教學(xué)模式逐漸淡化了教師的話語霸權(quán)，形成了民主、開放的學(xué)習(xí)過程，使學(xué)生養(yǎng)成了強烈的創(chuàng)新精神和獨立思考的能力。Seminar教學(xué)模式蘊含的教育理念與研究方法，對我國大學(xué)本科教育教學(xué)改革有著重要的啟示和借鑒作用。

（三）診所式教學(xué)模式分析

20世紀(jì)60年代，美國各大學(xué)法學(xué)院普遍興起“診所式”教學(xué)模式，其特點是仿效醫(yī)學(xué)院利用診所培養(yǎng)實習(xí)醫(yī)生的形式，在法律教學(xué)過程中，通過設(shè)立法律診所，培養(yǎng)學(xué)生的法律專業(yè)意識理念，加深學(xué)生對法律知識的理解和運用，縮小法律教育與職業(yè)技能的距離。在診所式教學(xué)模式下，教師起著指導(dǎo)與評價的作用。診所式法律教學(xué)模式強調(diào)知識的實踐性和對社會的有用性，主要關(guān)注學(xué)生將掌握的法律知識與技能有效地運用于法律實踐。它的優(yōu)點在于：第一，這種模式體現(xiàn)了教育的民主性價值。診所式教學(xué)模式使法律教育更加民主和有效，它關(guān)注到學(xué)生個體間在能力、潛力、觀點方面的差異，通過承認(rèn)這種差異的存在，指導(dǎo)學(xué)生在實踐中不斷反思、修正，給學(xué)生更多的空間去了解如何獲得和運用法律知識。這種教學(xué)模式能夠適應(yīng)不同學(xué)習(xí)風(fēng)格和不同能力潛力學(xué)生的要求方式，從而體現(xiàn)了法律教育的民主思想。第二，這種模式符合法律教學(xué)模式的個人價值。診所式教學(xué)模式調(diào)動了學(xué)生的主動性和積極性，能夠提高學(xué)生解決問題和探究問題的能力，有助于提高教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)效果，教師通過對學(xué)生的指導(dǎo)和評價，對學(xué)生在診所活動中的表現(xiàn)進行監(jiān)督，可以有效操控學(xué)生的學(xué)習(xí)過程。同時，師生互動的學(xué)習(xí)方式不僅能夠教學(xué)相長，而且起到促進學(xué)生實踐能力的發(fā)展和職業(yè)能力提高的作用。但診所式教學(xué)模式同樣具有局限性，它無法充分發(fā)揮全部學(xué)生的積極性，相反，更多學(xué)生在診所學(xué)生和當(dāng)事人學(xué)生關(guān)系的例子中，總是選擇最容易、最簡單的角色，這對學(xué)生的能力和職業(yè)道德的發(fā)展非常不利。因此，盡管美國經(jīng)驗是中國法學(xué)本科教育重要的借鑒資源，但必須結(jié)合中國的實際不斷修正和完善。

（四）案例式教學(xué)模式分析

案例式教學(xué)模式起源于哈佛大學(xué)的情景案例教學(xué)課，之后迅速被全球高等教育所接受，成為公認(rèn)的最有效的教育培訓(xùn)方式之一。案例式教學(xué)模式可以通過具體的情境，將隱性知識與顯性知識不斷轉(zhuǎn)化。它的特點有兩個：一是根據(jù)教學(xué)內(nèi)容的要求，選擇貼切、恰當(dāng)?shù)陌咐?，通過吸引學(xué)生積極思考、積極參與，達(dá)到使學(xué)生掌握所學(xué)內(nèi)容，提高學(xué)生分析問題、解決問題的能力；二是充分考慮到學(xué)生自身能力的差異，選擇難易適度，易于被所有學(xué)生理解的案例，最好選擇與學(xué)生職業(yè)有關(guān)聯(lián)的案例，以便于激發(fā)他們的興趣，有助于他們對所學(xué)內(nèi)容的理解。案例教學(xué)模式以學(xué)生為學(xué)習(xí)的主體，教師在教學(xué)過程中側(cè)重于提出案例、回答學(xué)生提問、評價學(xué)生對案例的答復(fù)并給出標(biāo)準(zhǔn)答案。在這一過程中，教師應(yīng)注重循循善誘，引導(dǎo)學(xué)生自己判斷、推理，并最終得出正確結(jié)論。這種教學(xué)方式能夠引導(dǎo)學(xué)生進行法律分析和推理，鍛煉學(xué)生的職業(yè)思維和判斷力，培養(yǎng)學(xué)生的各種實踐能力、司法文書寫作能力、司法經(jīng)驗與司法技巧，解決了學(xué)生在研究型教學(xué)模式下所忽略的實踐問題。但是，由于這種模式選用固定的案例，通常帶有標(biāo)準(zhǔn)答案，無法使學(xué)生注意到不同法系在判決中體現(xiàn)出來的細(xì)微差別。此外，教師的實踐能力有限，無法引導(dǎo)學(xué)生區(qū)分法律規(guī)定與法官解釋之間的差別。

三、法學(xué)本科人才分類培養(yǎng)模式的目標(biāo)設(shè)計

（一）法學(xué)本科人才的培養(yǎng)類型

根據(jù)法學(xué)本科學(xué)生的興趣、能力、潛力、擇業(yè)觀的不同進行選擇，可將學(xué)生分為三類，實行分類培養(yǎng)。第一類為學(xué)術(shù)型法律人才培養(yǎng)方向，以那些尋求更高層次教育的學(xué)生為培養(yǎng)目標(biāo)；第二類為法律應(yīng)用型人才培養(yǎng)方向，通過適當(dāng)開設(shè)國家統(tǒng)一司法考試涉及的相關(guān)法學(xué)課程，以培養(yǎng)法官、檢察官、律師為目標(biāo)；第三類為法律復(fù)合型人類培養(yǎng)方向，兼顧法律課程體系與特定專業(yè)技能，培養(yǎng)既懂法律又具有其他專業(yè)知識背景的跨專業(yè)人才。在具體培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)計上，將分類培養(yǎng)分為兩個階段，第一階段為人學(xué)前五個學(xué)期，第二階段為后三個學(xué)期。在第一階段中，強調(diào)通識教育，對學(xué)生普遍進行公共基礎(chǔ)課程和法學(xué)專業(yè)核心課程的學(xué)習(xí)；在第二階段，開設(shè)三個培養(yǎng)方向的專業(yè)課程群，對學(xué)生實行分類培養(yǎng)，由學(xué)生根據(jù)自己的興趣愛好及能力選擇不同的培養(yǎng)方向。

（二）學(xué)術(shù)研究型人才培養(yǎng)模式的目標(biāo)設(shè)計

學(xué)術(shù)研究型人才是指那些具有較高綜合素質(zhì)，具備一定研究能力和潛力，將來有志于從事學(xué)術(shù)研究和尋求接受更高層次教育的學(xué)生，這類學(xué)生畢業(yè)后有一部分甚至大部分將從事科研或教學(xué)工作。

在培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才方面，學(xué)校應(yīng)加強與國內(nèi)外一流法學(xué)院校的交流與合作，吸收國內(nèi)外一流法學(xué)院校的參與，通過合作研究、師資互派等雙向交流的形式，確保高水平、高學(xué)歷、有豐富科研經(jīng)驗和教學(xué)經(jīng)驗的教師資源。在課程體系設(shè)計上，要體現(xiàn)前沿性、國際性、實踐性，不僅要開設(shè)法學(xué)專業(yè)課和實踐課程群，而且要開設(shè)法學(xué)研究關(guān)聯(lián)學(xué)科的課程群，如政治學(xué)、哲學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等，此外，還應(yīng)開設(shè)重大社會問題研究課程群，如人口問題、環(huán)境問題、資源問題、就業(yè)問題等，這些不僅能夠培養(yǎng)學(xué)生對社會現(xiàn)實的人文關(guān)懷，而且能夠拓寬學(xué)生的研究視野。在教學(xué)模式上，應(yīng)采用“理論研究型人才教學(xué)模式”和“Seminar教學(xué)模式”。同時，適當(dāng)調(diào)整固定的教學(xué)模式，為學(xué)術(shù)研究型人才提供更多和更靈活的學(xué)習(xí)方式和內(nèi)容，如增開學(xué)術(shù)論文的指導(dǎo)與訓(xùn)練課程，在選題思路、謀篇布局、資料搜尋、文獻綜述、格式安排等方面加強對學(xué)生的指導(dǎo)和訓(xùn)練，提高他們的學(xué)術(shù)論文寫作能力。在具體教學(xué)中，除指導(dǎo)學(xué)生運用傳統(tǒng)的研究方法外，還應(yīng)引人多種研究方法，如調(diào)查研究法、成本收益分析法、參與觀察法等，以開啟學(xué)生的研究思路，培養(yǎng)其邏輯思維能力。

（三）法律應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式的目標(biāo)設(shè)計

法律應(yīng)用性人才是指既有法學(xué)理論素養(yǎng)，又有法律實踐技能的人才。這類學(xué)生畢業(yè)后的志向是從事法律實務(wù)，如法官、檢察官、律師、公證員等。

基于法律應(yīng)用性人才的特點，對其培養(yǎng)應(yīng)妥善處理好法律理論教育、法學(xué)實踐教育、司法考試之間的矛盾或關(guān)系。在具體教學(xué)模式上，可采用“診所式教學(xué)模式”和“案例式教學(xué)模式”。在與司法考試有緊密聯(lián)系的課程上，應(yīng)注意提高單位時間攝取知識的效率，以講授為主，以討論、提問等互動方式為輔，幫助學(xué)生提高司法考試的通過率。在案例教學(xué)中，增加《庭審原理與實務(wù)》課時，將刑法、行政法、民商法、經(jīng)濟法等部門法的實體法與訴訟法相結(jié)合，用相互交織的真實或虛擬案例將其貫通，提高學(xué)生的法律實踐能力。在課堂上，教師應(yīng)有針對性地開展法律思維與法律訓(xùn)練，培養(yǎng)學(xué)生分析處理案例的能力及語言表達(dá)能力；在課外，學(xué)校應(yīng)聘請有經(jīng)驗的法官或律師定期來校做報告或指導(dǎo)學(xué)生進行職業(yè)訓(xùn)練，積累學(xué)生日后從業(yè)的原始資本。同時，增加學(xué)生參與社會活動的機會，如組織學(xué)生開展法律宣傳、假期調(diào)研、法庭聽審、實際單位實習(xí)等。在管理制度上，強化實習(xí)制度，將日常教學(xué)和實習(xí)方式制度化，加強對學(xué)生實踐技能的考核。嚴(yán)格通過量化學(xué)分制，對學(xué)生法律技能和素質(zhì)進行有效的監(jiān)控和管理。

（四）法律復(fù)合型人才培養(yǎng)模式的目標(biāo)設(shè)計

法律復(fù)合型人才是指在學(xué)習(xí)法學(xué)專業(yè)之前，具有其他專業(yè)學(xué)習(xí)背景的法律人才。法學(xué)本科復(fù)合型人才主要指來自于專升本中具有不同專業(yè)背景和申請第二學(xué)位的跨專業(yè)人才。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，法律復(fù)合型人才在社會上越來越發(fā)揮出其跨專業(yè)的優(yōu)勢，受到社會的關(guān)注和青睞。

對法律復(fù)合型人才的培養(yǎng)，北美模式和澳大利亞模式可資借鑒。北美模式主要針對已經(jīng)獲得其他專業(yè)本科學(xué)歷者進行法律職業(yè)技能訓(xùn)練；澳大利亞模式主要通過選課制和雙學(xué)位制，完成法學(xué)本科教育和其他專業(yè)的本科教育，學(xué)生經(jīng)過6年左右的學(xué)習(xí)獲得法律和其他一個專業(yè)的雙學(xué)士學(xué)位。中國在上世紀(jì)80年代也對復(fù)合型人才培養(yǎng)模式進行了探索，主要針對已經(jīng)取得一個非法律的第一學(xué)士學(xué)位的學(xué)生進行招生，培養(yǎng)跨專業(yè)的第二學(xué)士學(xué)位的復(fù)合型法律人才，在培養(yǎng)過程中，通過兩年的理論學(xué)習(xí)完成第二學(xué)位。隨著我國市場經(jīng)濟和社會主義法制建設(shè)的迅速發(fā)展，跨專業(yè)的法律復(fù)合型人才培養(yǎng)模式需要進一步完善。對這類人才的培養(yǎng)，在教學(xué)模式上，應(yīng)將“Seminar教學(xué)模式”、“診所式教學(xué)模式”和“案例式教學(xué)模式”相結(jié)合，既培養(yǎng)其法律思維的能力，又培養(yǎng)其法律應(yīng)用的能力；在課程安排上，通過改革課程體系，開設(shè)法律專業(yè)與其他專業(yè)相結(jié)合的課程，讓學(xué)生發(fā)揮其專業(yè)基礎(chǔ)的優(yōu)勢，重點掌握某一領(lǐng)域的專業(yè)知識。如通過開設(shè)經(jīng)濟法中與國際貿(mào)易相結(jié)合的課程，增加國際貿(mào)易中備貨、檢驗、運輸、保險、付款中糾紛解決和處理的課時，使那些具有國際貿(mào)易專業(yè)背景的學(xué)生能夠?qū)⑵鋵I(yè)知識與法律知識相結(jié)合，拓寬專業(yè)口徑，滿足社會需求。通過這種目標(biāo)設(shè)計，可以使法律復(fù)合型人才既能發(fā)揮專業(yè)特長，又能解決復(fù)雜的法律問題，更能適應(yīng)當(dāng)代社會發(fā)展的需要。

四、法學(xué)本科人才分類培養(yǎng)模式目標(biāo)的實現(xiàn)

（一）制度保障

健全制度是實施法學(xué)本科人才分類培養(yǎng)模式的保證，應(yīng)通過建立多元化的質(zhì)量評價制度和完善的學(xué)分制度來保障法學(xué)本科人才分類培養(yǎng)模式的實施。

質(zhì)量評價制度，是指以培養(yǎng)目標(biāo)為依據(jù)，通過對培養(yǎng)過程各方面信息的搜集，依據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)對培養(yǎng)過程及人才培養(yǎng)質(zhì)量做出評估和判斷，由此而采取的一系列制度。由于法學(xué)本科生在知識認(rèn)知、意志品格、興趣愛好、技能訓(xùn)練素質(zhì)、擇業(yè)方向等朝向多元化的方向發(fā)展，因此，法學(xué)本科分類培養(yǎng)模式下的教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)效果評價標(biāo)準(zhǔn)和評價體系，必須根據(jù)培養(yǎng)目標(biāo)的多樣性和培養(yǎng)方式的分類而形成多元化的質(zhì)量評價制度。這種評價體系體現(xiàn)在具體教學(xué)層面上，首先應(yīng)針對不同課程的教學(xué)形式制定相應(yīng)的評價指標(biāo)體系，其次是針對不同的課程屬性制定不同的評價指標(biāo)體系。在具體的考試測評手段方面，應(yīng)實行多元化的考試評估體系，推廣開卷、口試、調(diào)查報告、案例分析等多樣化的考核方式，實施以能力考核為主的評價模式，真正促進學(xué)生能力的提高。

學(xué)分制是指以選課為核心，教師指導(dǎo)為輔助，以學(xué)分衡量學(xué)生學(xué)業(yè)完成情況的教學(xué)管理制度。學(xué)分制在教學(xué)過程中允許學(xué)生自主選修課程，通過采取多樣的教育規(guī)格和較靈活的管理方式，以達(dá)到畢業(yè)要求和獲得學(xué)位的總學(xué)分。學(xué)分制的優(yōu)點在于通過適應(yīng)學(xué)生個體差異的彈性教學(xué)計劃安排，允許學(xué)生根據(jù)自己的興趣、特長、能力選修實習(xí)課程，滿足學(xué)生個性發(fā)展需求，以實現(xiàn)最終分類培養(yǎng)模式的總目標(biāo)。因此學(xué)分制是實現(xiàn)法學(xué)本科人才分類培養(yǎng)的重要途徑，通過學(xué)分制的實行，推廣以學(xué)生為主體的教學(xué)手段，針對不同發(fā)展方向的學(xué)生因材施教，為學(xué)生提供了更寬廣的發(fā)展空間和更合理的成才條件，不僅能夠開發(fā)學(xué)生的潛能，而且能夠培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新能力，最終提高學(xué)生的整體素質(zhì)，更合理地構(gòu)建法學(xué)專業(yè)學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)。

（二）教學(xué)設(shè)施保障

分類培養(yǎng)模式要求學(xué)校應(yīng)具有滿足實踐教學(xué)需要的實驗室、資料室和實習(xí)基地，以保證分類教學(xué)的需要。但目前大多數(shù)法學(xué)院校的實習(xí)實踐基地不足，無法滿足研究型教學(xué)和應(yīng)用型教學(xué)對圖書資料和實驗基地的要求。對此，法學(xué)院校應(yīng)加大經(jīng)費投入，建立法學(xué)實驗實踐教學(xué)基地，基地下設(shè)“法學(xué)圖書資料中心”、“模擬法庭實驗中心”、“法律診所”、“法律援助中心”、“證據(jù)技術(shù)實驗中心”、“司法文書訓(xùn)練中心”等機構(gòu)，投人配套經(jīng)費，加強實驗實踐場館設(shè)計、建造工作，為學(xué)生法律實踐知識技能需要提供實驗和實踐場所，以方便對學(xué)生訴訟文書寫作、談判與調(diào)解、證據(jù)調(diào)查、法庭辯論、法律咨詢等方面的實務(wù)技巧的培養(yǎng)與訓(xùn)練，提高對學(xué)生全面法律執(zhí)業(yè)能力的培養(yǎng)。法學(xué)實驗實踐教學(xué)基地除開展常規(guī)的教學(xué)工作和學(xué)術(shù)交流、學(xué)術(shù)講座外，還可倡導(dǎo)學(xué)生以協(xié)作或獨立的方式廣泛參與到為社會提供法律援助和無償為弱勢群體提供法律服務(wù)之中去，使他們的法律知識能學(xué)以致用。通過這種綜合性的實踐平臺建設(shè)，不僅可以為學(xué)生提供豐富的教學(xué)設(shè)施來保障教學(xué)，而且可以實現(xiàn)大學(xué)教育、科學(xué)研究與服務(wù)社會三個功能的有機統(tǒng)一。

（三）師資保障

分類教學(xué)模式需要職稱、學(xué)歷、年齡、經(jīng)驗結(jié)構(gòu)合理、業(yè)務(wù)精湛的教師隊伍作保障。為此，應(yīng)該重視和加強教師隊伍建設(shè)，實行教師聘任制，在法學(xué)本科分類培養(yǎng)模式下，根據(jù)學(xué)生三種培養(yǎng)方向的需要，選擇適合學(xué)生個體差異的教師，根據(jù)教學(xué)、科研任務(wù)的需要，將教師定崗、定編、定責(zé)，對學(xué)生分類指導(dǎo)，因材施教。將有雄厚理論功底，具備較高科研能力的教師充實到學(xué)術(shù)研究型人才培養(yǎng)隊伍之中；將富有實踐經(jīng)驗，從事過實務(wù)工作的教師分配到應(yīng)用型人才培養(yǎng)行列。對于復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)主要通過選課制和雙學(xué)位制來實現(xiàn)。從目前我國法學(xué)院的教師隊伍實踐能力上看。尚無法滿足分類培養(yǎng)模式的需要。因此，有必要采取進修制、交流制等方式，鼓勵教師多參加國內(nèi)外的各種學(xué)術(shù)會議、學(xué)術(shù)講座，做訪問學(xué)者，到實踐部門調(diào)研、實習(xí)等，促使教師不斷更新和豐富自己的法學(xué)專業(yè)知識，掌握實際工作技能。同時，加強與社會法律實務(wù)部門的聯(lián)系與合作，聘請實務(wù)部門的專家、學(xué)者來校做報告、兼職授課等。此外，還可效仿英國牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)的本科生導(dǎo)師制，由導(dǎo)師指導(dǎo)學(xué)生進行選課和學(xué)習(xí)，向?qū)W生提供本科生的教學(xué)計劃、選課要求、畢業(yè)要求等信息，對少數(shù)學(xué)生進行個別指導(dǎo)，幫助學(xué)生安排學(xué)習(xí)計劃，解決學(xué)習(xí)問題和難題，指導(dǎo)學(xué)生科研方向，更好地因材施教，確保法學(xué)本科人才分類培養(yǎng)模式取得更好的效果。

（責(zé)任編輯：袁海軍）