曲昇霞 高星月 朱麗雅

（揚(yáng)州大學(xué) 法學(xué)院， 揚(yáng)州225009）

以愛與責(zé)任呵護(hù)成長(zhǎng)：英國(guó)未成年人民事司法之理念與制度

曲昇霞 高星月 朱麗雅

（揚(yáng)州大學(xué) 法學(xué)院， 揚(yáng)州225009）

英國(guó)未成年人民事司法觀的變遷彰顯了兒童保護(hù)理念的發(fā)展歷程，深刻影響了當(dāng)代未成年人司法制度的構(gòu)建。對(duì)英國(guó)未成年人民事司法案件范圍、管轄法院、審判組織及具體民事程序制度的梳理與借鑒，展示出英國(guó)未成年人民事司法制度中愛與責(zé)任為核心的制度保障特色，為我國(guó)未成年人民事司法的推進(jìn)提供理念與制度雙重維度的新思考。

英國(guó)；未成年人民事司法；司法觀；程序制度

英國(guó)早在16世紀(jì)，濟(jì)貧法中就有針對(duì)孤兒、流浪兒、貧困兒童進(jìn)行保護(hù)的內(nèi)容，①?gòu)埲A.英國(guó)兒童權(quán)益保護(hù)工作:凸顯三大特色[J].社會(huì)福利,2012(4):55-56.至今英國(guó)已形成較為完整的兒童保護(hù)法律體系。從行政管理、福利保障到未成年人司法，不同主體間責(zé)權(quán)清晰且彼此銜接，型構(gòu)了完整的未成年人權(quán)益保護(hù)體系。其中，以家庭監(jiān)護(hù)功能的實(shí)現(xiàn)為主導(dǎo)、國(guó)家監(jiān)護(hù)為適度補(bǔ)充，彰顯“愛與責(zé)任”的未成年人民事司法，建基于兒童保護(hù)理念發(fā)展與完善之上，其制度原理與程序安排對(duì)推進(jìn)尚處在“改革淺灘”的我國(guó)未成年人民事司法，形成“大少審”工作格局,②唐亞南.胡云騰在少年司法與預(yù)防青少年犯罪交流會(huì)上強(qiáng)調(diào)探索構(gòu)建"大少審"工作格局[N].人民法院報(bào). 2014-05-21.具有極大的借鑒價(jià)值。筆者通過考古式的研究對(duì)其民事司法理念的變遷作一追溯，并對(duì)當(dāng)下英國(guó)未成年人民事司法的制度理念和內(nèi)容建構(gòu)作一分析，以期為我國(guó)未成年人民事司法的展開提供新的思路。

一、英國(guó)未成年人民事司法觀的變遷

鑒于英國(guó)所屬的英格蘭、威爾士、蘇格蘭及北愛爾蘭均擁有自身獨(dú)立的司法系統(tǒng)，屬于幾乎完全不同的司法管轄區(qū)，筆者主要對(duì)影響深遠(yuǎn)的英格蘭未成年人司法制度作一探討。

（一）兒童“工具主義”觀時(shí)期：少年民事司法缺位

18世紀(jì)之前，人們對(duì)兒童的態(tài)度主要體現(xiàn)為“私有財(cái)產(chǎn)”觀或“工具主義”觀，這一時(shí)期亦被稱作“絕對(duì)親權(quán)時(shí)期”，兒童是父母的私有財(cái)產(chǎn)，是父母隨意使用的工具，對(duì)兒童采取嚴(yán)格教育和保持父母威權(quán)（即父母控制兒童）是社會(huì)的主流觀念。父母與子女之間的關(guān)系主要體現(xiàn)為對(duì)父母威權(quán)的尊重與維護(hù)。社會(huì)并未從兒童的立場(chǎng)看問題，尤其在刑事司法層面，兒童被視為具有完全刑事責(zé)任能力的人而被過分苛責(zé)，適用于成年人的刑事法同樣適用于兒童，甚至許多令人不寒而栗的刑罰包括死刑和流放都被用在了兒童身上。而保障未成年人權(quán)益的民事司法卻沒有存在的空間與必要，因?yàn)楫?dāng)未成年人民事權(quán)益受到了侵害，法律對(duì)兒童事務(wù)的干預(yù)目的僅僅在于維護(hù)社會(huì)利益，或保護(hù)父母及其他成年人在兒童身上所擁有的利益。以早期的綁架兒童案為例，法律賦予父親對(duì)抗侵犯兒童權(quán)益的被告的權(quán)利是因?yàn)楸桓嫘袨榍址噶烁赣H所享有的對(duì)子女的特殊權(quán)益，而不是兒童自身享有不受綁架的利益。①[美]瑪格麗特·K. 羅森海姆,富蘭克林·E. 齊姆林,戴維·S. 坦嫩豪斯,伯納德·多恩.高維儉譯.少年司法的一個(gè)世紀(jì)[M].北京:商務(wù)印書館,2008:421.

（二）國(guó)家親權(quán)至上時(shí)期：以社會(huì)控制為主的近代未成年人民事司法觀

經(jīng)歷了一系列的社會(huì)變革，人們逐漸開始關(guān)注兒童的脆弱性，兒童福利立法不斷出現(xiàn)，如1833年限制紡紗兒童工作時(shí)間的《工廠條例》，1842年禁止雇傭10歲以下兒童在地下工作的《礦山法》等等。②[美]瑪格麗特·K. 羅森海姆,富蘭克林·E. 齊姆林,戴維·S. 坦嫩豪斯,伯納德·多恩.高維儉譯.少年司法的一個(gè)世紀(jì)[M].北京:商務(wù)印書館,2008:423.除此之外，人們還關(guān)注新生兒、非常幼小的兒童以及因家庭環(huán)境而產(chǎn)生的脆弱兒童。隨著《濟(jì)貧法》、《嬰兒生命保護(hù)法》、《兒童法》等法律文件的頒行，未成年人的福利保障成為國(guó)家的責(zé)任，兒童保護(hù)觀念不斷強(qiáng)化。這一時(shí)期未成年人民事司法開始形成，以《濟(jì)貧法》、《工業(yè)學(xué)校法》（如1857年、1861年和1866年的《工業(yè)學(xué)校法》）為依據(jù)，賦予了治安法院的法官對(duì)流浪兒童、乞討或貧困兒童、處于劣質(zhì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)中難以管束兒童、父母無能力管教的兒童或者未能遵守上學(xué)令兒童案件的管轄權(quán)，此類兒童可以被送往有關(guān)照管、教育和培訓(xùn)的工業(yè)學(xué)校。到1908年《兒童法》頒布，在治安法院中設(shè)立了較為獨(dú)立的少年法院（少年法庭），擁有對(duì)罪錯(cuò)兒童的保護(hù)管轄權(quán)和特殊兒童的民事管轄權(quán)，其中涉及兒童民事權(quán)益的案件主要包括：(1)乞討或者由于沒有父母或監(jiān)護(hù)人行使適當(dāng)?shù)谋O(jiān)護(hù)職責(zé)而流浪的兒童，或者由于其父母在獄中而處于貧困境地的兒童；(2)由于與盜賊或妓女為伍，或者（如果是一名女孩）由于其父親被判對(duì)其實(shí)施了性侵犯，而處于精神危險(xiǎn)境地的兒童；(3)由于其父母犯罪或有酗酒習(xí)性而不適合照管兒童的案件。裁判結(jié)果是法庭可以將這些兒童送往工業(yè)學(xué)校，或者安置于一名適當(dāng)個(gè)人的照管之下。③孫云曉,張美英.當(dāng)代未成年人法律譯叢——英國(guó)卷[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2006:1-2.這些少年司法實(shí)踐和福利安置措施雖在一定程度上改善了兒童的生存環(huán)境，提高了兒童的福利水平，但國(guó)家親權(quán)之下以福利為表征的上述少年司法更多地表現(xiàn)為對(duì)特定群體的社會(huì)控制。如《濟(jì)貧法》曾倡導(dǎo)“讓兒童去工作”而將大量?jī)和ㄟ^司法程序遣送到英國(guó)當(dāng)時(shí)的殖民地（如加拿大與澳大利益），遠(yuǎn)離父母家庭。對(duì)兒童與父母情感考慮的缺失，對(duì)父母親權(quán)的剝奪以及對(duì)兒童與父母主體意愿的漠視使此時(shí)的未成年人司法并沒有真正尊重兒童的獨(dú)立人格，更沒有關(guān)注父母與家庭對(duì)兒童成長(zhǎng)的重要性?！皣?guó)家親權(quán)”強(qiáng)勢(shì)干預(yù)下的“濟(jì)貧措施”越來越被認(rèn)為是針對(duì)父母的，是以“國(guó)家之愛”的名義將孩子從父母身邊奪走，國(guó)家親權(quán)凌駕于父母親權(quán)之上。

但值得肯定的是，少年司法在不斷進(jìn)步。獨(dú)立的審判機(jī)構(gòu)既能實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人罪錯(cuò)行為進(jìn)行審理以保護(hù)社會(huì)利益的目的，又有可能在程序與結(jié)果中關(guān)注兒童利益，減少未成年犯罪嫌疑人與成年犯罪人的接觸以及實(shí)現(xiàn)對(duì)特殊兒童的司法保護(hù)。父母不當(dāng)監(jiān)護(hù)對(duì)未成年人利益的侵犯在19世紀(jì)也受到關(guān)注，1868年《濟(jì)貧法修正案》允許濟(jì)貧檢察官起訴對(duì)兒女有意疏忽而造成兒童已經(jīng)或?qū)⑹艿絿?yán)重傷害的父母，1889年《預(yù)防兒童暴力法》又對(duì)父母主動(dòng)傷害、虐待未成年人作了規(guī)定，但值得注意的是國(guó)家親權(quán)觀主導(dǎo)著司法的走向，父母一旦被判有罪后，法庭將重新指定監(jiān)護(hù)人，剝奪父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，①[美]瑪格麗特·K. 羅森海姆,富蘭克林·E. 齊姆林,戴維·S. 坦嫩豪斯,伯納德·多恩.高維儉譯.少年司法的一個(gè)世紀(jì)[M].北京:商務(wù)印書館,2008:440.而且依據(jù)1904年《禁止兒童暴力法》和1908年《兒童法》，父母可能被定罪的案件范圍被擴(kuò)大化。不僅如此，無論對(duì)罪錯(cuò)兒童還是需要照管和保護(hù)的兒童，依《1933年青少年兒童法》，均被送往教養(yǎng)感化院，在官方思維和法律訴訟程序中，兒童受害者、無人照管兒童與罪錯(cuò)兒童沒有嚴(yán)格的區(qū)分，父母親權(quán)可基于各種理由被暫時(shí)或永久剝奪。

（三）兒童主體性認(rèn)同時(shí)期：以父母責(zé)任（parental responsibility）為主體的現(xiàn)代未成年人民事司法觀

20世紀(jì)50年代，學(xué)者們開始關(guān)注福利制度下兒童突然從家庭分離的創(chuàng)傷性后果，以及兒童與母親感情聯(lián)系的重要性，國(guó)家親權(quán)至上的兒童照管模式開始改變，1950年家庭事務(wù)辦公室與衛(wèi)生部的聯(lián)合文件強(qiáng)調(diào)“家庭社會(huì)工作者”的工作重點(diǎn)是預(yù)防，他們有能力幫助家庭克服撫養(yǎng)兒童過程中的困難。1985年部門聯(lián)合報(bào)告則明確表示：“只有與他們的家庭生活在一起，兒童的利益才能得到最大的保護(hù)，而父母在被允許通過照管自己的孩子來承擔(dān)自然和法律責(zé)任時(shí)，其利益也才能得到最好的維護(hù)?！雹赱美]瑪格麗特·K. 羅森海姆,富蘭克林·E. 齊姆林,戴維·S. 坦嫩豪斯,伯納德·多恩.高維儉譯.少年司法的一個(gè)世紀(jì)[M].北京:商務(wù)印書館,2008:437.在此背景下，1989年《兒童法》首先在第一部分明確了兒童利益與父母責(zé)任的內(nèi)涵，強(qiáng)化了“撫育兒童的首要責(zé)任在于父母”的觀念，從強(qiáng)調(diào)國(guó)家監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)為國(guó)家僅是父母撫養(yǎng)兒童的“工作伙伴”，兒童與父母的主體性成為法律考慮的首要內(nèi)容，兒童利益最大化與優(yōu)先考慮兒童福利的原則逐漸成為法律制度建構(gòu)的圭臬。其次，《兒童法》第三部分“地方政府對(duì)兒童和家庭的支持”明確界定了政府如何實(shí)施監(jiān)護(hù)，如何履行“工作伙伴”的職責(zé)。具體包括：（1）困境兒童需要提供膳宿援助不被納入政府照管的范圍，即政府欲安置照管困境兒童不僅需要符合福利的目的，還需考慮被安置的兒童的意愿以及負(fù)有父母責(zé)任的人的意愿與能力，父母的照管優(yōu)先于其他主體的照管。（2）即使依法定程序由地方政府照管的兒童，法律也明確規(guī)定了政府負(fù)有促進(jìn)和維護(hù)兒童與其父母家庭接觸的義務(wù)。當(dāng)?shù)胤秸l(fā)現(xiàn)被照管兒童與其父母缺少溝通或沒有與家庭接觸，將依據(jù)該兒童的最大利益為其指定探望者。（3）當(dāng)父母對(duì)兒童實(shí)施侵害時(shí)，法院將會(huì)實(shí)施調(diào)查評(píng)估并發(fā)布相應(yīng)的保護(hù)命令。對(duì)政府照管機(jī)構(gòu)里的工作者因非法行為使兒童受到傷害或有傷害危險(xiǎn)，除了被依法定罪記入犯罪記錄檔案局，并被政府兒童養(yǎng)育機(jī)構(gòu)開除外，依據(jù)《1999年兒童保護(hù)法》，政務(wù)大臣將保管一份上述人員的名單，這樣的人不得被照管組織雇傭，如有雇傭雇主將被判有罪。

英國(guó)未成年人民事司法觀的變遷表現(xiàn)出未成年人的獨(dú)立性與主體性的變化，從父母威權(quán)下的“私有財(cái)產(chǎn)”到“國(guó)家社會(huì)控制”中的特定群體，再到獨(dú)立的被尊重和保護(hù)的社會(huì)成員，兒童保護(hù)的進(jìn)步彰顯了人類文明的進(jìn)步。從國(guó)際社會(huì)而言，兒童權(quán)利法也得到不斷的推動(dòng)與發(fā)展，經(jīng)過了三個(gè)階段：“第一階段承認(rèn)兒童是國(guó)際社會(huì)的一分子，是國(guó)際法保護(hù)的主體；第二階段是授予兒童實(shí)體法上的權(quán)利；第三階段在承認(rèn)兒童享有基本權(quán)利的同時(shí)，承認(rèn)他們擁有行使及要求這些權(quán)利和自由所必需的程序法上的能力。①王勇民.兒童權(quán)利保護(hù)的國(guó)際法研究[M].北京:法律出版社,2010:2.對(duì)家庭養(yǎng)育的關(guān)注得到了廣泛的認(rèn)同，《兒童權(quán)利國(guó)際公約》序言中就強(qiáng)調(diào),“深信家庭作為社會(huì)的基本單元，作為家庭所有成員、特別是兒童的成長(zhǎng)和幸福的自然環(huán)境，應(yīng)獲得必要的保護(hù)和協(xié)助，以充分負(fù)起它在社會(huì)上的責(zé)任；確認(rèn)為了充分而和諧地發(fā)展其個(gè)性，應(yīng)讓兒童在家庭環(huán)境里，在幸福、親愛和諒解的氣氛中成長(zhǎng)”。父母“養(yǎng)育子女”既是自然權(quán)利，更在諸多國(guó)家成為一項(xiàng)憲法權(quán)利，并極大地影響到未成年人民事司法制度的建構(gòu)。

二、英國(guó)未成年人民事案件的范圍

未成年人民事司法作為政府主導(dǎo)下的福利體制的重要一環(huán)，管轄的案件范圍主要涉及少年撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)照管等民事訴訟與非訟案件，緊急情況下的救助案件以及在程序中發(fā)布與未成年人福利有關(guān)的命令等案件。

具體表現(xiàn)為：（1）處理涉及兒童撫養(yǎng)問題的訴訟案件，根據(jù)有關(guān)權(quán)利人的申請(qǐng)，決定是否發(fā)布接觸令、禁止行為令、居住令和特定問題令，并有權(quán)使上述命令再次生效、變更或撤銷；（2）在任何涉及兒童福利的家庭程序中，如果法院認(rèn)為發(fā)布關(guān)于兒童的照管令或者監(jiān)督令可能為適當(dāng)?shù)?，可以指令適當(dāng)?shù)恼畽C(jī)構(gòu)對(duì)該兒童的情況進(jìn)行調(diào)查；在審理照管令或者監(jiān)督令申請(qǐng)的訴訟程序中止時(shí)可以發(fā)布臨時(shí)照管令或臨時(shí)監(jiān)督令；出于任何特定訴訟程序（如照管令、監(jiān)督令、接觸令、居住令等相關(guān)程序）的目的，法院在保障兒童利益需要時(shí)應(yīng)為案件涉及的兒童指定一名訴訟監(jiān)護(hù)人；（3）發(fā)布家庭援助令，要求一個(gè)觀護(hù)官員或地方政府指定官員向困難家庭提供建議、幫助或扶助；應(yīng)兒童的父母、監(jiān)護(hù)人或正在生效的關(guān)于兒童居住令的受益人所做出的申請(qǐng)，法院可以發(fā)布經(jīng)濟(jì)救濟(jì)令；（4）對(duì)于處于危險(xiǎn)中的兒童，應(yīng)地方政府或者被授權(quán)者的申請(qǐng)，法院認(rèn)為符合條件的，可以發(fā)布照管令或者監(jiān)督令。照管令一經(jīng)發(fā)布，該照管令指定的地方政府就有義務(wù)將該兒童納入其照管，并應(yīng)在該照管令生效期間保持對(duì)其的照管；（5）應(yīng)任何地方教育管理機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)，法院可以發(fā)布命令，將申請(qǐng)針對(duì)的兒童納入指定的地方教育管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督之下；（6）當(dāng)兒童正在遭受傷害或身體、健康遭受或可能遭受重大傷害時(shí)，應(yīng)地方政府或被授權(quán)者的申請(qǐng)，發(fā)布兒童評(píng)估令，以判斷該兒童是否正在遭受或有可能遭受嚴(yán)重傷害，兒童評(píng)估令一旦生效，該兒童應(yīng)當(dāng)被交給該命令中指定的人照料；當(dāng)兒童的住所不適合他的身心發(fā)展或不合法，或者兒童不留在將被安置的地方，或者兒童可能遭受嚴(yán)重傷害時(shí)，法院應(yīng)申請(qǐng)者的申請(qǐng)，可以發(fā)布兒童緊急保護(hù)令。（7）法院根據(jù)《兒童法》考慮與兒童有關(guān)的任何問題時(shí)，可以要求觀護(hù)官或者要求某一地方政府安排該政府的官員或政府認(rèn)為適當(dāng)?shù)钠渌藛T就兒童福利的有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行報(bào)告。法院可以在案件審理中考慮該報(bào)告所述及的事實(shí)及證據(jù)。①http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1989/41/contents[EB/OL]. 2014-4-21.孫云曉,張美英.當(dāng)代未成年人法律譯叢——英國(guó)卷[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2006:1-2.

三、英國(guó)未成年人民事案件的管轄法院與審判組織

依據(jù)1908年《兒童法》，在治安法院中設(shè)立的少年法院（少年法庭），擁有對(duì)罪錯(cuò)兒童的刑事管轄權(quán)和特殊兒童的保護(hù)管轄權(quán)。可見，未成年人民事案件最初與罪錯(cuò)案件一樣主要由治安法院(Magistrates’ Court)審理，地方郡法院（county court）對(duì)上述案件的管轄權(quán)與治安法院有一定的重疊。②周道鸞.外國(guó)法院組織體系與法官制度[M].北京:人民法院出版社,2000:134-135.20世紀(jì)80年代后期，英國(guó)少年司法在管轄制度上有了較大的變化，《1989年兒童法案》和《1991年刑事司法法案》（Criminal Justice Act 1991）的實(shí)施為英格蘭少年司法帶來了更為深遠(yuǎn)的影響：未成年人照管案件的管轄權(quán)與犯罪案件的管轄權(quán)走向分離，治安法院中設(shè)立的“少年法院”（Youth Court，1992年10月前被稱為Juvenile Court）管轄權(quán)只及于那些被指控犯罪的未成年人，對(duì)他們作出拘留或訓(xùn)練命令。保守黨執(zhí)政后對(duì)于日趨嚴(yán)重的少年犯罪問題，改變了《1969年兒童和青少年法案》福利色彩濃厚的照管制度，更多地使用監(jiān)禁刑。少年法院已走出長(zhǎng)久以來福利為主的司法政策，開始倡導(dǎo)未成年人應(yīng)當(dāng)為自己的犯罪行為負(fù)責(zé)，罪行的嚴(yán)重程度成為刑罰實(shí)際裁量的主要決定因素，國(guó)家對(duì)未成年人犯罪采取了更為嚴(yán)厲的刑事處罰措施。而對(duì)未成年人民事權(quán)益的維護(hù)則更多置于家庭關(guān)護(hù)的背景之下，在家事案件訴訟中進(jìn)行處理。依據(jù)《1989年兒童法》，處理兒童及家事案件的法院包括：（1）家庭訴訟法庭（the family proceedings court），在治安法院中設(shè)置，由專業(yè)的地方帶薪法官來審理，這些法官都受過家庭工作的專門培訓(xùn)且有高等法院、市機(jī)關(guān)的協(xié)助。③陳愛武.人事訴訟程序研究[M].北京:法律出版社,2008:59-60.治安法院家庭訴訟案件的法官?gòu)募彝ナ聞?wù)委員會(huì)中選擇，除非無法實(shí)現(xiàn)的情況，至少應(yīng)由包含一名男性一名女性的三位法官組成。家庭訴訟法庭要求一名地區(qū)法官作為主席，再由一名或兩名業(yè)余法官組成合議庭，如果不具有可行性，應(yīng)由地區(qū)法官獨(dú)任審理。家庭事務(wù)委員會(huì)的成員是根據(jù)個(gè)人才智和個(gè)人適合與否在治安法院法官中推選（倫敦存在著不同的安排）。除了在家庭訴訟法庭的特殊職責(zé)外，委員會(huì)成員仍繼續(xù)服務(wù)于治安法院。（2）郡法院，各郡法院在家事案件管轄權(quán)上存在重大差異，某些郡法院根本沒有家事案件審判權(quán)，在具有家事案件審判權(quán)的郡法院中管轄權(quán)體現(xiàn)為三種類型：①僅有離婚案件管轄權(quán)；②家事聽審中心（Family hearing centers），這類郡法院擁有離婚案件管轄權(quán)、爭(zhēng)執(zhí)性的私法案件（指可由個(gè)人提起訴訟的案件，如夫妻之間關(guān)于撫育子女的爭(zhēng)議）和收養(yǎng)申請(qǐng)案件管轄權(quán)；③照護(hù)中心（Care centers）。這些郡法院能夠聽審所有家事案件，除了上述家事私法案件外，還包括家事公法案件（public law cases）（通常由地方當(dāng)局提起訴訟的兒童照管、監(jiān)督和緊急保護(hù)令案件等）。（3）高等法院家事法庭。④具家事案件審判權(quán)的郡法院管轄權(quán)類型參見http://en.wikipedia.org/wiki/Family_Proceedings_Court[EB/OL]. 2014-04-17.1970年高等法院在遺囑檢驗(yàn)、海事、離婚法庭的基礎(chǔ)上設(shè)立了家事法庭（Family Division），根據(jù)1981年《最高法院法》的規(guī)定審理離婚案件和由此產(chǎn)生的子女、財(cái)產(chǎn)糾紛案件，還受理對(duì)未成年人的監(jiān)管、看護(hù)和收養(yǎng)等案件。①周道鸞.外國(guó)法院組織體系與法官制度[M].北京:人民法院出版社,2000:33.同時(shí)審理依據(jù)海牙和歐洲公約規(guī)定的兒童綁架案和從家庭審理機(jī)構(gòu)或地方家庭訴訟法院提交的依《1989年兒童法》進(jìn)行審理的案件。②陳愛武.家事法院制度研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2010:15.高等法院家事庭還具有對(duì)治安法院、郡法院管轄的家事案件的上訴管轄權(quán)，由2至3名法官組成合議庭審理。

四、英國(guó)未成年人民事程序制度的主要特色

（一）確立了專門的訴訟規(guī)則，并以未成年人利益最大化為基本原則

對(duì)涉及未成年人利益的家事訴訟案件按英國(guó)《1973年婚姻訴訟法》和《1984年婚姻和家事訴訟法》的規(guī)定進(jìn)行。《2003年法院法》第75條至第81條還賦權(quán)法院制定不同于民事程序的“家事訴訟程序規(guī)則”，并提供了具體的“家事訴訟指導(dǎo)”，關(guān)注未成年人利益最大化的制度實(shí)現(xiàn)。在私法和公法的兒童案件中，法院的福利官員會(huì)提供相關(guān)的社會(huì)福利專家的支持，他們通過調(diào)查兒童的生活環(huán)境，向法庭提交報(bào)告和提出建議，③[英]凱特·斯丹德利.屈廣清譯.家庭法[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004:15.以使法院能夠了解兒童的真實(shí)情況與需求，為監(jiān)護(hù)照管的確定、撫養(yǎng)費(fèi)支付等涉及兒童利益重大事項(xiàng)的準(zhǔn)確裁判打下基礎(chǔ)。在發(fā)布與兒童權(quán)益有關(guān)的各項(xiàng)命令時(shí)，如離婚中可能涉及的居住令、共有居住令、探視令、一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)和解指令、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓指令等，法官必須考慮兒童的最大利益，如作出“居住令”的依據(jù)是“子女幸福清單”，“是否授予探視令的決定應(yīng)該以子女為中心來考慮”等。④[英]凱特·斯丹德利.屈廣清譯.家庭法[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004:296-300.立法曾明確規(guī)定，當(dāng)事人若有未成年子女，法院只有在認(rèn)為未成年子女己有妥善安排的情形下才會(huì)制作和宣布絕對(duì)離婚判決。英國(guó)1989年《兒童法》第41條、42條中還明文規(guī)定了未成年人案件“訴訟監(jiān)護(hù)人”制度，即出于任何特定訴訟程序的目的,在涉及兒童居住、照護(hù)等方面,法院應(yīng)為案件涉案的兒童指定一名訴訟監(jiān)護(hù)人,除非其認(rèn)為做出該指定對(duì)于保障兒童利益不必要, 該訴訟監(jiān)護(hù)人專門代表子女利益參加訴訟,就子女撫養(yǎng)和監(jiān)護(hù)等問題提出處理意見,以供法官參考。訴訟監(jiān)護(hù)人的設(shè)置有助于權(quán)衡子女和父母權(quán)益，從未成年子女的需要出發(fā)，幫助法庭作出最適合子女成長(zhǎng)的決定。

（二）尊重未成年人的程序主體性, 適度擴(kuò)張未成年人民事訴訟的適格主體

英國(guó)1985年的Gillick v. West Norfolk and Wisbech Area Health Authority一案中，在遵循兒童利益最大化原則的基礎(chǔ)上,承認(rèn)了子女在參與與自身權(quán)益有關(guān)的案件中有極大的發(fā)言權(quán)，⑤冉啟玉.英美法"兒童利益最大原則"及其啟示——以離婚后子女監(jiān)護(hù)為視角[J].河北法學(xué).2009(9):176.1989年《兒童法》在一定程度上反應(yīng)了此種理念，該法第1條第3款規(guī)定了法官在裁定子女最大利益時(shí)需要考慮的相關(guān)因素，包括子女可得知之意愿及情感（應(yīng)考慮其年齡與認(rèn)知能力）。英國(guó)的民事檢察制度規(guī)定，檢察長(zhǎng)有權(quán)參與確認(rèn)婚生和非婚生子女合法身份的案件，當(dāng)事人在向法院提出確認(rèn)婚生或非婚生子女身份的申請(qǐng)之前一個(gè)月，必須將申請(qǐng)書和正式陳述的副本提交給有管轄權(quán)的檢察長(zhǎng)，在法院聽證、確認(rèn)該申請(qǐng)的過程中，檢察長(zhǎng)應(yīng)作為被告出庭。⑥檢察機(jī)關(guān)作為社會(huì)公益的代表，能夠從維護(hù)公共利益和法律秩序的角度促使案件得以公正審理，并最大程度地維護(hù)未成年人的成長(zhǎng)利益。

（三）廣泛適用訴訟和解或調(diào)解

20世紀(jì)60年代以來，英國(guó)家庭法逐步認(rèn)可、支持和解程序，并日益成為一種重要的案件解決方式。英國(guó)法院認(rèn)為，和解能幫助當(dāng)事人挽救婚姻，修復(fù)當(dāng)事人之間應(yīng)有的良好關(guān)系，將因離婚而生的對(duì)未成年人的傷害降到最低程度。尤其在離婚訴訟初期，應(yīng)當(dāng)盡可能地利用各種方法激勵(lì)當(dāng)事人和解。如果法院有理由認(rèn)為有和好的可能或在附帶問題上調(diào)解有益時(shí)可將案件交由法院福利官，法院福利官在與當(dāng)事人討論之后若覺得有調(diào)解希望，可以繼續(xù)由自己審理或者交給觀護(hù)官（Probation Officer），若沒有調(diào)解希望則向法院報(bào)告。近年來，調(diào)解服務(wù)在英國(guó)被視為離婚及子女案件中較可取的排解糾紛方法,英國(guó)政府全力支持離婚夫婦采取調(diào)解的方式解決糾紛,尤其鼓勵(lì)他們理性安排未成年子女的未來生活以及妥善處理他們之間的經(jīng)濟(jì)問題。1983年1月1日施行的《操作指南（家庭法庭：調(diào)解程序）》規(guī)定高等法院家庭身份登記處為有爭(zhēng)議的監(jiān)護(hù)權(quán)、接近權(quán)及其變更問題提供調(diào)解指導(dǎo)。每當(dāng)發(fā)布傳喚令時(shí)，就在書記員主持下，在雙方當(dāng)事人和他們的顧問及與任何一方共同生活的10周歲以上的子女（但僅限于就其監(jiān)護(hù)權(quán)有爭(zhēng)議）及福利官的參加下，進(jìn)行調(diào)解。①?gòu)垥匀?家事裁判制度研究[M],北京:中國(guó)法制出版社,2011:109.但對(duì)親子關(guān)系確認(rèn)等基于血緣關(guān)系而形成的涉及公序良俗的事件不能由當(dāng)事人自由處分，亦不允許當(dāng)事人合意或調(diào)解決定。

五、英國(guó)未成年人民事司法制度的啟示

英國(guó)兒童觀的變遷清楚地展示了兒童保護(hù)立法理念的發(fā)展，理性地明晰了國(guó)家與兒童監(jiān)護(hù)人之間的責(zé)權(quán)關(guān)系，確立了兒童與父母的主體地位，未成年人利益最大化逐漸發(fā)展成為立法的基本原則，為實(shí)現(xiàn)這一原則宗旨，從民事案件的受案范圍、法院管轄、審判組織建構(gòu)到具體審判程序的安排呈現(xiàn)出諸多特色，對(duì)我國(guó)未成年人民事司法的發(fā)展具有重要意義。

首先，明晰未成年人利益最大化原則，界分父母家庭監(jiān)護(hù)與國(guó)家監(jiān)護(hù)的不同責(zé)任區(qū)間。應(yīng)著力在《未成年人保護(hù)法》等立法中明晰未成年人利益最大化原則，遵循尊重、支持和保障父母家庭監(jiān)護(hù)功能實(shí)現(xiàn)的理念，將國(guó)家和政府定位于父母家庭監(jiān)護(hù)的“工作伙伴”，在維護(hù)父母養(yǎng)育子女權(quán)利及監(jiān)督監(jiān)護(hù)的平衡視角上實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人的愛與呵護(hù)，并明晰國(guó)家監(jiān)護(hù)中具體的未成年人保護(hù)主體的范圍與職責(zé)。

其次，通過立法和司法解釋進(jìn)一步明確未成年人民事案件的范圍。我國(guó)目前的涉少民事案件管轄范圍主要依據(jù)最高法院《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范試點(diǎn)未成年人案件綜合審判庭受理民事案件范圍通知》的規(guī)定，該范圍規(guī)定從立法理念到案件類型均值得探討，對(duì)未成年人的保護(hù)還很不全面，對(duì)于監(jiān)護(hù)監(jiān)督、危境狀態(tài)中未成年人的緊急司法救濟(jì)規(guī)定不足，使司法對(duì)相關(guān)問題應(yīng)對(duì)無力。②曲昇霞.未成年人民事司法之定位與基本理念[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版).2013(04):17-22.筆者認(rèn)為應(yīng)以父母家庭監(jiān)護(hù)功能的明確與實(shí)現(xiàn)為邏輯標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整管轄范圍，區(qū)分未成年人民事案件與涉未成年人利益民事案件，在尊重法定代理人制度功能的基礎(chǔ)上高效保護(hù)未成年人的民事權(quán)益。同時(shí)，為實(shí)現(xiàn)未成年人利益最大化，還應(yīng)確立少年法庭對(duì)未成年人案件的獨(dú)占管轄權(quán)原則,并解決地區(qū)發(fā)展不平衡問題。③牛凱.拓寬少年法庭的受案范圍[N].人民法院報(bào).2014-06-05.

再次，構(gòu)建專門的未成年人審判組織及相關(guān)的“工作共同體”。從英國(guó)未成年人保護(hù)中專門機(jī)構(gòu)的發(fā)展歷程可以看出，審判組織保障是未成年人民事司法目標(biāo)真正得以落實(shí)的關(guān)鍵。我國(guó)可以進(jìn)一步推進(jìn)未成年人案件綜合庭改革，以成立獨(dú)立的少年法院或者少年與家庭法院作為長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，在近期應(yīng)著力將家事案件、未成年人民事案件及少年非行案件合并至未成年人案件綜合審判庭審理，正如2014年“少年司法與預(yù)防青少年犯罪交流會(huì)”上最高人民法院審判委員會(huì)胡云騰專委所指出的：“探索構(gòu)建‘大少審’工作格局，針對(duì)少年法庭審理的案件類型過于單一的現(xiàn)象，要總結(jié)借鑒一些地方法院少年法庭的做法，把涉少刑事案件、民事案件、家事案件逐步納入少年法庭審理之中”。①唐亞南.胡云騰在少年司法與預(yù)防青少年犯罪交流會(huì)上強(qiáng)調(diào)探索構(gòu)建"大少審"工作格局[N].人民法院報(bào),2014-05-21. 東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)打造"曙光基地"推動(dòng)特殊群體幫教工作[N].檢察日?qǐng)?bào),2013-09-04.注重法官的專門化建設(shè)，除了要具備法官的基本條件之外，還應(yīng)具備心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)等相關(guān)知識(shí)。此外，借鑒訴訟監(jiān)護(hù)人、兒童福利報(bào)告人、調(diào)查人等“工作共同體”的成功經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步規(guī)范我國(guó)司法實(shí)踐中有一定經(jīng)驗(yàn)積累的社會(huì)調(diào)查機(jī)構(gòu)、合適成年人、心理專家等共同參與的審判人員結(jié)構(gòu)，使案件審理能夠更加注重未成年人利益最大化的實(shí)現(xiàn)。最后，在民事程序制度上，尊重未成年當(dāng)事人的主體性，建立完善的意見表達(dá)機(jī)制與事實(shí)調(diào)查機(jī)制。適度擴(kuò)張未成年人的主體資格與適格主體的范圍，使涉未成年人利益的民事案件均能有適宜的程序啟動(dòng)端口。建立和解或調(diào)解前置制度，最大程度上緩解和修復(fù)當(dāng)事人關(guān)系，降低對(duì)未成年人的心理傷害。以理性的愛和責(zé)任為內(nèi)核，通過尊重未成年人的主體性與利益保護(hù)最大化的制度構(gòu)建，才能真正助力未成年人的健康成長(zhǎng)。

2014-05-20

曲昇霞，揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，主要研究未成年人司法、民事訴訟法。高星月，揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院研究生。朱麗雅，揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院研究生。

江蘇省2011年度普通高校研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目成果；2011年江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究基金項(xiàng)目（2011SJB820018）