○ 周凡慧

(西華師范大學，四川 南充 637002)

一、郭初陽的簡介

郭初陽，生于七十年代，曾是杭州外國語學校的語文教師，并多次獲全國性教學大賽之冠。離開學校之后，與友人共創(chuàng)“越讀館”，獨立進行語文教育的探索和實踐，多年來致力于探索一種理想的語文課堂范式，堅持語文課堂的目標，是讓學生成為具有獨立精神與自由思想的現(xiàn)代公民。

郭初陽多年來致力于探索一種理想的語文課堂范式—“踏實”與“凌空”的結合。他在平時的教學中，通常采用專題性的學習方法，如，課前的每日一詩，以教材為例，圍繞一個核心展開多方面的資料收集和學習等。這些措施重在激發(fā)學生的興趣，關注當下。

二、郭初陽獨具特色的語文課堂

(一)全新的語文閱讀教學觀

在新課改的背景下，語文教師的文本解讀能力越來越重要。一直以來，陳舊的閱讀觀和閱讀教學觀認為：讀者的任務就是理解作者在文中所蘊涵的感情和意義。這種觀念使得師生成為一個被動的讀者，同樣也使得閱讀教學一直處于單調(diào)枯燥之中。而郭初陽的閱讀課堂迥然不同于揣摩作者的意圖來解讀文本，他認為解讀文本需要考慮文本與讀者之間的自由對話，使學生在此實踐過程中掌握文本解讀的方法。如在《珍珠鳥》一文中，郭初陽認為文章的核心并不是歌頌人與動物的和諧相處，以及動物對人的信賴，而是文中的鳥籠，小鳥被囚禁而不自知，反以為安全，人囚禁小鳥，不知其自身的惡，反而欣賞把玩。最后郭初陽認為《珍珠鳥》一文實則是表現(xiàn)中國作家缺失自由意識的案例。如此結論，著實讓人吃驚，就連馮驥才自己都坦言，自己沒有意識到著一層。這種‘矯枉過正’的極端化的解讀理念，無疑對目前閱讀主體缺席的學生，打破作者、文本迷信。提高閱讀自信，發(fā)揮閱讀主體性等都是極有助益的。[1]117

語文學科不同于其他的學科，它的示范性極強，語文教師必須引導學生發(fā)現(xiàn)并展示課文的特點，對文章的看法以及其表達了什么等等。語文課堂的本質(zhì)是讓學生看到他們單獨閱讀不能看到的東西，所以語文課得有深度，語文教師對文本也必須有個性化的解讀，能夠深度地對文本進行挖掘。如，面對川端康成的《父母的心》這篇課文，許多教師都無從下手，最普遍的教法莫過于通過讓學生交流討論“父母將孩子送出去到底是不是愛孩子”，從而體會文中父母濃濃的愛和淡淡的哀愁；通過對文章情節(jié)的梳理，讓學生理解小說的特點，毫無個性可言。而郭初陽老師通過對核心詞的解讀，讓學生體會父母的悲哀和對孩子的愛，壓根不提創(chuàng)作手法，而是結合文本探究作家創(chuàng)作心理。這些實際上就是要求學生調(diào)動已有的情感，將自己的體驗與作品聯(lián)系起來，最可貴的地方是郭老師讓學生體味了“父母的心”之后，又引領學生探尋了“孩子的心”，他要求學生分別以四個孩子的口吻，寫出各自被送人時的心理感受，這樣既可以讓學生對作品進行大膽的質(zhì)疑，又可以讓學生再次體驗作者所表達的情感，并依據(jù)自己的內(nèi)心感受進行創(chuàng)作，在不知不覺中提高自身的創(chuàng)作水平。

(二)獨特的文本解讀方式—互文性閱讀

互文性解讀是后現(xiàn)代理論家提出并推廣的，是指把某個文本置于不同的文本語境中來建構意義。[2]這種解讀方式在中國古代早已有之，它以其獨特的形式表現(xiàn)出來，將文本置于眾多的相關性文本群中，通過不同文本的相互映照，探究隱藏在課文后的意義。如，在解讀《珍珠鳥》一課時，郭老師使用了眾多的文本來支撐自己的觀點，用筱敏《鳥兒中的理想主義》中她對鳥的態(tài)度與馮驥才對鳥的態(tài)度之差異，來發(fā)掘?qū)η艚男蕾p；用影片《群鳥》中的籠子置換，來反省人類自持有力的迷狂；以小竹籠束縛身體與大房間束縛精神，來推究天生的囚徒對自由的擔當。另外還有歐陽修的《畫眉鳥》，伏契克的《絞刑架下的報告》，還使用了流行歌詞彭羚的《囚鳥》與經(jīng)典影片《刺激1995》片段。通過比較，我們發(fā)現(xiàn)課文有欣賞囚禁之嫌，同時我們也更加看清了課文中的籠子實則是心靈的籠子，它不僅是有形的，同時也是無形的。

三、郭初陽閱讀課的缺陷

(一)教師主導，學生被動

郭初陽對語文課堂的苛責和要求完美的個性決定了他的語文課堂是充滿學術氣息的，充滿文化蘊味。郭初陽力圖將自己所知道的知識更多地傳授給學生，這樣的語文課堂就容易形成教師主導，學生被動的層面。郭初陽特別注重一節(jié)語文課知識傳遞的量和文本解讀的廣度與深度，而舍不得忽略一些東西，以知識為本位，這不利于學生思維能力的提高。因為過于追求完整性，從而忽略過程，問題無法充分展開，學生不是通過自身的思考來知曉，生成對問題的獨特化理解，而更多的是教師拿出結論，他們跟隨老師的步子走，他們的個體閱讀和感受未能得到充分體現(xiàn)和尊重。

教師創(chuàng)造性地解讀文本，并完成對課文的深度闡釋后，課堂教學該用什么樣的方式進行？教師解讀的難度，學生是否已跟上且領悟？語文文本的解讀應該是呈現(xiàn)教師闡釋的結果，還是師生共同探索文本的意義，由學生提出問題并最終作出回答？面對這些問題，依據(jù)新課程標準，答案已經(jīng)很明顯了。郭初陽的課堂很有深度，但基本是教師主導，學生被動的接受，至于學生是否真的理解了，我們不得而知。如《珍珠鳥》一課，在郭老師提出問題之前，學生不但沒有發(fā)現(xiàn)這些問題，而且沒有做好面對這些問題的準備。他們對文本閱讀還停留在表層，而且時間也很短，這就妨礙了學生對后面內(nèi)容的理解，使得老師對文本的深度闡釋可能造成相當一部分學生解讀的浮光掠影。

(二)預設性太強

預設有利于課堂駕輕就熟的展開，有利于教師順利地完成自己的計劃，但預設過強可能會限制學生精神的自然生長。郭老師的課以內(nèi)容豐富而備受人們推崇，在大量的課堂內(nèi)容教學中，教師的預設就難免多一點。郭老師將課堂中可能會出現(xiàn)的狀況預先估計到，再依據(jù)自己預設的內(nèi)容來展開教學。從郭老師的課堂實錄中，我們發(fā)現(xiàn)，眾多的預設中不乏精致的預設，但也有一些過強的預設，使教學效果大打折扣。精致的預設是教師準確預設到學生的問題和回答，并順其自然的導出。如《祖國啊，我親愛的祖國》一課中，老師在從第一板塊過渡到第二板塊時，非常自然。老師先根據(jù)此詩問學生為什么要把過去寫得如此黑暗，學生進行了充分的討論后，老師的話題一轉(zhuǎn)，讓學生探究詩人本身是如何想的，“讓我們來猜測一下”，自然地將詩人之后對自己詩歌的評價引出來，于是課堂順利地進入第二個板塊。如果教師對文本有獨到的見解，但由于前奏不夠，學生暫時無法進入教師預設的范圍內(nèi)，此時教師若仍按照原計劃進行授課的話，那么預設對學生產(chǎn)生的效果將不明顯。如，上課伊始，郭老師要求學生不帶感情的朗讀，當學生朗讀過程中有些激動時，他要求學生平靜一點，其實是不希望感情影響學生的理性，這一方面體現(xiàn)出郭老師對課堂偏離軌道的拒絕心態(tài)。

和郭初陽一起成長起來的蔡朝陽，評價郭的課“找回了語文的尊嚴，找回了語文課堂的尊嚴。他賦予了語文課堂以學術的深度、理性的光輝、自由的啟蒙以及民主的思想和生活方式，從而極大地提升了語文課堂的文化品格”。雖然郭老師的課有其不足之處，但瑕不掩瑜，他以其特殊的解讀方式向我們展示了語文課堂的魅力。

【參考文獻】

[1]楊金華.愛和美在跳舞——評郭初陽教授《珍珠鳥》[J].中學語文，2012(2).

[2]賴配根.思想與叛逆[J].人民教育，2005(5).