閆 偉

(保山學(xué)院 政治學(xué)院，云南 保山 678000)

一、全球環(huán)境問題現(xiàn)狀

20世紀(jì)隨著資本主義國(guó)家工業(yè)化規(guī)模的擴(kuò)大和全球市場(chǎng)的形成，自然環(huán)境所承受的壓力越來越大，環(huán)境惡化的現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，開始由地區(qū)局部環(huán)境問題上升到全球性環(huán)境問題?，F(xiàn)在地球圈的各個(gè)圈層——大氣圈、水圈、生物圈和巖土圈，都出現(xiàn)了嚴(yán)重的環(huán)境問題，極大地威脅著人類在地球上的生存。

在大氣圈所存在的環(huán)境問題主要是:大氣污染、溫室效應(yīng)、臭氧層破壞和酸雨，這主要是由于人類在日常的生產(chǎn)和生活活動(dòng)中大量的使用煤炭和石油等礦物燃料造成的;在水圈，表現(xiàn)出來的是全球性淡水資源危機(jī)，這主要是由于工業(yè)廢水、農(nóng)業(yè)灌溉用水和生活廢水排放到池塘、江河和地表等所造成的水污染導(dǎo)致的;生物圈的環(huán)境問題主要是:森林面積減少、牧場(chǎng)退化和生物多樣性減少等，這和由家庭、汽車、農(nóng)場(chǎng)、工廠、實(shí)驗(yàn)室等人為的事物組成的技術(shù)圈的過度擴(kuò)張分不開;在巖石圈，主要面臨的是礦物資源枯竭、礦物資源開發(fā)利用過程中引起的環(huán)境污染、地質(zhì)災(zāi)害以及地表水系統(tǒng)和地下水被污染和破壞等環(huán)境問題;在土壤圈，環(huán)境問題突出的表現(xiàn)為:土壤侵蝕、土地荒漠化嚴(yán)重以及土壤污染等。

人類很早就開始關(guān)注環(huán)境問題，但環(huán)境問題真正突出出來還是工業(yè)社會(huì)以來的這段歷史，尤其是20世紀(jì)隨著生產(chǎn)技術(shù)瓶頸的一個(gè)個(gè)突破，人類社會(huì)的生產(chǎn)力大大提高，改變和重塑自然環(huán)境的能力空前加強(qiáng)。在有著充沛的物質(zhì)保障的基礎(chǔ)上，全球人口的數(shù)量在二十世紀(jì)尤其是二戰(zhàn)后以人口爆炸性地增長(zhǎng)，到了2011年10月份全球人口數(shù)量達(dá)到了70億之多。龐大的人口，必然要消耗大量的資源和能源，加劇生態(tài)系統(tǒng)的壓力。為了解決龐大的人口給城市的食品供應(yīng)、飲水、交通和市政管理等方面的壓力，政府就要大力擴(kuò)大城市的規(guī)模。規(guī)模擴(kuò)大必然要征占土地，破壞城市周圍的生態(tài)環(huán)境。這么多的人需要吃喝，就要大力發(fā)展農(nóng)業(yè)和工業(yè)，實(shí)行功利化的經(jīng)濟(jì)體制變革。功利化的經(jīng)濟(jì)體制變革又把增長(zhǎng)等同于發(fā)展，在單純追求增長(zhǎng)的同時(shí)忽略自然成本，再加上對(duì)技術(shù)的迷信，現(xiàn)在各國(guó)的科技競(jìng)爭(zhēng)就是一個(gè)例子，生態(tài)遭到了更多和更大的破壞，人類生存的環(huán)境日益威脅著人類自身的生存。像20世紀(jì)30年代到60－70年代出現(xiàn)的八大公害事件、最近幾年出現(xiàn)的北京霧霾天氣事件就是一個(gè)很好的說明。這說明環(huán)境問題還會(huì)反作用于人自身，給人類自身的生存帶來嚴(yán)重的威脅。人類要想在這個(gè)地球上，也就是蓋亞中生存，他就不能忽視環(huán)境問題，而是要正視它，想辦法解決它。正是在面對(duì)環(huán)境問題的過程中，出現(xiàn)了兩種關(guān)于技術(shù)的態(tài)度，一種是樂觀主義的態(tài)度，一種是悲觀主義的態(tài)度。前一種態(tài)度把環(huán)境問題解決的希望歸之于技術(shù);后一種態(tài)度，則認(rèn)為環(huán)境問題主要就是由于技術(shù)造成的，技術(shù)應(yīng)為全球的日益加劇的環(huán)境問題承擔(dān)責(zé)任，它無益于環(huán)境問題的解決。

二、淺層生態(tài)學(xué):技術(shù)能夠解決環(huán)境問題

淺層生態(tài)學(xué)是相對(duì)于深層生態(tài)學(xué)而言的。1973年奈斯在其長(zhǎng)文《膚淺的生態(tài)學(xué)運(yùn)動(dòng)與深層的生態(tài)學(xué)運(yùn)動(dòng):一個(gè)總結(jié)》中把那種以人為尺度，僅僅從人出發(fā)來尋找污染治理的技術(shù)和制度策略的生態(tài)主義運(yùn)動(dòng)，稱為淺層生態(tài)學(xué)。［1］

淺層生態(tài)學(xué)也認(rèn)識(shí)到了國(guó)家工業(yè)化和技術(shù)對(duì)環(huán)境的破壞，也關(guān)注環(huán)境問題。但他們把環(huán)境問題的出現(xiàn)歸結(jié)為西方國(guó)家工業(yè)化模式的不完善和技術(shù)的不發(fā)達(dá)。他們認(rèn)為如果不斷的從政治和制度兩個(gè)層面去完善西方的民主模式和工業(yè)化模式，不斷的克服阻礙技術(shù)創(chuàng)新的制度瓶頸和技術(shù)瓶頸推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)最終一定能夠解決環(huán)境問題?，F(xiàn)在的水污染、大氣污染、土壤污染治理技術(shù)對(duì)環(huán)境本身的有益改變就是一個(gè)有力的證據(jù)。

淺層生態(tài)學(xué)之所以有這樣一種觀點(diǎn)，深層生態(tài)學(xué)認(rèn)為主要是因?yàn)樗麄兓顒?dòng)在人類中心主義的范圍，信奉一種人類至上的生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)，希望在不觸動(dòng)人類利益的前提下，開展對(duì)環(huán)境問題的解決，但問題就出在對(duì)人類利益的這種認(rèn)知上。人類利益當(dāng)然是人類開展生產(chǎn)活動(dòng)的過程中首要考慮的因素，但人類的利益并不是非得建立在對(duì)自然的敲詐、勒索和掠奪的基礎(chǔ)之上，人類本可以和自然和諧共生的，原始的采集和漁獵社會(huì)可以，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)可以，現(xiàn)代的工業(yè)社會(huì)依然可以。既然如此，淺層生態(tài)學(xué)就不該把人類的利益擺在自然的對(duì)立面，把自然當(dāng)作一個(gè)被動(dòng)的客體序列來看待。那么，淺層生態(tài)學(xué)為什么卻偏偏走向了這個(gè)問題的反面呢。主要是因?yàn)闇\層生態(tài)學(xué)沒有實(shí)現(xiàn)一種哲學(xué)觀念的深沉變革，正是因?yàn)榻⒃谝环N錯(cuò)誤的哲學(xué)基礎(chǔ)上，才導(dǎo)致它不能夠深刻的反思自己的人類中心主義藩籬。這種哲學(xué)基礎(chǔ)就是近代以來所塑造出來的主客二元對(duì)立的二元論觀念。自笛卡爾把“我思故我在”看作一切知識(shí)自明的前提以來，一種主客二元對(duì)立的二元論思想便在西方的人類理智世界悄然的矗立。如果科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)世界是被“我思”這個(gè)思維的理智主體所確定的，一切的東西就只能在人類理性的打量下才能被賦予存在的可能、價(jià)值與意義。如此的話，取代上帝在人間地位的既不是人，也不是物質(zhì)，而是一種思維著的自我。這種自我只是一架概念的機(jī)器，它按照邏輯機(jī)制加工自然物生成知識(shí)產(chǎn)品。自然物本身是什么，有沒有價(jià)值和意義并不重要，重要的是它能被人類認(rèn)識(shí)的概念機(jī)器粉碎、加工和重塑。近代以來的人類文明的成就就是對(duì)這種思想的確立和運(yùn)用。它所帶來的技術(shù)成就和工業(yè)模式極大的鼓舞了樂觀的人。導(dǎo)致這些人，即使在面臨技術(shù)工業(yè)鏈條所釋放出來的毒氣、廢物的危險(xiǎn)環(huán)境里，也依然相信技術(shù)的能力而執(zhí)著于污染治理技術(shù)的創(chuàng)新、開發(fā)和革命。當(dāng)代以信息技術(shù)、生物技術(shù)、新材料技術(shù)、新能源技術(shù)、海洋技術(shù)、空間技術(shù)和先進(jìn)制造技術(shù)為主體的資源、能量消耗少、工業(yè)增長(zhǎng)率高為特點(diǎn)的高技術(shù)的開發(fā)、應(yīng)用和推廣，更使他們受到巨大的鼓舞，堅(jiān)信技術(shù)的創(chuàng)新、應(yīng)用和推廣一定能打破一部分人對(duì)技術(shù)和西方國(guó)家工業(yè)化模式的質(zhì)疑，使人類文明和技術(shù)的進(jìn)步并駕齊驅(qū)，以至于他們忽略了這樣一個(gè)事實(shí):二戰(zhàn)以來的技術(shù)變遷所帶來的環(huán)境污染物占到全部污染物產(chǎn)出的80%以上，盡管這些技術(shù)的發(fā)明和運(yùn)用很多時(shí)候也考慮了生態(tài)環(huán)境的問題。這些現(xiàn)象只能說明技術(shù)對(duì)生態(tài)的改變和這種技術(shù)出于何種目的設(shè)計(jì)無關(guān)，而只與這種技術(shù)的本質(zhì)有關(guān)。［2］

現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)，建立在二元論的哲學(xué)基礎(chǔ)之上，把廣袤的自然看作僅僅具有長(zhǎng)寬高的無生命的幾何存在。幾何是不過問事物內(nèi)容的數(shù)學(xué)體系，只要人類在對(duì)自然的思考中不違背數(shù)學(xué)演繹，人類盡可以為了自身的利益對(duì)自然進(jìn)行任何的數(shù)學(xué)和技術(shù)設(shè)計(jì)，而不需要考慮生態(tài)圈的整體利益?，F(xiàn)代技術(shù)就是以一種數(shù)學(xué)的形式表現(xiàn)出來。所以無論現(xiàn)代技術(shù)以怎樣的方式存在，它都不可能改變其造成生態(tài)失敗的結(jié)局。要想做出這種改變，只有改變現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)一種范式的深刻轉(zhuǎn)換才行，這種轉(zhuǎn)換技術(shù)悲觀主義實(shí)現(xiàn)不了，它只能發(fā)生在深層生態(tài)學(xué)的領(lǐng)域。

三、技術(shù)悲觀主義:技術(shù)造就一切環(huán)境問題

技術(shù)悲觀主義的技術(shù)觀點(diǎn)，是一種地球至上論。持有這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為:技術(shù)圈，無論設(shè)計(jì)得怎么好，都只能是讓人們獲取不屬于其生態(tài)龕的資源，都會(huì)帶來地球環(huán)境的破壞，都會(huì)是生態(tài)環(huán)境所不能接受的手段。人類要想真正的保護(hù)地球母親，只有一個(gè)辦法，那就是:停止一切屬人的技術(shù)活動(dòng)，把自然歸還給自然。問題是人也是自然的一部分，人發(fā)明技術(shù)來增長(zhǎng)自己在自然界的權(quán)能，不就像獵豹憑借自己迅捷地奔跑和鋒利的爪牙維持自己在食物鏈的較高等級(jí)地位那樣是一種自然的東西嗎?如果我們不承認(rèn)人類在蓋亞中的這種生存智慧，認(rèn)為這種智慧不像老虎、獵豹等動(dòng)物的狩獵技術(shù)那樣在維持著生態(tài)系統(tǒng)的平衡而是一種巨大的破壞，這豈不就是在運(yùn)用一種雙重的標(biāo)準(zhǔn)來看待動(dòng)物的爪牙和人類的技術(shù)發(fā)明嗎?豈不就是在否定人類作為自然系統(tǒng)中的物種棲息和存在的權(quán)利嗎?這種對(duì)人類作為自然系統(tǒng)中的物種棲息和存在的權(quán)利的否定，不也是一種非生態(tài)的觀點(diǎn)嗎?技術(shù)悲觀主義的觀點(diǎn)，如果不是這樣一種認(rèn)識(shí)，也在追求著人類自身在地球生態(tài)系統(tǒng)中的福祉，那么他就必須不能在肯定人類在這個(gè)自然界存在和棲息權(quán)利的同時(shí)，否定人類的技術(shù)智慧，因?yàn)檫@是人類維持自身生態(tài)龕地位必需的一種自然權(quán)利，否則他們就不能和這個(gè)兇猛的動(dòng)物世界競(jìng)爭(zhēng)，畢竟人不像動(dòng)物那樣有鋒利的牙齒和堅(jiān)硬的皮毛，他們脆弱到只有智慧——生存的智慧、發(fā)明技術(shù)的智慧。所以可以說，技術(shù)悲觀主義者對(duì)技術(shù)的否定，也是對(duì)人類存在和棲息權(quán)利的否定，這是一種赤裸裸的環(huán)境沙文主義。我想關(guān)于這一點(diǎn)，即使最堅(jiān)定的技術(shù)反對(duì)者也不會(huì)否認(rèn)。所以，技術(shù)悲觀主義者對(duì)技術(shù)的觀點(diǎn)絕不會(huì)像他們自己描述的那樣強(qiáng)硬，因?yàn)榧夹g(shù)悲觀主義者所堅(jiān)持的那種關(guān)于技術(shù)的強(qiáng)綱領(lǐng)是難以達(dá)到它的目的的。過慣了舒適生活的現(xiàn)代人誰也不會(huì)愿意為了他們所謂的尊重自然、與自然和諧再返回到那種如《禮記·禮運(yùn)》所言的“未有火化，食草木之食，鳥獸之肉，飲其血，茹其毛，未有麻絲，衣其羽皮”似的茹毛飲血的生活。即使退一步，建議我們拋棄工業(yè)時(shí)代的物質(zhì)富足，搗毀機(jī)器，做個(gè)懷疑技術(shù)的“勒德分子”過傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的小農(nóng)日子或漁獵社會(huì)的生活，我想也沒有太多的人會(huì)愿意。故而，技術(shù)悲觀主義的技術(shù)綱領(lǐng)，只能是一種弱化的綱領(lǐng)。它謹(jǐn)慎的把人類的技術(shù)活動(dòng)克制在滿足自身的基本需要的范圍，在這個(gè)范圍內(nèi)的技術(shù)活動(dòng)都是應(yīng)該開展的，超越了這個(gè)范圍的技術(shù)活動(dòng)必定會(huì)給生態(tài)系統(tǒng)帶來巨大的壓力，致使在這種壓力下無法實(shí)現(xiàn)其恢復(fù)自身健康的能力，從而喪失其恢復(fù)功能。

那么，接下來的問題就是什么才算基本需要?顧名思義，基本需要就是為了滿足生命個(gè)體或種群的存在和延續(xù)而必需的物質(zhì)支持。我們說過，人不是動(dòng)物，面對(duì)強(qiáng)大的自然和危機(jī)四伏的世界，人要想維持生存，必須靠智慧而非血肉之軀。人在捕獵時(shí)僅靠四肢還不行，還必須把自己的意志賦予物質(zhì)才行，而這種對(duì)物質(zhì)的賦義行為，便是在發(fā)明一種自然界任憑自身怎樣的進(jìn)化努力，也不可能產(chǎn)出的工具?？梢哉f，人類要想滿足自身的基本需要，必須有所技術(shù)發(fā)明和創(chuàng)造，否則他們只能在這樣一個(gè)弱肉強(qiáng)食、適者生存的野蠻世界消失和滅絕。由此，可以設(shè)想技術(shù)悲觀主義并不是懷疑技術(shù)，而是懷疑滿足人類自身基本需要的技術(shù)創(chuàng)造?？墒窃谶@個(gè)生存日益變得艱難和岌岌可危的世界，人類如果不繼續(xù)憑借自己的智慧發(fā)明和創(chuàng)造更多自然界生長(zhǎng)不出來的機(jī)械和操作、管理規(guī)程，人類能夠?qū)崿F(xiàn)滿足自身基本需要的迫切愿望和目的嗎?答案肯定是不能。若如此的話，技術(shù)悲觀主義者即使不贊成技術(shù)樂觀主義的態(tài)度，他們也只能被動(dòng)的跟著一輪又一輪技術(shù)革新浪潮往前走，即使他們看到了造成今天世界到處充滿危險(xiǎn)的罪魁禍?zhǔn)拙褪钱?dāng)代的技術(shù)。所以，無論技術(shù)悲觀主義以強(qiáng)的綱領(lǐng)還是以一種弱的綱領(lǐng)來看待技術(shù)，它都不能實(shí)現(xiàn)技術(shù)的拯救和地球的拯救，它和它的信守者只能一味的悲觀卻又不得不生活在技術(shù)打造的世界。因?yàn)橥刈呤撬缆?，往前走道路依然撲朔迷離，甚至也是一條死路。做成動(dòng)物，還是做成新野獸——半人半機(jī)械都背離了人的目的和訴求，那就是成為人，成為幸福的人。［3］

四、深層生態(tài)學(xué):一種辯證綜合的觀念

深層生態(tài)學(xué)既不滿意于淺層生態(tài)學(xué)關(guān)于環(huán)境問題的技術(shù)解決方案，也不贊成技術(shù)悲觀主義進(jìn)退兩難的思考進(jìn)路。它想在一個(gè)更深的層面去思考和解決環(huán)境問題。

深層生態(tài)學(xué)把淺層生態(tài)學(xué)和技術(shù)悲觀主義對(duì)環(huán)境問題解決方案的失敗歸結(jié)于沒有把生態(tài)學(xué)置放在一個(gè)更加堅(jiān)實(shí)的平臺(tái)。淺層生態(tài)學(xué)對(duì)人類利益的過分強(qiáng)調(diào)和當(dāng)代技術(shù)的本質(zhì)如出一轍，都是沒有看到正是這樣一種頑強(qiáng)的人類中心主義的觀念，才造成了今天一切的環(huán)境問題和生態(tài)危機(jī)。近代以來西方的文化就是人類中心主義的文化，這種文化在資產(chǎn)階級(jí)的上升階段有助于打造一種西方資產(chǎn)階級(jí)文明。它幫助西方人確立了人在世俗世界的地位，有力的抵抗了神權(quán)的侵入，捍衛(wèi)了人的理性自主，堅(jiān)實(shí)了人對(duì)這個(gè)世界的責(zé)任，鼓勵(lì)人去努力創(chuàng)造完美的物質(zhì)生活和政治制度;同時(shí)，把人從與物質(zhì)世界的暗昧不明中解放出來，既幫助人辨明了物質(zhì)世界，也借助物質(zhì)世界更好的審視和檢驗(yàn)了人自身，使人受到更多的啟蒙，完善了自身的理智，確證了自身的權(quán)能。正是人類中心主義觀念對(duì)西方人有這么多的益處，才使西方人以及對(duì)西方的一切盲目崇拜的人很久看不到它所帶來的弊病:一方面是對(duì)其他非西方的異質(zhì)文明的侵入，這種侵入即使在今天也以各民族的生活方式越來越美國(guó)化的形式表現(xiàn)出來;另一面是對(duì)自然的瘋狂掠奪。對(duì)其他非西方的異質(zhì)文明的侵入，破壞了文化的多樣性;對(duì)自然的瘋狂掠奪，破壞了自然界生物的多樣性。正是這一系列多樣性的喪失，才加劇了西方文明與其他諸文明的沖突、人與自然關(guān)系的日益緊張。我們要想走出西方文化的牢籠，克服淺層生態(tài)學(xué)的弊病，就必須學(xué)會(huì)尊重其他的文明形式，尊重自然，與其他文明和諧共處，與自然和諧共處。

要想做到這些方面，就必須有一個(gè)深沉的變革，轉(zhuǎn)變已有的技術(shù)模式和工業(yè)模式植根的社會(huì)價(jià)值觀念、人類行為方式、社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化機(jī)制。為了做到這一點(diǎn)，以奈斯為代表的深層生態(tài)學(xué)家認(rèn)為，首先就要超越人類中心主義達(dá)到一種生態(tài)圈平等主義。深層生態(tài)學(xué)認(rèn)為，當(dāng)我們?yōu)榱巳祟愖陨?無論是當(dāng)代人，還是后代子孫)的利益而實(shí)行環(huán)境保護(hù)的時(shí)候，環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)的破壞只會(huì)放慢腳步，但永不會(huì)停止，生態(tài)系統(tǒng)的崩潰遲早還是要到來。按照技術(shù)悲觀主義的強(qiáng)綱領(lǐng)——為了環(huán)境，停止發(fā)展，當(dāng)然也不符合當(dāng)前人類的實(shí)際狀況，所以也不可取。今天，我們唯一能夠兼顧發(fā)展和環(huán)境兩個(gè)方面而做的只有告別人類中心主義，走向生態(tài)圈平等主義這條路。告別人類中心主義，一是指要打破培根式的“種族假相”。這包含有兩層意思:第一層意思是，每一自然物，都有它內(nèi)在的價(jià)值，這種價(jià)值不以它對(duì)人類有沒有用來判定;第二層意思是，自然物的價(jià)值和人類的價(jià)值是平等的。二是指要告別西方中心論，就是說西方文明和其他文明形式并不矛盾，不存在你死我活的斗爭(zhēng)。正是西方的人類中心主義的觀念滲透到西方社會(huì)價(jià)值觀念、人類行為方式、社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化機(jī)制的各個(gè)方面，才造成了今天愈演愈烈的環(huán)境問題。只有當(dāng)西方文化，從其他文明的文化形式中吸取和消化異質(zhì)的營(yíng)養(yǎng)，由西方觀念中所塑造出來的近代的進(jìn)攻的文化才會(huì)為世界和平和人與自然的關(guān)系帶來新的和諧與繁榮。

其次，就是要把生態(tài)學(xué)建立在自我實(shí)現(xiàn)論的規(guī)范之上。第一個(gè)規(guī)范也就是生態(tài)圈平等主義的規(guī)范，必然要求人類不僅把權(quán)利的主體從人類擴(kuò)大到自然界每一個(gè)存在者，而且還要求把人類的道德義務(wù)范圍從社會(huì)擴(kuò)大到自然。人類不僅對(duì)自己的同類懷有道德義務(wù)，還要對(duì)自然界仍舊懷有道德義務(wù)。就如奈斯所言:“隨著人們的成熟，他們將能夠與其他生命同甘共苦。當(dāng)我們的兄弟、一條狗、一只貓感到難過時(shí)，我們也會(huì)感到難過;不僅如此，當(dāng)有生命的存在物(包括大地)被毀滅時(shí)我們也將感到悲哀?！保?］這種義務(wù)論的觀念是建立在一種通感的心理學(xué)基礎(chǔ)之上。正是因?yàn)橛羞@樣一種通感，我才能夠把孤獨(dú)的自我擴(kuò)大到整個(gè)生態(tài)圈的范圍，整個(gè)生態(tài)圈都是我的一部分。生態(tài)圈受到傷害，我也會(huì)感到憂傷。生態(tài)圈的整體利益得到實(shí)現(xiàn)，我才覺得自我的利益得到實(shí)現(xiàn)。如果整個(gè)生態(tài)圈不能得救，誰也不會(huì)得救。正如深層生態(tài)學(xué)家德韋爾和塞欣斯所言:“誰也不會(huì)得救，除非我們大家都得救。這里的誰不僅包括我自己，單個(gè)的人，還包括所有的人，鯨魚、灰熊、完整的熱帶雨林、生態(tài)系統(tǒng)、高山河流、土壤中的微生物等。”［4］有了這樣一種包含了整個(gè)生態(tài)圈的人類、動(dòng)物、植物、非生命物質(zhì)的大的自我的觀念，才能縮小人類自我與自然的疏離感，才能自覺地承擔(dān)起對(duì)自然的道德責(zé)任，才不會(huì)面對(duì)技術(shù)對(duì)自然和環(huán)境的摧殘而袖手旁觀，而積極地投身于對(duì)全球各個(gè)國(guó)家的政府決策日益產(chǎn)生顯著影響的環(huán)保運(yùn)動(dòng)中。

就這樣自我實(shí)現(xiàn)論，把狹隘的自我與寬廣的生態(tài)圈融為一個(gè)互為一體的存在整體。保護(hù)環(huán)境，維持生態(tài)系統(tǒng)的完整、健康和美感，就成了人類必須竭力盡到的義務(wù)。因?yàn)樗粌H關(guān)乎生物的多樣性，重要的是還關(guān)乎到人類自身的福祉。通過這樣一種方式，深層生態(tài)學(xué)已然向我們說明，關(guān)于技術(shù)能否幫助人類解決環(huán)境的問題的回答，只能是這樣:就看這種技術(shù)發(fā)明和革新是出于人類的目的還是出于整個(gè)生態(tài)圈，也就是生態(tài)系統(tǒng)整體。如果是出于人類的目的，無論怎樣的技術(shù)設(shè)計(jì)，哪怕這種技術(shù)設(shè)計(jì)是出于一種環(huán)保的目的，它也無益于環(huán)境問題的解決。相反，如果它是出于整個(gè)生態(tài)圈整體，那么這樣的技術(shù)，總會(huì)是“適宜技術(shù)”和軟能源的發(fā)展道路，因?yàn)楦谄渌^念上的技術(shù)必然是非適宜和高能耗的(這種高能耗是一種相對(duì)高能耗，相對(duì)于不采用這樣一種能源和技術(shù)道路而言)。

擁有這樣的一套適宜技術(shù)，憑借人類銳意進(jìn)取的理智并不困難，難的是怎樣實(shí)現(xiàn)一種深層生態(tài)學(xué)的轉(zhuǎn)換，把孕育出這種技術(shù)模式的思想觀念建筑在整個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀念、人類行為方式、社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化機(jī)制之中。深層生態(tài)學(xué)就是在個(gè)問題上與以往的一切生態(tài)學(xué)區(qū)別了開來。以前的生態(tài)學(xué)都是淺層生態(tài)學(xué)，是科學(xué)，關(guān)注的不過是生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)層面，中心目標(biāo)不過是保護(hù)已開發(fā)國(guó)家人民的健康和福祉，著重在反對(duì)環(huán)境污染和資源耗竭等主題上，從未在更深的層面進(jìn)行過反思。而現(xiàn)在的深層生態(tài)學(xué)是哲學(xué)，它要求精神的思考人類的環(huán)境問題，要把環(huán)境問題看作一種文化問題、哲學(xué)問題，這顯然比淺層生態(tài)學(xué)物質(zhì)的看問題深刻得多。但問題是文化和哲學(xué)上的反思相對(duì)于技術(shù)的革新和進(jìn)步對(duì)環(huán)境問題的解決的助益更是不足道，這顯然不會(huì)讓深層生態(tài)學(xué)者滿意，如果僅僅是在文化和哲學(xué)上進(jìn)行反思，而在現(xiàn)實(shí)的意識(shí)形態(tài)和政治層面不發(fā)生任何變化的話。故此，深層生態(tài)學(xué)為了從根本上解決環(huán)境題，必然要求我們?cè)谡軐W(xué)和文化上扭轉(zhuǎn)觀點(diǎn)之后，邏輯地要求我們?cè)谡魏鸵庾R(shí)形態(tài)層面的根本變化。如此，深層生態(tài)學(xué)就不僅僅是一個(gè)新的哲學(xué)觀，它還內(nèi)在的包含著一種生態(tài)政治運(yùn)動(dòng)。奈斯等人所提出的深層生態(tài)學(xué)的八個(gè)基本原則中的后三個(gè)原則反映的就是深層生態(tài)學(xué)的政治方面的訴求。這第六到第八的基本原則是:“(六)未來的科技、經(jīng)濟(jì)與意識(shí)形態(tài)的政策必須與現(xiàn)在狀態(tài)完全不同。(七)意識(shí)形態(tài)的改變，主要在欣賞生命的品質(zhì)而非追求經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。(八)認(rèn)同上述觀點(diǎn)的人，都有義務(wù)直接或間接參與必要的改革?！保?］

可見，深層生態(tài)學(xué)最終把技術(shù)對(duì)環(huán)境問題的解決歸結(jié)到了未來各國(guó)政府經(jīng)濟(jì)、科技政策和意識(shí)形態(tài)政策的轉(zhuǎn)變，歸結(jié)到了人人深層生態(tài)學(xué)的從事和促進(jìn)各國(guó)政府的政治改革上面。只有政治的綠化，哲學(xué)上的洞見才能轉(zhuǎn)變?yōu)橐粓?chǎng)深刻的社會(huì)變革，轉(zhuǎn)變已有的技術(shù)模式和工業(yè)模式植根的社會(huì)價(jià)值觀念、人類行為方式、社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化機(jī)制。

［1］王正平．深生態(tài)學(xué):一種新的環(huán)境價(jià)值理念［J］．科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，2000(4):1－4．

［2］雷毅．深層生態(tài)學(xué)思想研究［M］．北京:清華大學(xué)出版社，2001:1－34．

［3］邵璀菊．生態(tài)危機(jī)的技術(shù)根源與應(yīng)對(duì)［J］．北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2009(4):88－91．

［4］江怡．當(dāng)代西方哲學(xué)演變史［M］．北京:人民出版社，2009:536－537，538．

［5］林師平．從深層生態(tài)學(xué)和社會(huì)生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)評(píng)論“持疑的環(huán)保論者”隆伯格主張［J］．環(huán)境與生態(tài)學(xué)報(bào)，2011(1):39．