国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

論計(jì)算機(jī)軟件的修改權(quán)

2014-04-29 11:48廖越
西江月·上旬 2014年2期
關(guān)鍵詞:法律性質(zhì)

廖越

【摘 要】計(jì)算機(jī)軟件中的修改權(quán)有別于《著作權(quán)法》上一般作品的修改權(quán),屬于一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利,可以許可轉(zhuǎn)讓。只有源程序和目標(biāo)程序才構(gòu)成受保護(hù)的計(jì)算機(jī)程序,如果修改的僅僅是數(shù)據(jù),則不構(gòu)成對(duì)修改權(quán)的侵犯。

【關(guān)鍵詞】軟件修改權(quán);法律性質(zhì);侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)

一、問題的提出

“彩虹顯”案是有關(guān)計(jì)算機(jī)軟件修改權(quán)的典型案例,通過分析本案當(dāng)事人的訴辯理由以及法院的判決結(jié)果,筆者想就以下幾個(gè)問題進(jìn)行探究:一是計(jì)算機(jī)軟件修改權(quán)的權(quán)利性質(zhì),參照著作權(quán)法上的一般作品修改權(quán)將其歸為人身權(quán)利是否恰當(dāng);二是軟件修改權(quán)的侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn),是否只要修改了軟件中的任何內(nèi)容,都可以認(rèn)定為侵犯了軟件著作權(quán)人的修改權(quán)。

二、計(jì)算機(jī)軟件修改權(quán)的法律性質(zhì)

由于作品不但具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值,還體現(xiàn)了作者獨(dú)特的人格、思想、意識(shí)、情感等精神狀態(tài),所以我國著作權(quán)法將著作權(quán)分為人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)兩個(gè)部分。i人身權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作者完整權(quán)這四項(xiàng)權(quán)利,而《著作權(quán)法》第十條(五)至(十七)項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利屬于財(cái)產(chǎn)性權(quán)利,著作權(quán)人可以許可他人行使。

人身權(quán)在英美法系中對(duì)應(yīng)的是“moral rights”,即一種精神權(quán)利,《伯爾尼公約》也采用了此表述。作者精神權(quán)利受法律保護(hù)起源于法國,1789年法國大革命后,受“天賦人權(quán)”思想和德國哲學(xué)家康德、費(fèi)希特等哲學(xué)思想的影響,歐洲大陸法國家接受了啟蒙思想家對(duì)作品的獨(dú)特理解,將作品首先看作是作者人格的延伸。ii精神權(quán)利實(shí)質(zhì)上是對(duì)作者聲譽(yù)的一種保護(hù),在未經(jīng)作者授權(quán)的情況下,擅自對(duì)作品進(jìn)行修改,可能會(huì)對(duì)作者的聲譽(yù)造成損害,但是計(jì)算機(jī)軟件與一般的文學(xué)藝術(shù)作品不同,由于其功能性、實(shí)用性特點(diǎn),無法體現(xiàn)著作權(quán)人的精神狀態(tài),對(duì)軟件作品的修改行為也難以對(duì)軟件原作者的聲譽(yù)造成損害。此外,根據(jù)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》賦予了軟件合法復(fù)制品所有人必要的修改權(quán),以滿足軟件用戶的合理需要。對(duì)于此項(xiàng)權(quán)利的限制范圍及與相關(guān)概念的比較,筆者將在后文進(jìn)行詳細(xì)闡述。因此,將計(jì)算機(jī)軟件修改權(quán)視為一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利更為恰當(dāng),從近期修改的一些法律條文中也可以找到相應(yīng)的證明。

《著作權(quán)法》修改草案刪除了修改權(quán),將原先修改權(quán)的內(nèi)容歸入了保護(hù)作品完整權(quán)。根據(jù)原先法律對(duì)修改權(quán)下的定義,包括作者自己修改和授權(quán)他人修改作品的權(quán)利,根據(jù)著作權(quán)法相關(guān)原理,法律規(guī)定著作權(quán)人所享有的多種權(quán)利目的是為了使權(quán)利人可以禁止他人對(duì)作品實(shí)施某種行為,而非使權(quán)利人自己可以對(duì)作品實(shí)施某種行為,所以將《著作權(quán)法》中的修改權(quán)界定為一項(xiàng)“作者修改自己作品的權(quán)利”是毫無意義的。另一方面,將修改權(quán)解釋為“禁止權(quán)”,也即控制他人未經(jīng)許可修改作品的權(quán)利,則又顯多余。這是因?yàn)槲覈F(xiàn)行《著作權(quán)法》還規(guī)定了改編權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。如果他人未經(jīng)許可對(duì)作品進(jìn)行修改的結(jié)果,是在保留原作品基本表達(dá)的情況下產(chǎn)生了新作品,則應(yīng)受改編權(quán)控制;如果該行為造成了對(duì)作品的歪曲、篡改,則該行為侵犯的是保護(hù)作品完整權(quán)。iii因此,此次《修改草案》刪除了現(xiàn)行《著作權(quán)法》中的修改權(quán)是符合著作權(quán)法原理的,但是不太徹底。從保護(hù)作品完整權(quán)的新定義來看,將修改權(quán)的具體內(nèi)容納入保護(hù)作品完整權(quán)項(xiàng)下,容易產(chǎn)生混淆。參照《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》有關(guān)軟件修改權(quán)的概念,此次修改草案將軟件修改權(quán)內(nèi)容放入改編權(quán)中,而改編權(quán)在著作權(quán)法上一直被認(rèn)為是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)。

從對(duì)比軟件作品和一般文學(xué)藝術(shù)作品,分析人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)差異以及結(jié)合現(xiàn)行法律修改情況來看,應(yīng)將計(jì)算機(jī)軟件修改權(quán)視為一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。結(jié)合前文所提及的案例,被許可使用人騰訊計(jì)算機(jī)公司向法院提出的被告侵犯其修改權(quán)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。

三、計(jì)算機(jī)軟件修改權(quán)的侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)

在“彩虹顯”案中,被告虹連公司、我要公司則認(rèn)為彩虹顯IP軟件并未修改騰訊QQ客戶端軟件的程序和文檔,修改的只是騰訊QQ軟件運(yùn)行時(shí)載入用戶電腦內(nèi)存的數(shù)據(jù),并未侵犯軟件權(quán)利人的修改權(quán)。在認(rèn)定被告是否侵犯軟件權(quán)利人修改權(quán)問題上,法官應(yīng)考慮以下兩個(gè)問題,一是查明被告開發(fā)的彩虹顯IP軟件究竟修改了QQ軟件中的哪項(xiàng)內(nèi)容;二是對(duì)軟件修改權(quán)的侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)作出判斷,是否只要修改了軟件中任何內(nèi)容(包括數(shù)據(jù)),都會(huì)構(gòu)成對(duì)軟件修改權(quán)的侵犯。

根據(jù)司法鑒定中心出具的分析意見表明,1.在未安裝QQ軟件的情況下,彩虹顯IP軟件無法獨(dú)立運(yùn)行。2.彩虹顯軟件將其與微軟msimg32.dll同名的文件置于QQ軟件安裝目錄下,利用QQ軟件運(yùn)行需要加載微軟msimg32.dll文件的機(jī)理進(jìn)入QQ進(jìn)程空間,從而加載彩虹顯的主功能文件CaiHong.dll,完成“導(dǎo)入”。運(yùn)行中,CaiHong.dll修改了QQ軟件19處目標(biāo)程序指令。iv所以被告辯稱的只是修改了QQ軟件運(yùn)行時(shí)載入用戶電腦內(nèi)存的數(shù)據(jù)不符合事實(shí),那么退一步考慮,如果鑒定結(jié)論是彩虹顯IP軟件修改的是數(shù)據(jù),而非目標(biāo)程序指令,被告是否構(gòu)成對(duì)原告軟件修改權(quán)的侵犯呢?

在因提供網(wǎng)絡(luò)游戲外掛而引起的著作權(quán)糾紛中,一種代表性觀點(diǎn)認(rèn)為,外掛在運(yùn)行中修改了網(wǎng)絡(luò)游戲軟件中的數(shù)據(jù),構(gòu)成對(duì)修改權(quán)的侵犯。v此種觀點(diǎn)實(shí)際上是未能對(duì)構(gòu)成著作權(quán)法意義上的軟件與不構(gòu)成軟件的數(shù)據(jù)或其他類型作品進(jìn)行適當(dāng)?shù)膮^(qū)分,著作權(quán)法的立法目的是為了保護(hù)作者的智力成果(獨(dú)創(chuàng)性),根據(jù)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》關(guān)于計(jì)算機(jī)程序的定義,可知只有主程序才能真正構(gòu)成著作權(quán)法意義上的軟件,根據(jù)王遷教授的觀點(diǎn),計(jì)算機(jī)的主程序?qū)嶋H上是一種代碼化指令序列。它能夠被計(jì)算機(jī)所執(zhí)行,從而指揮計(jì)算機(jī)完成某一任務(wù),而代碼化數(shù)據(jù)不具備這樣的功能,只能被代碼化指令序列所調(diào)用,這一觀點(diǎn)在國外立法上也得到了印證。如美國《版權(quán)法》第101條將計(jì)算機(jī)程序定義為一套在計(jì)算機(jī)中被用于直接或間接產(chǎn)生特定結(jié)果的語句或指令,其中包含了源代碼和目標(biāo)代碼;日本《著作權(quán)法》第2條對(duì)計(jì)算機(jī)程序的定義也是類似的,即為了讓計(jì)算機(jī)運(yùn)行以獲得特定結(jié)果,而向計(jì)算機(jī)發(fā)出一系列指令。因此,“彩虹顯”案中如果最后的鑒定結(jié)論是彩虹顯IP軟件修改的是數(shù)據(jù),那么被告將不構(gòu)成對(duì)原告軟件修改權(quán)的侵犯。

注釋:

i 王遷.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程[M].中國人民大學(xué)出版社,2007.

ii 王利明,楊立新.人格侵權(quán)與新聞自由[M].中國方正出版社,2000.

iii 王遷.論軟件作品修改權(quán)——兼評(píng)“兼評(píng)彩虹顯案等近期案例”[J].法學(xué)家,2013(1).

iv 夏露.第三方軟件侵犯主程序軟件修改權(quán)及構(gòu)成不正當(dāng)競爭的法律認(rèn)定[J].科技與法律,2012(4).

v 羅鵬飛.擅自制作網(wǎng)游外掛出售牟利的法律適用[J].人民司法,2008(12).

【參考文獻(xiàn)】

[1]王遷.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程[M].中國人民大學(xué)出版社,2007.

[2]王利明,楊立新.人格侵權(quán)與新聞自由[M].中國方正出版社,2000.

[3]王遷.論軟件作品修改權(quán)——兼評(píng)“兼評(píng)彩虹顯案等近期案例”[J].法學(xué)家,2013(1).

[4]夏露.第三方軟件侵犯主程序軟件修改權(quán)及構(gòu)成不正當(dāng)競爭的法律認(rèn)定[J].科技與法律,2012(4).

[5]羅鵬飛.擅自制作網(wǎng)游外掛出售牟利的法律適用[J].人民司法,2008(12).

猜你喜歡
法律性質(zhì)
新造船在試航階段的法律性質(zhì)
融資租賃合同法律性質(zhì)探究
網(wǎng)絡(luò)游戲的虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)及其刑法保護(hù)
淺析漁船檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的法律性質(zhì)
“以物抵債”協(xié)議的法律性質(zhì)認(rèn)定分析
我國碳排放權(quán)法律性質(zhì)研究
新手段搶奪嬰幼兒的刑事理論分析
懸賞廣告的法律性質(zhì)分析
論P(yáng)2P網(wǎng)貸平臺(tái)自保的法律性質(zhì)
淺談社會(huì)募捐的法律性質(zhì)
海城市| 盘山县| 客服| 武宁县| 黄冈市| 高要市| 花莲县| 金堂县| 嘉定区| 呈贡县| 靖江市| 榕江县| 扎兰屯市| 洛川县| 垣曲县| 汾西县| 金华市| 云阳县| 平凉市| 绍兴市| 北票市| 天津市| 满城县| 基隆市| 广元市| 思南县| 商南县| 长兴县| 海淀区| 南城县| 山西省| 商水县| 定兴县| 彭泽县| 嘉鱼县| 乡城县| 绥棱县| 云南省| 兴仁县| 临高县| 绵阳市|