作者簡(jiǎn)介：陳春彥，男，北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院傳播學(xué)博士研究生，主要從事媒體經(jīng)營(yíng)與管理研究。

摘 要：任何一種媒體都是公民參與政治生活的重要途徑，網(wǎng)絡(luò)媒體因其空間無(wú)限性及顯著的交互性，被賦予更多想象。以2014年我國(guó)節(jié)假日安排的決策過(guò)程為例，就網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)我國(guó)公民參與決策的影響進(jìn)行分析，提出 “四個(gè)有限性”觀點(diǎn)，有助于人們客觀認(rèn)識(shí)以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新興媒體對(duì)我國(guó)公民政治參與的促進(jìn)作用，及其所需機(jī)制。缺乏溝通與反饋機(jī)制的網(wǎng)絡(luò)政治參與活動(dòng)，使得任何一種新技術(shù)淪為投票的機(jī)器，其“有限性”更為突出。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)；公民參與；政治；決策；有限性

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2014）10-0035-03

2014年全國(guó)兩會(huì)期間，“除夕不放假”成為代表和委員們熱議的話題。全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)文聯(lián)副主席、中國(guó)民協(xié)主席馮驥才建議，應(yīng)該恢復(fù)除夕放假。全國(guó)人大代表、清華大學(xué)教授、假日研究權(quán)威專家蔡繼明接受采訪時(shí)也表示，不但要恢復(fù)，還要再加兩天[1]。其實(shí)，類似建議，公眾早已在2014年放假安排的意見(jiàn)調(diào)查時(shí)充分表達(dá)。令人不解的是，有關(guān)部門兩次主動(dòng)聽(tīng)取公眾意見(jiàn)后，卻出了“除夕不放假”的“意外”決定，以致引起代表和委員們的關(guān)注。

本文以人民網(wǎng)“2014年節(jié)假日安排公眾意見(jiàn)調(diào)查”為主要研究對(duì)象，對(duì)公眾參與決策的過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行分析，探究公眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)參與決策的作用路徑和效果。選擇該案例主要基于以下考慮[1]：事件具有代表性。2014年放假安排事關(guān)全體公民[2]；網(wǎng)絡(luò)媒體作為本案例中公民參與決策的唯一渠道，不必?fù)?dān)心參與方式的干擾，數(shù)據(jù)容易獲取[3]；本案例中公眾參與涉及兩個(gè)階段，且有最終結(jié)果體現(xiàn)，是一個(gè)完整的參與過(guò)程，有利于對(duì)參與效果的評(píng)判[4]；本次參與方式包括了投票和留言，體現(xiàn)了公民參與的兩種基本表達(dá)方式，參與表達(dá)的機(jī)會(huì)充分，具有典型意義。

一、公民參與決策的完整樣本

（一）人民網(wǎng)首次調(diào)查：對(duì)2013版放假方案不滿意者是滿意者的3倍

2013年10月10日到12日的17：00，有關(guān)部門通過(guò)人民網(wǎng)征集《關(guān)于法定節(jié)假日放假安排公眾意見(jiàn)》。結(jié)果顯示：在 “您對(duì)現(xiàn)行法定節(jié)假日安排是否滿意”的調(diào)查中，滿意者有21055人，不滿意者有78311人，無(wú)所謂者有7529人；在“是否應(yīng)保留7天長(zhǎng)假”的調(diào)查中，48207人認(rèn)為“應(yīng)該”，53391人認(rèn)為“不應(yīng)該”，5207人“無(wú)所謂”。無(wú)所謂者可以視同應(yīng)該保留，那么滿意和無(wú)所謂之和為53414人，略多于認(rèn)為不應(yīng)該保留；關(guān)于“1天的法定假期是否應(yīng)調(diào)休成3天”的調(diào)查結(jié)果列難分左右，認(rèn)為“有必要”和“無(wú)必要”者各為50312和50243，幾無(wú)差距。

（二）“網(wǎng)友版”方案獲“贊”聲一片，公眾自主參與倒逼決策部門反饋

第一次調(diào)查結(jié)束后，有關(guān)部門并未馬上發(fā)布調(diào)查結(jié)果，也未對(duì)2014年的放假做出安排。一個(gè)月后，即2013年11月13日傍晚起，多家媒體客戶端以及官方微博發(fā)布了據(jù)稱來(lái)自“中國(guó)政府網(wǎng)”的“2014年放假安排時(shí)間表”，引發(fā)熱議。后經(jīng)新華社記者核實(shí)，此“表”不實(shí)。

“網(wǎng)友版”方案紅極一時(shí)，獲得“贊”聲一片，主要原因在于，它是對(duì)公眾意見(jiàn)的一次“大滿足”，不但增加了元宵節(jié)假期，總放假天數(shù)還多出10天?！稒z察日?qǐng)?bào)》為此發(fā)表文章，提出“假日辦不妨與公眾來(lái)一次深度互動(dòng)交流，變公眾‘被動(dòng)接受為‘主動(dòng)參與。即假日辦拿出一個(gè)放假安排草案在網(wǎng)上公布，公開(kāi)征求公眾意見(jiàn)，然后在意見(jiàn)基礎(chǔ)之上再做修改，最終作出正式?jīng)Q定。相信通過(guò)公眾參與方式作出的安排，將會(huì)是一個(gè)更加符合各方需求，更加完美的方案，也將贏得更多掌聲。[2]”

（三）再征意見(jiàn)，“三選一”方案六家網(wǎng)站同時(shí)調(diào)查

不知是否受上述文章的啟發(fā)，2013年11月27日，有關(guān)部門提出3個(gè)調(diào)休方案，再次公開(kāi)征求意見(jiàn)，表明其傾聽(tīng)民意的誠(chéng)意，進(jìn)一步鼓勵(lì)公民參與決策。

本次公眾參與的平臺(tái)擴(kuò)展到六家網(wǎng)站，它們是人民網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、新浪網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、網(wǎng)易網(wǎng)、搜狐網(wǎng)等。三個(gè)方案中有兩個(gè)方案取消十一七天長(zhǎng)假，一個(gè)方案保留；有的方案提出不再調(diào)休，固定放假；有的方案提出十一放五天小長(zhǎng)假。但實(shí)質(zhì)上仍然圍繞第一次調(diào)查的三個(gè)核心問(wèn)題，即假期總天數(shù)不變、取消或保留或縮短小長(zhǎng)假或者不做任何調(diào)假，并未回應(yīng)第一次調(diào)查中公眾的核心關(guān)注，如增加天數(shù)、調(diào)整春節(jié)假期、恢復(fù)五一長(zhǎng)假等。因此，不少參與者表示，三選一是一種無(wú)奈的選擇，只能是劣中選優(yōu)。最后，C方案獲得了較高的支持率。

（四）正式安排出臺(tái)，“除夕不放假”引公眾爭(zhēng)議一片

2013年12月底，有關(guān)部門正式發(fā)布2014年全國(guó)放假安排，基本采用方案C，但將春節(jié)假期調(diào)整為初一到初七，除夕因此再次成為工作日。一時(shí)間，“除夕不放假”成為網(wǎng)絡(luò)熱詞，遭遇各種犀利吐槽?！俺Σ环偶?，怎么辦年貨，誰(shuí)來(lái)準(zhǔn)備年夜飯？”“媽，如果我除夕回不去，請(qǐng)將我告上法庭，兒不能回家過(guò)年看您了。”

對(duì)此，中國(guó)文聯(lián)副主席、中國(guó)民協(xié)主席馮驥才接受記者采訪時(shí)表示，“取消除夕放假”引起公眾廣泛熱議，既表明了春節(jié)在中國(guó)人生活中的至關(guān)重要，也表達(dá)了人們對(duì)自己生活和文化權(quán)利的關(guān)切[3]。新浪網(wǎng)關(guān)于“如何看待2014年放假安排”的調(diào)查顯示，截至2013年12月12日上午9點(diǎn)，88.4%的調(diào)查者不滿意除夕不再是法定節(jié)假日，支持者僅為8.1%。接近6萬(wàn)人參與了這項(xiàng)調(diào)查[4]。

（五）公眾留言分析：“春節(jié)”、“五一”是焦點(diǎn)

本案例中，不少參與者留下了具體意見(jiàn)。第一階段，組織者設(shè)計(jì)的第四個(gè)問(wèn)題是關(guān)于假期的建議。據(jù)此，選擇有話要說(shuō)者有46049人，無(wú)話可說(shuō)者有45909人，基本持平。第二階段未設(shè)此類開(kāi)放式問(wèn)題，但一些珍惜參與機(jī)會(huì)的公眾仍然以留言方式表達(dá)了意見(jiàn)。截止2014年1月5日17：00，人民網(wǎng)留言共有7857條。其中，有主貼7651條，跟帖206條，總共383頁(yè)。第一階段留言272頁(yè)，第二階段有111頁(yè)。顯然，盡管選擇“有話要說(shuō)”者達(dá)到46049人，真正留言的比例相當(dāng)?shù)?。更多參與者欲說(shuō)還休。

為了便于研究，本文分別以兩次調(diào)查的最后一頁(yè)為樣本，進(jìn)行內(nèi)容分析（如表1所示）。

分析發(fā)現(xiàn)，兩次留言具有極大的相似性，都集中在“延長(zhǎng)春節(jié)假期”、“增加五一假期”、“保留7天長(zhǎng)假”等方面。相比第一階段，第二階段的觀點(diǎn)更加多元。兩個(gè)階段的公眾參與都比較理性，其建議具有一定的合理性。如，有人建議取消元旦假期，增加其他民俗節(jié)日。畢竟，元旦對(duì)于中國(guó)人而言節(jié)日感較弱，尤其在農(nóng)村，很少有人在意元旦，如果取消該假期，恢復(fù)或增加其他的民俗節(jié)日，未嘗不可。試想，端午節(jié)放1天假也許更有節(jié)日氛圍。本研究抽樣調(diào)查的結(jié)果與相關(guān)的報(bào)道完全一致。2013年10月13日人民網(wǎng)北京電稱，“70%左右的網(wǎng)友對(duì)現(xiàn)行的法定節(jié)假日放假安排不滿意?！蠖嗑W(wǎng)友都希望增加全年假期總天數(shù)、延長(zhǎng)春節(jié)假期，適當(dāng)給予假期安排自主權(quán)、反對(duì)硬湊假期等意見(jiàn)也較為集中。[5]”但兩次征求意見(jiàn)的內(nèi)容和備選三個(gè)方案中，除夕都應(yīng)休假的。

二、公民參與決策的樣本分析

（一）參與者的數(shù)量與組成

1.投票人數(shù)。第一階段參與人民網(wǎng)意見(jiàn)調(diào)查的有10萬(wàn)余人。第二階段調(diào)查擴(kuò)大到6家網(wǎng)站，共收到了312.71萬(wàn)份問(wèn)卷[6]。參與調(diào)查者數(shù)量龐大，參與渠道（網(wǎng)站）能夠覆蓋不同層次受眾。其中，人民網(wǎng)是國(guó)家級(jí)主流新聞網(wǎng)站，鳳凰網(wǎng)屬于相對(duì)獨(dú)立的新聞網(wǎng)站，其他幾家則是目前國(guó)內(nèi)的主要商業(yè)門戶網(wǎng)站。

2.留言人數(shù)。以人民網(wǎng)為例，有近5萬(wàn)人選擇“有話要說(shuō)”，但真正留言者不足8千，只占10%左右。因此，真正行使發(fā)言權(quán)的人與表示要行使發(fā)言權(quán)的人相比，少得多，態(tài)度與行為不一致，屬于非典型性參與。

3.參與者年齡構(gòu)成。兩次參與者中，20～40歲的公眾占比都最高，分別為60.57%和53.8%；40～60歲者次之，兩次分別占35.34%和23.5%；20歲以下和60歲以上參與者人數(shù)兩次雖有不同，但所占比例相近。它反映了公民參與的利益動(dòng)因是第一位——真正為放假而操心的正是20～60歲的工薪階層和打工者。

4.參與者職業(yè)構(gòu)成。兩次調(diào)查中，企事業(yè)單位參與者最多的，分別為54.71%和43.1%；其次是黨政機(jī)關(guān)公務(wù)人員，兩次分別為14.82%和13.4%；第三是“其他”職業(yè)者。兩次調(diào)查中學(xué)生和工商個(gè)體戶的位置發(fā)生前后順序互換，第一次調(diào)查時(shí)，學(xué)生少于個(gè)體工商戶，第二次正相反。離退休、農(nóng)民、無(wú)業(yè)者等兩次參與比例都較小。

（二）參與者意見(jiàn)表達(dá)的方式

本案例中，公眾意見(jiàn)表達(dá)有三種方式。

1.投票。它是公眾最容易參與的方式，充分顯示了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，方便快捷，受歡迎。得票最多的方案成為最終方案的主體內(nèi)容。

2.留言。它顯示了參與者參與動(dòng)力。但表示有話要說(shuō)并且事實(shí)上留言者遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于有話要說(shuō)實(shí)際未留言者，它表明，留言需要更強(qiáng)的參與動(dòng)力。參與動(dòng)力不強(qiáng)者，只用投票表明態(tài)度，并未真正留言。

3.自我設(shè)計(jì)。它體現(xiàn)了公民參與的主動(dòng)性。其中，網(wǎng)友的放假方案及《檢察日?qǐng)?bào)》的建議性文章，是本次公眾參與的亮點(diǎn)。雖然很難判斷，第二輪推出“三選一”的方案是否受到了公民參與的影響。但實(shí)際結(jié)果是，公眾因此有了二次參與決策的表達(dá)機(jī)會(huì)。

（三）公民參與決策的效果

1.最終決策與多數(shù)選票方向一致，體現(xiàn)了公眾參與的意義。調(diào)查中，171.98萬(wàn)份問(wèn)卷選擇方案C，占總數(shù)的55.0%（指6家網(wǎng)站的總數(shù)據(jù)，并非人民網(wǎng)一家），與最終結(jié)果基本一致，體現(xiàn)了公民參與的意義。

2.第二次征求意見(jiàn)，事實(shí)上回應(yīng)了公眾的部分關(guān)注。“三選一”方案事實(shí)上回應(yīng)了公眾的部分關(guān)注，照顧到不同群體的需求，從結(jié)果上體現(xiàn)了公眾參與決策的價(jià)值。

3.公眾未能就取消除夕法定假日發(fā)表意見(jiàn)，挫傷公眾參與的信心。2007年12月，首次將除夕正式納入法定假日，是對(duì)公眾意見(jiàn)的一種吸納的表現(xiàn)。而此次未經(jīng)公眾討論便取消除夕法定假日，折損了公民參與決策的意義。畢竟，取消一個(gè)法定假日相對(duì)于是否調(diào)休要重要得多。

4.缺乏反饋機(jī)制未能發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)媒體互動(dòng)優(yōu)勢(shì)，反使之流于投票機(jī)器。本次調(diào)查獲得大量公眾反饋，但有關(guān)部門究竟聽(tīng)清沒(méi)有，聽(tīng)懂沒(méi)有，是否愿意接納卻不得而知。缺乏反饋機(jī)制是公民參與決策的重大缺陷?；ヂ?lián)網(wǎng)為公眾與決策部門進(jìn)行互動(dòng)創(chuàng)造了條件，但如果決策部門互動(dòng)意愿不足，無(wú)論何種先進(jìn)的新興媒體，都可能淪為一個(gè)簡(jiǎn)單的投票工具。

三、討論：互聯(lián)網(wǎng)促進(jìn)公眾參與決策的“四個(gè)有限性”

關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)等新興媒體的對(duì)公民參與的積極作用，已經(jīng)討論很多，如參與更方便，更直接，成本更低等。本案例中，短時(shí)間內(nèi)組織了300余萬(wàn)人參加投票，數(shù)萬(wàn)人通過(guò)留言表達(dá)意見(jiàn)，甚至網(wǎng)友還直接提出具體的“網(wǎng)友版”放假方案，無(wú)不體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)對(duì)公民參與決策的促進(jìn)作用。

但是，本次研究也發(fā)現(xiàn)，公民借助于新興媒體參與政治，參與重大事項(xiàng)的決策時(shí)，存在著四個(gè)“有限性”。

（一）參與有限性

盡管本案例中有300余萬(wàn)人次參加了表達(dá)意見(jiàn)，但相對(duì)于6億多網(wǎng)民，在事關(guān)13億人的重大決策面前，網(wǎng)絡(luò)參與者較少。如果考慮到兩次參與者的重復(fù)性和不同網(wǎng)站參與者的重復(fù)性，則參與者更少。參與有限性不僅表現(xiàn)在人數(shù)上，還表現(xiàn)在參與者的年齡結(jié)構(gòu)與職業(yè)結(jié)構(gòu)上。本案例中，政府機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位參與者最多。學(xué)生可能因?yàn)橛泻罴?，?duì)長(zhǎng)假感覺(jué)不強(qiáng)，故參與不多。但節(jié)假日事關(guān)中國(guó)傳統(tǒng)的家庭團(tuán)圓，大多數(shù)農(nóng)民、離退休人員理應(yīng)充分表達(dá)自己的意見(jiàn)，實(shí)際參與者太少。

因此，僅僅依靠參與新興媒體投票來(lái)表達(dá)意見(jiàn)，農(nóng)民、離退休人員和無(wú)業(yè)人員甚至可能連參與機(jī)會(huì)都沒(méi)有。它是“數(shù)字鴻溝”及新興媒體的對(duì)政治參與的負(fù)面影響一種體現(xiàn)。參與有限性將影響到?jīng)Q策的有效性，它還會(huì)成為有關(guān)部門忽視公眾意見(jiàn)的理由——網(wǎng)絡(luò)投票僅反映少數(shù)人的意見(jiàn)。

（二）使用有限性

一個(gè)令人吃驚的結(jié)果是，新興媒體給予了人們自由表達(dá)的權(quán)利，政府部門提供了公民對(duì)重大決策進(jìn)言獻(xiàn)策的機(jī)會(huì)，但是真正“起而行者”比例甚少。本案例中，兩次留言的總數(shù)不足8千條，只占明確表達(dá)“有話要說(shuō)”者的16%，占總投票人數(shù)的2%，比例過(guò)低。明確表示“有話要說(shuō)”卻保持事實(shí)上的沉默，不能不讓人對(duì)新興媒體在促進(jìn)公民政治參與方面的作用產(chǎn)生懷疑，它與網(wǎng)絡(luò)“想說(shuō)就說(shuō)”的特征不符，某種程度上屬于不完整的政治參與。

（三）效果有限性

最終公布的2014年節(jié)假日安排方案表面上看是尊重了大多數(shù)參與決策者的意見(jiàn)。但正如專家們分析，方案C對(duì)于公眾實(shí)際上是一種不得以而為之的無(wú)奈選擇[7]。更為重要的是，公眾提出的意見(jiàn)（除投票外）沒(méi)有被采納，而重要的修改卻沒(méi)有給予公眾討論的機(jī)會(huì)，公眾參與決策的效果因此大打折扣。

（四）溝通有限性

公眾參與決策缺乏明確的溝通機(jī)制，公眾無(wú)從知曉自己的意見(jiàn)是否能被政府決策部門所了解、理解和采納。本次公民參與并沒(méi)有明顯體現(xiàn)新興媒體的平行溝通的優(yōu)勢(shì)，互聯(lián)網(wǎng)的交互性僅僅體現(xiàn)為投票結(jié)果的隨時(shí)更新，新技術(shù)的魅力黯然失色。

四、結(jié) 語(yǔ)

四個(gè)有限性的相互作用會(huì)導(dǎo)致公眾參與意識(shí)和積極性的層層衰減。參與有限性致其代表性和廣泛性受質(zhì)疑，使用有限性更令人懷疑網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的開(kāi)放程度（人們真的敢于表達(dá)嗎？），效果有限性直接挫傷參與者的積極性（說(shuō)了也白說(shuō)?。?，溝通有限性則冷落了新興媒體的互動(dòng)優(yōu)勢(shì)（有去無(wú)回?。?。

本文提出四個(gè)有限性的觀點(diǎn)，并非要否認(rèn)新興媒體對(duì)于公民參與政治的積極作用。只說(shuō)明，新興媒體所具有的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，并非必然會(huì)在具體的實(shí)踐中發(fā)揮作用。一方面，它會(huì)受參與動(dòng)因、公民意識(shí)、文化傳統(tǒng)等因素的影響；另一方面，它更需要通過(guò)建立有效的溝通機(jī)制和反饋機(jī)制來(lái)保護(hù)公眾參與的積極性，進(jìn)而發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。缺乏溝通與反饋機(jī)制，任何一種新技術(shù)都可能淪落為簡(jiǎn)單的投票機(jī)器。

參考文獻(xiàn)：

[1]江蘇網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái).節(jié)假日怎么安排才合理？馮驥才委員：除夕應(yīng)恢復(fù)放假[EB/OL].http：//www.jstv.com/df/nanjing/ms/201403/t20140304_2194318.shtml.2014-03-20.

[2]黨小學(xué).杜絕“烏龍放假安排”須開(kāi)門納諫[N].檢察日?qǐng)?bào)，2013-11-15.

[3]馮驥才.除夕應(yīng)當(dāng)放假，這件事需要十分重視[N].中國(guó)藝術(shù)報(bào)，2013-12-12.

[4]新浪調(diào)查：你如何看待2014年放假安排[EB/OL].http：//survey.news.sina.com.cn/result/86872.html.

[5]唐述權(quán)，尹深.放假安排網(wǎng)友意見(jiàn)不一 增加假期總數(shù)、延長(zhǎng)春節(jié)假期呼聲高[EB/OL].人民網(wǎng)，http：//society.people.com.cn/n/2013/1013/c1008-23182239.html.

[6]“2014年節(jié)假日最終安排與公眾投票結(jié)果相吻”[EB/OL].網(wǎng)易新聞http：//news.163.com/13/1212/07/9FSJ3BMO00014JB6.html.

[7]蔡繼明.假日辦公布三個(gè)方案照顧了不同人群對(duì)調(diào)休的態(tài)度[EB/OL].新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/politics/2013-12/12/c_118529640.htm？prolongation=1.

[責(zé)任編輯：艾涓]