彭鵬

摘 要 企業(yè)改革是改革開(kāi)放中應(yīng)有的一個(gè)重要部分，承載著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向，國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)自試點(diǎn)以來(lái)，經(jīng)歷了幾十年的實(shí)踐，積累了寶貴的立法經(jīng)驗(yàn)，也對(duì)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理更加科學(xué)成熟，但同時(shí)也有一些不足值得我們?nèi)ニ伎迹源龠M(jìn)人大在今后的立法中更加趨于穩(wěn)定，科學(xué)，民主，更好的實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)管理的調(diào)整功能。

關(guān)鍵詞 國(guó)有資產(chǎn) 法治 法律關(guān)系 立法建議

一、法律對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的界定

國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)管理的主體包括授權(quán)人和被授權(quán)人兩個(gè)方面，授權(quán)人是指政府及政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，被授權(quán)人是指政府及政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)所出資企業(yè)中具備條件的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司。國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)管理的客體是企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的持股權(quán)，而不是經(jīng)營(yíng)權(quán)。國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)的對(duì)象是授權(quán)國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司持股的成員企業(yè)中的國(guó)有資產(chǎn)，被授權(quán)的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司依據(jù)產(chǎn)權(quán)關(guān)系成為授權(quán)范圍內(nèi)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的出資人，依法行使國(guó)有資產(chǎn)出資人的職能。

國(guó)有資產(chǎn)是指政府依據(jù)主權(quán)或者法律所取得的資產(chǎn)以及政府以任何形式對(duì)企業(yè)投資和所取得的收益的總和，具體有：屬于國(guó)家和國(guó)家所屬的國(guó)資委、占有單位和經(jīng)營(yíng)單位所占有的各種資產(chǎn)類(lèi)型總和。非經(jīng)營(yíng)的資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的資產(chǎn)是國(guó)有資產(chǎn)的兩大組成部分。

本文所研究?jī)H限于企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)，即只有占有主體為企業(yè)的才屬于國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)法律制度調(diào)整。國(guó)有資產(chǎn)既屬于公法，又屬于私法的范疇。在私法的范圍內(nèi)，國(guó)有資產(chǎn)參與市場(chǎng)必須遵循平等、等價(jià)交換的私法原則，在公法范疇強(qiáng)制支配的公權(quán)力也有所體現(xiàn)。國(guó)有資產(chǎn)的原始取得需要借助國(guó)家的強(qiáng)制力，接收、征收和受贈(zèng)。國(guó)有資產(chǎn)的公益性體現(xiàn)在以為社會(huì)公共服務(wù)和國(guó)家服務(wù)為合理存在。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是理性經(jīng)濟(jì)，等價(jià)有償?shù)钠降冉灰资侵饕娣▌t。國(guó)有資產(chǎn)參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)僅僅是一個(gè)私法上的市場(chǎng)主體，并不享有特權(quán)，必須遵循有利于市場(chǎng)的自愿原則，除了有利于公眾的強(qiáng)制締約義務(wù)。綜上所述，決定國(guó)有資產(chǎn)有自己獨(dú)特的法律關(guān)系特征，具體包括：多元化的價(jià)值目標(biāo)、復(fù)雜化的主體和客體、資產(chǎn)委托經(jīng)營(yíng)和權(quán)責(zé)統(tǒng)一性。

二、授權(quán)經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)的法律性質(zhì)

現(xiàn)學(xué)界針對(duì)國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)制度出現(xiàn)的問(wèn)題，絕大多數(shù)主張授權(quán)經(jīng)營(yíng)信托化模式，授權(quán)經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)在一定程度上屬于信托關(guān)系。但授權(quán)經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)卻與信托的基本理念并不相同。第一，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)的關(guān)系地位與信托法律相悖。信托領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)獨(dú)立原則，而授權(quán)經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)中的監(jiān)管機(jī)構(gòu)既可以是運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)的出資者，又可以出資被授權(quán)的公司。這其實(shí)是一種消極信托。第二，信托受益人難以確定。運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)同時(shí)可以作為信托受益人和信托的受托人。授權(quán)經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)是因?yàn)閲?guó)有獨(dú)資公司一股獨(dú)大，所以應(yīng)該引進(jìn)非國(guó)有出資者參與管理經(jīng)營(yíng)，加之嚴(yán)格遴選機(jī)制產(chǎn)生的受托人，從而確保授權(quán)經(jīng)營(yíng)的國(guó)有資產(chǎn)有良好信譽(yù)和管理能力。第一步，授權(quán)經(jīng)營(yíng)的國(guó)有資產(chǎn)消極信托傾向可以通過(guò)非國(guó)有出資人的管理參與予以克制。這就符合了信托受托人與信托委托人相分離的原則。第二步，授權(quán)經(jīng)營(yíng)的國(guó)有資產(chǎn)的增值保值主要取決于被授權(quán)公司的管理經(jīng)營(yíng)能力?？?jī)效優(yōu)良的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)體為授權(quán)提供了廣闊的選擇空間。第三步，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)制會(huì)強(qiáng)制被授權(quán)的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)實(shí)體有效監(jiān)督國(guó)有獨(dú)資經(jīng)濟(jì)實(shí)體，從而制約其權(quán)利。這樣還可以加強(qiáng)責(zé)任承擔(dān)，健全懲罰機(jī)制。第四步，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有平等的競(jìng)爭(zhēng)秩序，有關(guān)國(guó)家的各項(xiàng)政策，各經(jīng)濟(jì)實(shí)體應(yīng)該平等的享有，尤其是關(guān)于保護(hù)處于不利地位的非國(guó)有資產(chǎn)。授權(quán)經(jīng)營(yíng)的國(guó)有資產(chǎn)需要具有連續(xù)性，而多元化的受托人可以通過(guò)市場(chǎng)的自由規(guī)律強(qiáng)化信用。

目前，就國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)制度的具體設(shè)計(jì)缺乏論證。根據(jù)國(guó)有資產(chǎn)管理體制的現(xiàn)實(shí)要求和信托法的原理，我們有理由認(rèn)為，成功國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)信托法制應(yīng)該以下為基礎(chǔ)，一是構(gòu)建合理的國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)信托法制實(shí)體制度；二是國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)信托法制必須以相應(yīng)的程序機(jī)制作保障。在如何合理界定國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)信托制度委托人應(yīng)然的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任范圍具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。國(guó)有資產(chǎn)委托人制度設(shè)計(jì)只有在信托法理的指導(dǎo)下，并以科學(xué)平衡其與國(guó)有資產(chǎn)信托受托人和受益人的相互權(quán)利作為出發(fā)點(diǎn)，國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)信托法制的預(yù)期目標(biāo)才有可能得到實(shí)現(xiàn)。

三、授權(quán)經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)在法律上的依據(jù)

授權(quán)經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)制度，即調(diào)整主權(quán)國(guó)家將國(guó)有資本的出資人權(quán)利給予國(guó)有資本公司，并由國(guó)有公司處于出資人地位，從而形成的權(quán)利和義務(wù)的法律規(guī)范的總稱(chēng)。授權(quán)經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)法律制度包括授權(quán)的形式和內(nèi)容、授權(quán)主體確定的適合性、對(duì)被授權(quán)對(duì)象的正確選擇、監(jiān)督與考核被授權(quán)主體等內(nèi)容。授權(quán)經(jīng)營(yíng)的國(guó)有資產(chǎn)制度產(chǎn)生較早，同時(shí)有其存在的政策法律依據(jù)和雄厚的理論基礎(chǔ)。我們可以從理論層面發(fā)現(xiàn)，其依據(jù)有：首先，全民資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)和監(jiān)管合一，既造成市場(chǎng)運(yùn)行的效率極端低下，還很難根治利用私權(quán)中飽私囊和假公濟(jì)私等等腐敗現(xiàn)象。其次，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)制度有其內(nèi)在要求，國(guó)有資產(chǎn)在營(yíng)運(yùn)過(guò)程中應(yīng)該力求權(quán)責(zé)清楚明晰，使其人格化。再次，我國(guó)企業(yè)改革遇到的重要問(wèn)題就是國(guó)有資產(chǎn)應(yīng)該授權(quán)經(jīng)營(yíng)。除此之外，授權(quán)經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)制度還有其政策和法律淵源：首先，《公司法》第67條有相關(guān)規(guī)定。其次，《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》也有相關(guān)規(guī)定。從實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，授權(quán)經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)基本設(shè)置了“政企分開(kāi)”，出資人到位，明確企業(yè)權(quán)責(zé)。目前，我國(guó)相繼有《公司法》、《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》和各個(gè)省市的條例均對(duì)授權(quán)經(jīng)營(yíng)的國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行規(guī)定，但是，我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)仍然有許多不足。

參考文獻(xiàn)：

[1]周放生.企業(yè)集團(tuán)授權(quán)經(jīng)營(yíng)的基本思路[J].國(guó)有資產(chǎn)管理，1994，（10）.

[2]趙旭東.國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)法律分析[J].中國(guó)法學(xué)，2005，（4）.

[3]強(qiáng)力.金融法[M].北京：法律出版社，2004.

[4]毛衛(wèi)民.國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)的局限與出路[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2005.

[5]金垣.對(duì)國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)的幾點(diǎn)思考[J].國(guó)有資產(chǎn)管理.2000，（5）.

（作者單位：安徽大學(xué)法學(xué)院）