成繼平

【摘要】假冒偽劣商品嚴(yán)重危害社會(huì)，新形勢(shì)下假冒偽劣呈現(xiàn)出多樣性、復(fù)雜性、隱蔽性，使打假成為一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，要從根本上予以治理需要深入分析治理假冒偽劣中存在的問(wèn)題如法律法規(guī)不完善，處罰太輕；經(jīng)濟(jì)懲罰力度偏輕；執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法不到位；地方保護(hù)主義影響打假力度等，文章就如何發(fā)揮法律的制度化、權(quán)威性?xún)?yōu)勢(shì)，提出解決對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】假冒偽劣 治理 原因 法律對(duì)策

假冒偽劣年年打，制假售假年年有，日益泛濫的假冒偽劣成為關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重大問(wèn)題，如何從根本上予以治理，已是擺在我們面前的一個(gè)嚴(yán)峻課題。

制售假冒偽劣新動(dòng)向

2010年11月，公安部組織全國(guó)公安機(jī)關(guān)開(kāi)展打擊制售偽劣商品犯罪，代號(hào)“亮劍”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，2012年3月又開(kāi)展了打擊經(jīng)濟(jì)犯罪“破案會(huì)戰(zhàn)”，制假售假行為受到一定程度遏制。從公安部公布的假冒偽劣犯罪十大典型案例①來(lái)看，隨著打假執(zhí)法力度的加強(qiáng)，制假售假也緊跟形勢(shì)發(fā)展呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)：

手段科技化。打假力度的加大促使制假售假手段更新?lián)Q代和科技化，罐裝生產(chǎn)線(xiàn)、掃描儀、噴碼機(jī)、封塑機(jī)、印刷設(shè)備、激光防偽等機(jī)器、技術(shù)被普遍應(yīng)用到造假中，假冒偽劣商品在品牌標(biāo)識(shí)、產(chǎn)品名稱(chēng)、圖案、顏色、包裝、設(shè)計(jì)等方面仿真度極高，普通消費(fèi)者很難識(shí)別。

產(chǎn)品高端化。隨著造假技術(shù)的提高和對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展，假冒偽劣商品的范圍已逐步蔓延至消費(fèi)的各個(gè)領(lǐng)域，從煙酒、食品、藥品、日用品等小件簡(jiǎn)單商品逐步擴(kuò)大到高科技產(chǎn)品、高檔耐用品、生產(chǎn)資料等，如汽車(chē)、農(nóng)資、高檔耐用家電等，并走出國(guó)門(mén)，從內(nèi)銷(xiāo)發(fā)展到外貿(mào)出口，假冒偽劣商品無(wú)處不在。

規(guī)模產(chǎn)業(yè)化。制假售假開(kāi)始由個(gè)體分散模式向集團(tuán)化模式轉(zhuǎn)變，生產(chǎn)手段從原始的小規(guī)模簡(jiǎn)單換裝造假發(fā)展到利用自己的廠(chǎng)房、車(chē)間、設(shè)備進(jìn)行規(guī)?；a(chǎn)。部分假冒偽劣商品已形成完整產(chǎn)業(yè)鏈條，從原材料生產(chǎn)到成品加工、分裝、運(yùn)輸、銷(xiāo)售等所有環(huán)節(jié)均由不同造假者在不同地域分別完成，各環(huán)節(jié)分工精細(xì)明確，組織嚴(yán)密，既相互配合又各自獨(dú)立，形成產(chǎn)、供、銷(xiāo)一條龍的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展態(tài)勢(shì)。

人員專(zhuān)業(yè)化。以前制假售假人員多為社會(huì)閑散人員，如今已逐漸趨向?qū)I(yè)化：文化層次明顯提高，部分具有一定專(zhuān)業(yè)技術(shù)資歷；反偵查意識(shí)強(qiáng)，在制假點(diǎn)安排專(zhuān)人望風(fēng)，發(fā)現(xiàn)異常及時(shí)通風(fēng)報(bào)信，及時(shí)逃離現(xiàn)場(chǎng)；深諳生產(chǎn)管理和銷(xiāo)售，采用訂單式生產(chǎn)，相互之間單線(xiàn)聯(lián)系，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、電視購(gòu)物或返還現(xiàn)金等途徑，將產(chǎn)品銷(xiāo)往農(nóng)村或城鄉(xiāng)結(jié)合部的低收入群體；組織化程度高，通常以地域、血緣為紐帶，同鄉(xiāng)或親屬之間“以老帶新”式多人協(xié)作，或盤(pán)踞一方、或成批流竄，彼此之間資源共享，相互策應(yīng)，隱蔽性極強(qiáng)。

制假售假活動(dòng)的新動(dòng)向反映出違法犯罪分子在利益驅(qū)動(dòng)下知法犯法，手段愈加高明，若不嚴(yán)厲打擊，勢(shì)必呈蔓延之勢(shì)。同時(shí)也表明傳統(tǒng)打假方式已不能適應(yīng)打假新形勢(shì)的需要，無(wú)法起到原有的效果，需要根據(jù)形勢(shì)發(fā)展改革打假方法。

假冒偽劣難治理的原因

假冒偽劣的多樣性、復(fù)雜性、隱蔽性使打假成為一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，要從根本上予以治理需要深入分析治理假冒偽劣中存在的問(wèn)題。筆者認(rèn)為問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下幾方面：

假冒偽劣的存在有其客觀性。商品經(jīng)濟(jì)是直接以市場(chǎng)交換為目的的經(jīng)濟(jì)形式，生產(chǎn)者通過(guò)改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)、更新機(jī)器設(shè)備、改善經(jīng)營(yíng)管理，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率等方式進(jìn)行商品生產(chǎn)和交換并獲得利潤(rùn)。對(duì)暴利的追逐令制假售假者鋌而走險(xiǎn)，利用經(jīng)濟(jì)發(fā)展中管理制度不完善之機(jī)制售偽劣商品，竊取合法經(jīng)營(yíng)者的利潤(rùn)。同時(shí)，潛在的市場(chǎng)需求也對(duì)假冒偽劣起到了推波助瀾的作用。消費(fèi)者是假冒偽劣商品的直接受害者，但對(duì)假冒偽劣商品也并非完全抵觸。如盜版軟件、圖書(shū)、音像制品等，相對(duì)于正品而言，其品質(zhì)或許會(huì)差些，但并不影響使用，且價(jià)格還便宜許多；對(duì)假冒煙酒、奢侈品等用于送禮的商品，圖的是商品名氣而非品質(zhì)，既非自用又有面子。有需求就有市場(chǎng)，消費(fèi)者對(duì)商品的選擇標(biāo)準(zhǔn)給假冒偽劣留下了巨大的市場(chǎng)空間。

法律法規(guī)不完善，處罰太輕。我國(guó)現(xiàn)有《刑法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等法律規(guī)制假冒偽劣商品，但這些法律仍有許多不完善之處。主要表現(xiàn)在：

第一，法律條款規(guī)定得較為原則化，可操作性差。以刑事責(zé)任為例，《刑法》第三章分別規(guī)定了生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪和侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪，以嚴(yán)厲的處罰措施有效地震懾了制假售假者。但司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，《刑法》第一百四十條確定的生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)是“銷(xiāo)售金額五萬(wàn)元以上”，此處“銷(xiāo)售金額”是指“已實(shí)際銷(xiāo)售的金額”還是“包括尚未銷(xiāo)售而可能銷(xiāo)售的貨值金額”？倘若該商品尚未銷(xiāo)售且未標(biāo)價(jià)，犯罪金額以何標(biāo)準(zhǔn)確定？法律對(duì)此未曾明確，實(shí)踐中很難把握，對(duì)其不同的理解和認(rèn)識(shí)對(duì)假冒偽劣犯罪的打擊程度有明顯區(qū)別。因此，盡管實(shí)踐中制售假冒偽劣商品的違法犯罪行為日益猖獗，但司法機(jī)關(guān)查處的案件并不多，制假售假被抓后的判刑率極低。

第二，經(jīng)濟(jì)懲罰力度偏輕。法律對(duì)制售假冒偽劣商品者的經(jīng)濟(jì)處罰方式主要有賠償受害人損失、沒(méi)收非法所得和罰款。我國(guó)民事?lián)p害賠償責(zé)任的承擔(dān)以補(bǔ)償受害人損失為原則，懲罰性賠償適用范圍極窄，目前僅在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條、《食品安全法》第九十六條、《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條中有簡(jiǎn)單規(guī)定，并有嚴(yán)格的適用條件和范圍，不具有普遍意義。而且制假售假者通常為低收入人群，其責(zé)任財(cái)產(chǎn)較少，賠付能力較低，受害人所能獲得的民事?lián)p害賠償程度普遍較低。沒(méi)收違法所得和罰款的處罰方式在實(shí)踐中的執(zhí)行力度根本不足以威懾制假售假者：及時(shí)隱藏、轉(zhuǎn)移違法所得是制假售假者慣用伎倆，執(zhí)法部門(mén)很難查獲；罰款額度較低，且處罰跨度過(guò)大，標(biāo)準(zhǔn)不明確，罰多少取決于執(zhí)法者，執(zhí)法機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)較大，易出現(xiàn)“高罰款低執(zhí)行”現(xiàn)象。偏輕的法律責(zé)任使法律威懾力受限，部分人甚至產(chǎn)生藐視打假的心態(tài)：走私要坐牢，販毒要槍斃，制假售假也就罰點(diǎn)錢(qián)。過(guò)低的違法成本也使得制假售假成為部分人發(fā)財(cái)致富的首選捷徑。

執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法不到位。治理假冒偽劣本是政府職能部門(mén)的職責(zé)，但職能部門(mén)在執(zhí)法過(guò)程中卻存在諸多問(wèn)題，嚴(yán)重影響了打假效果。

第一，執(zhí)法經(jīng)費(fèi)不足。打假首先要“識(shí)假”，對(duì)假冒偽劣商品的判定要經(jīng)過(guò)質(zhì)檢機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)技術(shù)人員檢測(cè)，制假售假的區(qū)域性特點(diǎn)導(dǎo)致部分行動(dòng)要跨地區(qū)進(jìn)行，查處的假冒偽劣商品需要運(yùn)輸、銷(xiāo)毀等，這些執(zhí)法行動(dòng)都需要不斷改善執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法條件，加大執(zhí)法裝備配置，增加基礎(chǔ)設(shè)施方面的投入。目前在治理假冒偽劣中普遍存在辦案經(jīng)費(fèi)不足問(wèn)題，嚴(yán)重影響了執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法積極性。第二，運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法模式。針對(duì)目前制假售假活動(dòng)跨地域、多集中于監(jiān)督相對(duì)薄弱的農(nóng)村或城鄉(xiāng)結(jié)合部、流動(dòng)性大的特點(diǎn)，執(zhí)法機(jī)關(guān)治理制假售假偏好運(yùn)動(dòng)式打假，即多個(gè)執(zhí)法部門(mén)為解決經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)突出存在的制假售假問(wèn)題而通過(guò)集中優(yōu)勢(shì)人力、物力，采取有組織、有目的、規(guī)模較大的專(zhuān)項(xiàng)治理執(zhí)法活動(dòng)行為。如公安部2010年的“亮劍”行動(dòng)，2012年的“破案會(huì)戰(zhàn)”；2012年廣東省開(kāi)展的“三打兩建”工作等。這些聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)都取得了顯著成績(jī)，②但帶來(lái)的問(wèn)題也是顯而易見(jiàn)的：運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法崇尚“從重、從嚴(yán)、從快”，將常態(tài)的執(zhí)法行為異化為臨時(shí)策略，將嚴(yán)格依法執(zhí)法演變?yōu)檫x擇性、隨意性執(zhí)法，重打輕防、重處輕教，形式化的臨時(shí)執(zhí)法不僅損害了法律尊嚴(yán)，也助長(zhǎng)了違法者的投機(jī)心理，不能成為治理假冒偽劣的長(zhǎng)久之計(jì)。

第三，以罰代刑。多數(shù)制假售假者不在生產(chǎn)場(chǎng)所或銷(xiāo)售地點(diǎn)備置賬冊(cè)，甚至隱藏、銷(xiāo)毀生產(chǎn)、銷(xiāo)售記錄或證據(jù)，給執(zhí)法機(jī)關(guān)調(diào)查取證帶來(lái)很大困難，刑法關(guān)于銷(xiāo)售金額達(dá)到5萬(wàn)元起罪刑標(biāo)準(zhǔn)又比較模糊，加上經(jīng)費(fèi)緊張、利益驅(qū)使等，對(duì)于一些已經(jīng)涉嫌犯罪的制假售假行為，盡管已經(jīng)達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，部分執(zhí)法機(jī)關(guān)仍選擇罰款、沒(méi)收等行政處罰結(jié)案。

地方保護(hù)主義影響打假力度。我國(guó)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，部分地方政府為創(chuàng)政績(jī)，提高地方財(cái)政收入，搞活市場(chǎng)、解決就業(yè)壓力，把轄區(qū)內(nèi)的制假售假作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)、脫貧致富的重要手段，限制有關(guān)執(zhí)法部門(mén)進(jìn)入管理，逐漸發(fā)展成為制假售假者公開(kāi)的造假“基地”。制假售假活動(dòng)躲進(jìn)了由權(quán)力構(gòu)成的保護(hù)傘之中，并且被或明或暗地賦予了發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的幌子，其危害被加倍地放大，打擊的難度也成倍地增加。

消費(fèi)者的維權(quán)成本過(guò)高，維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)。假冒偽劣橫行市場(chǎng)，作為商品的最終使用者、市場(chǎng)的主要監(jiān)督者—消費(fèi)者，維權(quán)意識(shí)卻普遍不高，除了別有目的的知假買(mǎi)假外，主要原因在于維權(quán)成本過(guò)高，缺乏激勵(lì)機(jī)制。消費(fèi)者對(duì)假冒偽劣的忍耐程度取決于利益博弈：若維權(quán)收益小于維權(quán)成本，消費(fèi)者多會(huì)選擇放棄維權(quán)，若維權(quán)收益遠(yuǎn)高過(guò)維權(quán)成本，消費(fèi)者維權(quán)積極性會(huì)極大提高。如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條“知假售假退一賠三，最低賠500元”的規(guī)定不僅提高了消費(fèi)者索賠的積極性，而且還造就了一個(gè)新的職業(yè)，專(zhuān)門(mén)以打假索賠為生的人，即“職業(yè)打假人”。

治理假冒偽劣的法律對(duì)策

假冒偽劣商品盛行，破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、嚴(yán)重阻礙了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展、損害了合法經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的利益，影響了我國(guó)產(chǎn)品在國(guó)際上的聲譽(yù)，已經(jīng)不是道德所能約束的，必須運(yùn)用法律予以嚴(yán)格規(guī)制。

打破保守立法思想，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)重罰。我國(guó)法律在立法思想上總的來(lái)說(shuō)是比較保守的，總有人顧慮太多，主張罰不責(zé)眾，反對(duì)重罰，處罰過(guò)輕就等于縱容假冒，要使假冒行為有所收斂，使打假活動(dòng)有所成效，就必須在經(jīng)濟(jì)處罰力度上有所突破，是所謂“治亂行重典”，這是發(fā)達(dá)國(guó)家法律懲治這類(lèi)違法者的共同做法。筆者認(rèn)為加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)重罰應(yīng)從兩個(gè)方面入手：

第一，應(yīng)在行政處罰中加大罰款的懲罰力度，明確罰款標(biāo)準(zhǔn)。提高經(jīng)濟(jì)處罰力度，最大限度地加大制假售假者的風(fēng)險(xiǎn)概率和損失，提高違法成本，本身就是立法發(fā)展趨勢(shì)。從《產(chǎn)品質(zhì)量法》到《藥品管理法》再到《食品安全法》，罰款最高額度從貨值金額的三倍到五倍再到十倍，表明立法者越來(lái)越重視經(jīng)濟(jì)處罰對(duì)治理假冒偽劣的效用。在提高行政罰款限額的同時(shí)，還應(yīng)約束行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，明確處罰依據(jù)，防止“象征性”罰款出現(xiàn)。以我國(guó)有“首部專(zhuān)項(xiàng)打假條例”之稱(chēng)的《廣東省查處生產(chǎn)銷(xiāo)售假冒偽劣商品違法行為條例》為例，對(duì)假冒偽劣不僅以法律所規(guī)定的最高限額進(jìn)行處罰，還以假冒偽劣商品的危害程度細(xì)化了處罰方案，值得借鑒。

第二，應(yīng)擴(kuò)大懲罰性損害賠償在假冒偽劣商品致?lián)p案件中的適用。懲罰性賠償是指超出財(cái)產(chǎn)損失、人身?yè)p害和精神損害范圍之外的金錢(qián)賠償，其制度意義主要在于懲罰侵權(quán)人而不是救濟(jì)補(bǔ)償被侵權(quán)人，③但高過(guò)損害范圍的賠償提高了消費(fèi)者維權(quán)收益，有助于動(dòng)員億萬(wàn)消費(fèi)者與假冒偽劣商品作斗爭(zhēng)，形成全民打假之風(fēng)。我國(guó)目前懲罰性賠償條款僅適用于消費(fèi)者群體，對(duì)于那些專(zhuān)門(mén)知假買(mǎi)假，通過(guò)高額索賠以謀求額外收益的“職業(yè)打假人”來(lái)說(shuō)似乎并不適用。“職業(yè)打假人”故意購(gòu)假及其購(gòu)買(mǎi)目的令其“消費(fèi)者”身份備受爭(zhēng)議，行走在道德與法律的邊緣。筆者認(rèn)為，“職業(yè)打假人”雖不是嚴(yán)格意義上的消費(fèi)者，但法律不必對(duì)消費(fèi)者作太過(guò)狹隘的界定，懲罰性賠償制度不僅具有對(duì)受害人超損失賠償功能，更有對(duì)不法行為人的懲罰、遏制功能，應(yīng)充分發(fā)揮其利益引導(dǎo)作用，確認(rèn)職業(yè)打假人的消費(fèi)者身份，利用其在打假方面的優(yōu)勢(shì)，如對(duì)假貨有較高的識(shí)別能力和警覺(jué)，能密切監(jiān)督市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)行為，取證能力強(qiáng)、熟知訴訟程序等，調(diào)動(dòng)一切力量打一場(chǎng)打假攻堅(jiān)戰(zhàn)。

嚴(yán)格執(zhí)法，改革執(zhí)法體制，保證打假實(shí)力，建立有效協(xié)作機(jī)制。政府職能部門(mén)應(yīng)充分發(fā)揮其作為打假主體的作用，引導(dǎo)、協(xié)調(diào)、整合社會(huì)打假資源，在地區(qū)、行業(yè)和全國(guó)形成有效的協(xié)作打假監(jiān)督機(jī)制。目前，跨行業(yè)、跨地區(qū)甚至跨國(guó)的協(xié)同打假已成為當(dāng)今打假的發(fā)展趨勢(shì)，如法國(guó)工業(yè)部設(shè)有由政府成員、海關(guān)、雇主協(xié)會(huì)和警方組成的國(guó)際“打假”協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)全國(guó)打假工作。我國(guó)也應(yīng)整合執(zhí)法資源，實(shí)現(xiàn)跨部門(mén)合作，專(zhuān)門(mén)成立一個(gè)由各職能部門(mén)抽調(diào)組成的永久性聯(lián)合執(zhí)法部門(mén)，并與消費(fèi)者協(xié)會(huì)、企業(yè)、投訴機(jī)構(gòu)等建立起有效聯(lián)系，組建具有專(zhuān)業(yè)性的維權(quán)打假信息資料數(shù)據(jù)庫(kù)，為企業(yè)建立產(chǎn)品質(zhì)量誠(chéng)信檔案，供政府、企業(yè)和消費(fèi)者利用和查詢(xún)，實(shí)現(xiàn)資源共享。在執(zhí)法方式上以常態(tài)監(jiān)管執(zhí)法為主，以臨時(shí)性、運(yùn)動(dòng)性打擊為輔，建立長(zhǎng)效機(jī)制，保持執(zhí)法的規(guī)范性、統(tǒng)一性和穩(wěn)定性。

重視刑法對(duì)制售假冒偽劣商品犯罪的規(guī)制。制售假冒偽劣商品具有嚴(yán)重社會(huì)危害性，應(yīng)重視刑事處罰在打擊制售假冒偽劣商品犯罪行為中的突出作用，“以罰代刑”、“罰過(guò)放行”只會(huì)助長(zhǎng)制假售假者違法犯罪的囂張氣焰。針對(duì)目前刑事法規(guī)對(duì)制售假冒偽劣商品犯罪的規(guī)定存在模糊性問(wèn)題，如對(duì)行為人“明知”假冒偽劣商品的主觀判定標(biāo)準(zhǔn)、“銷(xiāo)售金額”的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定等，立法機(jī)關(guān)應(yīng)適時(shí)地予以明確。

打假要重打“保護(hù)傘”。地方政府護(hù)假是因?yàn)樵旒佟肮I(yè)”在許多地方已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要部分，要想徹底根治，除了要加大執(zhí)法力度和處罰力度，追究制假售假者的刑事責(zé)任，對(duì)包庇、縱容制假售假的地方官員給予法律或紀(jì)律處分，強(qiáng)化法律威懾力外，還要對(duì)假冒偽劣多發(fā)區(qū)進(jìn)行曝光，讓當(dāng)?shù)卣樕蠠o(wú)光，同時(shí)將當(dāng)?shù)氐募倜皞瘟又卫頎顩r納入政府官員政績(jī)考核范圍，促使地方政府積極主動(dòng)打假。

企業(yè)要加強(qiáng)維權(quán)意識(shí)。假冒偽劣行為直接危害企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，執(zhí)法機(jī)關(guān)與企業(yè)聯(lián)手是治理假冒偽劣的有效途徑，企業(yè)提供案件線(xiàn)索，協(xié)助、配合執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行有針對(duì)性的打擊假冒偽劣商品工作，是依法保護(hù)自己合法權(quán)益的重要手段，也是打假能否收到實(shí)效的重要環(huán)節(jié)。因此，企業(yè)應(yīng)強(qiáng)化主動(dòng)維權(quán)意識(shí)，舍得投入、主動(dòng)出擊、奮起自衛(wèi)。不僅要建立健全企業(yè)內(nèi)部打假機(jī)構(gòu)，聘請(qǐng)律師或法律顧問(wèn)具體指導(dǎo)打假工作，還應(yīng)不斷提高科技防偽技術(shù)，開(kāi)發(fā)技術(shù)含量高、保密性強(qiáng)、不可復(fù)制的新的防偽技術(shù)，加強(qiáng)自我保護(hù)。

提高消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)。通過(guò)報(bào)刊、電視等傳媒工具刊載質(zhì)量監(jiān)督檢查結(jié)果，報(bào)道職能部門(mén)打假狀況，揭露制假售假者違法行為，介紹消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的法律知識(shí)，保障消費(fèi)者的知情權(quán)，監(jiān)督政府職能部門(mén)的執(zhí)法狀況和企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，有針對(duì)性地引導(dǎo)消費(fèi)者消費(fèi)，并為企業(yè)、政府職能部門(mén)的打假提供線(xiàn)索，充分發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督機(jī)制的作用，真正使制假售假成為人人喊打的“過(guò)街老鼠”，凈化市場(chǎng)秩序。

（作者單位：湖北汽車(chē)工業(yè)學(xué)院法學(xué)院；本文系湖北省教育廳項(xiàng)目研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：2011jyty013）

【注釋】

①“公安部公布并詳解嚴(yán)打假冒偽劣犯罪十大典型案例”，公安部網(wǎng)站，2012年7月18日。

②“三打兩建在行動(dòng)”，《南方日?qǐng)?bào)》，2012年4月20日。

③張新寶：《侵權(quán)責(zé)任法》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年。

責(zé)編/張蕾