摘 要：進(jìn)入21世紀(jì)以來，世界范圍層出不窮的會(huì)計(jì)舞弊案件引起了人們的警覺，它已經(jīng)成為一個(gè)全球性的重大問題。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入發(fā)展，在中國也接連發(fā)生了麥科特、鄭百文、紅光實(shí)業(yè)、銀廣夏和東方電子等一系列會(huì)計(jì)丑聞。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2009-2012年之間，每年被證監(jiān)會(huì)處罰的就超50家，所有這些都說明會(huì)計(jì)舞弊已經(jīng)成為阻礙我國經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的絆腳石。會(huì)計(jì)舞弊不僅損害了市場(chǎng)參與者的直接利益，而且破壞了資本市場(chǎng)的有效運(yùn)行，嚴(yán)重威脅到資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息的可信度。而為了防止會(huì)計(jì)舞弊的發(fā)生，內(nèi)部控制的作用顯的尤為非常重要。本文選取滬市A股上市公司2012年度的年度報(bào)告中披露的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)此出具的審計(jì)報(bào)告為研究對(duì)象，采用按行業(yè)分層隨機(jī)抽樣的方法選擇樣本公司，研究了報(bào)告的信息披露、缺陷認(rèn)定和有效性是否經(jīng)CPA審計(jì)等問題出發(fā)進(jìn)行研究，找出產(chǎn)生問題的原因。

關(guān)鍵詞：上市公司；內(nèi)部控制；自我評(píng)價(jià)

一、滬市上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告現(xiàn)狀及問題

1、滬市上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告現(xiàn)狀

目前，滬市A股上市公司總數(shù)為947家，分屬于13個(gè)行業(yè)。金融保險(xiǎn)業(yè)的上市公司具有特殊的內(nèi)部控制信息披露規(guī)則，首先將這類行業(yè)共計(jì)23家公司剔除。隨后在分屬于12個(gè)行業(yè)924家上市公司中按20%的比例進(jìn)行隨機(jī)抽樣，共抽取185個(gè)樣本。在滬市185個(gè)樣本上市公司中，根據(jù)統(tǒng)計(jì)，自評(píng)主體主要分為以下五種情況：

（1）由董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)直接進(jìn)行內(nèi)部控制的自我評(píng)價(jià)。董事會(huì)擁有極大的權(quán)力，制定內(nèi)部控制管理標(biāo)準(zhǔn)并且進(jìn)行監(jiān)督。因此，讓董事會(huì)單獨(dú)作為自評(píng)主體，頗有一些自控自評(píng)的感覺。

（2）由董事會(huì)或者董事長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)委員會(huì)或內(nèi)控自評(píng)領(lǐng)導(dǎo)小組，董事會(huì)和內(nèi)審部門。由董事會(huì)牽頭，將權(quán)利下放給內(nèi)審部門。但是內(nèi)部審計(jì)部門有一定的局限性，很難將自評(píng)推廣至所有環(huán)節(jié)。

（3）審計(jì)監(jiān)察部、證券法務(wù)部、風(fēng)險(xiǎn)管理部和運(yùn)營(yíng)管理部。審計(jì)監(jiān)察部應(yīng)該是專職于監(jiān)察評(píng)價(jià)這一塊，其專業(yè)性應(yīng)該比內(nèi)部審計(jì)部門要強(qiáng)，而證券法務(wù)部和運(yùn)營(yíng)管理部則有些不全面，對(duì)于自評(píng)報(bào)告的真實(shí)性和完整性讓人懷疑。

（4）由財(cái)務(wù)部，審計(jì)部，證券部等多個(gè)部門組成的內(nèi)部控制自評(píng)小組，共同合作進(jìn)行評(píng)價(jià)工作，這種情況很容易造成流程交叉過多，各部門不能很好的配合，浪費(fèi)人力物力，而評(píng)價(jià)活動(dòng)也出現(xiàn)漏洞。

（5）還有一部分企業(yè)并未明確說明執(zhí)行主體，其責(zé)任分配不夠明確，自評(píng)報(bào)告的有效性也不夠完善。

2、內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的披露

2012年2月23日，財(cái)政部《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施中相關(guān)問題解釋第1號(hào)》中列明自評(píng)報(bào)告的示范格式。

在上述家內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告中，有128家是采用財(cái)政部規(guī)定的格式，占69.1%，但是大多數(shù)知識(shí)直接套用，很多地方?jīng)]有細(xì)節(jié)展開說明，包含的信息較少，57家公司采用了上交所規(guī)定的格式。

3、內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告缺陷認(rèn)定

截止到2012年12月前，在樣本的185家上市公司中，其中披露內(nèi)部控制缺陷為113家，占披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的61.08%，這113家上市公司共披露了2694項(xiàng)內(nèi)部控制缺陷，整改了2405項(xiàng)，未修改285項(xiàng)；披露的內(nèi)部控制缺陷中：無重大缺陷，452個(gè)重要缺陷，2242個(gè)一般缺陷。且在上述185家公司內(nèi)控自評(píng)報(bào)告中，報(bào)告的格式包括財(cái)政部規(guī)定格式，上交所指引格式簡(jiǎn)易格式和一頁報(bào)告格式，這說明目前內(nèi)控自評(píng)報(bào)告沒有統(tǒng)一模板，形成了“百花齊放”的局面。

4、有效性是否經(jīng)CPA審計(jì)

根據(jù)上海證券交易所的《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》的要求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要對(duì)被審計(jì)公司內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見。在185家披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的公司中，有34家公司未進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)，另外 151 家公司都聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。其中5家出具的是帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留審計(jì)報(bào)告，30家出具的是帶其他說明段的無保留意見審計(jì)報(bào)告，其他116家出具的都是標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)報(bào)告無否定意見的審計(jì)報(bào)告。

二、存在的問題

1、內(nèi)控自評(píng)主體過于多樣

自評(píng)報(bào)告的主體在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中種類較多，基本上不同的企業(yè)按照自身的組織結(jié)構(gòu)或者管理結(jié)構(gòu)設(shè)置了不同的自評(píng)主體。根據(jù)以上的分析，內(nèi)審部門在內(nèi)部控制自評(píng)中占據(jù)著非常重要的地位，而在董事長(zhǎng)或者董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，內(nèi)審部門可以縮小其審計(jì)的局限性，以董事長(zhǎng)作為領(lǐng)導(dǎo)，內(nèi)審部門主要進(jìn)行評(píng)價(jià)，其他財(cái)務(wù)部門證券部門等各部門的負(fù)責(zé)人予以幫助，將會(huì)比較全面有重點(diǎn)。

2、內(nèi)控自評(píng)工作過于倉促

在研究中，39.3%的報(bào)告只是對(duì)內(nèi)部控制制度進(jìn)行披露和評(píng)價(jià)，并未提及對(duì)內(nèi)控的設(shè)計(jì)及運(yùn)行有效性的評(píng)價(jià)，可謂本末倒置。對(duì)于很多公司來說，內(nèi)部控制的自評(píng)工作很大程度上是為了按照規(guī)范出具報(bào)告，完成任務(wù)。在很短的幾個(gè)月時(shí)間完成自評(píng)工作，使這一原本應(yīng)該給予企業(yè)內(nèi)部控制實(shí)施甚至企業(yè)發(fā)展建議的工作流于形式，對(duì)于信息使用者的幫助不如預(yù)期。

3、有效性評(píng)價(jià)和缺陷認(rèn)定過于形式化

大多數(shù)企業(yè)只是簡(jiǎn)略的按照基本規(guī)范和配套指引的內(nèi)容對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)，以符合規(guī)范通過檢查為主，更注重形式上的統(tǒng)一和自評(píng)報(bào)告的結(jié)果，沒有結(jié)合企業(yè)實(shí)際的生產(chǎn)操作和控制流程，浪費(fèi)了很多資源。在對(duì)滬市上市公司自評(píng)報(bào)告的統(tǒng)計(jì)中，沒有具體寫明自評(píng)方法的企業(yè)有62家，按照規(guī)范格式寫的企業(yè)是123家公司，基本上沒有公司結(jié)合了內(nèi)控流程較具體的寫明了自評(píng)方法

4、內(nèi)控自評(píng)工作未實(shí)現(xiàn)全面性

目前，各公司的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)都是以財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制為主，而評(píng)價(jià)指引要求企業(yè)實(shí)施內(nèi)控自評(píng)時(shí)要遵循全面性原則，要求評(píng)價(jià)工作應(yīng)當(dāng)包括內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)與運(yùn)行，涵蓋企業(yè)及其所屬單位的各種業(yè)務(wù)和事項(xiàng)，并非只是與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制。

作者簡(jiǎn)介：車馳（ 1991-），男，山東榮成人，現(xiàn)就讀于江西財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，研究方向：會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)；王強(qiáng)（1990-），男，江西南康人，現(xiàn)就讀于江西財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，研究方向：會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)；康賀（1988-），男，山東聊城人，現(xiàn)就讀于江西財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，研究方向：會(huì)計(jì)信息披露與監(jiān)管。