史巧燕

【摘要】 目的 對急性心肌梗死（AMI）合并完全性左束支傳導阻滯（CLBBB）的心電圖進行研究分析，提高心電圖診斷的準確性，減少誤診漏診。方法 分別運用Sgarbossa法和總結歸納新近研究所得的方法，對門診368例首次發(fā)現(xiàn)CLBBB并可疑AMI的患者的心電圖進行對比分析。結果 Sgarbossa法特異性高而敏感性低；總結歸納新近研究所得方法的特異性高同時敏感性高。結論 在臨床心電圖診斷AMI合并CLBBB時，總結歸納新近研究所得的方法更為準確適用。

【關鍵詞】 急性心肌梗死；完全性左束支傳導阻滯；Sgarbossa法

doi：10.3969/j.issn.1004-7484（x）.2014.05.008 文章編號：1004-7484（2014）-05-2412-02

Acute Myocardial Infarction with Complete left Bundle branch block ECG Analysis

【Abstract】Objective Acute myocardial infarction（AMI）complicated with complete left bundle branch block（CLBBB）research and analysis of ECG，ECG improve the accuracy of diagnosis，reducing misdiagnosis.Methods Sgarbossa law and were summarized using newly obtained Institute method，first discovered CLBBB outpatients and 368 cases of suspicious ECG AMI patients were analyzed.Results Sgarbossa method with high specificity and low sensitivity；Institute was recently summarized the method of high sensitivity and high specificity while.Conclusion ECG diagnosis of AMI in clinical merger CLBBB，the Institute was recently summarized the applicable method is more accurate.

【Key words】 Acute myocardial infarction（AMI）；Complete left bundle branch block（CLBBB）；Sgarbossa

急性心肌梗死（AMI）起病急、病情兇險、病死率高，屬臨床上常見的急重癥疾病。當急性心肌梗死（AMI）合并了完全性左束支傳導阻滯（CLBBB）或是在CLBBB的基礎上同時發(fā)生了AMI時，由于CLBBB會使心室初始除極向量的方向發(fā)生變化，掩蓋或改變AMI典型的心電圖特征，從而使得心電圖診斷更為困難，甚至會使部分患者漏診、誤診，耽誤了最佳的搶救治療時機。因此，本文將通過對比Sgarbossa法和總結歸納新近研究所得的方法，分析研究AMI合并CLBBB的心電圖特征。

1 資料與方法

1.1 研究對象 收集我院自2003年10月至2013年10月門診收住入院的初次診斷為CLBBB的患者368例，該368例患者中包括了懷疑冠心病、不明原因胸痛、有高血壓合并胸痛癥狀的患者。年齡：41-87（69±10.36）歲，其中男性235例，女性133例。對該368名患者進行常規(guī)心電圖、心肌酶譜、血生化，超聲心動圖檢查。CLBBB的診斷依據黃宛[1]主編的第五版《臨床心電圖學》中對CLBBB的診斷標準。

1.2 AMI的診斷標準 根據中華醫(yī)學會心血管病學分會2011年急性心肌梗死診斷和治療指南[2]中AMI的診斷標準：必須至少具備下列3條標準中的2條可診斷為AMI：①缺血性胸痛的臨床病史；②心電圖的動態(tài)演變；③心肌壞死的血清心肌標志物濃度的動態(tài)改變。由于非ST段抬高性心肌梗死患者的存在，心肌壞死的血清心肌標志物濃度顯得至關重要，因此本文將心肌酶的升高作為主要診斷依據。據此標準，該368例患者中有104例被診斷為AMI。

1.3 實驗方法 依照Sgarbossa法[3]：①QRS主波向上的導聯(lián)ST段抬高≥0.1mv；②在V1—V3導聯(lián)ST段壓低≥0.1mv；③QRS主波向下的導聯(lián)ST段抬高≥0.5mv，對患者來我院就診的首次心電圖檢查結果作出判斷，凡符合Sgarbossa法中任意一項或多項的即判定為陽性，提示AMI可能，反之為陰性。所得結果，見表1。

我國傳統(tǒng)方案依據《現(xiàn)代心臟病學》[4]提出的AMI合并CLBBB的診斷標準為：①典型胸痛及伴隨癥狀；②ST-T的動態(tài)演變；③QRS波在V5、V6、Ⅰ、avL導聯(lián)呈RS型；④QRS波在V5、V6、Ⅰ、avL導聯(lián)出現(xiàn)Q波等。

將兩者結合進行歸納總結得出心的診斷標準：①典型胸痛及伴隨癥狀；②兩個或多個相鄰導聯(lián)出現(xiàn)原發(fā)性ST-T改變；③至少兩個導聯(lián)（V5、V6、Ⅰ、avL）出現(xiàn)病理性Q波；④V3、V4、V5三個導聯(lián)至少兩個導聯(lián)S波出現(xiàn)向上的切跡；⑤V1-V4導聯(lián)R波逐漸降低；⑥QRS波在V5、V6、Ⅰ、avL導聯(lián)呈RS型（單純①不作為診斷AMI合并CLBBB的唯一標準）。按照總結歸納新近研究提出的診斷標準，對上述368例患者首次心電圖檢查進行分析，符合該方案中任意一條或多條的擬診為AMI（①不作為單獨診斷標準），見表2。

對Sgarbossa法與總結歸納新近研究所得的方法進行分析，比較二者診斷AMI合并CLBBB的靈敏度、特異性。

1.4 統(tǒng)計學方法 本研究用頻數和百分數表示，組間比較應用χ2檢驗。計算Sgarbossa法和總結歸納新近研究所得的方法在CLBBB患者AMI診斷中的敏感性、特異性、陽性預測價值。陰性預測價值。同時統(tǒng)計總結歸納新近研究所得的方法中各指標在CLBBB患者AMI診斷中的敏剛性、特異性、陽性預測價值、陰性預測價值。P﹤0.05有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 上述兩種方法預告結果的準確性的對比評價 見表3。從表3中可知，Sgarbossa法陽性預測率比較高，特異性也比總結歸納新近研究所得的方法高，但是差別無統(tǒng)計學意義。而總結歸納新近研究所得的方法的敏感性比Sgarbossa法高，并且P<0.05有統(tǒng)計學意義。

2.2 總結歸納新近研究所得的方法中各指標對結果的影響 見表4。從表4中可以看出，標準②、兩個或多個相鄰導聯(lián)出現(xiàn)原發(fā)性ST-T改變具有較高敏感性，但特異性比較低。③至少兩個導聯(lián)（V5、V6、Ⅰ、avL）出現(xiàn)病理性Q波；④V3、V4、V5三個導聯(lián)至少兩個導聯(lián)S波出現(xiàn)向上的切跡；這兩項特異性較高，敏感性較低。⑤V1-V4導聯(lián)R波逐漸降低；⑥QRS波在V5、V6、Ⅰ、avL導聯(lián)呈RS型；這兩項的特異性和敏感性都未見明顯優(yōu)勢。

3 討論

上述結果的分析與研究能夠說明：總結歸納新近研究所得的方法中，敏感性與特異性都較高的是以下三項：②兩個或多個相鄰導聯(lián)出現(xiàn)原發(fā)性ST-T改變；③至少兩個導聯(lián)（V5、V6、Ⅰ、avL）出現(xiàn)病理性Q波；④V3、V4、V5三個導聯(lián)至少兩個導聯(lián)S波出現(xiàn)向上的切跡。因此，當心電圖有以上三項表現(xiàn)時，應高度懷疑AMI合并CLBBB。同時，①典型胸痛及伴隨癥狀；⑥QRS波在V5、V6、Ⅰ、avL導聯(lián)呈RS型，二者均不多見，所以可作為輔助參考因素。

綜上所述，當臨床工作中遇到心電圖符合總結歸納新近研究所得的方法中的診斷標準，特別是②③④時，應考慮為AMI合并CLBBB，但同時還應結合臨床，分析具體情況，了解患者是否存在血液動力學不穩(wěn)定、高血壓、高血脂、糖尿病以及心肌梗死病史等高危因素，從而對心電圖進行綜合詳細準確的診斷。

參考文獻

[1] 黃宛.臨床心電圖學[M].協(xié)版.北京：人民衛(wèi)生出版社，1998：458-462.

[2] 中華醫(yī)學會心血管病學分會戶華醫(yī)學會[J].已血管病雜志編輯委員會急性[S].T段抬高型心肌梗死診斷和治療指南[J].中華心血管病雜志，2010，38（6）：675-687.

[3] 陳新.黃宛臨床心電圖學[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2009：337-357.

[4] 邵耕.現(xiàn)代冠心病[M].北京：北京醫(yī)科大學、協(xié)和醫(yī)科大學聯(lián)臺出版社，1994：116.