李翠娥 劉斌

摘 要：我國城市化進程的加速，大量家事糾紛案件在人民法院積聚。研究家事案件審理中的司法公信建設問題，有助于在案件審理中更好地實現公正與效率、法律效果與社會效果的統(tǒng)一。針對家事案件應完善基層法院民事審判庭設置及審判人員專業(yè)劃分；強化法官責任意識；加強對惡意訴訟行為、藐視司法權威行為的制裁；加強審調有機結合和專業(yè)調解力量建設。

關鍵詞：民事訴訟；家事糾紛；司法公信

中圖分類號：D923 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）13-0141-03

引言

在現代法治國家，司法具備公信力是全體社會成員和平共處的重要基礎，是社會文明進步與經濟平穩(wěn)發(fā)展的重要保證。人們選擇國家司法機構解決糾紛，乃基于對國家及其司法機構的信賴，而這種信賴源自于對國家司法機構最終做出公平與正義的裁決的期待。隨著改革開放深入，人們對司法案件、司法機關以及司法人員的關注度越來越高。這對于人民法院及法官而言便提出了更高的要求，司法個案中的任何錯誤、失誤抑或是微小的瑕疵都極有可能導致司法公信的降低，司法人員在案件審理中的言行舉止的失當亦有可能導致人們對案件能否得以公正裁決質疑。近年來，學界逐漸意識到，并非只有社會影響重大的訴訟案件才導致司法公信降低，關涉人們切身利益的普通家事案件同樣對司法公信建設影響深遠。因此，我們有必要對新時期家事案件的特點、難點加以研究，對家事案件中影響司法公信的因素加以分析，并在家事案件審理過程中探索促進司法公信建設的可行路徑。

一、近年來家事案件新的趨勢與特點

（一）家事案件的界定

家事案件，即家事糾紛案件。家事糾紛，是指婚姻家庭領域因婚姻、親子、收養(yǎng)、同居、撫養(yǎng)、繼承等引起的身份關系或財產關系的法律糾紛。本文所指的家事糾紛案件，從本質上說，是指家事法律糾紛，即屬于法律調整范圍的婚姻家庭領域的糾紛。既包括由于法律所確認的權利受到侵害或無法實現時提出的救濟訴求，也包括需要并可能通過司法裁決做出判斷的各種利益紛爭[1]。其具有可訴性的特點，區(qū)別于情感糾紛等非法律糾紛。

（二）近年來家事案件新的趨勢與特點

1.城市化進程伴生家事糾紛案件急劇增加

近年來，“城中村”拆遷改造過程中大量農村人口轉變?yōu)槌鞘惺忻?，許多村民為增加在戶人口多得安置補償款，在拆遷前突擊結婚或假結婚，導致拆遷安置后出現大量離婚糾紛、撫養(yǎng)糾紛案件；或因家庭戶內安置房、安置補償款分配導致大量財產糾紛案件。

2.家事糾紛原因愈加復雜

中國自古便有“清官難斷家務事”之說，難就難在導致家事糾紛的真實原因難以探明。而對于今天人民法院的家事法官而言，更是難上加難，隨著我國經濟的飛速發(fā)展，社會結構及利益格局、家庭結構及婚姻家庭成員關系快速調整變遷，導致糾紛原因愈加多樣化、復雜化。

3.家事案件證據認定愈加困難

改革開放以后，隨著個人從家庭中獨立，家庭結構發(fā)生了重大的變化：家庭成員數量不斷減少，核心家庭雖然仍是家庭類型的主流，但多樣化的小家庭逐步興起，家庭成員個人享有更多的獨立，彼此更為平等[2]。這種家庭關系模式的變遷導致家庭小型化，家庭成員生活更具私密性。家事糾紛案件當事人生活的私密性導致人民法院法官對于家事案件當事人陳述及其他證據的認定困難重重。

4.離婚糾紛案件持續(xù)增加

在家事糾紛案件中，離婚糾紛案件占有絕對比重，離婚糾紛不僅是司法問題，同時也是嚴重的社會問題，婚姻的解體，必然會帶來單親家庭、再婚家庭的增多。

5.惡意訴訟行為顯著增加

近年來，在家事糾紛案件審理過程中惡意訴訟行為顯著增加，一方面緣于訴訟當事人法律意識的提高與法律知識的增加，另一方面也說明現行法律規(guī)范還有待完善。常見的如：濫用起訴權；濫用管轄異議權，惡意拖延訴訟行為；阻卻正常送達的惡意訴訟行為；庭審中前后矛盾的惡意陳述行為；濫用舉證權利的行為等。

6.藐視司法權威行為顯著增加

近年來，在家事糾紛案件審理過程中藐視司法權威的行為時有發(fā)生，嚴重影響了正常司法秩序。常見的如：合法傳喚拒不到庭行為；哄鬧沖擊法庭行為；侮辱、誹謗、威脅、毆打審判人員行為；偽造、毀滅證據行為。

7.替代性糾紛解決機制需求顯著增強

目前，在我國尚未形成成熟的多元化糾紛解決機制，人們在僅有的糾紛解決途徑中大多選擇通過人民法院訴訟的方式解決，這便導致人民法院案件數量急劇增加，現有司法資源難以應對，案多人少矛盾凸顯。司法實踐中，許多家事糾紛案情簡單、事實清楚、標的額小通過調解便可結案，但往往因為當事人過分依賴司法裁判以及法官的個人素質、精力等因素導致此類案件進入了冗繁的訴訟程序，增加了糾紛解決的成本，浪費了司法資源。

二、家事案件審理中影響司法公信建設的因素

（一）司法公信的概念及其形成

司法公信，或稱之司法公信力，是司法機關本身具有的且又必須通過一貫的公正司法行為證明的其實際依法行使司法權并被社會公眾認同的社會效力[3]。

有學者認為，司法公信表現為三個方面的內容：其一是信任，即社會主體普遍相信司法的公正性與理性運行；其二是信賴，即社會主體心甘情愿地將司法作為解決爭端、謀求正義的靠山，將自己的權利和未來交給它來判斷與確證；其三是信仰，即司法要以其獨特的秉性、高超的技藝、不偏不倚的判斷獲得社會的支持與認可[4]。簡而言之，司法公信的內容就應當是司法機關通過自身的司法活動主動證明其公正適用法律并讓社會公眾形成普遍的心理認同，然后信賴并服從司法裁判。由此推論，司法被信任、社會公眾之所以信任司法以及司法機關與社會公眾基于互動而形成司法的社會效力的基礎應當包括以下幾個方面內容：一是公正的司法行為。二是公開的司法裁判。三是公眾的社會認同。

（二）家事案件審理中影響司法公信的因素

1.家事案件繁簡分流不當，程序冗繁

“遲來的正義非正義”，冗長繁雜的訴訟程序不僅導致當事人的厭訟情緒，同時也降低了司法公信。司法實踐中，尤其是在基層人民法院的家事案件審理實踐中，案件當事人普遍希望快速解決糾紛，許多當事人剛一立案就希望能見到主審法官或要求立即開庭審理，然而我國法院內部案多人少矛盾相當普遍，家事案件的主審法官一般同時還要審理其他類型的民事案件，在中心城市的基層法院一名傳統(tǒng)民事案件法官一年審理二百多起案件十分常見。這樣的工作量使得許多法官對多數家事案件都適用普通程序審理，無暇對案件進行繁簡分流。司法實踐中，經常有當事人到法院質問法官為何久拖案件而不開庭審理，甚至懷疑法官有意為之，暗箱操作。

2.未探明糾紛真正原因便匆忙下判

隨著我國經濟的飛速發(fā)展，社會結構及利益格局、家庭結構及婚姻家庭成員關系快速調整變遷，導致糾紛原因愈加多樣化、復雜化。一些家事案件表面看是單純的離婚糾紛、撫養(yǎng)糾紛，其實誘發(fā)糾紛的深層原因卻是財產利益。為了查明案情，人民法院家事法官往往需要與案件當事人長時間接觸交流、多次庭審方能發(fā)現其中端倪。然而，由于審限、個人審判經驗等原因導致法官在一些家事案件審理中未能探明糾紛的真正原因便匆忙下判，導致當事人不斷纏訟、申訴或信訪。

3.部分家事案件證據認定存在瑕疵

部分家事糾紛案件審理中，法官對證據的認定方面存在瑕疵或失當，導致當事人對案件審理結果不滿或案件久拖不決。

4.對部分當事人惡意訴訟行為制止不力

近年來，在家事糾紛案件審理過程中惡意訴訟行為顯著增加，但針對這些惡意行為，不同法官的處理方式也存在不同，多數法官發(fā)現一方當事人存有惡意行為會提出警告并加以制止，但多未采取相應法律制裁措施，殊不知，縱容一方當事人的惡意訴訟行為必然導致另一方當事人權利受到侵害威脅，使得司法失信于另一方當事人。

5.家事糾紛缺乏專業(yè)調解力量的支持

中國法律傳統(tǒng)文化中強調“貴和持中，貴和尚中”，尤其處理家事糾紛案件，調解具有十分重要的意義。而目前人民法院在家事糾紛調解中的主力是法官，法官既是訴訟案件的居中裁判者，又是糾紛的調解員，這種機制存在嚴重的問題，當法官在承擔調解員角色時會主動幫助雙方或一方提出調解方案并居中斡旋，一旦調解失敗，糾紛進入訴訟程序，法官的角色旋即轉換為居中裁判者，即便是法官能夠適應這種角色轉換，當事人也很難完全相信一個先前已知曉自己權利讓步底線的人對自己的案件能夠進行公正的裁決。

6.對于藐視司法權威行為缺乏有力制裁

在司法實踐中，我們常常能看到法官被當事人堵門叫罵、當眾撕扯、潑灑茶水、偷拍照片、偷錄調解語音片段、當街侮辱、暴力威脅甚至直接使用暴力等現象，在家事糾紛案件審理過程中更為常見，一些在法院有過訴訟經歷的當事人或訴訟代理人甚至認為，法院就怕鬧，你越鬧裁判對你越有利。這些行為有些已為現行法律加以規(guī)制，而有些則仍處于法律調整的真空地帶。但總的來說，司法實踐中針對這些行為明顯缺乏有力制裁。

7.其他干擾家事案件公正審理的因素

實踐中，家事案件主審法官分到案件后，打招呼、拉關系、下命令、做指示的情況屢有發(fā)生，這些都是法官公正審理案件干擾因素。在我國現行司法體制下，法官尚無法做到完全獨立，法官不可能在真空中處理家事案件，這便對法官個人法律素養(yǎng)及各種關系的協調能力提出了更高的要求。

三、家事案件審理中促進司法公信建設路徑思忖

根據近年來家事糾紛案件新的特點和發(fā)展趨勢以及對家事案件審理過程中影響司法公信的各種因素的分析，我們對家事案件審理過程中促進司法公信建設的路徑進行了如下思考：

（一）完善基層人民法院民事審判庭設置及審判人員專業(yè)劃分

家事糾紛不同于其他民事糾紛，日本學者我妻榮將家事糾紛的特征概括為“財產關系的合理性和身份關系的非理性”。他認為，“財產關系是理性的關系，可以用理性的一般的解決基準來對待，而身份關系是非理性的關系，家事糾紛的基礎就是身份關系，其背后潛藏著復雜的人際關系，……埋藏著的非理性因素?！@然，對待非理性的關系，適用理性的一般準則是不適當的?！盵5]

正是基于家事糾紛案件有別于其他民事案件以及近年來家事案件的增長趨勢，我們有必要對人民法院民事審判庭的設置加以調整和完善。在我國立法尚未單獨設立家事審判程序的情況下，應在司法實踐中注重總結經驗，調整普通民事程序在家事案件審理過程中的適用。應科學編制家事法官及相關司法輔助人員，專門從事家事糾紛案件的審理工作。根據受理的家事案件案情繁簡進行分流，分別適用小額程序、簡易程序或是普通程序，充分保障當事人程序性權利，保證家事案件審理程序與家事糾紛難易程度具有相適性。

（二）強化家事法官責任意識，最大限度實現家事案件裁判的公平與正義

“如果沒有了正義與公道，人類就不會有任何價值”[6]，司法公信也便無從談起。因此，最大限度地實現家事糾紛案件裁判的公平與正義，是提高司法公信力的重要內容。

“家事糾紛盡管表面上純屬私人間的問題，但實質上與國家與社會的根本利益息息相關?！虼耍瑖叶紝⒒橐黾彝リP系視為一種最重要的社會關系和法律關系，在處理此類糾紛時往往持慎重保守的態(tài)度，并且干預較多?！盵7]由此可見，家事法官作為家事案件裁判的主體，必須具有較高的法律素養(yǎng)和強烈的責任意識。當然，對家事法官責任意識的期待需要制度規(guī)范作為推動力或加以約束，正如美國法學家龐德所言，“正義并不是指個人的德行，也不是指人們之間的理想的關系，它意味著一種體制，這種體制能夠通過調整人們的行為關系，使人們生活得更好”[8]。在制度建構上，一方面，應根據給予家事法官更大的理性思考與裁量空間，而不是強化對家事法官的績效考評。這樣做更有利于發(fā)揮家事法官的主觀能動性，調動法官內發(fā)的司法理性與社會責任感。另一方面，應完善和落實錯案問責機制。以此來約束、推動和促進家事法官在家事案件審理過程中嚴格依法行事，公正裁判。同時，還應強調的是如何提高家事法官職業(yè)道德素養(yǎng)的問題。實踐中，家事法官面對各種社會關系的干擾，如何應對，這不僅需要經驗，更需要技巧與智慧。法官不僅需要專業(yè)培訓，更需要由內及外地提升道德修養(yǎng)。

（三）加強對惡意訴訟行為、藐視司法權威行為制裁

各類民事主體運用法律保護私權過程中極易將私權擴大化，國民潛意識存在只要是基于私權而產生的一切問題皆為私法問題，他們不顧忌法律程序、更不會考慮司法權威，只要支持自身訴求的裁判就有權威，只要于己不利的裁判就毫無權威可言，當然做出于己不利裁判的法官就更是藐視對象。在家事訴訟中，為了有利于自己的裁判結果，一些當事人惡意地采取濫用訴權、濫用管轄異議權惡意拖延訴訟、惡意阻卻正常送達、庭審中惡意陳述、濫用舉證權利等行為。對于以上這些藐視司法權威行為、惡意訴訟行為若不加以及時制止和必要的法律制裁將嚴重影響司法公信。

現行立法針對部分藐視司法權威行為和惡意訴訟行為已有規(guī)制，但尚不完善，仍存漏洞。例如，刑法第309條擾亂法庭秩序罪規(guī)定“聚眾哄鬧、沖擊法庭，或者毆打司法工作人員，嚴重擾亂法庭秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金”，按法條本意只要不采取“聚眾”和“毆打司法工作人員”的方式，便不能以擾亂法庭秩序罪定罪處罰，且法條規(guī)定采取這兩種方式的后果必須是嚴重擾亂“法庭”秩序。司法實踐中，三人以下非聚眾形態(tài)或擾亂法庭以外秩序（如法院門口、大眾傳媒等）同樣能夠嚴重妨礙司法卻未能被刑法所調整。民事訴訟法關于上述行為的規(guī)范亦存在類似情形，有待完善。

（四）審調有機結合，加強專業(yè)調解力量培養(yǎng)建設

家事糾紛涉及血緣和婚姻關系，不同于普通的民事法律關系，更多地涉及感情、親情和道德，因此，既不宜用簡單的契約式關系及其調整方式來解決，也不能簡單地以權威性的裁判“分清是非”，進行處理，而必須把促成當事人之間恢復情感、消除對立、實現和解，作為糾紛解決的根本目標和價值取向。因此，家事裁判應注重調解、和解等勸導性糾紛解決方式的運用。法庭上，在唇槍舌劍的激烈對抗中，當事人之間的隱私和陳年瑣事被淋漓盡致地展現出來，僅存的感情被憤怒甚至仇恨所代替，親屬因此變成了陌路人甚至仇人，雙方針鋒相對、錙銖必較，把親子關系作為訴訟對象和標的進行交易[9]。顯然與家事糾紛解決的目標背道而馳。因此，無論是法律規(guī)定，還是司法實踐過往經驗而言，對于家事案件適用調解、和解等非訴訟糾紛解決機制社會效果與法律效果都會更好。當然，家事法官應根據案情具體掌握促和、促調的可能性，不能調和便不要硬調，應真正做到當調則調，當判則判，調判結合。

司法實踐中，因案多人少，法官在個案中投入的精力有限，對部分家事糾紛進行調解稍一遇挫，法官便放棄調解轉為訴訟程序；或者法官調解時在言語上缺乏技巧，導致當事人之間更加對立，更有甚者當事人與法官之間也發(fā)生對立的情況。另外，法官在調解員與裁判者兩種角色之間相互轉換，易使當事人對司法裁判的公正性質疑。因此，人民法院因培養(yǎng)建立一支以法官助理為核心的專業(yè)調解力量，可以借鑒我國香港及國外做法，聘請部分專業(yè)人員作為調解員充實調解力量，讓主審法官抽身事外，專心負責訴訟審判工作，這將更有利于維護司法公信。

參考文獻：

[1]張曉茹.家事裁判制度研究[M].北京:中國法制出版社,2011:5.

[2]陸學藝.當代中國社會結構[M].北京:社會科學文獻出版社,2010:101-102.

[3]汪燕.從選擇性司法談司法公信力的建設[J].湖北社會科學,2009(12).

[4]汪習根.在沖突與和諧之間——對司法權本性的追問[J].法學評論,2005(5).

[5][日]我妻榮.家族法的諸問題（穗積先生追悼論文集）[M].有斐閣昭和27年第1版.

[6][德]康德.沈叔平譯.法的形而上學原理[M].上海:商務印書館,1991:165.

[7]張乃根.西方法哲學史綱[M].北京:中國政法大學出版社,1997:302.

[8]尹晉華.法律的真諦[M].北京:中國檢察出版社,2006:34.

[9]范愉.非訴訟糾紛解決機制研究[M].北京:中國人民大學出版社,2000:210.