鄭寶紅　劉亞偉

摘 要：為了解決Basu模型無法分公司分年度衡量會計穩(wěn)健性的缺陷，Khan與Watts以美國企業(yè)為樣本，構建了新的衡量穩(wěn)健性的指標—CScore。由于我國與美國資本市場不同，CScore在我國的適用性需要檢驗。本文首先驗證了CScore在我國的適用性，然后以CScore作為衡量穩(wěn)健性的指標研究其與公司治理的關系，所得結論與使用Basu模型得到的結論一致。

關鍵詞：CScore；會計穩(wěn)健性；公司治理

中圖分類號：F230.9 文獻標識碼：A 文章編號：10035192（2014）02007104doi：10.11847/fj.33.2.71

The Validity of CScore in Chinese Firms

ZHENG Baohong， LIU Yawei

（The School of Management， Huazhong University of Science and Technology， Wuhan 430074， China）

Abstract：In order to solve the problem that Basu model cannot measure accounting conservation by firms and years， Khan and Watts have set up a new index—CScore taking American firms as sample. Due to differences of capital market between Chinese and American， the applicability of CScore in China needs to be tested. Firstly， this paper tests the application of CScore in China， and then it researches the relationship between accounting conservatism and corporate governance based on CScore， the conclusion of which is in accordance with Basu model.

Key words：CScore； accounting conservatism； corporate governance

1 引言

穩(wěn)健性（又稱謹慎性）是最為重要的會計準則之一，不僅在會計理論上被廣泛地討論，在會計實務上也有深遠的影響。會計穩(wěn)健性是衡量會計信息質量的重要指標之一[1，2]，它既能夠限制管理者的投機行為，減少投資者和管理者之間的代理問題，又能夠降低監(jiān)督成本和訴訟成本，從而有利于保護投資者的權益[3～5]。

隨著對穩(wěn)健性的不斷研究，會計穩(wěn)健性的衡量方法也成為一個重要的議題。在所有穩(wěn)健性的實證研究中，Basu模型被最為廣泛使用[6]。但部分學者指出Basu模型存在不足[6，7]。其中最主要的問題是，Basu模型無法區(qū)分不同公司間的橫截面差異及相同公司不同期間的縱向變化，即無法分公司分年度衡量穩(wěn)健性。為了解決Basu模型存在的這個問題，Khan與Watts 創(chuàng)建了新的衡量穩(wěn)健性的指標—CScore，并驗證了該指標在美國資本市場的有效性[8]。但是，Ball，Kothari和Robin的研究則認為不同的環(huán)境與法律制度會致使會計穩(wěn)健性存在極大的差異[9]。因此在沒有實證檢驗之前，我們不能直接使用 CScore去衡量我國上市公司會計穩(wěn)健性。本文將通過實證證據對CScore 在我國的適用性進行探討。

2 文獻回顧

從實證研究的角度而言，會計穩(wěn)健性表示在對收入和損失確認時具有不對稱性的時效性[10]。當企業(yè)在確認收入比損失的標準高時，會計數(shù)值就會表現(xiàn)出穩(wěn)健性。Basu將會計穩(wěn)健性定義為“與壞消息相比，會計人員對好消息的確認會更加的謹慎”，并根據此定義，采用反回歸方程構造了盈余—股票報酬關系模型，該模型通過驗證會計盈余對壞消息的反應是否比好消息迅速，作為盈余具備會計穩(wěn)健性的證據[1]。

Basu模型出現(xiàn)之后，國內涌現(xiàn)出了大量使用其衡量穩(wěn)健性的文獻，主要分為兩類：一類是對會計制度變遷對穩(wěn)健性影響的討論[11]；另一類是對會計穩(wěn)健性影響因素的討論[12]。此外，有一些學者對Basu模型提出了質疑與建議，其中最主要的一個質疑認為，Basu模型無法衡量不同公司不同年度的穩(wěn)健程度，使得研究必須通過復雜的交叉項，去分析影響盈余穩(wěn)健性的因素，從而限制了模型中控制變量的選擇[6，13]。

Watts認為影響穩(wěn)健性的因素主要有四個方面：契約、訴訟、管制以及稅務[3，4]。這四個方面的需求都與企業(yè)的投資機會相關，例如：企業(yè)的投資機會與低水平的負債、管制風險、稅務負擔以及較低的訴訟成本都相關。因此，Khan與Watts選取了市值凈值比、公司規(guī)模和負債比例作為企業(yè)投資機會的替代變量，在Basu模型的基礎上構建了分公司分年度衡量穩(wěn)健性的指標CScore[8]。計算步驟如下

步驟1 建立以下傳統(tǒng)的Basu模型

其中Earn表示會計盈余；R為股票報酬率；D為虛擬變量，如果R小于0，取值為1，否則為0；β1表示截距項；β2表示回報率的正負對盈余的影響程度；β3表示盈余對好消息的反應速度；β4為盈余對壞消息反應的增速，即穩(wěn)健性的衡量指標；β3+β4表示盈余對壞消息的反應；ε為殘差項；下標i表示公司，t表示年份。

步驟2 建立以下修改后的Basu模型

利用市值凈值比、公司規(guī)模和負債比例作為替代變量，建立相應線性函數(shù)來衡量不同公司不同年度的盈余對好消息和穩(wěn)健性的反應程度，即

其中Size表示市場價值的自然對數(shù)；Mb表示公司市場價值與賬面價值的比例；Lev表示長期負債與短期負債之和除以期初市值。將（2），（3）式代入到（1）式，并控制Mb、Size及Lev對盈余的影響，得到（4）式

將（4）式中的估計值μ1～μ4和λ1～λ4分別代入到（2）和（3）式，計算所得β3和β4分別為第i家公司第t年的GScoreit和CScoreit。其中GScoreit為盈余對好消息的敏感程度；CScoreit為盈余對壞消息敏感程度的增量，即為所求分公司分年度衡量會計穩(wěn)健性的指標。

3 樣本選取與估計

由于我國企業(yè)在1998年之前的會計穩(wěn)健性不顯著，甚至有些年份沒表現(xiàn)出穩(wěn)健性[14，15]。因此，本文選取樣本為1998～2009年我國A股上市公司，數(shù)據資料來自CCER經濟金融數(shù)據庫。并對數(shù)據進行了如下處理：（1）剔除金融行業(yè)公司。（2）剔除數(shù)據不全的公司。（3）剔除被ST的公司。（4）剔除在樣本期間IPO的公司。（5）對連續(xù)變量進行了1%分位數(shù)的縮尾處理。最后共得11010筆觀察值。

鄭寶紅，等：CScore在我國的適用性

Vol.33， No.2預 測2014年第2期

3.1 變量定義

本文所涉及的主要變量的定義如表1所示。

3.2 描述性統(tǒng)計

筆者對計算CScore所涉及的變量進行了描述性統(tǒng)計分析。整體而言，這些描述性統(tǒng)計量與過去相關文獻基本一致[1，6，8，9，13]，詳述如下。以期初市值平減的盈余的平均數(shù)與中位數(shù)分別為0.02和0.02，表明樣本企業(yè)多為盈利企業(yè)[13]。采用Basu的方法[1]，本文以財務年度結束5個月后起計算累積12個月的報酬率，所得報酬率的標準偏差為0.76，平均數(shù)以及中位數(shù)分別為0.22與-0.02，表明股票市場投資呈現(xiàn)正報酬，且呈現(xiàn)右偏分配的情形，與過去相關文獻的表現(xiàn)一致[6，9]；用總資產的自然對數(shù)衡量的企業(yè)規(guī)模的平均數(shù)和中位數(shù)分別為21.61和21.52；市值凈值比的平均數(shù)和中位數(shù)分別為1.84和1.41；財務杠桿的平均數(shù)和中位數(shù)分別為0.26和0.16，與Khan與Watts[8]的結果相比略微偏低；以一整年的日報酬率所計算的股票報酬波動性的平均數(shù)與中位數(shù)皆為0.03；投資循環(huán)的描述統(tǒng)計與Khan與Watts的數(shù)據非常接近。限于篇幅，統(tǒng)計結果不在此列示，下同。

3.3 CScore的估計與描述統(tǒng)計

本文以1998～2009年我國A股上市公司為樣本，分別采用傳統(tǒng)Basu模型與公司規(guī)模、市值凈值比以及負債水平之后的模型進行對比，用所估計的系數(shù)計算CScore和GScore。其中R、R×Size、D×R、D×R×Mb、D×R×Lev的系數(shù)均為正，R×Mb、R×Lev 和D×R×Size的系數(shù)均為負，估計系數(shù)方向與預期一致，并且除了變量R和R×Mb不顯著外，其余都顯著。

D×R的估計系數(shù)顯著為正（0.06，p<0.1），表明我國上市公司在1998～2009年會計盈余對壞消息的反應增量具有時效性，即具備盈余穩(wěn)健性；R×Size的估計系數(shù)顯著為正（0.0005， p<0.1），但D×R×Size估計系數(shù)顯著為負（-0.027，p<0.01），表明規(guī)模大的公司傾向及時公布好消息，但會計穩(wěn)健性并未隨著公司規(guī)模的增大而增加；R×Mb的估計系數(shù)不顯著（-0.001，p=0.36），D×R×Mb的估計系數(shù)顯著為正（0.006，p<0.1），表明高成長的公司不影響盈余對好消息的反應，但是會提高盈余對壞消息的反應增量；R×Lev的估計系數(shù)為負（-0.005，p<0.05），D×R×Lev的估計系數(shù)為正（0.044，p<0.05），表明負債水平高的公司會降低盈余對好消息的反應，同時會提高盈余對壞消息的反應增量。

本文對所有樣本的CScore和GScore進行了描述性統(tǒng)計分析。CScore的平均數(shù)與中位數(shù)分別為0.05和0.04，GScore的平均數(shù)和中位數(shù)分別為0.02和0.02，說明CScore和 GScore均無明顯偏態(tài)分布。本文對CScore和 GScore分別進行了Spearman和Pearson相關系數(shù)檢驗，兩者關系皆顯著為負，這說明會計盈余對好消息反應的速度與對壞消息增量的反應速度顯著負相關。

4 實證結果

本部分將通過以下方法驗證CScore在我國資本市場的適用性。首先采用Khan與Watts[8]的驗證方法，然后以CScore作為衡量穩(wěn)健性的指標研究其與公司治理的關系。如果所得出的結論與Basu模型的結論相一致，則不僅驗證了CScore在我國適用性，還提供了如何使用CScore的方法。

4.1 驗證CScore的適用性

Khan與Watts的驗證方法是檢驗CScore與Basu系數(shù)是否同向單調變化。具體步驟是：先把所有樣本每年的CScore數(shù)值，由小到大分成10組，然后用Basu模型分別對這10組進行回歸，得到各組的估計系數(shù)，最后比較各組CScore與Basu系數(shù)的相關性。

回歸結果顯示，隨著CScore從最低組向最高組變化，Basu系數(shù)呈遞增趨勢，從-0.007增長到0.186，并且顯著；Basu模型的排序相關系數(shù)顯著為正（0.896，p<0.01）；按CScore所分的最高組和最低組的差異顯著為正（0.194，p<0.01）。這些表明CScore與Basu系數(shù)的不對稱時效性顯著正相關。

按照Khan與Watts的研究方法，本文將進一步檢驗與會計穩(wěn)健性有關的公司特性是否與CScore存在一致的相關性。Givoly與Hayn發(fā)現(xiàn)會計穩(wěn)健性與市值凈值比高度相關[16]，因此假設CScore與市值凈值比顯著相關；對于財務報表使用者而言，企業(yè)規(guī)模越大，所公開的信息和所受關注的程度會越高，這會降低信息的不對稱性，因此假設CScore與公司規(guī)模負相關；投資循環(huán)的越快，此公司資產利用率越高，不確定性就越小，因此假設CScore與投資循環(huán)負相關；股價的波動性越大，說明不確定性越高，因此假設CScore與股價波動性正相關；資產報酬率越高，對會計穩(wěn)健性的要求就越低，因此假設CScore與資產報酬率負相關[2]；剛成立的公司，代理成本與信息不對稱程度都比較高，因此假設CScore與公司成立年限負相關。

相關性結果顯示：CScore與市值凈值比和股價波動性顯著正相關，與資產報酬率、公司規(guī)模、投資循環(huán)和公司成立年限顯著負相關。這些結果均支持本文對CScore有效性的假設，有力地驗證了CScore在我國的適用性。

4.2 CScore的應用

本部分將使用CScore作為會計穩(wěn)健性的衡量指標，研究穩(wěn)健性與公司治理之間的關系。本文選取的公司治理變量為第一大股東持股比例（Dydgd），負債比例（Fzbl）和是否國有控股（Sfgy）。Fan和Wong研究發(fā)現(xiàn)，股權越集中，財務報告的質量和會計的穩(wěn)健性越低[17]；董紅星研究發(fā)現(xiàn)，會計穩(wěn)健性與大股東控制顯著負相關[18]。Watts認為，債權人為了及時發(fā)現(xiàn)管理層存在的問題，會要求上市公司采用穩(wěn)健的會計政策，因此債務契約是會計穩(wěn)健性存在的一個重要原因[3]。陳旭東和黃登仕研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)負債比例越高，會計政策越穩(wěn)健[19]。劉運國等研究發(fā)現(xiàn)，債務比例高的公司，會計政策更趨于穩(wěn)健[12]。朱茶芬和李志文研究發(fā)現(xiàn)，國家控股上市公司的穩(wěn)健性低[20]。因此，本文假設CScore與第一大股東持股比例、是否國有控股負相關，與負債比例正相關。

Khan與Watts[8]所使用的控制變量是年限、股價波動性和投資循環(huán)。Chi等認為，是否被大會計師事務所審計也對會計穩(wěn)健性產生影響[13]；李遠鵬等，曲曉輝等學者認為，會計穩(wěn)健性主要是由于虧損公司“洗大澡”造成的[21，22]。因此，本文在Khan與Watts的基礎上增加控制變量是否被大所審計（BigN） 和是否為虧損公司（Sfks），得到如下模型

本文選取2001～2009年我國全部A股上市公司為樣本，數(shù)據資料均來自CCER。并對數(shù)據進行了如前部分同樣的處理，共得8547筆觀察值。

回歸結果顯示，第一大股東持股比例與CScore顯著負相關（-0.0211，p<0.01），說明第一大股東持股比例越高，盈余穩(wěn)健性越低；負債比例與CScore顯著正相關（0.2276，p<0.01），說明企業(yè)負債比例越高，盈余穩(wěn)健性越高；是否國有控股與CScore負相關（-0.003，p=0.172），說明國有企業(yè)的穩(wěn)健性比非國有企業(yè)的低。以上所得的結論與先前采用Basu模型進行研究的結論是一致的，這不僅提供了如何使用CScore的方法，而且佐證了CScore在我國的適用性。

5 結論

本文探討了Khan與Watts發(fā)現(xiàn)的分公司分年度衡量穩(wěn)健性的指標—CScore在我國的適用性與應用。首先用Khan與Watts的驗證方法證實了CScore在我國的適用性；然后使用CScore研究公司治理與會計穩(wěn)健性之間的關系，得到了與先前采用Basu模型相一致的結論。本文有效地證實了CScore在我國資本市場的適用性，為我國會計穩(wěn)健性的計量提供了一個行之有效的方法。

參 考 文 獻：

[1]Basu S. The conservatism principle and the asymmetric timeliness of earnings[J]. Journal of Accounting and Economics， 1997， 24（1）： 337.

[2]張榮武，伍中信.產權保護、公允價值與會計穩(wěn)健性[J].會計研究，2010，（1）：2834.

[3]Watts R L. Conservatism in accounting part I： explanations and implications[J]. Accounting Horizons， 2003， 17（3）： 207221.

[4]Watts R L. Conservatism in accounting part II： evidence and research opportunities[J]. Accounting Horizons， 2003， 17（4）： 287301.

[5]張兆國，劉永麗，李庚秦.會計穩(wěn)健性計量方法的比較與選擇[J].會計研究，2012，（2）：3741.

[6]邱月華，曲曉輝.國外穩(wěn)健性計量方法及其在我國的適用性[J].廣東大學商學報，2010，（1）：3944.

[7]Ball R， Shivakumar L. Earnings quality in UK private firms： comparative loss recognition timeliness[J]. Journal of Accounting and Economics， 2005， 39（1）： 83128.

[8]Khan M， Watts R L. Estimation and empirical properties of a firmyear measure of conservatism[J]. Journal of Accounting and Economics， 2009， 48（2）： 132150.

[9]Ball R， Kothari S P， Robin A. The effect of international institutional factors on properties of accounting earnings[J]. Journal of Accounting and Economics， 2000， 29（1）： 151.

[10]Roychowdhury S， Watts R L. Asymmetric timeliness of earnings， markettobook and conservatism in financial reporting[J]. Journal of Accounting and Economics， 2007， 44（12）： 231.

[11]毛新述，戴德明.會計制度改革、盈余穩(wěn)健性與盈余管理[J].會計研究，2009，（12）：3846.

[12]劉運國，吳小蒙，蔣濤.產權性質、債務融資與會計穩(wěn)健性[J].會計研究，2010，（1）：4350.

[13]Chi W， Liu C， Wang T. What affects accounting conservatism： a corporate governance persective[J]. Jouranl of Contemporary Accounting and Economics， 2009， （5）： 4759.

[14]陳旭東，黃登仕.上市公司會計穩(wěn)健性的時序演進與行業(yè)特征研究[J].證劵市場導報，2006，（4）：5965.

[15]趙春光.中國會計改革與謹慎性的提高[J].世界經濟，2004，（4）：5362.

[16]Givoly D， Hayn C K. The changing timeseries properties of earnings， cash flows and accruals： has financial reporting become more conservative[J]. Journal of Accounting and Economics， 2000， 29（3）： 287320.

[17]Fan J P H， Wong T J. Corporate ownership structure and the informativeness of accounting earnings in east asia[J]. Journal of Accounting and Economics， 2002， 33（3）： 401425.

[18]董紅星.大股東控制與會計穩(wěn)健性[J].山西財經大學學報，2009，31（1）：117124.

[19]陳旭東，黃登仕.公司治理與會計穩(wěn)健性[J].證劵市場導報，2007，（3）：1017.

[20]朱茶芬，李志文.國家控股對會計穩(wěn)健性的影響研究[J].會計研究，2008，（5）：3845.

[21]李遠鵬，李若山.是會計盈余穩(wěn)健性，還是利潤操縱？——來自中國上市公司的經驗研究[J].中國會計與財務研究，2005，7（3）：156.

[11]毛新述，戴德明.會計制度改革、盈余穩(wěn)健性與盈余管理[J].會計研究，2009，（12）：3846.

[12]劉運國，吳小蒙，蔣濤.產權性質、債務融資與會計穩(wěn)健性[J].會計研究，2010，（1）：4350.

[13]Chi W， Liu C， Wang T. What affects accounting conservatism： a corporate governance persective[J]. Jouranl of Contemporary Accounting and Economics， 2009， （5）： 4759.

[14]陳旭東，黃登仕.上市公司會計穩(wěn)健性的時序演進與行業(yè)特征研究[J].證劵市場導報，2006，（4）：5965.

[15]趙春光.中國會計改革與謹慎性的提高[J].世界經濟，2004，（4）：5362.

[16]Givoly D， Hayn C K. The changing timeseries properties of earnings， cash flows and accruals： has financial reporting become more conservative[J]. Journal of Accounting and Economics， 2000， 29（3）： 287320.

[17]Fan J P H， Wong T J. Corporate ownership structure and the informativeness of accounting earnings in east asia[J]. Journal of Accounting and Economics， 2002， 33（3）： 401425.

[18]董紅星.大股東控制與會計穩(wěn)健性[J].山西財經大學學報，2009，31（1）：117124.

[19]陳旭東，黃登仕.公司治理與會計穩(wěn)健性[J].證劵市場導報，2007，（3）：1017.

[20]朱茶芬，李志文.國家控股對會計穩(wěn)健性的影響研究[J].會計研究，2008，（5）：3845.

[21]李遠鵬，李若山.是會計盈余穩(wěn)健性，還是利潤操縱？——來自中國上市公司的經驗研究[J].中國會計與財務研究，2005，7（3）：156.

[11]毛新述，戴德明.會計制度改革、盈余穩(wěn)健性與盈余管理[J].會計研究，2009，（12）：3846.

[12]劉運國，吳小蒙，蔣濤.產權性質、債務融資與會計穩(wěn)健性[J].會計研究，2010，（1）：4350.

[13]Chi W， Liu C， Wang T. What affects accounting conservatism： a corporate governance persective[J]. Jouranl of Contemporary Accounting and Economics， 2009， （5）： 4759.

[14]陳旭東，黃登仕.上市公司會計穩(wěn)健性的時序演進與行業(yè)特征研究[J].證劵市場導報，2006，（4）：5965.

[15]趙春光.中國會計改革與謹慎性的提高[J].世界經濟，2004，（4）：5362.

[16]Givoly D， Hayn C K. The changing timeseries properties of earnings， cash flows and accruals： has financial reporting become more conservative[J]. Journal of Accounting and Economics， 2000， 29（3）： 287320.

[17]Fan J P H， Wong T J. Corporate ownership structure and the informativeness of accounting earnings in east asia[J]. Journal of Accounting and Economics， 2002， 33（3）： 401425.

[18]董紅星.大股東控制與會計穩(wěn)健性[J].山西財經大學學報，2009，31（1）：117124.

[19]陳旭東，黃登仕.公司治理與會計穩(wěn)健性[J].證劵市場導報，2007，（3）：1017.

[20]朱茶芬，李志文.國家控股對會計穩(wěn)健性的影響研究[J].會計研究，2008，（5）：3845.

[21]李遠鵬，李若山.是會計盈余穩(wěn)健性，還是利潤操縱？——來自中國上市公司的經驗研究[J].中國會計與財務研究，2005，7（3）：156.