王惠惠，王向梅

（1．寧夏大學(xué) 教育學(xué)院 心理系，寧夏 銀川 750021；2．銀川市第六中學(xué)，寧夏 銀川 750001）

說課作為“一種能大面積提高教師素質(zhì)的新形勢”[1]，自1987年由河南省新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)教師提出以來，已引起中國廣大教師和教育工作者的廣泛關(guān)注，對中國大中小學(xué)的教育教學(xué)改革起到了巨大的推動作用．實(shí)踐證明說課是一項(xiàng)操作性強(qiáng)、實(shí)效明顯、耗時短、針對性強(qiáng)的教研活動，在教學(xué)一線和師范院校中有著深入開展的必要性，已被多個地方作為評比先進(jìn)教師和教師聘任的依據(jù)[2]．

說課評價則主要是指由同行教師、專家、領(lǐng)導(dǎo)組成的評委對說課者的整體說課效果和質(zhì)量進(jìn)行評價．說課評價的目的是依據(jù)說課的目的而定，其最終目的在于提高教師業(yè)務(wù)素質(zhì)，提高教學(xué)質(zhì)量和效果．但具體在進(jìn)行說課評價時，說課評價常常被用于說課競賽、教師業(yè)務(wù)水平考核的主要手段和方式[3]．因此制定科學(xué)的說課評價量規(guī)，探索高效的評價方法，是促進(jìn)說課評價發(fā)展的關(guān)鍵．

目前，對于數(shù)學(xué)說課的評價內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，各地各學(xué)校根據(jù)自己的實(shí)際和學(xué)科特點(diǎn)進(jìn)行了有效的嘗試，分別建立了自己的評價標(biāo)準(zhǔn)體系．而針對說課評價主題的文章也有五千多篇，但至今還尚未有綜述性研究出現(xiàn)．因此，為全面了解中國中學(xué)數(shù)學(xué)說課評價量規(guī)研究和評價實(shí)踐開展的現(xiàn)狀，這里對 1990年至今該領(lǐng)域公開發(fā)表的論文進(jìn)行了文獻(xiàn)計(jì)量分析，以揭示中學(xué)數(shù)學(xué)說課評價量規(guī)的研究軌跡和指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的特點(diǎn)，探討存在的問題和解決方法，展望其發(fā)展方向，以促進(jìn)說課評價研究的發(fā)展．

1 方 法

文獻(xiàn)檢索方法．

由兩位研究者采用順查法、倒查法和瀏覽法相結(jié)合的檢索方法，在中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)資源系統(tǒng)、維普信息系統(tǒng)、中文科技期刊數(shù)據(jù)庫等數(shù)據(jù)庫分別以“說課／指標(biāo)體系／評價”為檢索詞進(jìn)行組合并檢索從1990年至今的相關(guān)文獻(xiàn)．共檢索出文獻(xiàn)5 361篇，由兩位研究者同時閱讀這些文獻(xiàn)的題目及摘要，并采用以下3個文獻(xiàn)選入標(biāo)準(zhǔn)：第一、文獻(xiàn)已明確建立評價指標(biāo)體系或框架；第二、文獻(xiàn)使用評價指標(biāo)權(quán)重計(jì)算方法、權(quán)重賦值等方法；第二、文獻(xiàn)所研究學(xué)科為數(shù)學(xué)或者未指定學(xué)科．文獻(xiàn)剔除標(biāo)準(zhǔn)：第一、質(zhì)性研究；第二、重復(fù)研究；第三、質(zhì)量差、數(shù)據(jù)不全的研究；第四、沒有標(biāo)明評價指標(biāo)權(quán)重的研究．最終共檢索出符合標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn) 18篇，具體文獻(xiàn)信息請參閱表1．

表1 納入文獻(xiàn)分析的說課評價文獻(xiàn)信息統(tǒng)計(jì)

通過對所選文獻(xiàn)中說課評價指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)：① 針 對數(shù)學(xué)學(xué)科的說課研究有6篇，其余文獻(xiàn)中的說課評價量規(guī)未限定說課課程和學(xué)段．② 量規(guī)的一級指標(biāo)眾數(shù)為5個，其中指標(biāo)上限為8個，下限為3個；二級指標(biāo)數(shù)眾數(shù)為11個，其中上限為30個，下限為10個．③ 關(guān)于評價量規(guī)研究的文章發(fā)表主要集中在1998年、2002年、2005年，近兩年來較少，且核心期刊發(fā)表比例為22.22%．

2 評價量規(guī)指標(biāo)文獻(xiàn)計(jì)量分析

2.1 說課評價共性指標(biāo)與核心指標(biāo)

通過對現(xiàn)有的文獻(xiàn)的評價量規(guī)進(jìn)行指標(biāo)分析后發(fā)現(xiàn)，在已經(jīng)發(fā)表的說課量規(guī)中，經(jīng)常出現(xiàn)的5個共性指標(biāo)為“說教材”、“說教法”、“說學(xué)法”、“說課堂教學(xué)程序”、“教師基本功”．如表2所示．

表2 說課評價量規(guī)中最常出現(xiàn)的五個一級指標(biāo)

通過求5個指標(biāo)的權(quán)重平均值，發(fā)現(xiàn)，5個指標(biāo)按比重從大到小依次為：“說課堂教學(xué)程序”>“說教材”>“教師基本功”>“說教法”>“說學(xué)法”．“說教學(xué)程序”是說課評價量規(guī)中平均權(quán)重最大的一個指標(biāo)，其平均權(quán)重為0.37，最大權(quán)重為0.6，最小權(quán)重為0.2．經(jīng)過逐份量規(guī)審核發(fā)現(xiàn)“說教學(xué)程序”也是各個量規(guī)中權(quán)重最大的一個指標(biāo)；由此可見，“說教學(xué)程序”是評價量規(guī)中的一個核心指標(biāo)，也是說課過程中難度最大的環(huán)節(jié)，該環(huán)節(jié)要圍繞教學(xué)目標(biāo)說出整個教學(xué)活動的全過程，能較好地體現(xiàn)說課者個人的教學(xué)素養(yǎng)，因此需要在評價量規(guī)的設(shè)計(jì)和說課準(zhǔn)備過程中特別重視．

瀏覽了各個文獻(xiàn)當(dāng)中對“說教學(xué)程序”這個指標(biāo)的二級指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)重要的一個評價角度是評委對教學(xué)過程的整體評價，如課堂整體結(jié)構(gòu)完整、設(shè)計(jì)周密、教學(xué)思路清晰、層次分明、富有技巧，能與教法密切聯(lián)系，能圍繞目標(biāo)展開設(shè)計(jì)；與整體評價同樣重要的是教學(xué)活動重難點(diǎn)的處理，如重點(diǎn)突出，難點(diǎn)分散，將重、難點(diǎn)解決融于教學(xué)過程之中，注重能力提高；其次是對導(dǎo)入和結(jié)束環(huán)節(jié)的處理，如要求導(dǎo)入要吸引學(xué)生的注意力，結(jié)束環(huán)節(jié)也要注意反饋練習(xí)和歸納小結(jié)能把握規(guī)律，指導(dǎo)方法；而教學(xué)活動設(shè)計(jì)體現(xiàn)學(xué)生主體作用及師生的雙邊活動，教學(xué)環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)有創(chuàng)新，布置作業(yè)等也是本指標(biāo)中不可或缺的項(xiàng)目．

2.2 說課評價個性指標(biāo)

這里把僅出現(xiàn)在少數(shù)評價表中的指標(biāo)，稱為說課評價的個性指標(biāo)．通過對納入文獻(xiàn)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)有以下幾項(xiàng)個性指標(biāo)：“效果評價”[7]，“質(zhì)性評價”[10，17]，“答辯”[12]，“教學(xué)片段展示”[13]．

其中對說課“效果評價”包括學(xué)習(xí)效果的達(dá)成度和學(xué)習(xí)過程中學(xué)生表現(xiàn)，例如了解數(shù)學(xué)知識、技能掌握情況，檢測學(xué)生發(fā)現(xiàn)數(shù)學(xué)問題、解決問題的能力，學(xué)習(xí)過程中學(xué)生表現(xiàn)．“質(zhì)性評價”采用的是書寫定性評價評語，以便從質(zhì)的角度為評價量規(guī)增加更為全面的文字信息，但此項(xiàng)目一般不計(jì)分，僅作為對選手的評價反饋使用．“答辯”主要是從答辯準(zhǔn)確無誤，以及層次清楚、有理有據(jù)、善于思辯、反應(yīng)敏捷、創(chuàng)新思維幾個角度進(jìn)行衡量．“說課及說課片段展示”規(guī)定在25分鐘內(nèi)完成，主要考察教師運(yùn)用教學(xué)資源能力和課件制作能力．

3 討論與分析

通過對研究文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)，評價量規(guī)研究的文章發(fā)表主要集中在3個年份（1998、2002、2005），近兩年來較少，而且明確針對數(shù)學(xué)學(xué)科的說課看評價量規(guī)占引用文獻(xiàn)的33.3%，其余則未指明具體說課的課程和學(xué)段，因此均可以在數(shù)學(xué)說課比賽中參考使用．

各個評價量規(guī)之間很多的共性．通過對評價量規(guī)的指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)“說課堂教學(xué)程序”、“說教材”、“教師基本功”、“說教法”、“說學(xué)法”是所分析的評價量規(guī)中的5個共性指標(biāo)，而“說課堂教學(xué)程序”是所有評價量規(guī)中的核心一級指標(biāo)．這一結(jié)果充分說明對教材、教法、學(xué)法深入分析，和教師的教學(xué)基本功，以及對教學(xué)程序的梳理是說課中必不可少的環(huán)節(jié)，而對教學(xué)程序的梳理是說課評價中的重中之重，需要任何一個評價量規(guī)在設(shè)定前需要優(yōu)先考慮的指標(biāo)．通過對現(xiàn)有的文獻(xiàn)中關(guān)于“說課堂教學(xué)程序”的二級指標(biāo)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，教師對教學(xué)的整體把握，和對重難點(diǎn)的處理是本環(huán)節(jié)中最為重要的二級指標(biāo)．這一結(jié)果同時也體現(xiàn)出，現(xiàn)有大多數(shù)評價體系對說課的評價存在一定的模式化傾向．說課評價成為一個涵蓋了“說課堂教學(xué)程序”、“說教材”、“教師基本功”、“說教法”、“說學(xué)法”這5個方面的固定模板，在這種評價標(biāo)準(zhǔn)的導(dǎo)向下，說課評價看似結(jié)構(gòu)完整、內(nèi)容全面，實(shí)則各自孤立、機(jī)械僵化[22]．

各個評價量規(guī)之間也存在一定差異．首先，馬磊在他的研究中提出了“答辯式”[22]的說課形式，并在楊鳳翔[12]的評價量規(guī)中得以體現(xiàn)，這一評價項(xiàng)目的出現(xiàn)使說課增加了說者和評委的交流式體驗(yàn)，有助于促進(jìn)教學(xué)智慧的產(chǎn)生和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的傳承．其次，“教學(xué)片段展示”[13]的引入，使得說課過程真正達(dá)到理論和教學(xué)實(shí)踐的結(jié)合，成為提高教師教學(xué)能力的有效工具．再次，“效果評價”[7]則充分體現(xiàn)說課環(huán)節(jié)對于教師自我反思教學(xué)能力的重視，體現(xiàn)出說課活動中說課者的自我交流．最后，“質(zhì)性評價”則是對評委量性評分的質(zhì)性補(bǔ)充，充分體現(xiàn)了質(zhì)與量結(jié)合的思考方式，也使得說課評價量規(guī)具有了更多人文色彩．

4 結(jié)論和展望

綜上所述，各個文獻(xiàn)在中學(xué)數(shù)學(xué)說課評價量規(guī)中既有共性又有個性，共性在體現(xiàn)說課評價的常規(guī)指標(biāo)的同時，也體現(xiàn)出說課評價具有一定模塊化的傾向，而個性化指標(biāo)的存在則豐富了說課評價量規(guī)體系，使說課活動有更多的交流式體驗(yàn)．有理由預(yù)測，隨著各地說課活動的不斷開展和反思，一個真正可以提升教學(xué)能力的說課評價體系必將建立．

[1]黃丞明．說課：積極提高教師素質(zhì)的新形式[N]．中國教育報，1991-07-20．

[2]薛海國，吳玉婷．從說課評價的內(nèi)容論有效優(yōu)化說課效果的策略[J]．和田師范?？茖W(xué)校學(xué)報（漢文綜合版），2006，（1）：85-86．

[3]顧通達(dá)．說課與“說課評價”[J]．寧波大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），1998，（3）：41-42．

[4]趙興杰，翁小勇．關(guān)于中學(xué)數(shù)學(xué)說課的評價[J]．?dāng)?shù)學(xué)教育學(xué)報，2014，23（1）：96-99．

[5]田寅生．師范生數(shù)學(xué)說課的理論與實(shí)踐研究[J]．南京特教學(xué)院學(xué)報，2013，（4）：64-69．

[6]劉芳．評比“變身”研修，過程“蝶化”能力——柯城區(qū)初中數(shù)學(xué)課堂教學(xué)評比之“海選”模式摭述[J]．中國數(shù)學(xué)教育，2013，（12）：44-48．

[7]王傳斌．構(gòu)建新課程理念下的數(shù)學(xué)說課評價體系[J]．淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2008，（3）：89-92．

[8]葉錦義．?dāng)?shù)學(xué)學(xué)科說課實(shí)踐的思考[J]．中學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)，1998，（2）：5-7．

[9]葉堯城，朱運(yùn)才．對說課這一教學(xué)研究形式的認(rèn)識和思考[J]．?dāng)?shù)學(xué)通訊，1999，（5）：3-6．

[10]尹合棟．說課評價量規(guī)的設(shè)計(jì)與應(yīng)用[J]．現(xiàn)代教育技術(shù)，2012，（12）：35-39．

[11]彭敦運(yùn)，吳江新．不妨試制一把尺子—談?wù)f課的評價標(biāo)準(zhǔn)[J]．網(wǎng)絡(luò)科技時代，2008，（19）：10-12．

[12]楊鳳翔．淺談?wù)f課的評價及說課應(yīng)注意的問題[J]．2005，（1）：58-59．

[13]鄒萬全，陳梅．談?wù)f課理論、寫作模式及量標(biāo)[J]．內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報，2005，（2）：98-100．

[14]葉惠良．論說課[J]．教育探索，2005，（1）：76-77．

[15]馮峰．試析說課的要求與評價[J]．平原大學(xué)學(xué)報，2002，（4）：3．

[16]劉代漢，何新鳳．說課質(zhì)量評價體系的研制[J]．中國林業(yè)教育，2002，（6）：30-32．

[17]史良云．一種值得倡導(dǎo)的教研活動新形式—說課[J]．貴州教育學(xué)院學(xué)報，2002，（68）：94-97．

[18]關(guān)德敏．說課與評價[J]．遼寧教育，1998，（11）：34-35．

[19]雷樹福．說課的評價[J]．江西教育，1998，（4）：42．

[20]郭清波．試論說課中的評價標(biāo)準(zhǔn)[J]．教育管理，1997，（5）：25-26．

[21]王晨．簡論說課[J]．教學(xué)與管理．1993，（5）：26-28．

[22]馬磊．答辯式說課的實(shí)踐探索[J]．教學(xué)月刊（中學(xué)版），2013，（4）：17-19．