李秀華，李毅，劉成

(1.中山大學(xué)教育學(xué)院，廣州 廣東 510275;2.廣州大學(xué)體育學(xué)院，廣州 廣東 510006)

教育碩士與體育碩士關(guān)于體育教學(xué)領(lǐng)域(方向)設(shè)置的比較研究*

李秀華1，李毅1，劉成2

(1.中山大學(xué)教育學(xué)院，廣州 廣東 510275;2.廣州大學(xué)體育學(xué)院，廣州 廣東 510006)

比較研究當前教育碩士與體育碩士在專業(yè)領(lǐng)域設(shè)置上存在的不合理現(xiàn)象以提高專業(yè)設(shè)置的科學(xué)性和合理性，進而有效地節(jié)約國家教育資源，提高人才質(zhì)量。研究認為教育碩士和體育碩士分別設(shè)置了以培養(yǎng)高層次中小學(xué)體育師資為主要目標的體育教學(xué)領(lǐng)域(方向)，存在資源浪費現(xiàn)象；體育碩士所設(shè)置的體育教學(xué)領(lǐng)域在人才培養(yǎng)方面比教育碩士所設(shè)置的學(xué)科教學(xué)(體育專業(yè))更具有優(yōu)勢。因此，建議國務(wù)院學(xué)位委員會在適當?shù)臅r候撤銷在教育碩士專業(yè)學(xué)位中設(shè)置學(xué)科教學(xué)(體育專業(yè))，將其任務(wù)交給體育碩士專業(yè)學(xué)位承擔(dān)。

專業(yè)學(xué)位；教育碩士；體育碩士；專業(yè)領(lǐng)域

1 問題的提出

我國專業(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)展迅速。自1991年國務(wù)院學(xué)位委員會批準設(shè)置我國第一個專業(yè)碩士——工商管理碩士專業(yè)學(xué)位以來，歷經(jīng)20余年的發(fā)展，截止2013年7月，已發(fā)展壯大到38種研究生層次的專業(yè)學(xué)位，其中含5種博士層次的專業(yè)學(xué)位，成為國家研究生教育和高層次應(yīng)用型專門人才培養(yǎng)的重要組成部分。但總體上看，研究生教育還不能完全適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展的多樣化需求，培養(yǎng)質(zhì)量與國際先進水平相比還有較大差距[1]。由于專業(yè)學(xué)位種類的不斷豐富和發(fā)展，出現(xiàn)相近學(xué)科在專業(yè)領(lǐng)域(方向)設(shè)置上存在交叉和重復(fù)現(xiàn)象。如在教育碩士的專業(yè)領(lǐng)域?qū)W科教學(xué)中設(shè)置了體育專業(yè)方向，而在體育碩士的專業(yè)領(lǐng)域中設(shè)置的體育教學(xué)與其具有相似之處。本文試圖在比較分析的基礎(chǔ)上，進一步分析和論證體育碩士和教育碩士關(guān)于體育教學(xué)(專業(yè)、方向)設(shè)置的科學(xué)性和合理性，為節(jié)約國家教育資源、提高專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)質(zhì)量提供參考。

2 教育碩士和體育碩士的發(fā)展概況

2.1 教育碩士的設(shè)立與發(fā)展

1996年4月，國務(wù)院學(xué)位委員會第十四次會議審議通過設(shè)置教育碩士專業(yè)學(xué)位，主要培養(yǎng)面向基礎(chǔ)教育教學(xué)及其管理工作需要的高層次人才[2]。當時只設(shè)置了學(xué)科教學(xué)和教育管理兩個培養(yǎng)方向，并在學(xué)科教學(xué)培養(yǎng)方向中設(shè)置了體育方向。截止2013年7月，全國具有全日制教育碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)資格的高校達85所，專業(yè)領(lǐng)域已拓展到7個，涵蓋19個專業(yè)、方向。

2.2 體育碩士的設(shè)立與發(fā)展

2005年3月15日，國務(wù)院學(xué)位委員會第二十一次會議審議通過了《體育碩士專業(yè)學(xué)位設(shè)置方案》，培養(yǎng)高層次、應(yīng)用型體育專門人才[3]。專業(yè)領(lǐng)域包括：體育教學(xué)、運動訓(xùn)練、競賽組織和社會體育指導(dǎo)四個。截止2013年7月，全國具有全日制體育碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)資格的高校已有當初試點的21所迅速發(fā)展到69所。

經(jīng)過比較教育碩士和體育碩士的發(fā)展概況，我們可以看出，教育碩士的設(shè)立早于體育碩士9年，為高層次基礎(chǔ)教育體育師資的培養(yǎng)發(fā)揮了重要作用和積累了重要的培養(yǎng)經(jīng)驗。然而，隨著體育碩士的設(shè)立與發(fā)展，教育碩士學(xué)科教學(xué)領(lǐng)域中體育專業(yè)方向研究生的招生規(guī)模正逐步萎縮，并漸漸被體育碩士中的體育教學(xué)領(lǐng)域所替代。這是否是一種趨勢，值得我們?nèi)パ芯俊?/p>

3 教育碩士與體育碩士培養(yǎng)方案的比較

本文以全國教育專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會于2011年發(fā)布的《教育碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》[4]和國務(wù)院學(xué)位委員會辦公室于2009年發(fā)布的《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)全日制碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案的通知》[5]為基本依據(jù)，主要針對教育碩士中學(xué)科教學(xué)領(lǐng)域(體育專業(yè))和體育碩士中體育教學(xué)領(lǐng)域在專業(yè)設(shè)置與人才培養(yǎng)等方面的內(nèi)容進行比較和分析。

3.1 教育碩士與體育碩士關(guān)于體育教學(xué)領(lǐng)域(方向)方案設(shè)置的比較

教育碩士與體育碩士關(guān)于體育教學(xué)領(lǐng)域(方向)方案設(shè)置的比較見表1。

表1顯示，教育碩士的學(xué)科教學(xué)(體育專業(yè))和體育碩士的體育教學(xué)領(lǐng)域在培養(yǎng)目標、報考條件、全日制學(xué)習(xí)年限、教學(xué)實踐、學(xué)位論文及學(xué)位授予等方面具有較大的相似度，只是在入學(xué)考試的筆試科目存在一定的差異。除公共科目外，教育碩士考教育綜合(含教學(xué)、心理學(xué))和學(xué)科教學(xué)方向科目，分別占150分；而體育碩士考體育綜合(含運動生理學(xué)、學(xué)校體育、運動訓(xùn)練學(xué))，共計300分。顯而易見，在專業(yè)基礎(chǔ)知識方面，教育碩士偏重于教育學(xué)、心理學(xué)等公共基礎(chǔ)知識的考查，學(xué)科領(lǐng)域?qū)I(yè)深度相對不足；而體育碩士較注重學(xué)科領(lǐng)域?qū)I(yè)深度知識的考查，明顯優(yōu)于教育碩士，而這也是應(yīng)用型專門人才培養(yǎng)所必須的專業(yè)基礎(chǔ)。

表1 教育碩士與體育碩士關(guān)于體育教學(xué)領(lǐng)域(方向)方案設(shè)置的比較

3.2 教育碩士與體育碩士關(guān)于體育教學(xué)領(lǐng)域(方向)課程設(shè)置的比較

教育碩士與體育碩士關(guān)于體育教學(xué)領(lǐng)域(方向)課程設(shè)置的比較見表2。

專業(yè)學(xué)位的人才定位是應(yīng)用型，因此，應(yīng)當是突出專業(yè)實踐能力的培養(yǎng)。全國教育專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會于2011年公布的《教育碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》(教育發(fā)(2011)05號)較國務(wù)院學(xué)位辦于2009年轉(zhuǎn)發(fā)的《全日制碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》(學(xué)位辦[2009]23號)教育碩士部分有一定的修訂，尤其是在各專業(yè)領(lǐng)域、方向的專業(yè)選修課上更加具體和豐富，有原來的8門選修增加到11門，總學(xué)分保持6個不變。

表2顯示，二者在公共課設(shè)置方面差別較大。除外語以外，兩者沒有可比性，教育碩士明顯突出教育學(xué)、心理學(xué)基礎(chǔ)理論與技能的學(xué)習(xí)，而體育碩士則更注重思維和方法論的學(xué)習(xí)，這也更適合體育專業(yè)學(xué)生的特點和實際工作的需求。在專業(yè)必修課的設(shè)置方面，教育碩士相對較為單一，無論是總學(xué)分好是課程數(shù)量均明顯少于體育碩士；體育碩士除了給出的5門專業(yè)領(lǐng)域核心課程外，還留給培養(yǎng)單位2～3門的特色課程空間，幾乎是教育碩士的1倍。在專業(yè)選修課的設(shè)置方面，二者雖然總學(xué)分相同，但在具體的課程內(nèi)容設(shè)置上差異也很大。教育碩士是在教育學(xué)和體育學(xué)兩個一級學(xué)科范圍內(nèi)設(shè)置，大約各占一半；而體育碩士則主要是在體育學(xué)范圍內(nèi)設(shè)置，而且，不同的培養(yǎng)單位也差異明顯。

表2 教育碩士與體育碩士關(guān)于體育教學(xué)領(lǐng)域(方向)課程設(shè)置的比較

總之，中小學(xué)體育師資的工作崗位性質(zhì)決定了其培養(yǎng)重點必須是以突出專業(yè)知識和技能為主。從學(xué)科的屬性和分類上來看，體育學(xué)隸屬于教育學(xué)門類，并與心理學(xué)聯(lián)系密切，而且，體育學(xué)的相關(guān)教育教學(xué)原理是教育學(xué)一般原理的特殊表現(xiàn)形式。在大學(xué)本科階段，學(xué)生已經(jīng)學(xué)過相關(guān)的教育學(xué)、心理學(xué)課程，具備了較好的相關(guān)基礎(chǔ)理論。因此，根據(jù)中小學(xué)體育工作崗位實際需要，加強專業(yè)理論深度和專項技能的訓(xùn)練是體育教學(xué)類專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)的重點。在這個方面，體育碩士明顯優(yōu)于教育碩士的人才培養(yǎng)。

4 結(jié)論與建議

教育碩士專業(yè)學(xué)位于1996年便開始了學(xué)科教學(xué)(體育專業(yè))高層次基礎(chǔ)教育體育專門人才的培養(yǎng)，發(fā)揮了重要作用。隨著體育學(xué)科的發(fā)展，體育碩士專業(yè)學(xué)位研究生教育的不斷成熟，并相對于教育碩士更具有培養(yǎng)高層次中小學(xué)體育師資的優(yōu)勢和特點。鑒于此，在兩個專業(yè)學(xué)位中重復(fù)設(shè)置同一或相似培養(yǎng)目標的專業(yè)領(lǐng)域(方向)，不但沒有必要，而且還在一定程度上導(dǎo)致浪費國家稀有教育資源的后果。因此，建議國務(wù)院學(xué)位委員會在適當?shù)臅r候撤銷在教育碩士專業(yè)學(xué)位中設(shè)置的學(xué)科教學(xué)(體育專業(yè))，將其任務(wù)交給體育碩士專業(yè)學(xué)位承擔(dān)。同時，在過渡期，對于尚不具備體育碩士專業(yè)學(xué)位或體育教育訓(xùn)練學(xué)二級學(xué)科碩士及以上研究生培養(yǎng)授權(quán)資格的高校，在教育碩士專業(yè)學(xué)位中已經(jīng)開設(shè)或擬增設(shè)學(xué)科教學(xué)(體育專業(yè))進行必要的評估或嚴格審核，以確保人才培養(yǎng)的質(zhì)量。

[1] 教育部,國家發(fā)展改革委,財政部關(guān)于深化研究生教育改革的意見(教研[2013]1號)[Z]. 2013-3-29

[2] 關(guān)于設(shè)置和試辦教育碩士專業(yè)學(xué)位的報告(國務(wù)院學(xué)位委員會第十四次會議審議通過)[Z].1996-4

[3] 關(guān)于下達《體育碩士專業(yè)學(xué)位設(shè)置方案》的通知(學(xué)位〔2005〕8號)[Z].2005-3-15

[4] 全國教育專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會關(guān)于公布《教育碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》的通知(教育發(fā)(2011)05號)[Z].2011-7-31

[5] 國務(wù)院學(xué)位委員會辦公室關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)全日制碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案的通知(學(xué)位辦[2009]23號)[Z].2009-5-6

[6] 全國體育碩士專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會秘書處.體育碩士專業(yè)學(xué)位研究生核心課程教育指導(dǎo)大綱[Z].2009，12

[7] 全國體育碩士專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會.全國體育碩士專業(yè)學(xué)位年鑒[Z].2006-2009

Comparative study of Physical Education Program between Education Master and Sport Master

LI Xiu-hua1, LI Yi1，LIU Cheng2
(1. School of Education, SUN Yat-sen University, Guangzhou 510275, China;2.School of Physical Education and Sports Science, Guangzhou University, Guangzhou 510006，China)

This paper aims to compare the unreasonable phenomena of the professional program between Education Master and Sport Master, improve the scientificity and rationality of the professional program, and efficiently economize the national education resource and enhance talent quality. Research shows that it is unreasonable to design the same goal of the high level sport teacher in basic education between Education Master and Sport Master; however, the Sport Teaching Programs of Sport Master are more superior to the Subject Teaching in Sport of Education Master in talent training. Consequently, the authors suggest that the Academic Degrees Committee of the State Council should cancel the subject teaching in sport of Education Master instead of Sport Master during the proper time.

professional degree; education master; sport master; professional field

2013-11-08

劉秀華(1963-)，女，遼寧大連人，副教授

研究方向：學(xué)校體育學(xué)

廣東省教育科學(xué)"十二五"規(guī)劃2011年度研究項目(2011TJK163)。

G807.01

A

1007-323X(2014)01-0115-03