劉鴻武 鄧文科

自20世紀(jì)60年代非洲各國(guó)獨(dú)立以來，尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束后，非洲地區(qū)的政治和安全形勢(shì)不夠樂觀，軍隊(duì)政治化導(dǎo)致的國(guó)內(nèi)政治不穩(wěn)定和政變與反政變很是流行，大規(guī)模的內(nèi)戰(zhàn)或沖突不斷?？梢哉f，非洲是戰(zhàn)后世界上內(nèi)部沖突和戰(zhàn)亂最為頻仍和慘烈的大陸。

西非①本文中的“西非”，是通行意義上的西部非洲，包括西共體現(xiàn)有的15個(gè)成員國(guó) (不包括毛里塔尼亞)，也和聯(lián)合國(guó)非洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的劃分相符 (詳見其網(wǎng)站)。作為非洲重要的次區(qū)域之一，在安全方面的狀況和表現(xiàn)更是不樂觀。從1989年底利比里亞內(nèi)戰(zhàn)開始到2011年科特迪瓦內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束的22年間，西非地區(qū)相繼發(fā)生了利比里亞內(nèi)戰(zhàn) (1989－2003年)、塞拉利昂內(nèi)戰(zhàn) (1991－2002年)、幾內(nèi)亞比紹叛亂 (1998年)和科特迪瓦內(nèi)戰(zhàn) (2002－2011年)等主要或重大沖突②本文中的“重大沖突”是根據(jù)“烏普薩拉沖突數(shù)據(jù)項(xiàng)目”(UCDP)和奧斯陸和平研究所 (PRIO)聯(lián)合提供的《武裝沖突數(shù)據(jù)庫(kù) (2012年第4版)》提供的數(shù)據(jù)，結(jié)合西共體是否干預(yù)，而最終篩選出來的。對(duì)于從2012年3月政變以來的馬里沖突，文中暫不做系統(tǒng)梳理，只在最后結(jié)合西非干預(yù)趨勢(shì)進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。，沖突的延續(xù)時(shí)間占了2/3還多，嚴(yán)重危害了該地區(qū)的和平與安全秩序，也不可避免的嚴(yán)重影響到該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

面對(duì)這種情況，作為地區(qū)主要組織的西非國(guó)家經(jīng)濟(jì)共同體 (下文簡(jiǎn)稱“西共體”，ECOWAS)采取了積極的應(yīng)對(duì)措施，其中，最主要的是其創(chuàng)建了西共體“?；鸨O(jiān)督團(tuán)”(ECOWAS Ceasefire and Monitoring Group，ECOMOG)對(duì)上述的歷次沖突進(jìn)行了武裝干預(yù)。本文希望通過對(duì)西共體對(duì)西非地區(qū)主要沖突進(jìn)行武裝干預(yù)的背景、進(jìn)程、結(jié)果、影響和趨勢(shì)等的概括分析，有助于學(xué)界更全面的認(rèn)識(shí)冷戰(zhàn)后西非地區(qū)安全狀況的演進(jìn)、西共體在其中的角色作用和當(dāng)下西非的安全局勢(shì)與國(guó)際關(guān)系。

一、西共體“停火監(jiān)督團(tuán)”的創(chuàng)建背景

首先，20世紀(jì)90年代沖突多發(fā)的西非面臨著艱難而特殊的國(guó)際背景。1989年12月，利比里亞爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)。隨著沖突的升級(jí)和大量難民的產(chǎn)生，國(guó)際社會(huì)表示出擔(dān)憂，期待有人能為之提供國(guó)際干預(yù)或援助。但是，當(dāng)時(shí)的國(guó)際背景對(duì)西非和整個(gè)非洲而言都顯得極其艱難而特殊:在東歐劇變、蘇聯(lián)解體的國(guó)際大環(huán)境下，由于兩極格局體系瓦解，非洲大陸之前在美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)戰(zhàn)略中的被爭(zhēng)奪價(jià)值不復(fù)存在;同時(shí)，七八十年代以來非洲經(jīng)濟(jì)的持續(xù)衰退和動(dòng)蕩，西方的結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃在非洲也沒有產(chǎn)生預(yù)期的效果，西方大國(guó)紛紛撤離這塊他們看來“絕望的大陸”;而美軍在索馬里干預(yù)的失敗也使得西方國(guó)家對(duì)國(guó)際干預(yù)心有余悸。由此，各大國(guó)在冷戰(zhàn)結(jié)束后對(duì)直接干預(yù)非洲表現(xiàn)出冷漠的態(tài)度，國(guó)際組織更是有心無力。西共體只得依靠自身的力量來解決本地區(qū)的沖突。

其次，從區(qū)域內(nèi)和西共體自身來講，一方面各成員國(guó)財(cái)力有限，另一方面作為一個(gè)成立初衷在經(jīng)濟(jì)方面的共同體，西共體也并沒有一套完整而正式的應(yīng)對(duì)類似安全方面危機(jī)的機(jī)制。因此，面對(duì)利比里亞危機(jī)，西共體各國(guó)最初幾個(gè)月也只是將其看作是利比里亞的國(guó)內(nèi)事務(wù)而沒有打算干預(yù)。直到1990年7月6日，當(dāng)時(shí)在岡比亞首都班珠爾召開的西共體峰會(huì)，各國(guó)獲悉一些成員國(guó)正秘密向叛軍提供軍火等支持，企圖推翻利比里亞多伊 (Samuel Doe)政府，而這種行為顯然違背了非統(tǒng)組織不干涉他國(guó)內(nèi)政的原則。為了解決利比里亞沖突，作為地區(qū)大國(guó)的尼日利亞提議成立一個(gè)“常設(shè)調(diào)解委員會(huì)”以調(diào)查利比里亞沖突的性質(zhì)、特點(diǎn)及解決的可能性。各國(guó)表示接受。①Gani J.Yoroms，“ECOMOG and West African Regional Security:A Nigerian Perspective”，A Journal of Opinion，Vol.21，No.1/2，1993，pp.84－91.于是，根據(jù)1981年西共體各國(guó)簽訂的《防御互助議定書》(PMAD)相關(guān)條款，尼日利亞、加納、岡比亞、馬里和多哥五國(guó)①SMC的五個(gè)組成國(guó)家在不同文章中似有矛盾，實(shí)際是組成之初的成員變化導(dǎo)致，這里采用的是穩(wěn)定后的五個(gè)國(guó)家，也是用的較多的一種說法。組成了“常設(shè)調(diào)解委員會(huì)”(SMC)以期解決沖突。根據(jù)授權(quán)，該委員會(huì)可以視需要決定是否成立西共體“停火監(jiān)督團(tuán)”，作為監(jiān)督停火和維和的力量。

“常設(shè)調(diào)解委員會(huì)”于1990年7月到達(dá)塞拉利昂首都弗里敦，提出了一個(gè)和平計(jì)劃。該計(jì)劃呼吁沖突各方?；?，多伊辭職，建立一個(gè)包括叛軍在內(nèi)的過渡政府。但是，由于泰勒領(lǐng)導(dǎo)的叛軍拒絕妥協(xié) (其已控制了該國(guó)90%的領(lǐng)土)，調(diào)解計(jì)劃以失敗告終。于是，“常設(shè)調(diào)解委員會(huì)”于8月通過一項(xiàng)決議，決定建立西共體“?；鸨O(jiān)督團(tuán)”(ECOMOG)進(jìn)行多邊干預(yù)②Edmond J.Keller，Donald Rothchild，Africa in the New International Order:Rethinking State Sovereignty and Regional Security，Boulder:Lynne Rienner Publishers，1996，pp.151－152.。西共體“停火監(jiān)督團(tuán)”由此得以創(chuàng)建。

西共體“?；鸨O(jiān)督團(tuán)”的建立，實(shí)際上蘊(yùn)含著西共體成員國(guó) (尤其是主導(dǎo)國(guó)尼日利亞)維和思想轉(zhuǎn)變的開始。顯然，從國(guó)際法的角度看來，這個(gè)機(jī)制挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的不干涉他國(guó)內(nèi)部事務(wù)的國(guó)際法則;同樣，在沒有聯(lián)合國(guó)合法授權(quán)的情況下，次區(qū)域組織是否有權(quán)干預(yù)地區(qū)國(guó)家的內(nèi)部沖突也是個(gè)問題。這些在后來成為飽受一些成員國(guó)和眾多學(xué)者議論和詬病的焦點(diǎn)。但實(shí)際上，應(yīng)該更多考慮的是其建立時(shí)艱難而特殊的國(guó)際和區(qū)域內(nèi)背景。當(dāng)時(shí)的時(shí)代需要這個(gè)機(jī)制，而“停火監(jiān)督團(tuán)”在艱難的情況下得以建立正體現(xiàn)了西共體的勇氣和實(shí)事求是解決問題的精神。后來的實(shí)踐也證明，西共體的這個(gè)干預(yù)機(jī)制，在通過次區(qū)域組織進(jìn)行沖突管理的歷史上具有深遠(yuǎn)的里程碑意義，最終也為其它次區(qū)域組織解決地區(qū)內(nèi)沖突提供了良好的啟示和借鑒。

二、進(jìn)程:結(jié)合實(shí)際 完善干預(yù)

(一)干預(yù)思路的轉(zhuǎn)變

干預(yù)思路的轉(zhuǎn)變主要發(fā)生在對(duì)利比里亞內(nèi)戰(zhàn)進(jìn)行的首次干預(yù) (1990－1997)中。?；鸨O(jiān)督團(tuán)在利比里亞的干預(yù)行動(dòng)一開始就遇到了眾多的挑戰(zhàn)。首先，西共體派遣軍隊(duì)的決議受到了利比里亞內(nèi)戰(zhàn)中的叛軍首領(lǐng)泰勒(Charles Taylor)的直接拒絕，他宣布將攻擊西共體“停火監(jiān)督團(tuán)”軍隊(duì)。雖然如此，尼日利亞、加納、岡比亞、塞拉利昂和幾內(nèi)亞五國(guó)還是在西共體(尤其是組織內(nèi)部英語(yǔ)區(qū)國(guó)家)的推動(dòng)下于1990年8月24日派遣了3500名軍人。其次，西共體一些成員國(guó)，如布基納法索、塞內(nèi)加爾和科特迪瓦 (法語(yǔ)區(qū)國(guó)家)也質(zhì)疑干預(yù) (尤其是其主導(dǎo)者尼日利亞)的動(dòng)機(jī)，譴責(zé)“?；鸨O(jiān)督團(tuán)”是為了實(shí)現(xiàn)尼日利亞在本地區(qū)霸權(quán)下的和平 (Pax Nigeriana)。但是，由于有成千上萬的非利比里亞西非人受到了叛軍的攻擊和綁架，干預(yù)還是得以迅速進(jìn)行。第三，“?；鸨O(jiān)督團(tuán)”是通過與另一個(gè)叛軍派別“獨(dú)立愛陣”(全稱“利比里亞獨(dú)立全國(guó)愛國(guó)陣線”，英文縮寫INPFL，是從“利比里亞全國(guó)愛國(guó)陣線”中分離主來的派別，后者簡(jiǎn)稱“愛陣”，英文縮寫NPFL)進(jìn)行合作，才得以進(jìn)入利比里亞的。這種“與一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)派別進(jìn)行的事實(shí)上聯(lián)盟”，使“?；鸨O(jiān)督團(tuán)”顯得在偏袒沖突中的一方，由此似乎喪失了其公正性。除此之外，這種聯(lián)合也影響了沖突各方的實(shí)力均衡——實(shí)力的相對(duì)弱小正是“獨(dú)立愛陣”與監(jiān)督團(tuán)合作的主要原因①Herbert Howe，“Lessons of Liberia:ECOMOG and Regional Peacekeeping”，International Security，Vol.21，No.3，Winter 1996－1997，pp.145－176.。第四，監(jiān)督團(tuán)維和經(jīng)驗(yàn)的不足，尤其是加納指揮官固守傳統(tǒng)的維和思想使得監(jiān)督團(tuán)顯得十分被動(dòng)。“愛陣”曾在一次出其不意的攻擊中險(xiǎn)些占領(lǐng)了監(jiān)督團(tuán)的總部。而在1990年9月10日，“獨(dú)立愛陣”的隊(duì)伍竟成功地在“?；鸨O(jiān)督團(tuán)”的總部劫持了總統(tǒng)多伊，并在之后將其殺害。這使得“停火監(jiān)督團(tuán)”的危機(jī)愈加明顯，成為其建立之初的一個(gè)主要政治和軍事失敗，損害了其作為地區(qū)沖突管理者的形象。

如此嚴(yán)峻挑戰(zhàn)迫使監(jiān)督團(tuán)必須轉(zhuǎn)變維和思路。在多伊被殺之后，西共體在巴馬科召開特別峰會(huì)，決定將監(jiān)督團(tuán)的使命由“維和”(peacekeeping)轉(zhuǎn)變?yōu)椤皬?qiáng)制和平”(peace enforcement)，②See Max A.Sesay，“Civil war and collective intervention in Liberia”，Review of African Political Economy，Vol.23，No.67，1996，pp.35－52尼日利亞還用本國(guó)的將領(lǐng)換掉了之前“固守傳統(tǒng)維和思想”的加納人指揮官。新指揮官隨后發(fā)布命令，允許監(jiān)督團(tuán)使用積極防御的軍事戰(zhàn)略來促進(jìn)蒙羅維亞地區(qū)的局勢(shì)緩和，并阻止自身受到的持續(xù)攻擊。據(jù)此，監(jiān)督團(tuán)由人道主義機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N政治軍事力量。這個(gè)很明顯的強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)和平的命令，最終使得監(jiān)督團(tuán)能夠疏散外國(guó)國(guó)民，并在接下來從叛軍手中奪回了蒙羅維亞。同時(shí)，在這個(gè)階段，“?；鸨O(jiān)督團(tuán)”還獲得了非統(tǒng)組織和聯(lián)合國(guó)的認(rèn)可。法語(yǔ)區(qū)國(guó)家也轉(zhuǎn)變了自己的態(tài)度，塞內(nèi)加爾和馬里向監(jiān)督團(tuán)派出了自己的軍隊(duì)。由此，“?；鸨O(jiān)督團(tuán)”最終成功地解除了交戰(zhàn)方的武裝，為1997年其監(jiān)督下的選舉掃平了道路。不幸的是，一直對(duì)監(jiān)督團(tuán)不滿的泰勒在大選后執(zhí)掌了權(quán)力。泰勒拒絕與“?；鸨O(jiān)督團(tuán)”合作，并且認(rèn)為監(jiān)督團(tuán)的存在與利比里亞的安全不相關(guān)，迫使“?；鸨O(jiān)督團(tuán)”不得不退出利比里亞。①See Chalachew Tadesse，Regional Security in West Africa:Building Regional Security Architecture under ECOWAS in the Post-Cold War Era，Saarbrücken:VDM Verlag Dr.Müller GmbH ＆Co.KG，2011，pp.73－78.而沒有了約束和調(diào)解者的泰勒政府并沒有改變利比里亞動(dòng)蕩局勢(shì)，兩年后該國(guó)第二次 (或第二階段)內(nèi)戰(zhàn)再次爆發(fā)。

同其建立一樣，針對(duì)停火監(jiān)督團(tuán)職責(zé)與維和思想的轉(zhuǎn)變后來也有很多爭(zhēng)論，是個(gè)難解的話題。但就當(dāng)時(shí)的具體情況而言，這種轉(zhuǎn)變是一種符合實(shí)際情況的轉(zhuǎn)變，有利于監(jiān)督團(tuán)保衛(wèi)自己，消除沖突，實(shí)現(xiàn)地區(qū)和平。不僅如此，這種轉(zhuǎn)變后的維和思想在后來的沖突干預(yù)中還被繼承了下來。因此，這種思路的轉(zhuǎn)變是具有積極意義的改變。

(二)結(jié)合實(shí)際選擇干預(yù)時(shí)機(jī)

1.塞拉利昂內(nèi)戰(zhàn)。“?；鸨O(jiān)督團(tuán)”對(duì)塞的干預(yù)開始于1997年。但塞拉利昂內(nèi)戰(zhàn)實(shí)際是從1991年開始，對(duì)于該國(guó)1991－1997年間 (第一階段)的內(nèi)戰(zhàn)，西共體和國(guó)際社會(huì)并沒有直接派兵干預(yù)。原因在于:此時(shí)的塞政府通過各種方式基本保持了自身的存在，沒有被推翻，政府依舊是政府，叛軍依舊是叛軍，在這個(gè)作為內(nèi)政的內(nèi)戰(zhàn)中，西共體沒有介入的必要。直到1997年，塞國(guó)發(fā)生的軍事政變推翻了新的民選總統(tǒng)，而且新成立的軍政府開始與惡行昭著的叛軍相結(jié)合，在這種情況下，西共體不得不介入其中進(jìn)行干預(yù)②也有學(xué)者批評(píng)國(guó)際社會(huì)包括西共體對(duì)塞拉利昂危機(jī)的反應(yīng)有限且遲鈍，認(rèn)為這里的干預(yù)是西非各國(guó)出于維護(hù)民主的需要，見書評(píng):D.Elwood Dunn，“Sierra Leone:Diamonds and the Struggle for Democracy by John L.Hirsch”，African Studies Review，Vol.45，No.3，Dec.2002，pp.122－123.。塞拉利昂因此成為西共體“?；鸨O(jiān)督團(tuán)”干預(yù)的第二個(gè)地區(qū)。

2.幾內(nèi)亞比紹叛亂。幾內(nèi)亞比紹是一個(gè)政變頻發(fā)的國(guó)家。該國(guó)自1973年擺脫葡萄牙殖民取得獨(dú)立后至今的40年，先后在1980、1998、2003、2004、2009和2012年發(fā)生了六次政變，并在1983、1985和1993年有三次政變計(jì)劃的傳聞。但在如此眾多的政變中，西共體進(jìn)行直接干預(yù)的只有1998年。因?yàn)?998年6月的政變導(dǎo)致了激烈的沖突，造成大量無辜平民喪生。也是在這里，西共體“停火監(jiān)督團(tuán)”承擔(dān)了第三次維和任務(wù)。

(三)結(jié)合實(shí)際應(yīng)對(duì)單邊干預(yù)

所謂單邊干預(yù)是指成員國(guó)根據(jù)雙邊防御協(xié)議越過西共體的次區(qū)域干預(yù)框架單獨(dú)對(duì)其他國(guó)家的內(nèi)亂進(jìn)行的干預(yù)。單邊干預(yù)發(fā)生在“?；鸨O(jiān)督團(tuán)”對(duì)塞拉利昂內(nèi)戰(zhàn)的干預(yù) (1997－2000)和對(duì)幾內(nèi)亞比紹叛亂的介入 (1998－1999)中。結(jié)合兩次的實(shí)際情況，西共體最后的處理結(jié)果是完全不同的。

在1997年塞拉利昂新的民選總統(tǒng)被推翻，軍政府與惡行昭著的叛軍結(jié)合之后，基于與塞拉利昂的雙邊協(xié)議，以及時(shí)任尼日利亞總統(tǒng)薩尼·阿巴查(Sani Abacha)和塞拉利昂民選總統(tǒng)卡巴 (Ahmad Tejan Kabbah)之間良好的私人關(guān)系，尼日利亞在1997年6月先于西共體進(jìn)行了單邊干預(yù)。尼的單邊行動(dòng)遭到了西共體一些成員國(guó)的不滿，他們擔(dān)心這是尼為了借機(jī)擴(kuò)展本國(guó)的地區(qū)霸權(quán)。但是，在得到西共體授權(quán)之前，尼也并沒有推翻塞軍事委員會(huì)。鑒于尼日利亞地區(qū)大國(guó)的影響力，也為了擺脫自身的這種尷尬局面，同時(shí)為保持成員國(guó)塞拉利昂局勢(shì)的盡快穩(wěn)定，西共體“快速地”于當(dāng)年8月授權(quán)尼日利亞，要求其“作為?；鸨O(jiān)督團(tuán)的一部分協(xié)助創(chuàng)造一種有助于恢復(fù)合法政府的有利氛圍”。①Nandini Patel，“Conflict Resolution through Regional Organizations in Africa”，in Eddy Maloka eds.，A United States of Africa?，Pretoria:Africa Institute of South Africa，2001，pp.366－367.

而在幾內(nèi)亞比紹叛亂之后，同樣也立即有單邊行動(dòng)，只不過這次行動(dòng)的主角是塞內(nèi)加爾和幾內(nèi)亞。在1998年6月的政變之后，塞內(nèi)加爾和幾內(nèi)亞根據(jù)之前與幾比簽訂的雙邊防御協(xié)定，分別派出了200人和400人的部隊(duì)進(jìn)行干預(yù)。但這次的單邊行動(dòng)結(jié)果和上次完全不同。由于兩國(guó)的軍隊(duì)被認(rèn)為有法國(guó)的支持，因此受到了幾內(nèi)亞比紹內(nèi)亂雙方的共同反對(duì)。在1998年10月31日至11月1日阿布賈召開的西共體首腦峰會(huì)中，幾比政府和軍事委員會(huì)簽訂協(xié)議，共同要求“所有的外國(guó)軍隊(duì)完全撤出幾內(nèi)亞比紹”。②Guinea－Bissau–Military Junta，“Agreement between the Government of Guinea－Bissau and the Self－ Proclaimed Military Junta”，International Legal Materials，Vol.38，No.1，January 1999，pp.28－29.與此同時(shí)，維埃拉政府和發(fā)動(dòng)叛亂的軍事委員會(huì)共同要求“在外國(guó) (幾內(nèi)亞和塞內(nèi)加爾)軍隊(duì)撤出的同時(shí)，必須派駐一個(gè)西共體‘?；鸨O(jiān)督團(tuán)’干預(yù)部隊(duì)進(jìn)行接管”，③See Chalachew Tadesse，Regional Security in West Africa:Building Regional Security Architecture under ECOWAS in the Post－ Cold War Era，Saarbrücken:VDM Verlag Dr.Müller GmbH ＆Co.KG，2011，pp.28－29.顯示出對(duì)“停火監(jiān)督團(tuán)”的認(rèn)可。不僅如此，由于幾比軍事委員會(huì)的拒絕，幾內(nèi)亞和塞內(nèi)加爾還不得向這次的“?；鸨O(jiān)督團(tuán)”提供部隊(duì)。這是第一次一方提出的要求——要求尊重部隊(duì)的構(gòu)成——受到西共體的重視，因此，這次干預(yù)還可被視為是一個(gè)協(xié)商而成的維和行為。①Nandini Patel，“Conflict Resolution through Regional Organizations in Africa”，in Eddy Maloka eds.，A United States of Africa?，Pretoria:Africa Institute of South Africa，2001，p.367.

同樣類型的行為，完全不一樣的處理結(jié)果。雖然有眾多的原因，但不可否認(rèn)西共體的確是結(jié)合實(shí)際情況給予的應(yīng)對(duì)。當(dāng)然，更主要的也許是尼日利亞作為地區(qū)大國(guó)主導(dǎo)的結(jié)果，這在接下來的干預(yù)中顯得更為明顯。

(四)與雇傭軍的合作

外國(guó)雇傭軍是塞拉內(nèi)昂內(nèi)戰(zhàn)的一個(gè)顯著特征之一②詹世明:《塞拉利昂內(nèi)戰(zhàn)中的外國(guó)雇傭軍》，載《西亞非洲》，2003年第4期，第52－57頁(yè)。。早在1995年3月西共體干預(yù)之前，面對(duì)叛軍“革命聯(lián)合陣線” (簡(jiǎn)稱“聯(lián)陣”，RUF)的凌厲攻勢(shì)，總統(tǒng)斯特拉瑟 (Valentine Strasser)就雇傭了南非的雇傭軍即萬能公司(Executive Outcomes Ltd)來幫忙。在這些雇傭軍的幫助下，幾個(gè)月后，塞政府將叛軍逐出首都外圍并摧毀了叛軍的指揮部，局勢(shì)第一次發(fā)生了有利于政府軍的變化。但由于西方大國(guó)和國(guó)際貨幣基金組織的壓力，也考慮到財(cái)政負(fù)擔(dān)，新選出的卡巴政府在1997年1月31日被迫取消了與雇傭軍的合同，這導(dǎo)致了局勢(shì)的再次惡化和西共體的干預(yù)。在當(dāng)時(shí)嚴(yán)重不穩(wěn)定的環(huán)境下，卡巴的決定被認(rèn)為是一個(gè)嚴(yán)重的政治失誤。

由于雇傭軍擁有精良的武器和后勤裝備的優(yōu)勢(shì)，西共體“?；鸨O(jiān)督團(tuán)”在塞拉利昂干預(yù)中與他們也進(jìn)行了合作。監(jiān)督團(tuán)首先與南非萬能公司進(jìn)行合作，在1997年該公司撤退之后，另一個(gè)英國(guó)私人安保公司—桑德萊恩國(guó)際公司 (Sandline International Ltd)繼續(xù)和叛軍戰(zhàn)斗。在雇傭軍的幫助下，監(jiān)督團(tuán)于1998年2月12日推翻了塞拉利昂軍政權(quán)，為卡巴總統(tǒng)的重新掌權(quán)奠定了基礎(chǔ)。這個(gè)成功使得監(jiān)督團(tuán)作為地區(qū)穩(wěn)定與秩序維持力量的吸引力大大提升，以至于在當(dāng)年6月份幾內(nèi)亞比紹兵變后，幾比總統(tǒng)維埃拉 (Joao Bernardo Vieira)立即請(qǐng)求西共體進(jìn)行干預(yù)。

“停火監(jiān)督團(tuán)”與這些雇傭軍性質(zhì)的公司合作打擊叛軍的顯著效果說明，應(yīng)該積極的看待這種合作。至少，這種舉動(dòng)可以看做是西共體完善干預(yù)機(jī)制的一種有益嘗試。

(五)核心國(guó)家的重要性

這里的核心或干預(yù)主導(dǎo)國(guó)家毫無疑問指的是地區(qū)大國(guó)尼日利亞。由于其國(guó)土面積、人口數(shù)量和經(jīng)濟(jì)實(shí)力等優(yōu)勢(shì)，尼日利亞本身已是非洲的大國(guó);加之其一直以來爭(zhēng)做非洲大國(guó)的雄心，使得尼日利亞歷屆政府在地區(qū)維和、區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展等方面均表現(xiàn)得甚是積極，西共體更是主要在其主導(dǎo)和支持下得以建立①Olayiwola Abegunrin，Africa in global politics in the twenty－first century:a pan－African perspective，New York:Palgrave Macmillan，2009，p.25.。

同樣，在提議成立“常設(shè)調(diào)解委員會(huì)”、成立“?；鸨O(jiān)督團(tuán)”并毅然決定派兵干預(yù)利比里亞、撤換監(jiān)督團(tuán)指揮官以實(shí)施強(qiáng)制和平、乃至拒絕塞內(nèi)加爾和幾內(nèi)亞單邊干預(yù)的過程中，都可以看出尼日利亞在背后的堅(jiān)定支持。

而在塞拉利昂內(nèi)戰(zhàn)中，卡巴總統(tǒng)的重新掌權(quán)，直接得益于尼日利亞主導(dǎo)的監(jiān)督團(tuán)推翻軍政權(quán)的結(jié)果。到了后期，由于承擔(dān)著大部分的費(fèi)用，花費(fèi)巨大，尼日利亞曾經(jīng)決定準(zhǔn)備退出維和部隊(duì)。但隨著尼日利亞國(guó)內(nèi)由軍政權(quán)向民選政府的變化和聯(lián)合國(guó)對(duì)干預(yù)表現(xiàn)出的逐漸積極的態(tài)度，尼日利亞最終堅(jiān)守了使命。1999年內(nèi)戰(zhàn)雙方簽署《洛美和平協(xié)議》后，西共體“?；鸨O(jiān)督團(tuán)”軍隊(duì)逐步退出，聯(lián)合國(guó)接管維和任務(wù)。②See Chalachew Tadesse，Regional Security in West Africa:Building Regional Security Architecture under ECOWAS in the Post－ Cold War Era，Saarbrücken:VDM Verlag Dr.Müller GmbH ＆Co.KG，2011，p.81.總體而言，西共體在塞拉里昂內(nèi)戰(zhàn)的武裝干預(yù)中，結(jié)合實(shí)際情況靈活運(yùn)用了各種方式和方法來應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，維和效果顯著，這里不能不說有尼日利亞的巨大功勞。

尼日利亞的核心國(guó)家作用在幾內(nèi)亞比紹的干預(yù)中從反面再次得到了證明。在這次的干預(yù)中，雖然得到?jīng)_突雙方同意監(jiān)督團(tuán)得以順利進(jìn)入幾內(nèi)亞比紹，但這次的“?；鸨O(jiān)督團(tuán)”主要由法語(yǔ)區(qū)國(guó)家組成，導(dǎo)致尼日利亞這樣的核心力量被排斥在外。這種狀況最終在一定程度上使得此次行動(dòng)的效果大打折扣。1999年5月7日，在和平協(xié)議簽署后不久，叛軍違反協(xié)議在“?；鸨O(jiān)督團(tuán)”的眼皮下推翻了維埃拉政府。雖然此舉并不針對(duì)“停火監(jiān)督團(tuán)”，但對(duì)監(jiān)督團(tuán)來說，這樣的事件是有損于其作為次區(qū)域沖突管理者的角色的。這個(gè)教訓(xùn)讓西共體各國(guó)從反面意識(shí)到組織內(nèi)成員國(guó)之間合作的重要性，包括核心主導(dǎo)國(guó)家的重要性。這在之后的行動(dòng)中得到進(jìn)一步完善。

當(dāng)然，這里并不是要因此全盤否定此次干預(yù)。因?yàn)榻酉聛韼妆扰褋y也基本結(jié)束。在西共體的譴責(zé)聲中和要求下，維埃拉安全順利離境，6月底停火監(jiān)督團(tuán)撤出幾比，幾比之后順利選出了新總統(tǒng)?？傮w看來，西共體在此次的維和過程中，還是起到了比較積極的調(diào)解作用。

三、新世紀(jì)的趨勢(shì):增強(qiáng)自主性的融合

(一)國(guó)際和區(qū)域內(nèi)環(huán)境的變化

新世紀(jì)以來，非洲面對(duì)的國(guó)際環(huán)境發(fā)生了重要的變化。包括中國(guó)在內(nèi)的新興國(guó)家對(duì)非洲持續(xù)加強(qiáng)的關(guān)注，帶動(dòng)了整個(gè)國(guó)際社會(huì)對(duì)非洲關(guān)注的普遍提升，這其中自然也包括對(duì)非洲各種危機(jī)和沖突的關(guān)注與解決。在這種背景下，西共體的維和逐漸進(jìn)入了一個(gè)新的階段。西共體在對(duì)本地區(qū)沖突的干預(yù)中，其維和力量出現(xiàn)了逐漸與非盟、聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織的維和力量相融合的趨勢(shì)。從另外一個(gè)角度講，這也意味著西共體在1990年代艱難的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境下所承擔(dān)的特殊歷史使命正逐步結(jié)束。西共體的干預(yù)行動(dòng)也在之前經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上顯得越來越完善和順暢。

同時(shí)，西非各國(guó)自身也發(fā)生了一定的變化。新世紀(jì)以來，西非各國(guó)的經(jīng)濟(jì)開始出現(xiàn)比較穩(wěn)定的增長(zhǎng)。更重要的是，西非各國(guó)自主解決內(nèi)部事務(wù)的觀念也變得越來越強(qiáng)。雖然迫于自身的客觀條件限制，西非國(guó)家有時(shí)不得不尋求國(guó)際組織乃至個(gè)別國(guó)家的干預(yù)援助，但這個(gè)過程中決不意味著西共體乃至非盟放棄了對(duì)自主能力的追求。其實(shí)，融合的過程是西非學(xué)習(xí)維和經(jīng)驗(yàn)的過程;在融合的過程中，包括融合本身，非洲都一直在努力尋求自身長(zhǎng)遠(yuǎn)的一種自主解決自身安全問題的能力。

(二)完善、融合與自主性

1.開端。融合的趨勢(shì)最早出現(xiàn)在塞拉利昂的干預(yù)末期。1999年塞拉利昂內(nèi)戰(zhàn)雙方簽署《洛美和平協(xié)議》后，西共體“?；鸨O(jiān)督團(tuán)”軍隊(duì)逐步退出，聯(lián)合國(guó)接管維和任務(wù)。①See Chalachew Tadesse，Regional Security in West Africa:Building Regional Security Architecture under ECOWAS in the Post－ Cold War Era，Saarbrücken:VDM Verlag Dr.Müller GmbH ＆Co.KG，2011，p.81.這種使命和隊(duì)伍融入聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)的現(xiàn)象，是2000年以后的干預(yù)中融合趨勢(shì)的開端。

2.完善與融合。這主要體現(xiàn)在西共體對(duì)科特迪瓦內(nèi)戰(zhàn)的干預(yù) (2002－2003年)和對(duì)利比里亞第二階段內(nèi)戰(zhàn)的快速干預(yù) (2003年)中。

由于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)下滑，在資源的再配置中圍繞“誰(shuí)是本土的科特迪瓦人”②李鵬濤:《土著話語(yǔ)與非洲民族國(guó)家建構(gòu)——以科特迪瓦危機(jī)為例》，載《西亞非洲》，2012年第1期，第101－117頁(yè)。問題，科特迪瓦在2002－2007年和2010－2011年兩個(gè)階段發(fā)生了內(nèi)戰(zhàn)，第二階段實(shí)質(zhì)上是第一階段的延續(xù)。其中，2002年9月科特迪瓦因政變引發(fā)的叛亂造成了該國(guó)獨(dú)立以來最嚴(yán)重的危機(jī)，引起了國(guó)際社會(huì)的高度關(guān)注，西共體在11月決定派遣一支維和部隊(duì)到科特迪瓦。此次在科特迪瓦干預(yù)的一個(gè)完善之處在于，在干預(yù)之前，西共體派遣了一個(gè)19人的維和先遣小組到阿比讓，為監(jiān)督?；鸩筷?duì)的進(jìn)駐做準(zhǔn)備。雖然這個(gè)小組受到資金和后勤不足的限制，但與1990年代相比，先遣隊(duì)的派遣可以說是一個(gè)積極的發(fā)展。這是西共體在軍事干預(yù)之前評(píng)估當(dāng)?shù)貙?shí)際情況的方式之一。①Jakkie Cilliers，“Peacekeeping，Africa and the Emerging Global Security Architecture”，African Security Review，2003，Vol.12，No.1，pp.111－114.最終，在西共體的呼吁下，聯(lián)合國(guó)對(duì)科特迪瓦進(jìn)行了干預(yù)。聯(lián)合國(guó)首先在2003年派遣了聯(lián)合國(guó)特派團(tuán) (UN Mission)，然后于2004年4月派遣了聯(lián)合國(guó)行動(dòng)團(tuán) (UN Operation)，接替了西非維和部隊(duì)的使命。西共體科特迪瓦特派團(tuán) (ECOMICI)的部分成員加入到了聯(lián)合國(guó)維和力量中來。這種“融合”，有利于西共體特派團(tuán)通過聯(lián)合國(guó)任務(wù)下的維和行動(dòng)獲得經(jīng)驗(yàn)，有利于減輕西共體的負(fù)擔(dān)②同①，pp.138－139。。

2003年8月18日，當(dāng)利比里亞第二階段的沖突各方簽署全面和平協(xié)議后，西共體駐利比里亞特派團(tuán) (ECOMIL)再次被派出。這個(gè)由貝寧、岡比亞、加納、幾比、馬里、尼日利亞、塞內(nèi)加爾和多哥組成的武裝力量的任務(wù)是建立隔離區(qū)、確保?；鸩閲?guó)際穩(wěn)定部隊(duì) (International Stabilization Force，ISF)的派遣創(chuàng)造條件。到10月1日，西共體利比里亞特派團(tuán) (ECOMIL)將其使命轉(zhuǎn)移給了聯(lián)合國(guó)利比里亞特派團(tuán) (UNMIL)。

在這兩次行動(dòng)中，干預(yù)完善的共同之處還在于:與之前任務(wù)中尼日利亞是主要的角色相比，后來部隊(duì)的組成來源于很多的國(guó)家，成員國(guó)已經(jīng)理解通過集體行動(dòng)來有效應(yīng)對(duì)次區(qū)域危機(jī)的必需性。③See Chalachew Tadesse，Regional Security in West Africa:Building Regional Security Architecture under ECOWAS in the Post－ Cold War Era，Saarbrücken:VDM Verlag Dr.Müller GmbH ＆Co.KG，2011，p.141。

3.融合與自主性。在2010年12月科特迪瓦選舉危機(jī)導(dǎo)致內(nèi)戰(zhàn)后，維和的使命最終是由聯(lián)合國(guó)而非西共體來承擔(dān)的。④因?yàn)榇舜蝺?nèi)戰(zhàn)的發(fā)展進(jìn)程如國(guó)際社會(huì)各方包括西共體所期望的那樣，支持瓦塔拉的軍隊(duì)在2011年3月底順利占領(lǐng)首都;加之4月4日聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)潘基文的關(guān)注，他聲明“采取一切必要措施”解除巴博集團(tuán)重武裝，法國(guó)為主的聯(lián)合國(guó)軍隊(duì)隨即增兵科特迪瓦，之后不到10天，巴博被捕，內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束。而2013年法國(guó)對(duì)于馬里危機(jī)的干預(yù)，雖然是受到了馬里政府的邀請(qǐng)，但西共體和非盟卻始終不忘強(qiáng)調(diào)非洲的自主性。西共體和非盟從馬里危機(jī)一開始就強(qiáng)調(diào)“非洲主導(dǎo)”、強(qiáng)調(diào)“非洲自主解決”、強(qiáng)調(diào)即使是法國(guó)的干預(yù)也應(yīng)該在“聯(lián)合國(guó)和非盟旗號(hào)下行事”、“致力于用非洲機(jī)制解決非洲自身問題”。①“馬里局勢(shì) 非盟強(qiáng)調(diào)非洲自主解決”，http://world.people.com.cn/n/2013/0130/c57507－20370569.html而非盟主席祖瑪接受采訪時(shí)更充滿無奈的表示“法國(guó)的干涉應(yīng)該由非洲國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)際部隊(duì)介入，外國(guó)干涉能避免就應(yīng)該避免”。②“非盟主席祖馬稱外國(guó)應(yīng)避免軍事干涉馬里局勢(shì)”http://gb.cri.cn/27824/2013/02/17/6071s402117 9.htm而在這個(gè)過程中，尼日利亞和西共體，更是積極的出人出力，所謂的非洲主導(dǎo)實(shí)際是由西共體來承擔(dān)的。西共體的努力受到了馬里新任總統(tǒng)的感謝。③相關(guān)新聞報(bào)道很多，詳見浙江師范大學(xué)非洲研究院網(wǎng)站的“新聞報(bào)道”。

結(jié)語(yǔ)

通過上述的概括分析，我們可以得出以下結(jié)論:

第一，從干預(yù)背景看，西共體對(duì)冷戰(zhàn)后西非地區(qū)的主要沖突的武裝干預(yù)，是在極其艱難和特殊的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境下展開的。在1990年代國(guó)際社會(huì)不愿意或無力給予非洲大陸危機(jī)以積極干預(yù)和援助的情況下，西非主要次區(qū)域組織西共體及時(shí)勇敢地填補(bǔ)了這個(gè)使命真空，建立了西共體“?；鸨O(jiān)督團(tuán)”這樣一種武裝介入的安全機(jī)制，其勇氣和這個(gè)機(jī)制本身，是有著積極意義的，值得肯定。

第二，在干預(yù)過程中，西共體“?；鸨O(jiān)督團(tuán)”在開始面臨著眾多的實(shí)踐、維和思想、法律乃至理論等挑戰(zhàn)，包括資金、裝備訓(xùn)練和后勤的不足、法語(yǔ)區(qū)和英語(yǔ)區(qū)國(guó)家之間的矛盾、對(duì)尼日利亞霸權(quán)的擔(dān)心、傳統(tǒng)維和思維禁錮、國(guó)際關(guān)系理論家的批評(píng)、成員國(guó)的單獨(dú)行動(dòng)等，但西共體最終是成功的克服和解決了這些挑戰(zhàn)。在多次的干預(yù)實(shí)踐中，我們可以看到西共體的干預(yù)思路和實(shí)踐行動(dòng)根據(jù)實(shí)際情況在一步步的完善，其一些干預(yù)行為甚至突破了一些看似不可逾越的僵硬的傳統(tǒng)理論框架。

第三，從效果上看，雖然面臨眾多的挑戰(zhàn)和困難，西共體武裝介入的效果還是比較顯著的。不管在利比里亞、塞拉利昂、幾內(nèi)亞比紹還是科特迪瓦，西共體的干預(yù)至少都緩和了眾多嚴(yán)重的人道主義危機(jī)，對(duì)沖突的最終結(jié)束發(fā)揮著積極的作用，較好的完成了自己在1990年代艱難而特殊國(guó)際環(huán)境下對(duì)本地區(qū)安全局勢(shì)應(yīng)承擔(dān)的時(shí)代使命。因此，對(duì)于西共體的武裝干預(yù)總體上應(yīng)給予肯定的看法。

第四，從影響上看，可以說，在次區(qū)域組織管理本地區(qū)危機(jī)和沖突方面，西共體的“?；鸨O(jiān)督團(tuán)”機(jī)制建立的本身和其后來的表現(xiàn)，至少已經(jīng)為非洲的其他次區(qū)域組織乃至國(guó)際社會(huì)提供了一個(gè)良好的啟示和樣板。這也是后來非盟和聯(lián)合國(guó)對(duì)監(jiān)督團(tuán)予以積極支持的重要原因。非盟不僅在后來借鑒建立了非盟維和部隊(duì)，還鼓勵(lì)其他非洲次區(qū)域組織建立本地區(qū)的維和力量。

第五，新世紀(jì)以來，隨著國(guó)際社會(huì)對(duì)非洲關(guān)注和重視度的再次回歸，西共體“?；鸨O(jiān)督團(tuán)”隊(duì)伍和其使命逐步與聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織的維和力量相“融合”。這種融合，有利于西共體學(xué)習(xí)和積累維和經(jīng)驗(yàn)，有利于緩解西非自身的財(cái)政等壓力，也有利于西非集中精力建設(shè)其內(nèi)部的安全機(jī)制等。但這并不是簡(jiǎn)單的“被融合”，西共體和非洲從來沒有忘記依靠自身的力量來解決自己的問題。相反，這種融合中孕育著西共體和非洲增強(qiáng)自主性的愿望。

最后，針對(duì)一些學(xué)者的批評(píng)聲音，①如亞的斯亞貝巴和平研究所的高級(jí)研究員Lansana Gberie認(rèn)為，由于缺乏訓(xùn)練和裝備、貧困等，西非維和使命的完成只能依靠大量的外部援助。See Lansana Gberie，“REVIEW ARTICLE – ECOMOG:The Story of an Heroic Failure”，African Affairs，Vol.102，Issue 406，2003，pp.147－154.再如美國(guó)學(xué)者Herbert Howe認(rèn)為ECOMOG的經(jīng)驗(yàn)總體看來是消極的，作為一個(gè)能力不足的維和力量它延長(zhǎng)了戰(zhàn)爭(zhēng)并削弱了地區(qū)穩(wěn)定，詳見:Herbert Howe，“Lessons of Liberia:ECOMOG and Regional Peacekeeping”，International Security，Vol.21，No.3，Winter 1996 －1997，pp.145－176.筆者認(rèn)為，在對(duì)西共體的干預(yù)行為進(jìn)行評(píng)價(jià)的時(shí)候，應(yīng)該注意以下兩個(gè)角度:一是西共體本著一種對(duì)本地區(qū)和平與發(fā)展負(fù)責(zé)的態(tài)度、依靠自身力量創(chuàng)建了“?；鸨O(jiān)督團(tuán)”這種武裝介入安全機(jī)制、并奮力堅(jiān)持到最后，我們不應(yīng)也沒有道理對(duì)其進(jìn)行一味的貶斥;二是我們?cè)谶@個(gè)問題上進(jìn)行比較和觀察的視角，應(yīng)該來自于西非歷史的縱向比較、來自于和西非其他次區(qū)域的橫向比較，而不應(yīng)該總是片面地和世界其它發(fā)展階段和情勢(shì)不同的地區(qū)直接進(jìn)行比較，這樣才是歷史主義的做法。注意到這些，我們對(duì)西共體在冷戰(zhàn)后對(duì)西非沖突的武裝干預(yù)的認(rèn)識(shí)和態(tài)度，才會(huì)有更加全面和客觀。