雷梓霖　陳麒匡　孟珈蒂

[提要]自組織在大學(xué)生的自我政治社會化中發(fā)揮著巨大的作用。大學(xué)生在自組織體系里面的組織經(jīng)驗會直接對大學(xué)生的政治信仰和政治效能感產(chǎn)生影響。針對現(xiàn)階段大學(xué)生的政治素質(zhì)的各種不足，管理部門應(yīng)該在自組織體系的建設(shè)方面入手，幫助大學(xué)生改善其不足，鞏固大學(xué)生的政治信仰和增進(jìn)其政治效能感。

[關(guān)鍵詞]政治社會化；大學(xué)生；自組織；效能感

當(dāng)今大學(xué)生自身通過自組織進(jìn)行的自我政治社會化存在問題與缺陷，在自我政治社會化的過程當(dāng)中存在著嚴(yán)重的偏差。大學(xué)生政治社會化沒有按照政府所預(yù)定的方向進(jìn)行的主要表現(xiàn)為：當(dāng)今大學(xué)生對馬克思主義喪失信心；失去了共產(chǎn)主義信仰；對社會主義的民主參與失去動力、熱情；政治取向功利化；政治行為和政治認(rèn)知產(chǎn)生嚴(yán)重沖突等。

筆者通過對在校大學(xué)生進(jìn)行定量的社會調(diào)查，得出相關(guān)的具體情況，并以此為根據(jù)，考察大學(xué)校園中由同儕群體組成的自組織對大學(xué)生的政治社會化的影響。我們意圖通過這個特殊的視角，探討出一條能在自組織體系里面自然引導(dǎo)大學(xué)生政治社會化的方向的道路，以減少甚至消除偏離當(dāng)前社會期待的政治社會化方向的大學(xué)生的數(shù)量。

一、研究方法與數(shù)據(jù)分析

（一）研究方法

本研究使用的是實證研究的調(diào)查方法，具體包括文獻(xiàn)分析法以及問卷調(diào)查法。為了準(zhǔn)確地把握當(dāng)前大學(xué)生政治社會的情況及其動向并且嚴(yán)格控制變量，在進(jìn)行問卷調(diào)查時，筆者選擇了華南農(nóng)業(yè)大學(xué)、廣州大學(xué)以及華南師范大學(xué)增城學(xué)院這三家同為綜合性大學(xué)但具有不同評級（評級分別為重點本科，本科A線以及本科B線）的大學(xué)，按照學(xué)校的人數(shù)比例，一共在這三家大學(xué)里面投放了400份調(diào)查問卷，最終回收問卷388份，有效問卷374份。調(diào)研小組采用了Excel軟件和SPSS軟件對問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行了匯總、整理和分析?；厩闆r描述如表1。

（二）數(shù)據(jù)分析

1.政治身份普遍

在我國，已經(jīng)獲得了執(zhí)政黨黨籍、民主黨派黨籍或者共青團(tuán)團(tuán)籍的人被認(rèn)為具有政治身份。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，大多數(shù)的大學(xué)生已經(jīng)具有了政治身份：在擁有政治身份的大學(xué)生當(dāng)中，以共青團(tuán)員（具有共青團(tuán)團(tuán)籍）占絕大多數(shù)，占調(diào)查樣本的86.36%；其次是共產(chǎn)黨員，占8.56%，沒有政治身份的也就是群眾，占4.81%（見表2）。也就是說具有治身份的大學(xué)生占到調(diào)查樣本的95%以上。憑借這些數(shù)據(jù)我們就可以知道，當(dāng)今的大學(xué)生大多都有一種“向政治組織靠攏的”意識，自覺地或者不自覺地都會加入一些政治性的組織。

從社會學(xué)上分析，理論上，在群體中會不自覺地形成一種對這種政治身份（特別是比較普遍的共青團(tuán)員身份）潛在的社會身份的認(rèn)同，這有利于凝聚大學(xué)生這個由陌生人組成的群體，引導(dǎo)這個群體去進(jìn)行溝通和融合、乃至進(jìn)行更深一步的同儕群體的社會化。但是由于這種身份過于普遍，很多時候基于這些政治身份的一些組織的活動都比較形式化，導(dǎo)致這種身份認(rèn)同并沒有如理論上一樣形成強(qiáng)有力的社會認(rèn)同的連結(jié)，以實現(xiàn)身份認(rèn)同的加強(qiáng)。

有政治性組織的存在并且加入政治性組織，能讓參與者收獲到權(quán)力感。參與到政治組織給參與者所帶來的權(quán)力感有助于維持政府的合法性，進(jìn)而維護(hù)統(tǒng)治。當(dāng)前大學(xué)生政治身份普遍的情況是有利于政府增強(qiáng)和維持其合法性的。

2.政治信仰缺失

大學(xué)生政治信仰缺失的現(xiàn)象存在已久，但是到目前為止沒有任何其他研究表明這個信仰缺失的現(xiàn)象有任何蔓延、惡化或者好轉(zhuǎn)的趨勢，學(xué)界只知道這個問題存在，而不能評價信仰缺失在一個適當(dāng)?shù)臅r間尺度和群體尺度內(nèi)的深度和烈度。

在比對了2001年到2012年的數(shù)據(jù)之后筆者發(fā)現(xiàn)，同類調(diào)研所得出的大學(xué)生對于共產(chǎn)主義的信仰的樣本比例浮動很大，比例從35.67到70.3%不等，然而在逐年的數(shù)據(jù)對比里面卻并未發(fā)現(xiàn)年份與這一比例的相關(guān)關(guān)系，即大學(xué)生信仰共產(chǎn)主義的比例與年份并不相關(guān)。對比其他同類的研究可以發(fā)現(xiàn)，本次調(diào)研所得出的結(jié)果創(chuàng)造了同類調(diào)查里面最低的記錄，僅為28.88%，不足百分之三十。由于同類數(shù)據(jù)的比例浮動偏差十分巨大，也就證明了具有共產(chǎn)主義信仰的大學(xué)生的比例在不同地域、不同時期是劇烈變化的，沒有可比性。

調(diào)查顯示，信仰共產(chǎn)主義的大學(xué)生比例（下稱“信仰率”）基本上隨著年級的增高而增加。大一大二的信仰率基本持平，分別為24.64%和22.61%。到了大三之后該比例開始驟然上升百分之十五而達(dá)到了36.62%，大四為44%。

信仰缺失的現(xiàn)象隨著政治身份的變化十分明顯，調(diào)查顯示不同政治身份的大學(xué)生對于共產(chǎn)主義的信仰顯現(xiàn)出十分巨大的離散。樣本中的共產(chǎn)黨員的信仰率能達(dá)到71.88%，共青團(tuán)員只能達(dá)到26.32%，而群眾的信仰率是0%。在沒有選擇共產(chǎn)主義為信仰的大學(xué)生只有少部分（8%以下）選擇了宗教為其信仰，而大多都選擇了“無信仰”。

文理科變量、性別變量不影響信仰率。

3.政治權(quán)利意識淡薄

大學(xué)生的權(quán)利意識十分淡薄。根據(jù)《中華人民共和國憲法》第三十五條，中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。而在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，有35.56%的大學(xué)生認(rèn)為結(jié)社、游行、上訪和集會是法律禁止的。如果大學(xué)生不能清晰地認(rèn)識到自己擁有的政治權(quán)利，那么根本就無法行使自己的政治權(quán)利，更談不上政治參與了。政治參與的低下嚴(yán)重?fù)p害了政治體系的自我完善，也阻礙了政治體系發(fā)揮其應(yīng)有的作用。當(dāng)今大學(xué)生的政治參與度不高與政治權(quán)利意識淡薄有不可分割的關(guān)系。

4.政治效能感較低

政治效能感是政治參與的個人認(rèn)為其政治行為對整個政治過程能夠產(chǎn)生影響力的感覺或者信念。政治效能感強(qiáng)的人比政治效能感弱的人會更多地參與政治。一般來說，受教育程度越高的人（無論其經(jīng)濟(jì)情況和家庭背景）的政治效能感會越高，因為教育使人擁有更強(qiáng)的參與意識。本次調(diào)研將政治效能感這個概念操作化為“一名大學(xué)生愿意花費多少的空閑時間去進(jìn)行一次民主投票”，若一名大學(xué)生愿意花更長的空閑時間去進(jìn)行一次民主投票，那么我們將這種行為評價為“較高的政治效能感”，反之則為“政治效能感較低”。調(diào)查發(fā)現(xiàn)大學(xué)生的政治效能感是比較低的——80%以上的大學(xué)生并不愿意花費自己太多的空閑時間去進(jìn)行一次民主投票。如表5所示。

筆者認(rèn)為，人與人之間政治效能感高低的區(qū)別，主要是一種對“功效”的感受的不同。也就是說政治效能感高的人更加能感到一種權(quán)力感，無論這種權(quán)力感是真實的還是一種錯覺。政治效能感普遍較低的現(xiàn)象也就反映出了大學(xué)生群體里面的權(quán)力感十分低下。這與“政治身份普遍”理論上能給社會成員所帶來的較高權(quán)力感是相矛盾的，也就證明了事實上大學(xué)生的普遍政治身份并沒有如理論上一樣給這個群體帶來應(yīng)有的權(quán)力感。

邁克爾·羅斯金在《政治科學(xué)》里面給出了政治效能感低下的另外一種解釋：年輕人的政治效能感低下是后物質(zhì)主義（post-materialism）造成的。后物質(zhì)主義這種最新的文化理念使得人的價值觀發(fā)生了劇烈的變化，讓人的社會性不斷轉(zhuǎn)向自我性。在年輕人心中，只有個人事務(wù)才是最值得關(guān)注的，社會和政治問題不再引起人們的興趣，也不值得為之付出個人成本。

5.政治知識欠缺

政治社會化的一個必要的指標(biāo)就是社會人接受政治知識的程度。而本次調(diào)研就以一個最簡單的政治問題“黨的全國代表大會多少年舉行一次”來衡量社會人政治知識的高低。調(diào)研表明僅有70%左右的大學(xué)生能正確地回答出問題。

事實上在當(dāng)今信息化如此強(qiáng)，資訊如此發(fā)達(dá)的社會，完全不缺乏得到必要的政治知識的途徑，而且這些必要的政治知識必定已經(jīng)在教育系統(tǒng)里面按照必修課的形式對學(xué)生進(jìn)行了灌輸。但是調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)大學(xué)生并未能很好地掌握理應(yīng)掌握的必要政治知識。

二、自組織體系的結(jié)構(gòu)與功能分析

（一）結(jié)構(gòu)分析

目前大學(xué)生自組織體系按照組織大小和占有的資源大致可以分為以下三級系統(tǒng)：第一級，校級組織。如校學(xué)生會以及校團(tuán)委、社團(tuán)聯(lián)合會以及其團(tuán)工委。第二級，院級組織。如院學(xué)生會以及院團(tuán)委、各院屬下的學(xué)術(shù)性社團(tuán)。第三級，如社團(tuán)聯(lián)合會轄下的學(xué)生社團(tuán)。這樣的三級自組織架構(gòu)構(gòu)成了一個在中國高校內(nèi)較為普遍的自組織體系。在大學(xué)生活中，只要參加了學(xué)生社團(tuán)，就必須在這三級自組織架構(gòu)中接受大學(xué)同儕群體的社會化。

根據(jù)其組織大小以及占有的資源的多少，高校自組織體系的現(xiàn)狀可以由圖1來表示。

在這個體系里面，各級組織之間基本上是相互獨立的，不同級別的組織之間并沒有明顯的聯(lián)系和體系上的關(guān)系。

（二）功能分析

在功能主義看來，社會是一個由相互聯(lián)系的不同部分組成的系統(tǒng)，而且每個部分都承擔(dān)著各自的功能。而自組織體系作為大學(xué)校園里面的組成部分之一，同樣地也承擔(dān)著一定社會功能。

1.道德教化功能

自組織通過在日常的組織活動中能對組織中的成員起到一個潛移默化地進(jìn)行道德熏陶的作用。一個優(yōu)秀的自組織能夠通過對某種積極的世界觀和價值觀的倡導(dǎo)和執(zhí)行，包括其組織自身的儀范制度、倫理規(guī)范、道德精神等來影響其組織成員世界觀和價值觀，從而達(dá)到道德教化的功能和作用。

2.交流平臺功能

大學(xué)的自組織是不同專業(yè)不同年級的學(xué)生進(jìn)行趣緣性交流、學(xué)術(shù)性交流、地域性交流的最佳場所。自組織通過其自身的特點（興趣型、學(xué)術(shù)型、地域型），能夠吸引到不同交流需要的大學(xué)生加入其中。在這個交流的過程中，不同個體的不同專業(yè)知識背景、人際關(guān)系、思維方式都會在這個交流平臺上碰撞。這種立體的、跨專業(yè)的交流是有益于大學(xué)生全面地認(rèn)識這個世界的。

3.技能鍛煉功能

自組織為大學(xué)生鍛煉自己的技能提供了良好的實驗田。在大學(xué)生參與自組織的過程當(dāng)中，無論是交際技能還是管理技能，都會在自組織的發(fā)展和運作當(dāng)中得到相當(dāng)?shù)腻憻?。并且在這個過程中收獲認(rèn)同感和自信。

4.政治社會化功能

人的政治社會化的資源來自于家庭、社會、學(xué)校、大眾媒體和同儕群體五個方面。而自組織作為同儕群體進(jìn)行社會互動的方式，當(dāng)然也具備了很重要的政治社會化的功能。在大學(xué)生參與自組織的過程中，他們會通過組織上的運轉(zhuǎn)和發(fā)展學(xué)習(xí)到政治知識和鍛煉出政治技能，并接受自組織內(nèi)的政治價值和政治文化的影響。自組織政治作為真正政治的練兵場，給大學(xué)生提供了寶貴的政治參與的經(jīng)驗。

三、自組織體系對大學(xué)生的政治社會化的影響

毋庸置疑，高校的三級自組織體系對大學(xué)生的影響是不容忽視的。本研究也重點考察了參加社團(tuán)與否，對大學(xué)生的政治社會化的影響。如表7所示。

如上表所示，參加社團(tuán)的大學(xué)生當(dāng)中大部分都是女同學(xué)。而沒有參加社團(tuán)的大學(xué)生當(dāng)中，男女比例比較平均。從上表可知“是否參加社團(tuán)”并不對政治身份的分布形成重大影響（比例差沒有超過5%），而“是否參加社團(tuán)”這個影響因素更多地對政治信仰和政治效能感會產(chǎn)生明顯的影響。故可以對以上兩點進(jìn)行分析。

（一）對于政治信仰的影響

參加了社團(tuán)，就意味著大學(xué)生除了學(xué)生角色之外，還要擔(dān)當(dāng)另外一個社會角色——社團(tuán)成員。這種社會角色會推動學(xué)生在這個次級群體（Secondary group）之中接受更多的價值觀和世界觀的影響，從而進(jìn)行更深層次的社會化。明顯地，參與了社團(tuán)的大學(xué)生和沒有參與社團(tuán)的大學(xué)生的政治信仰有著顯著的差異。參加了社團(tuán)的大學(xué)生偏向于無信仰，而沒有參加社團(tuán)的大學(xué)生比起參加了社團(tuán)的大學(xué)生會更偏向于宗教和資本主義。沒有參加社團(tuán)的大學(xué)生信仰宗教的比例是參加社團(tuán)的大學(xué)生的將近一倍，而信仰資本主義的比例是參加社團(tuán)的大學(xué)生的將近十倍。據(jù)此可以推斷，社團(tuán)生活能夠讓大學(xué)生在背景基本相同的次級群體之中進(jìn)行互動，不斷強(qiáng)化和塑造其價值體系。而群體中的個體會自覺地把自己的價值、信仰向群體趨同以避免自己成為邊緣人（Marginal peo-ple）。這種群體內(nèi)個體的效應(yīng)，防止了群體內(nèi)的成員的個體價值觀、信仰偏離主流，乃至形成偏激的政治價值和信仰，例如形成非主流的宗教和資本主義信仰。這種群體性機(jī)理很好地解釋了沒有參加社團(tuán)的大學(xué)生的信仰與參加了社團(tuán)的大學(xué)生的差異。

表9進(jìn)一步地揭示了大學(xué)生參加學(xué)生社團(tuán)與否與其政治信仰之間的關(guān)系。在社團(tuán)工作或者活動中所支付的時間代價或時間成本越高，那么其信仰就越偏向于無信仰。在社團(tuán)活動中有資格支付這么高的時間代價和時間成本的，往往也都是社團(tuán)內(nèi)職能較為重要的成員（表8，花費在社團(tuán)的時間越多，其對社團(tuán)職能重要性打分的期望值越高，表明兩者呈正相關(guān)關(guān)系）。可見大學(xué)生通過社團(tuán)內(nèi)的層級流動，在從職能較低到職能較高的向上流動過程中，社團(tuán)工作以及實務(wù)工作量的增加反而阻礙了在社團(tuán)中擔(dān)任要職的大學(xué)生個體形成良好的信仰和價值。其結(jié)果是，適度的社團(tuán)參與有利于大學(xué)生塑造和強(qiáng)化其良好的信仰和價值體系，而當(dāng)達(dá)到一定的程度之后會偏向于無信仰。

但是，值得注意的是，是否參加社團(tuán)并不影響大學(xué)生總體上對共產(chǎn)主義的信仰。也就說明了社團(tuán)內(nèi)的群體力量對比起整個體制、整個社會環(huán)境和學(xué)校環(huán)境的對共產(chǎn)主義的宣傳和熏染力量來說還是微不足道的。這證明了大學(xué)社團(tuán)的社會力量對比起大環(huán)境的社會力量還是有限的。

（二）對于治效能感的影響

一個政治人愿意花費在政治參與的時間，可以作為一個很好的指標(biāo)來操作化政治人的政治效能感。當(dāng)一個政治人愿意花更多的時間去進(jìn)行一次政治參與，那么可以反映出他對于這次參與的政治參與的期望也就越高，這次政治參與能給他自己反饋的主觀效用也就越強(qiáng)。個人越是自認(rèn)主觀上有能力的人，他在政治方面似乎就表現(xiàn)的越積極。

在表5中我們可以清晰地看到，在最不愿意去進(jìn)行一次民主投票的（愿意花費的時間為24%-0%）的維度中，參加了社團(tuán)的大學(xué)生的投票意愿比沒有參加社團(tuán)的大學(xué)生要高了12%左右。而最愿意去進(jìn)行一次民主投票的（愿意花費的時間為100%-75%）的維度中，參加了社團(tuán)的大學(xué)生的投票意愿比沒有參加社團(tuán)的大學(xué)生要低了8%左右。在表10中也可以看出，參加了社團(tuán)的大學(xué)生愿意花費在投票上的時間的期望值（均值）比沒有參加的大學(xué)生低約7%。這種差異反映了參加了社團(tuán)的大學(xué)生比沒有參加社團(tuán)的大學(xué)生更不愿意去進(jìn)行投票。換句話說，參加了社團(tuán)的大學(xué)生比起沒有參加社團(tuán)的大學(xué)生的政治效能感要低。

政治參與的成敗經(jīng)驗通常是個體對自己實際活動的成就水平的感知，它是個體獲得政治效能感的最基本、最重要的途徑。大學(xué)社團(tuán)里面的“社團(tuán)政治參與”是大學(xué)生進(jìn)行公民政治參與的一個替代品，而政治效能感的獲得和強(qiáng)化，就是在這種社團(tuán)組織里的政治成功中獲得的。在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)參加了社團(tuán)的大學(xué)生的政治效能感會比沒有參加社團(tuán)的大學(xué)生的政治效能感要低，可見大學(xué)的學(xué)生社團(tuán)給社團(tuán)的參加者帶來了許多社團(tuán)政治上的失敗經(jīng)驗。這種失敗的經(jīng)歷不僅讓大學(xué)生懷疑自己的政治能力并且降低了大學(xué)生對自己的政治期望。

四、強(qiáng)化自組織體系政治社會化功能的對策建議

綜合上面的數(shù)據(jù)可知，自組織體系在對大學(xué)生進(jìn)行正確的政治社會化的引導(dǎo)方面具有重要作用。但是現(xiàn)時在自組織體系里面對大學(xué)生進(jìn)行正確政治社會化引導(dǎo)的工作要么就根本沒有，要么就流于形式。這樣的高校政治工作的缺位導(dǎo)致了一塊大好的大學(xué)生政治工作陣地的丟失。加強(qiáng)對自組織體系的建設(shè)和對其的工作力度，會有利于指導(dǎo)大學(xué)生形成良好的政治價值以及信仰，抵御非主流的政治價值和信仰對祖國的未來和希望的滲透和侵蝕，并且讓大學(xué)生在良好的社團(tuán)環(huán)境當(dāng)中更好地獲得政治知識、政治技能和政治經(jīng)驗。

（一）有步驟、有計劃地實行社團(tuán)組織直選

社團(tuán)組織直選就是直接民主的一個體現(xiàn)。由于學(xué)生社團(tuán)組織的人數(shù)不會太多，因而有利于進(jìn)行直接選舉。所以實行社團(tuán)組織直選是可能的而且可行的。

最好的政治訓(xùn)練就是政治訓(xùn)練本身。要大學(xué)生獲得良好的政治技能和政治知識，最好的辦法莫過于讓大學(xué)生參與到社團(tuán)的政治實踐當(dāng)中。但是，由于在大學(xué)學(xué)生社團(tuán)中人員職位流動都是不透明的，流動的規(guī)則都是模糊的、不明確的，甚至有些是脫離了一定的可視化的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則而僅憑學(xué)生社團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)者的偏好的，因此在這個過程中，這種不透明所給學(xué)生社團(tuán)的成員帶來的必定是政治無力感而非政治效能感。要增強(qiáng)大學(xué)生的政治效能感，讓大學(xué)生更加充滿熱情地參與國家政治，那么學(xué)生社團(tuán)作為政治參與的練習(xí)場所，作為大學(xué)生獲得政治經(jīng)驗的地方，就必須有規(guī)范地進(jìn)行社團(tuán)組織直選。

當(dāng)然，社團(tuán)組織直選不可能一蹴而就。要從現(xiàn)時的狀況轉(zhuǎn)變到社團(tuán)直選當(dāng)中，必定要經(jīng)過一定的步驟和計劃。高校團(tuán)委應(yīng)該運用其扎根于大學(xué)生的組織力量，肩負(fù)起制定實行社團(tuán)直選步驟和計劃的責(zé)任。

（二）建立健全社團(tuán)直選制度

社團(tuán)直選除了需要有步驟、有計劃地實行之外，更重要的是需要制度化的保障。制度化是一項程序的常態(tài)化的保障，也是一項程序獲得最終合法性的保障。只有建立了一套完善的、可靠的社團(tuán)直選制度，那么社團(tuán)直選才能更有效和更長久地服務(wù)于大學(xué)生的政治實踐。以下是對于建立一套社團(tuán)直選制度的粗略建議。

1.建立社團(tuán)骨干職位的直選制度

社團(tuán)的建制所核定的所有社團(tuán)骨干職位，都應(yīng)該通過直選制度所產(chǎn)生。因應(yīng)社團(tuán)內(nèi)部都有一年一度的“換屆”的傳統(tǒng)，社團(tuán)骨干職位的直選也應(yīng)該是年度的。選舉應(yīng)該遵從一定的選舉規(guī)范，并且遵循民主集中制原則，在此不再贅述。

2.建立監(jiān)督直選過程的機(jī)制

在學(xué)生社團(tuán)選舉過程中，應(yīng)當(dāng)派遣非該學(xué)生社團(tuán)的人員對該次社團(tuán)選舉進(jìn)行現(xiàn)場監(jiān)督。監(jiān)督人選可以是隨機(jī)抽取的兄弟學(xué)生社團(tuán)負(fù)責(zé)人或者其指導(dǎo)老師。監(jiān)督人一旦發(fā)現(xiàn)選舉出現(xiàn)任何問題，可以在選舉結(jié)束之后宣布該次選舉無效并應(yīng)當(dāng)把選舉無效的原因進(jìn)行全校性范圍的公布。

3.直選結(jié)束后的公示和復(fù)議制度

直選結(jié)束之后，新的學(xué)生社團(tuán)骨干成員的名單應(yīng)該在全校范圍內(nèi)進(jìn)行公示（包括實體公告欄、校園網(wǎng)站）。校內(nèi)任何人員對于該次選舉如果有任何異議，可以通過該次選舉的監(jiān)督人對該次選舉進(jìn)行質(zhì)疑。有重大問題的，可以對該學(xué)生社團(tuán)的指導(dǎo)老師或者該社團(tuán)的管轄機(jī)構(gòu)提出成員名單復(fù)議。

（三）構(gòu)建學(xué)生社團(tuán)的軟性信仰教育功能

每個國家每個政府都會對自己的公民進(jìn)行符合自己國家政治需要的政治社會化。這種政治社會化包括軟性和剛性的。而當(dāng)今有七成左右的大學(xué)生對硬性的政治社會化沒有興趣甚至反感（表11）。那么作為補(bǔ)充和替換，大學(xué)生社團(tuán)就應(yīng)該承擔(dān)起對學(xué)生社團(tuán)內(nèi)大學(xué)生進(jìn)行軟性信仰教育的任務(wù)。而且表中顯示女生相對于男生來說更加覺得馬克思主義類課程無趣和形式化，男生比起女生更加排斥硬性的政治社會化。

大學(xué)生社團(tuán)所具有的政治社會化的優(yōu)勢比起傳統(tǒng)的政治社會化是十分明顯的。對于大學(xué)生而言，同儕群體當(dāng)中的價值和觀念都比傳統(tǒng)政治課上面的說教容易接受，而在社團(tuán)活動中觀念和價值的不斷強(qiáng)化和相互作用比起硬性的政治社會化更加富有實踐性和主動性。與硬性的政治社會化具有明顯不同的是，軟性的政治社會化能在潛移默化的過程中讓大學(xué)生更容易接受一些既定的價值和觀念。這種隱形的、軟性的方式會降低大學(xué)生對這種觀念灌輸?shù)目咕芎偷钟|感，從而達(dá)到比硬性的、傳統(tǒng)的政治社會化更好地傳遞政治價值和政治觀念的效果。

（四）強(qiáng)化社團(tuán)指導(dǎo)教師的作用

現(xiàn)時的高校，部分學(xué)生社團(tuán)指導(dǎo)老師僅僅名義上掛職于學(xué)生社團(tuán)，而在學(xué)生社團(tuán)的各種建設(shè)當(dāng)中，學(xué)生社團(tuán)的指導(dǎo)老師實際上并沒有起到“指導(dǎo)”的作用。增強(qiáng)學(xué)生社團(tuán)指導(dǎo)老師在學(xué)生社團(tuán)中的作用，不僅可以讓學(xué)生在社團(tuán)活動當(dāng)中遇到困難的時候及時找到相應(yīng)的幫助和引導(dǎo)，并且學(xué)生社團(tuán)指導(dǎo)老師通過自己在社團(tuán)當(dāng)中的地位和作用，在必要的時候可以通過自身的權(quán)威對社團(tuán)整體的文化和價值產(chǎn)生一定的正面影響。

通過強(qiáng)化學(xué)生社團(tuán)指導(dǎo)老師在社團(tuán)中的作用，可以將學(xué)生工作從純粹的以學(xué)院為單位、以學(xué)院輔導(dǎo)員為主力的單維度層面，轉(zhuǎn)變到跨學(xué)院跨專業(yè)，以社團(tuán)為單位的多維度層面，從而更好地引導(dǎo)大學(xué)生政治社會化。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王鐵.大學(xué)生政治信仰與入黨動機(jī)問題的調(diào)查分析及對策[J].河南紡織高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2001.（12）.

[2]秦位強(qiáng).大學(xué)生政治價值觀現(xiàn)狀調(diào)查及對策思考[J].重慶工學(xué)院學(xué)報，2005。（12）.

[3]徐峰.大學(xué)生政治信仰的缺失及對策[J].中國成人教育，2007，（3）.

[4]邱鈺斌，林伯海，張軍琪.新世紀(jì)大學(xué)生政治信仰調(diào)查與對策分析——以西南交通大學(xué)為例[J].現(xiàn)代商業(yè)工貿(mào)，2010，（3）.

[5]李偉.當(dāng)代中國大學(xué)生政治觀現(xiàn)狀調(diào)查——以北京市43所大學(xué)為樣本[J].青年研究，2012，（9）.

[6]邁克爾·羅斯金.政治科學(xué)（第九版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

[7]加布里埃爾·A·阿爾蒙德，西德尼·雛巴.公民文化——五個國家的政治態(tài)度和民主制[M].北京：華夏出版社，1989.

[8]張平，李國青.論政治效能感的作用機(jī)制及其培養(yǎng)[J].東北大學(xué)學(xué)報，2004，（1）.

[責(zé)任編輯：邵猷芬]