婁莉莉

摘 要 因特網(wǎng)的快速發(fā)展給言論自由及規(guī)制提出挑戰(zhàn)。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由實(shí)現(xiàn)的廣泛快捷性等特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)從提高網(wǎng)絡(luò)言論立法的效力等級(jí)，建立科學(xué)有效的行政監(jiān)管體系，明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任和建立網(wǎng)絡(luò)自律組織方面對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論進(jìn)行規(guī)制。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò) 言論自由 規(guī)制

Freedom of Expression and Regulatory under the Context of Networks

LOU Lili

（Guangdong Peizheng College， Guangzhou， Guangdong 510830）

Abstract The rapid development of the Internet to freedom of expression and regulatory challenge. Freedom of speech for the network to achieve a wide range of characteristics such as fast， it should improve the effectiveness rating from network speech legislation， the establishment of a scientific and effective administrative supervision system， a clear responsibility of Internet service providers and networking self-regulatory organization to regulate speech on the Internet.

Key words network； freedom of expression； regulatory

1 網(wǎng)絡(luò)言論自由的實(shí)現(xiàn)特點(diǎn)

我國(guó)《憲法》第35條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由?！笔澜缟隙鄶?shù)國(guó)家的憲法或憲法性文件也都規(guī)定了公民的言論或表達(dá)自由。網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，客觀上為公民的言論和表達(dá)提供了一個(gè)前所未有的空間。但由于網(wǎng)絡(luò)的特性，網(wǎng)絡(luò)言論自由的實(shí)現(xiàn)有自己的特點(diǎn)：

1.1 網(wǎng)絡(luò)言論自由實(shí)現(xiàn)的廣泛性、復(fù)雜性

網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展是信息技術(shù)上的一次大革命。任何一個(gè)掌握簡(jiǎn)單網(wǎng)絡(luò)知識(shí)的人都可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)提出觀點(diǎn)，發(fā)表意見。這就決定了網(wǎng)絡(luò)言論自由實(shí)現(xiàn)的主體的廣泛性。又由于在這種思想發(fā)出之初實(shí)際上很少受到壓制與監(jiān)管，所以在網(wǎng)絡(luò)里任何一個(gè)想要表達(dá)意見的人就享有了事實(shí)上更多的自由。因?yàn)閭鹘y(tǒng)傳媒的信息傳播載體比較單一，如廣播只能以聲音的形式傳播信息，電視至多能結(jié)合圖像與聲音兩種形式，但是網(wǎng)絡(luò)言論的載體集多種媒體的特性于一身，所以決定了網(wǎng)絡(luò)言論自由實(shí)現(xiàn)方式的復(fù)雜性。除了文本之外，還可以依托聲音、視頻或者它們的集合體。另外網(wǎng)絡(luò)還為公眾行使言論自由提供了更為豐富的手段，例如可以利用QQ即時(shí)通訊工具與他人交流意見，也可以在微博或微信上發(fā)表言論等。

1.2 網(wǎng)絡(luò)言論自由實(shí)現(xiàn)的快速性和便捷性

在過(guò)去，公眾可以通過(guò)口頭、書面、影音等方式來(lái)行使言論自由。在現(xiàn)代，網(wǎng)絡(luò)成了人們行使言論自由快速和便捷的重要手段。傳統(tǒng)媒介因其自身特點(diǎn)決定了其在傳播過(guò)程中要受到諸多因素的制約，包括物質(zhì)上、技術(shù)上和國(guó)家政策法律上的限制。但網(wǎng)絡(luò)在信息的即時(shí)傳送方面具有先天的優(yōu)勢(shì)。任何人想要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)表言論已無(wú)太大的限制，并且這種方式的優(yōu)點(diǎn)還在于不受傳統(tǒng)傳播途徑的制約，信息一旦提交則能迅速地存在和流傳于網(wǎng)絡(luò)中間。

1.3 網(wǎng)絡(luò)言論自由實(shí)現(xiàn)的匿名性和虛擬性

在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)虛擬的世界，現(xiàn)實(shí)交流過(guò)程中可以用來(lái)識(shí)別主體身份的各種因素都不復(fù)存在，用戶間唯一可識(shí)別的就是他們的用戶名，但是用戶名可以隨時(shí)變化。甚至一個(gè)人可以擁有眾多的用戶名?，F(xiàn)在網(wǎng)上身份認(rèn)證制度還很不完善，即使在將來(lái)，網(wǎng)上實(shí)行完全的實(shí)名制也不切實(shí)際。所以匿名性雖然解脫了對(duì)傳統(tǒng)方式下行使言論自由的束縛，公眾可以在更為輕松自由的心態(tài)下行使發(fā)表言論的自由。但匿名性也使得網(wǎng)絡(luò)言論的控制方式和責(zé)任認(rèn)定都面臨新的問題。

1.4 網(wǎng)絡(luò)言論自由實(shí)現(xiàn)的主動(dòng)性和互動(dòng)性

傳統(tǒng)媒體廣播、電視等領(lǐng)域的信息總是從發(fā)出者流向接收者。用戶是被動(dòng)的接受傳來(lái)的信息。而網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)雙向的主動(dòng)的交流平臺(tái)。每個(gè)人都可以參與進(jìn)來(lái)，而不是一個(gè)旁觀者。所有信息的汲取過(guò)程中，使用者始終處于一個(gè)主動(dòng)的狀態(tài)。用戶可以自由點(diǎn)擊感興趣的新聞鏈接等。在網(wǎng)絡(luò)世界，遍及全世界的網(wǎng)民可能有上億人同時(shí)在線，信息的快速傳遞能被他人在極短的時(shí)間內(nèi)獲知，他人又可以通過(guò)極為便捷的方式即時(shí)對(duì)信息作出回應(yīng)，信息的發(fā)出者和接受者可以完全感覺不到時(shí)間和距離的限制。此互動(dòng)性所具有的優(yōu)勢(shì)是在傳統(tǒng)條件下所無(wú)法達(dá)到的，這也為公眾積極行使言論自由注入了動(dòng)力，使得不同的觀點(diǎn)聲音在網(wǎng)絡(luò)世界里顯得異常豐富。

2 我國(guó)網(wǎng)絡(luò)背景言論自由規(guī)制的不足與建議

2.1 提高網(wǎng)絡(luò)言論立法的效力等級(jí)，加強(qiáng)可操作性

目前規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論的立法，層級(jí)最高的就是國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)。始于國(guó)務(wù)院于1994 年制定的《中華人民共和國(guó)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》。此后，國(guó)務(wù)院及其所屬各部等相繼出臺(tái)了多部法規(guī)、規(guī)章對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的言論自由進(jìn)行規(guī)制，如《中華人民共和國(guó)電信條例》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《中華人民共和國(guó)計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》、《非經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)備案管理辦法》等約20 部法規(guī)、規(guī)章。此外，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)也于2000 年通過(guò)了《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》。由此可見，我國(guó)對(duì)于以立法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)空間的言論自由是較為重視的。盡管全國(guó)人大常委會(huì)曾于2000 年通過(guò)《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》，但這一決定與其說(shuō)是法律，不如說(shuō)是對(duì)法律，尤其是刑法的解釋，其意義主要在于確認(rèn)了我國(guó)現(xiàn)行法律在網(wǎng)絡(luò)空間的效力。但從整體層面來(lái)看，對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論進(jìn)行規(guī)制的主要還是規(guī)章，甚至是規(guī)范性文件和政策性文件。從網(wǎng)絡(luò)言論的新穎性、復(fù)雜性來(lái)考慮，以法規(guī)、規(guī)章的形式對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由的立法規(guī)制進(jìn)行初步的探索應(yīng)該說(shuō)是具有一定的合理性的。然而從其規(guī)制的對(duì)象——言論自由來(lái)看，卻更應(yīng)該采取法律的形式。因?yàn)檠哉撟杂墒枪竦囊豁?xiàng)基本權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)空間中的言論自由又具有相對(duì)更高的價(jià)值，在對(duì)這一權(quán)利進(jìn)行限制甚至剝奪的時(shí)候應(yīng)該遵循法律保留原則。

針對(duì)以上情況，借鑒國(guó)外有益的立法經(jīng)驗(yàn)，筆者建議應(yīng)吸取我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)言論自由立法規(guī)制上的成功經(jīng)驗(yàn)，由全國(guó)人大常委會(huì)制定單行法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由進(jìn)行規(guī)制。

2.2 建立科學(xué)有效的行政監(jiān)管體系

我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)言論的規(guī)制上缺乏統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)的主管部門，信息產(chǎn)業(yè)部、文化部、公安部、國(guó)務(wù)院新聞辦、新聞出版署、國(guó)家廣播電影電視總局等都對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論制定過(guò)規(guī)章。這些規(guī)章之間，以及規(guī)章與行政法規(guī)之間不無(wú)重復(fù)、抵觸之處，這在一定程度上造成了網(wǎng)絡(luò)言論立法規(guī)制上的混亂。國(guó)務(wù)院雖然也曾成立過(guò)信息化領(lǐng)導(dǎo)小組對(duì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)制進(jìn)行協(xié)調(diào)，然而這一組織僅僅是一個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，并不具有統(tǒng)籌主管的職能，因此未能從根本上改變網(wǎng)絡(luò)言論規(guī)制上“政出多門”的情況。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和監(jiān)管需要的是一套綜合管理體系，應(yīng)當(dāng)注重各個(gè)政府主管部門的協(xié)調(diào)。比如，中共中央宣傳部、信息產(chǎn)業(yè)部、教育部、文化部、公安部、國(guó)務(wù)院新聞辦、新聞出版署、國(guó)家廣播電影電視總局等16個(gè)單位聯(lián)合制定的《互聯(lián)網(wǎng)站管理協(xié)調(diào)工作方案》中強(qiáng)調(diào)各部門之間要建立日常協(xié)調(diào)機(jī)制，切實(shí)加強(qiáng)管理的溝通協(xié)調(diào)工作。因此筆者建議應(yīng)當(dāng)細(xì)化此方案，各部門切實(shí)承擔(dān)起應(yīng)有的職責(zé)。并在全國(guó)人大制定的網(wǎng)絡(luò)言論自由的單行法律中明確具備主導(dǎo)職能的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，改變我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)言論自由規(guī)制上的混亂局面。

2.3 明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任并加強(qiáng)其自我管理

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第二款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！?此款稱為“通知—移除”程序，它產(chǎn)生于美國(guó)1998 年《千年數(shù)字版權(quán)保護(hù)法》。2006年我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》引進(jìn)了“通知—移除”程序，包括用戶在內(nèi)容被移除后若認(rèn)為不當(dāng)可以要求服務(wù)商予以恢復(fù)的措施。2010 年生效的《侵權(quán)責(zé)任法》將“通知—移除”推廣到所有網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛，但由于法律條文不像行政法規(guī)那樣具體，這個(gè)第三十六條如何實(shí)施尚有待于訂立行政法規(guī)或司法解釋作出細(xì)則規(guī)定。

由于我國(guó)相關(guān)規(guī)定缺乏具體精確性，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在判斷言論是否違反相關(guān)規(guī)定的時(shí)候很大程度上必須依賴自己的主觀判斷。這也就直接導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在履行刪除義務(wù)的時(shí)候自由裁量權(quán)過(guò)大。當(dāng)然，對(duì)于有關(guān)主管部門通知其刪除的信息，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商負(fù)有刪除的義務(wù)。然而在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商刪除自己發(fā)現(xiàn)的違反禁止性規(guī)定的言論和有關(guān)權(quán)利遭到侵害的個(gè)人要求其刪除的言論的義務(wù)上就出現(xiàn)了問題。新加坡在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論自由上一向以嚴(yán)厲而著稱，然而新加坡在要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商按照主管機(jī)關(guān)的指示關(guān)閉有害站點(diǎn)的同時(shí)，也在《互聯(lián)網(wǎng)管理法規(guī)》“互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容指導(dǎo)原則”中對(duì)每一類被禁止的言論進(jìn)行了詳細(xì)而精確的描述。

筆者認(rèn)為要解決這一問題，就應(yīng)對(duì)法律的禁止性規(guī)定的表述精確，同時(shí)明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商只是負(fù)有“一般注意義務(wù)”。只有這樣才能夠縮小網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商自由裁量的范圍，明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任。同時(shí)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)其自我管理，從而更好的保障公民網(wǎng)絡(luò)言論自由的實(shí)現(xiàn)。

2.4 建立網(wǎng)絡(luò)自律組織

網(wǎng)絡(luò)的特殊性決定了它雖然也在法律的規(guī)范范圍之內(nèi)，但法律卻不一定是規(guī)制網(wǎng)絡(luò)的最有效途徑。行業(yè)自律和道德指引也是規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論、凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的重要途徑。在行業(yè)自律上，我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了兩份自律公約，分別是《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》和《博客服務(wù)公約》。雖然這兩份公約還帶有一定的官方色彩，但畢竟為我們探索法律規(guī)制以外的規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論的途徑進(jìn)行了有益的嘗試。而道德輿論的指引可以一方面遏制有害信息的泛濫，另一方面又無(wú)礙于公民言論自由的享有，可以說(shuō)這是我們今后應(yīng)該更加倚重的一種規(guī)范途徑。總之，我們?cè)谝?guī)范網(wǎng)絡(luò)言論的時(shí)候應(yīng)采取包括法律規(guī)制、技術(shù)過(guò)濾、行業(yè)自律、道德指引等在內(nèi)的多元途徑和手段才能夠做到既有效規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論，又有效保障公民的言論自由。

言論自由在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代被賦予了新的理念和表現(xiàn)方式，言論自由在更寬廣的領(lǐng)域得到實(shí)現(xiàn)。學(xué)者甄樹青認(rèn)為：“公民享有言論自由，意味著：第一，每個(gè)公民都有平等的發(fā)言權(quán)。第二，除了法律規(guī)定的范圍外，任何人或組織不得給言論自由設(shè)置禁區(qū)。第三，只要公民的言論沒有超出法律規(guī)定的范圍，就不能因發(fā)表了某種言論而給發(fā)言者帶來(lái)不良后果。”①網(wǎng)絡(luò)是一把雙刃劍，它在擴(kuò)大人們言論自由行使的方式的同時(shí)也帶來(lái)了名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)的被侵犯。因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論進(jìn)行法律規(guī)制是必須的。但同時(shí)要謹(jǐn)記約翰·洛克的名言：法律的目的不是取消或限制自由，而是維護(hù)和擴(kuò)大自由。

注釋

① 甄樹青.論表達(dá)自由[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：59.

參考文獻(xiàn)

[1] 陳桃生.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的言論自由及其規(guī)制.貴州大學(xué)學(xué)報(bào)，2006.24（1）.

[2] 丁娟.論網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán).安徽：安徽大學(xué)，2006.

[3] 石仲?gòu)V.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代言論自由的空間.法治論叢，2005（1）.

[4] 王四新.網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)自由.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

[5] 王利明.民法.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.

[6] 丁萍.網(wǎng)絡(luò)背景下言論自由的法律限制.桂林， 2010（12）.