王燕　陳歡

摘要：文章將1998年～2011年我國各地區(qū)工業(yè)的人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率分解為技術(shù)效率變化、技術(shù)進(jìn)步和資本深化三個(gè)方面，考察我國區(qū)域工業(yè)增長(zhǎng)方式的變動(dòng)。研究結(jié)果表明，技術(shù)效率的變化、技術(shù)進(jìn)步和資本深化都促進(jìn)了我國各省勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，其中，技術(shù)進(jìn)步是工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力并帶有明顯的技術(shù)進(jìn)步偏向；我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的主要原因是非希克斯中性技術(shù)進(jìn)步誘使的效率改進(jìn)，東部地區(qū)的產(chǎn)出前沿邊界明顯高于中西部地區(qū)。

關(guān)鍵詞：效率變化；技術(shù)進(jìn)步；資本深化

一、 引言

本文采用Cavas等（1982）、fare等（1994）、Kumar和Russell（2002）等發(fā)展的非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡(luò)方法，對(duì)我國省際和東、中、西三大區(qū)域工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行研究。首先，構(gòu)造出各地區(qū)生產(chǎn)前沿面，并依據(jù)公式核算出各地區(qū)的技術(shù)效率指數(shù)；其次，考察技術(shù)進(jìn)步、效率變化和資本深化三個(gè)因素對(duì)工業(yè)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，并對(duì)東部、中部和西部經(jīng)濟(jì)收斂模式進(jìn)行分析。這種方法優(yōu)點(diǎn)是既能夠避免傳統(tǒng)增長(zhǎng)核算在衡量技術(shù)進(jìn)步時(shí)?？怂怪行缘募僭O(shè)前提，又能夠?qū)?duì)資本深化和效率改進(jìn)的分析結(jié)合起來。

二、 研究方法和數(shù)據(jù)

3. 數(shù)據(jù)來源及處理。本文選取我國31個(gè)省、市、自治區(qū)為研究對(duì)象，由于從1998年開始我國工業(yè)的統(tǒng)計(jì)口徑變?yōu)槿繃屑耙?guī)模以上非國有工業(yè)數(shù)據(jù)，為了保持?jǐn)?shù)據(jù)的一致性，本文的研究區(qū)間為1998年～2011年。從2008年開始我國不再公布工業(yè)增加值，因此本文用工業(yè)總產(chǎn)值表示產(chǎn)出，并用工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減；資本投入以各地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)固定資產(chǎn)年平均余額表示，以固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)對(duì)資產(chǎn)投入進(jìn)行平減；勞動(dòng)投入用規(guī)模以上工業(yè)全部從業(yè)人員年平均人數(shù)表示。所有價(jià)格指數(shù)均以1998年為基期。由于西藏、海南數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，本文排除這兩個(gè)地區(qū)，實(shí)際選取29個(gè)地區(qū)進(jìn)行研究。本文所有數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

三、 實(shí)證研究

1. 我國各地區(qū)工業(yè)生產(chǎn)前沿面的變動(dòng)特征。技術(shù)效率指數(shù)用來衡量當(dāng)生產(chǎn)技術(shù)給定的情況下，某一地區(qū)的技術(shù)利用水平，指數(shù)越高的地區(qū)越靠近前沿面。根據(jù)公式（1）～公式（6），在假定規(guī)模報(bào)酬不變的前提下，表1給出了1998年和2011年我國各地區(qū)技術(shù)效率的測(cè)算結(jié)果。1998年處于生產(chǎn)前沿面上的地區(qū)有上海和江蘇兩個(gè)地區(qū)，2011年生產(chǎn)前沿面上的地區(qū)有上海、天津和福建3個(gè)地區(qū)。2011年江蘇的工業(yè)技術(shù)效率略微下降，上海則在1998年和2011年都處在前沿面上，說明上海工業(yè)的技術(shù)效率一直處于領(lǐng)先地位。

當(dāng)研究的視角從總量函數(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)榧s函數(shù)，也就是說從產(chǎn)出、資本以及勞動(dòng)的三維向量空間轉(zhuǎn)向人均產(chǎn)出y=Y/L、人均資本k=K/L組成的二維空間（k，y）時(shí)，就可以構(gòu)建出1998年和2011年的兩個(gè)生產(chǎn)前沿面，如圖1所示。

從圖2可以得到以下判斷：第一，2011年我國區(qū)域工業(yè)生產(chǎn)前沿面比1998年有較大幅度的上移，說明研究期間我國工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平有較大幅度的提高。第二，在不同人均資本水平上生產(chǎn)前沿面垂直上升的比例不同，且隨著人均資本的增加上升的幅度越大，說明各地區(qū)工業(yè)技術(shù)進(jìn)步是非希克斯中性的，且技術(shù)進(jìn)步與資本深化呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系；第三，生產(chǎn)前沿面是一條斜率遞減的曲線，說明隨著資本深化程度的加深，資本深化的邊際報(bào)酬遞減。

2. 我國工業(yè)人均產(chǎn)出增長(zhǎng)指數(shù)的三項(xiàng)分解。利用公式（11）可以將研究期間各地區(qū)工業(yè)人均產(chǎn)出分解為技術(shù)效率指數(shù)、技術(shù)進(jìn)步和資本深化三個(gè)方面，并進(jìn)一步劃分為東、中、西三個(gè)區(qū)域進(jìn)行比較分析（如表2所示）。

由表2可見，我國各地區(qū)工業(yè)人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率均大于1，總體上呈現(xiàn)出明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)。其中，年均增長(zhǎng)超過14%的地區(qū)分別是：內(nèi)蒙古、重慶、山東、天津、吉林、安徽、福建和湖南，增長(zhǎng)速度最慢的地區(qū)為云南、黑龍江和新疆，增長(zhǎng)速度低于10%。大部分地區(qū)的增長(zhǎng)速度介于10%～14%之間。全國平均人均增長(zhǎng)指數(shù)為1.125 7，其中東部地區(qū)增長(zhǎng)最快，西部次之，中部最慢。

從人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率分解來看，研究期間我國各地區(qū)工業(yè)的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)>資本深化指數(shù)>技術(shù)效率指數(shù)，其中技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均大于1，資本深化指數(shù)僅有北京、青海和新疆三個(gè)地區(qū)小于1，其余大部分地區(qū)都大于1。說明我國各地區(qū)工業(yè)的增長(zhǎng)方式主要依靠技術(shù)進(jìn)步，其次是資本拉動(dòng)。而研究期間技術(shù)效率指數(shù)變化不大，僅有一半地區(qū)效率指數(shù)大于1。從三大區(qū)域角度進(jìn)行分析，東部地區(qū)技術(shù)效率指數(shù)平均為1.004 6>1，中部和西部地區(qū)均小于1；技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，西部最大，東部次之，中部最慢。這主要是因?yàn)槲鞑康貐^(qū)原有技術(shù)水平較為落后，隨著我國西部大開發(fā)戰(zhàn)略不斷實(shí)施，西部技術(shù)呈現(xiàn)出爆炸性增長(zhǎng)，所以技術(shù)進(jìn)步指數(shù)較高；資本深化方面，中部地區(qū)最大，東部次之，西部最小。

四、 結(jié)論

本文通過將我國區(qū)域工業(yè)人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率分解為效率變化、技術(shù)進(jìn)步、資本深化效應(yīng)三個(gè)方面，全面考察了1998年～2011年不同增長(zhǎng)方式對(duì)人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)，得出以下主要結(jié)論：第一，技術(shù)進(jìn)步是我國區(qū)域工業(yè)增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力且具有明顯的資本偏向性。實(shí)證結(jié)果表明，研究期間我國各地區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)率得到了顯著提高，技術(shù)效率指數(shù)、技術(shù)進(jìn)步和資本深化對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高都具有顯著的促進(jìn)作用。其中，技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)最大，資本深化次之。說明導(dǎo)致我國各地區(qū)工業(yè)經(jīng)濟(jì)差距的原因主要是技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)，而技術(shù)效率指數(shù)所起的（下轉(zhuǎn)第44頁）作用最??；第二，我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距根源在于技術(shù)水平的提升與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的遞增關(guān)系。由于技術(shù)進(jìn)步非希克斯中性，使得人均資本較高的地區(qū)人均產(chǎn)出較高，從而導(dǎo)致代表技術(shù)水平的生產(chǎn)技術(shù)前沿較之人均資本相對(duì)較低的地區(qū)提升幅度較高，使得人均資本較低的地區(qū)很難通過提升前沿技術(shù)實(shí)現(xiàn)人均產(chǎn)出的增加。因此，單純依靠市場(chǎng)機(jī)制推動(dòng)技術(shù)從高收入地區(qū)向低技術(shù)擴(kuò)散消除經(jīng)濟(jì)差距是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，必須依靠政府干預(yù)（如西部大開發(fā)戰(zhàn)略），在稅收減免、創(chuàng)新資助、財(cái)政補(bǔ)貼等方面給予支持，實(shí)現(xiàn)要素投入、政府扶持相結(jié)合才能促使經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)實(shí)現(xiàn)趕超，從而實(shí)現(xiàn)統(tǒng)籌區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

1. 涂正革，肖耿.中國工業(yè)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)變.管理世界，2006，（10）：57-62.

2. Charnes A， Cooper W W， Rhodes E.Measuring the efficiency of decision making units.European journal of operational research，1978，2（6）：429- 444.

3. F？覿re R， Grosskopf S， Norris M， et al. Pro- ductivity growth， technical progress， and eff- iciency change in industrialized countries.The American Economic Review，1994：66-83.

4. Farrell M J.The measurement of productive efficiency.Journal of the Royal Statistical So- ciety. Series A （General），1957：253-290.

5. 謝千里，羅斯基，張軼凡.中國工業(yè)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)與收斂.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2008，7（3）：809-826.

6. Shephard R W.Theory of cost and production functions.Princeton： Princeton University Press， 1970.

基金項(xiàng)目：國家社科基金重大項(xiàng)目“新產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)展動(dòng)向、影響與中國的應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略研究”（項(xiàng)目號(hào)：13&ZD157）；2011年度教育部人文社科項(xiàng)目“非均質(zhì)后發(fā)大國中經(jīng)濟(jì)極化、區(qū)域互動(dòng)與協(xié)調(diào)發(fā)展的路徑選擇研究”（項(xiàng)目號(hào)：11YJC790307）。

作者簡(jiǎn)介：王燕，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展研究院教授、博士生導(dǎo)師；陳歡，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生。

收稿日期：2014-06-13。

摘要：文章將1998年～2011年我國各地區(qū)工業(yè)的人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率分解為技術(shù)效率變化、技術(shù)進(jìn)步和資本深化三個(gè)方面，考察我國區(qū)域工業(yè)增長(zhǎng)方式的變動(dòng)。研究結(jié)果表明，技術(shù)效率的變化、技術(shù)進(jìn)步和資本深化都促進(jìn)了我國各省勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，其中，技術(shù)進(jìn)步是工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力并帶有明顯的技術(shù)進(jìn)步偏向；我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的主要原因是非?？怂怪行约夹g(shù)進(jìn)步誘使的效率改進(jìn)，東部地區(qū)的產(chǎn)出前沿邊界明顯高于中西部地區(qū)。

關(guān)鍵詞：效率變化；技術(shù)進(jìn)步；資本深化

一、 引言

本文采用Cavas等（1982）、fare等（1994）、Kumar和Russell（2002）等發(fā)展的非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡(luò)方法，對(duì)我國省際和東、中、西三大區(qū)域工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行研究。首先，構(gòu)造出各地區(qū)生產(chǎn)前沿面，并依據(jù)公式核算出各地區(qū)的技術(shù)效率指數(shù)；其次，考察技術(shù)進(jìn)步、效率變化和資本深化三個(gè)因素對(duì)工業(yè)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，并對(duì)東部、中部和西部經(jīng)濟(jì)收斂模式進(jìn)行分析。這種方法優(yōu)點(diǎn)是既能夠避免傳統(tǒng)增長(zhǎng)核算在衡量技術(shù)進(jìn)步時(shí)?？怂怪行缘募僭O(shè)前提，又能夠?qū)?duì)資本深化和效率改進(jìn)的分析結(jié)合起來。

二、 研究方法和數(shù)據(jù)

3. 數(shù)據(jù)來源及處理。本文選取我國31個(gè)省、市、自治區(qū)為研究對(duì)象，由于從1998年開始我國工業(yè)的統(tǒng)計(jì)口徑變?yōu)槿繃屑耙?guī)模以上非國有工業(yè)數(shù)據(jù)，為了保持?jǐn)?shù)據(jù)的一致性，本文的研究區(qū)間為1998年～2011年。從2008年開始我國不再公布工業(yè)增加值，因此本文用工業(yè)總產(chǎn)值表示產(chǎn)出，并用工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減；資本投入以各地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)固定資產(chǎn)年平均余額表示，以固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)對(duì)資產(chǎn)投入進(jìn)行平減；勞動(dòng)投入用規(guī)模以上工業(yè)全部從業(yè)人員年平均人數(shù)表示。所有價(jià)格指數(shù)均以1998年為基期。由于西藏、海南數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，本文排除這兩個(gè)地區(qū)，實(shí)際選取29個(gè)地區(qū)進(jìn)行研究。本文所有數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

三、 實(shí)證研究

1. 我國各地區(qū)工業(yè)生產(chǎn)前沿面的變動(dòng)特征。技術(shù)效率指數(shù)用來衡量當(dāng)生產(chǎn)技術(shù)給定的情況下，某一地區(qū)的技術(shù)利用水平，指數(shù)越高的地區(qū)越靠近前沿面。根據(jù)公式（1）～公式（6），在假定規(guī)模報(bào)酬不變的前提下，表1給出了1998年和2011年我國各地區(qū)技術(shù)效率的測(cè)算結(jié)果。1998年處于生產(chǎn)前沿面上的地區(qū)有上海和江蘇兩個(gè)地區(qū)，2011年生產(chǎn)前沿面上的地區(qū)有上海、天津和福建3個(gè)地區(qū)。2011年江蘇的工業(yè)技術(shù)效率略微下降，上海則在1998年和2011年都處在前沿面上，說明上海工業(yè)的技術(shù)效率一直處于領(lǐng)先地位。

當(dāng)研究的視角從總量函數(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)榧s函數(shù)，也就是說從產(chǎn)出、資本以及勞動(dòng)的三維向量空間轉(zhuǎn)向人均產(chǎn)出y=Y/L、人均資本k=K/L組成的二維空間（k，y）時(shí)，就可以構(gòu)建出1998年和2011年的兩個(gè)生產(chǎn)前沿面，如圖1所示。

從圖2可以得到以下判斷：第一，2011年我國區(qū)域工業(yè)生產(chǎn)前沿面比1998年有較大幅度的上移，說明研究期間我國工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平有較大幅度的提高。第二，在不同人均資本水平上生產(chǎn)前沿面垂直上升的比例不同，且隨著人均資本的增加上升的幅度越大，說明各地區(qū)工業(yè)技術(shù)進(jìn)步是非?？怂怪行缘模壹夹g(shù)進(jìn)步與資本深化呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系；第三，生產(chǎn)前沿面是一條斜率遞減的曲線，說明隨著資本深化程度的加深，資本深化的邊際報(bào)酬遞減。

2. 我國工業(yè)人均產(chǎn)出增長(zhǎng)指數(shù)的三項(xiàng)分解。利用公式（11）可以將研究期間各地區(qū)工業(yè)人均產(chǎn)出分解為技術(shù)效率指數(shù)、技術(shù)進(jìn)步和資本深化三個(gè)方面，并進(jìn)一步劃分為東、中、西三個(gè)區(qū)域進(jìn)行比較分析（如表2所示）。

由表2可見，我國各地區(qū)工業(yè)人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率均大于1，總體上呈現(xiàn)出明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)。其中，年均增長(zhǎng)超過14%的地區(qū)分別是：內(nèi)蒙古、重慶、山東、天津、吉林、安徽、福建和湖南，增長(zhǎng)速度最慢的地區(qū)為云南、黑龍江和新疆，增長(zhǎng)速度低于10%。大部分地區(qū)的增長(zhǎng)速度介于10%～14%之間。全國平均人均增長(zhǎng)指數(shù)為1.125 7，其中東部地區(qū)增長(zhǎng)最快，西部次之，中部最慢。

從人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率分解來看，研究期間我國各地區(qū)工業(yè)的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)>資本深化指數(shù)>技術(shù)效率指數(shù)，其中技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均大于1，資本深化指數(shù)僅有北京、青海和新疆三個(gè)地區(qū)小于1，其余大部分地區(qū)都大于1。說明我國各地區(qū)工業(yè)的增長(zhǎng)方式主要依靠技術(shù)進(jìn)步，其次是資本拉動(dòng)。而研究期間技術(shù)效率指數(shù)變化不大，僅有一半地區(qū)效率指數(shù)大于1。從三大區(qū)域角度進(jìn)行分析，東部地區(qū)技術(shù)效率指數(shù)平均為1.004 6>1，中部和西部地區(qū)均小于1；技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，西部最大，東部次之，中部最慢。這主要是因?yàn)槲鞑康貐^(qū)原有技術(shù)水平較為落后，隨著我國西部大開發(fā)戰(zhàn)略不斷實(shí)施，西部技術(shù)呈現(xiàn)出爆炸性增長(zhǎng)，所以技術(shù)進(jìn)步指數(shù)較高；資本深化方面，中部地區(qū)最大，東部次之，西部最小。

四、 結(jié)論

本文通過將我國區(qū)域工業(yè)人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率分解為效率變化、技術(shù)進(jìn)步、資本深化效應(yīng)三個(gè)方面，全面考察了1998年～2011年不同增長(zhǎng)方式對(duì)人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)，得出以下主要結(jié)論：第一，技術(shù)進(jìn)步是我國區(qū)域工業(yè)增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力且具有明顯的資本偏向性。實(shí)證結(jié)果表明，研究期間我國各地區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)率得到了顯著提高，技術(shù)效率指數(shù)、技術(shù)進(jìn)步和資本深化對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高都具有顯著的促進(jìn)作用。其中，技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)最大，資本深化次之。說明導(dǎo)致我國各地區(qū)工業(yè)經(jīng)濟(jì)差距的原因主要是技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)，而技術(shù)效率指數(shù)所起的（下轉(zhuǎn)第44頁）作用最??；第二，我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距根源在于技術(shù)水平的提升與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的遞增關(guān)系。由于技術(shù)進(jìn)步非?？怂怪行?，使得人均資本較高的地區(qū)人均產(chǎn)出較高，從而導(dǎo)致代表技術(shù)水平的生產(chǎn)技術(shù)前沿較之人均資本相對(duì)較低的地區(qū)提升幅度較高，使得人均資本較低的地區(qū)很難通過提升前沿技術(shù)實(shí)現(xiàn)人均產(chǎn)出的增加。因此，單純依靠市場(chǎng)機(jī)制推動(dòng)技術(shù)從高收入地區(qū)向低技術(shù)擴(kuò)散消除經(jīng)濟(jì)差距是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，必須依靠政府干預(yù)（如西部大開發(fā)戰(zhàn)略），在稅收減免、創(chuàng)新資助、財(cái)政補(bǔ)貼等方面給予支持，實(shí)現(xiàn)要素投入、政府扶持相結(jié)合才能促使經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)實(shí)現(xiàn)趕超，從而實(shí)現(xiàn)統(tǒng)籌區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

1. 涂正革，肖耿.中國工業(yè)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)變.管理世界，2006，（10）：57-62.

2. Charnes A， Cooper W W， Rhodes E.Measuring the efficiency of decision making units.European journal of operational research，1978，2（6）：429- 444.

3. F？覿re R， Grosskopf S， Norris M， et al. Pro- ductivity growth， technical progress， and eff- iciency change in industrialized countries.The American Economic Review，1994：66-83.

4. Farrell M J.The measurement of productive efficiency.Journal of the Royal Statistical So- ciety. Series A （General），1957：253-290.

5. 謝千里，羅斯基，張軼凡.中國工業(yè)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)與收斂.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2008，7（3）：809-826.

6. Shephard R W.Theory of cost and production functions.Princeton： Princeton University Press， 1970.

基金項(xiàng)目：國家社科基金重大項(xiàng)目“新產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)展動(dòng)向、影響與中國的應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略研究”（項(xiàng)目號(hào)：13&ZD157）；2011年度教育部人文社科項(xiàng)目“非均質(zhì)后發(fā)大國中經(jīng)濟(jì)極化、區(qū)域互動(dòng)與協(xié)調(diào)發(fā)展的路徑選擇研究”（項(xiàng)目號(hào)：11YJC790307）。

作者簡(jiǎn)介：王燕，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展研究院教授、博士生導(dǎo)師；陳歡，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生。

收稿日期：2014-06-13。

摘要：文章將1998年～2011年我國各地區(qū)工業(yè)的人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率分解為技術(shù)效率變化、技術(shù)進(jìn)步和資本深化三個(gè)方面，考察我國區(qū)域工業(yè)增長(zhǎng)方式的變動(dòng)。研究結(jié)果表明，技術(shù)效率的變化、技術(shù)進(jìn)步和資本深化都促進(jìn)了我國各省勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，其中，技術(shù)進(jìn)步是工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力并帶有明顯的技術(shù)進(jìn)步偏向；我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的主要原因是非?？怂怪行约夹g(shù)進(jìn)步誘使的效率改進(jìn)，東部地區(qū)的產(chǎn)出前沿邊界明顯高于中西部地區(qū)。

關(guān)鍵詞：效率變化；技術(shù)進(jìn)步；資本深化

一、 引言

本文采用Cavas等（1982）、fare等（1994）、Kumar和Russell（2002）等發(fā)展的非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡(luò)方法，對(duì)我國省際和東、中、西三大區(qū)域工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行研究。首先，構(gòu)造出各地區(qū)生產(chǎn)前沿面，并依據(jù)公式核算出各地區(qū)的技術(shù)效率指數(shù)；其次，考察技術(shù)進(jìn)步、效率變化和資本深化三個(gè)因素對(duì)工業(yè)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，并對(duì)東部、中部和西部經(jīng)濟(jì)收斂模式進(jìn)行分析。這種方法優(yōu)點(diǎn)是既能夠避免傳統(tǒng)增長(zhǎng)核算在衡量技術(shù)進(jìn)步時(shí)?？怂怪行缘募僭O(shè)前提，又能夠?qū)?duì)資本深化和效率改進(jìn)的分析結(jié)合起來。

二、 研究方法和數(shù)據(jù)

3. 數(shù)據(jù)來源及處理。本文選取我國31個(gè)省、市、自治區(qū)為研究對(duì)象，由于從1998年開始我國工業(yè)的統(tǒng)計(jì)口徑變?yōu)槿繃屑耙?guī)模以上非國有工業(yè)數(shù)據(jù)，為了保持?jǐn)?shù)據(jù)的一致性，本文的研究區(qū)間為1998年～2011年。從2008年開始我國不再公布工業(yè)增加值，因此本文用工業(yè)總產(chǎn)值表示產(chǎn)出，并用工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減；資本投入以各地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)固定資產(chǎn)年平均余額表示，以固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)對(duì)資產(chǎn)投入進(jìn)行平減；勞動(dòng)投入用規(guī)模以上工業(yè)全部從業(yè)人員年平均人數(shù)表示。所有價(jià)格指數(shù)均以1998年為基期。由于西藏、海南數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，本文排除這兩個(gè)地區(qū)，實(shí)際選取29個(gè)地區(qū)進(jìn)行研究。本文所有數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

三、 實(shí)證研究

1. 我國各地區(qū)工業(yè)生產(chǎn)前沿面的變動(dòng)特征。技術(shù)效率指數(shù)用來衡量當(dāng)生產(chǎn)技術(shù)給定的情況下，某一地區(qū)的技術(shù)利用水平，指數(shù)越高的地區(qū)越靠近前沿面。根據(jù)公式（1）～公式（6），在假定規(guī)模報(bào)酬不變的前提下，表1給出了1998年和2011年我國各地區(qū)技術(shù)效率的測(cè)算結(jié)果。1998年處于生產(chǎn)前沿面上的地區(qū)有上海和江蘇兩個(gè)地區(qū)，2011年生產(chǎn)前沿面上的地區(qū)有上海、天津和福建3個(gè)地區(qū)。2011年江蘇的工業(yè)技術(shù)效率略微下降，上海則在1998年和2011年都處在前沿面上，說明上海工業(yè)的技術(shù)效率一直處于領(lǐng)先地位。

當(dāng)研究的視角從總量函數(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)榧s函數(shù)，也就是說從產(chǎn)出、資本以及勞動(dòng)的三維向量空間轉(zhuǎn)向人均產(chǎn)出y=Y/L、人均資本k=K/L組成的二維空間（k，y）時(shí)，就可以構(gòu)建出1998年和2011年的兩個(gè)生產(chǎn)前沿面，如圖1所示。

從圖2可以得到以下判斷：第一，2011年我國區(qū)域工業(yè)生產(chǎn)前沿面比1998年有較大幅度的上移，說明研究期間我國工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平有較大幅度的提高。第二，在不同人均資本水平上生產(chǎn)前沿面垂直上升的比例不同，且隨著人均資本的增加上升的幅度越大，說明各地區(qū)工業(yè)技術(shù)進(jìn)步是非希克斯中性的，且技術(shù)進(jìn)步與資本深化呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系；第三，生產(chǎn)前沿面是一條斜率遞減的曲線，說明隨著資本深化程度的加深，資本深化的邊際報(bào)酬遞減。

2. 我國工業(yè)人均產(chǎn)出增長(zhǎng)指數(shù)的三項(xiàng)分解。利用公式（11）可以將研究期間各地區(qū)工業(yè)人均產(chǎn)出分解為技術(shù)效率指數(shù)、技術(shù)進(jìn)步和資本深化三個(gè)方面，并進(jìn)一步劃分為東、中、西三個(gè)區(qū)域進(jìn)行比較分析（如表2所示）。

由表2可見，我國各地區(qū)工業(yè)人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率均大于1，總體上呈現(xiàn)出明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)。其中，年均增長(zhǎng)超過14%的地區(qū)分別是：內(nèi)蒙古、重慶、山東、天津、吉林、安徽、福建和湖南，增長(zhǎng)速度最慢的地區(qū)為云南、黑龍江和新疆，增長(zhǎng)速度低于10%。大部分地區(qū)的增長(zhǎng)速度介于10%～14%之間。全國平均人均增長(zhǎng)指數(shù)為1.125 7，其中東部地區(qū)增長(zhǎng)最快，西部次之，中部最慢。

從人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率分解來看，研究期間我國各地區(qū)工業(yè)的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)>資本深化指數(shù)>技術(shù)效率指數(shù)，其中技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均大于1，資本深化指數(shù)僅有北京、青海和新疆三個(gè)地區(qū)小于1，其余大部分地區(qū)都大于1。說明我國各地區(qū)工業(yè)的增長(zhǎng)方式主要依靠技術(shù)進(jìn)步，其次是資本拉動(dòng)。而研究期間技術(shù)效率指數(shù)變化不大，僅有一半地區(qū)效率指數(shù)大于1。從三大區(qū)域角度進(jìn)行分析，東部地區(qū)技術(shù)效率指數(shù)平均為1.004 6>1，中部和西部地區(qū)均小于1；技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，西部最大，東部次之，中部最慢。這主要是因?yàn)槲鞑康貐^(qū)原有技術(shù)水平較為落后，隨著我國西部大開發(fā)戰(zhàn)略不斷實(shí)施，西部技術(shù)呈現(xiàn)出爆炸性增長(zhǎng)，所以技術(shù)進(jìn)步指數(shù)較高；資本深化方面，中部地區(qū)最大，東部次之，西部最小。

四、 結(jié)論

本文通過將我國區(qū)域工業(yè)人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率分解為效率變化、技術(shù)進(jìn)步、資本深化效應(yīng)三個(gè)方面，全面考察了1998年～2011年不同增長(zhǎng)方式對(duì)人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)，得出以下主要結(jié)論：第一，技術(shù)進(jìn)步是我國區(qū)域工業(yè)增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力且具有明顯的資本偏向性。實(shí)證結(jié)果表明，研究期間我國各地區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)率得到了顯著提高，技術(shù)效率指數(shù)、技術(shù)進(jìn)步和資本深化對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高都具有顯著的促進(jìn)作用。其中，技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)最大，資本深化次之。說明導(dǎo)致我國各地區(qū)工業(yè)經(jīng)濟(jì)差距的原因主要是技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)，而技術(shù)效率指數(shù)所起的（下轉(zhuǎn)第44頁）作用最??；第二，我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距根源在于技術(shù)水平的提升與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的遞增關(guān)系。由于技術(shù)進(jìn)步非?？怂怪行?，使得人均資本較高的地區(qū)人均產(chǎn)出較高，從而導(dǎo)致代表技術(shù)水平的生產(chǎn)技術(shù)前沿較之人均資本相對(duì)較低的地區(qū)提升幅度較高，使得人均資本較低的地區(qū)很難通過提升前沿技術(shù)實(shí)現(xiàn)人均產(chǎn)出的增加。因此，單純依靠市場(chǎng)機(jī)制推動(dòng)技術(shù)從高收入地區(qū)向低技術(shù)擴(kuò)散消除經(jīng)濟(jì)差距是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，必須依靠政府干預(yù)（如西部大開發(fā)戰(zhàn)略），在稅收減免、創(chuàng)新資助、財(cái)政補(bǔ)貼等方面給予支持，實(shí)現(xiàn)要素投入、政府扶持相結(jié)合才能促使經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)實(shí)現(xiàn)趕超，從而實(shí)現(xiàn)統(tǒng)籌區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

1. 涂正革，肖耿.中國工業(yè)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)變.管理世界，2006，（10）：57-62.

2. Charnes A， Cooper W W， Rhodes E.Measuring the efficiency of decision making units.European journal of operational research，1978，2（6）：429- 444.

3. F？覿re R， Grosskopf S， Norris M， et al. Pro- ductivity growth， technical progress， and eff- iciency change in industrialized countries.The American Economic Review，1994：66-83.

4. Farrell M J.The measurement of productive efficiency.Journal of the Royal Statistical So- ciety. Series A （General），1957：253-290.

5. 謝千里，羅斯基，張軼凡.中國工業(yè)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)與收斂.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2008，7（3）：809-826.

6. Shephard R W.Theory of cost and production functions.Princeton： Princeton University Press， 1970.

基金項(xiàng)目：國家社科基金重大項(xiàng)目“新產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)展動(dòng)向、影響與中國的應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略研究”（項(xiàng)目號(hào)：13&ZD157）；2011年度教育部人文社科項(xiàng)目“非均質(zhì)后發(fā)大國中經(jīng)濟(jì)極化、區(qū)域互動(dòng)與協(xié)調(diào)發(fā)展的路徑選擇研究”（項(xiàng)目號(hào)：11YJC790307）。

作者簡(jiǎn)介：王燕，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展研究院教授、博士生導(dǎo)師；陳歡，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生。

收稿日期：2014-06-13。