摘要：積極探索與基層央行審計工作實際相適應(yīng)的績效審計模式，是加快審計實現(xiàn)由傳統(tǒng)審計向現(xiàn)代審計根本轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。隨著人民銀行信息化建設(shè)的不斷深入，科技管理的職能和重心發(fā)生了變化，如何提升科技績效管理審計水平，值得關(guān)注和研究。本文通過剖析科技綜合管理審計工作中的現(xiàn)實問題，將國際先進的平衡計分卡（BSC）、層次分析法（AHP）及COBIT成熟度模型有機結(jié)合，探索構(gòu)建科技綜合管理績效審計模式及綜合評價體系，力求從審計內(nèi)容、審計方法等不同層面尋求突破，以此有效指導(dǎo)基層央行科技管理績效審計工作的開展，為央行有效履職保駕護航。

關(guān)鍵詞：績效審計 科技綜合管理 評價體系

一、基層央行科技綜合管理審計工作存在的現(xiàn)實問題

近年來，基層央行積極開展科技綜合管理審計，并在理論基礎(chǔ)上初步形成了科技綜合管理審計應(yīng)用框架?？傂薪y(tǒng)一下發(fā)了《分支行科技綜合管理專項審計方案》，但結(jié)合近年來的審計實踐，我們發(fā)現(xiàn)在基層央行開展的科技綜合管理審計是通過規(guī)范化、系統(tǒng)化的方法，發(fā)現(xiàn)科技管理過程中存在的內(nèi)部控制薄弱環(huán)節(jié)和風(fēng)險隱患并提出相應(yīng)的意見和建議，仍然未脫離以合規(guī)性或風(fēng)險排查為主的傳統(tǒng)審計模式，將信息安全目標(biāo)作為首要目標(biāo)，對效率、效果、效益目標(biāo)關(guān)注程度不夠。此外，隨著金融環(huán)境的變化，科技部門職能由原來的對內(nèi)提供科技服務(wù)為主，轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)外并重。對外職能延伸到金融IC卡的推廣應(yīng)用、金融機構(gòu)信息管理、金融業(yè)機構(gòu)信息安全等方面。但傳統(tǒng)的審計關(guān)注領(lǐng)域不全面，未對科技服務(wù)的新領(lǐng)域、新對象進行關(guān)注。如：審計僅涉及央行內(nèi)部控制風(fēng)險，未關(guān)注科技人員的學(xué)習(xí)發(fā)展、科技服務(wù)效能的高低以及對金融機構(gòu)提供科技服務(wù)水平的高低等情況。因此，傳統(tǒng)的科技綜合管理審計在促進科技綜合管理績效水平提升方面的作用十分有限。目前，科技綜合管理績效審計還處在摸索起步階段，尚未形成科技綜合管理績效審計模式、績效評價體系，傳統(tǒng)的審計評價手段及審計工具已無法滿足業(yè)務(wù)發(fā)展需求，迫切需要更新和發(fā)展，績效審計理念需要進一步加強。

二、探索構(gòu)建科技綜合管理績效審計模式

開展科技綜合管理績效審計的最大難點在于如何建立一套科學(xué)合理的績效評價指標(biāo)體系及審計方法。平衡計分卡（BSC）、層次分析法（AHP）及COBIT成熟度模型作為績效管理的成熟模式及評價方法，已廣泛應(yīng)用于國外企事業(yè)單位的績效評價，為基層央行開展績效審計提供了理論支撐。本文借鑒國際先進理論，探索建立人民銀行科技綜合管理績效審計模式及評價體系，解決科技綜合管理審計存在關(guān)注績效目標(biāo)不足等問題，為信息技術(shù)審計深化發(fā)展提供重要的參考，促進科技部門履職效能的提升。

（一）構(gòu)建新型績效審計模式

針對基層央行科技工作實際，運用平衡計分卡（BSC），明確了科技綜合管理四大戰(zhàn)略目標(biāo)：加強內(nèi)部控制管理，切實防范信息技術(shù)風(fēng)險；保障職能平穩(wěn)運行，確保各項業(yè)務(wù)系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)安全；加強科技服務(wù)，提高業(yè)務(wù)部門及金融機構(gòu)滿意度；提高人才能力與素質(zhì)，關(guān)注職工滿意度。同時根據(jù)BSC和基層央行履職目標(biāo)、業(yè)務(wù)特點，對戰(zhàn)略目標(biāo)進行細(xì)化，分解出對應(yīng)的戰(zhàn)略內(nèi)容，建立了平衡計分卡的“職能運行”、“內(nèi)部管理”、“服務(wù)對象”、“學(xué)習(xí)與發(fā)展”四個維度，構(gòu)建了基層央行科技綜合管理績效審計模式。

（二）建立績效評價體系

1.利用層次分析法的原理，建立層次結(jié)構(gòu)，設(shè)置兩級指標(biāo)體系，并確定指標(biāo)含義及計算評價方法。指標(biāo)體系中共包括：25項一級關(guān)鍵績效指標(biāo)，34項二級關(guān)鍵績效指標(biāo)，如表1所示（以服務(wù)對象管理維度為例）。

2.借鑒COBIT標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計評價方法和成熟度模型。一是定量評價。運用基于AHP的績效評價體系，對每一個績效指標(biāo)進行定量計算，得出績效評價值。四個維度的績效得分相加，得出最終的績效考核得分。即：總的績效計算公式為E總績效=∑Am績效，每個維度的績效得分為Am績效=∑BjWk，其中，Am績效為相應(yīng)維度類別績效得分（m=1，2，3，4），Bj為該維度每個績效指標(biāo)的評價值，Wk為該維度每個指標(biāo)的權(quán)重，WE為四個維度的權(quán)重分值。根據(jù)計算公式可計算出績效E總得分，對科技管理績效狀況進行定量評價。二是定性評價。首先，借鑒COBIT標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上進行了優(yōu)化，增加評價分值范圍，建立成熟度模型，從控制的角度，考慮任務(wù)、目標(biāo)、風(fēng)險和遵循四個方面，將科技服務(wù)管理的若干流程的成熟度分為五個等級，科學(xué)評價科技服務(wù)績效水平。成熟度模型如表2所示。其次，結(jié)合對科技服務(wù)績效定量評價的分值，對照科技服務(wù)績效管理評價標(biāo)準(zhǔn)界定成熟度等級。通過使用成熟度模型對被審計對象科技管理控制和管理情況進行評價，實現(xiàn)對科技部門績效管理情況的定量、定性、合理的評價，有效確定被審計對象科技管理所處階段和水平。

三、深入開展審計實踐，進行實證研究

根據(jù)本文構(gòu)建的科技管理績效審計模式及評價體系，在人民銀行荊門市中心支行開展審計調(diào)查，進行了實證研究。結(jié)合我行實際，從337項風(fēng)險指標(biāo)中篩選出重點關(guān)注的風(fēng)險指標(biāo)51項，設(shè)計了四個維度的關(guān)鍵績效指標(biāo)59項；現(xiàn)場調(diào)查時，通過合理配置資源，對篩選出的重要風(fēng)險指標(biāo)及關(guān)鍵績效指標(biāo)進行了特別關(guān)注，大大降低了現(xiàn)場審計的工作量，節(jié)省了大量的人力、物力，極大地提高了審計效率。調(diào)查結(jié)束后，對調(diào)查數(shù)據(jù)進行了綜合分析，根據(jù)問題性質(zhì)、控制措施有效性和風(fēng)險大小，將發(fā)現(xiàn)問題分為較嚴(yán)重風(fēng)險隱患、一般風(fēng)險隱患、輕微風(fēng)險隱患3大類別。并提出科學(xué)識別和應(yīng)對各類風(fēng)險，兼顧內(nèi)外服務(wù)，加快職能轉(zhuǎn)型，提升履職水平等9項意見及建議。同時，對25項一級關(guān)鍵指標(biāo)，34項二級關(guān)鍵指標(biāo)進行逐一的審查，進行了定量計算。對績效管理情況進行了評價分析，E總績效=94.81。對照基于COBIT標(biāo)準(zhǔn)的科技服務(wù)績效管理成熟度模型，績效得分在（80，95]，科技部門的績效管理水平處在第4級-管理級。

四、結(jié)束語

本文探索構(gòu)建了基于平衡計分卡原理（BSC）及層次分析法（AHP）的科技服務(wù)管理績效審計模式及評價體系，同時，對科技綜合管理績效審計的若干問題進行了實證研究。通過實踐證明，實現(xiàn)了審計評價效果由“對與錯”向“好不好”的轉(zhuǎn)變，審計工作重點由“只關(guān)注風(fēng)險隱患”向“全面關(guān)注履職效能”轉(zhuǎn)變。通過綜合運用BSC、AHP及成熟度模型對被審計對象科技綜合管理情況進行評價，采用圖表、文字分析的方式，有效確定科技管理所處階段和水平，發(fā)現(xiàn)羈絆績效發(fā)展的落后點，提高了績效管理的針對性，被評價單位或部門根據(jù)績效考評結(jié)果，明確其存在的不足、差距和改進方向，通過進一步總結(jié)經(jīng)驗，采取有效措施，進而提升科技整體治理水平。此外，促進管理層在關(guān)注科技風(fēng)險隱患的同時，關(guān)注職能運行效能、金融科技服務(wù)水平、科技資源的合理、有效配置等，最終促進了科技部門履職效能的提升。

參考文獻：

1.蔡春，劉學(xué)華等.績效審計論[M].北京：中國時代經(jīng)濟出版社，2006.

2.杜棟，周娟.企業(yè)信息化的評價指標(biāo)體系與評價方法研究[J].科技管理研究，2005，（l）.

3.高偉.企業(yè)信息化績效評價體系分析[D].北京交通大學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位論文，2007.

4.徐維祥.信息系統(tǒng)項目評價理論與方法[M].成都：電子科技大學(xué)出版社，2001.

5.張永雄.信息系統(tǒng)審計產(chǎn)生及發(fā)展研究[J].審計與理財，2005，（2）.

作者簡介：

高博，男，中國人民銀行荊門市中心支行工程師。endprint

摘要：積極探索與基層央行審計工作實際相適應(yīng)的績效審計模式，是加快審計實現(xiàn)由傳統(tǒng)審計向現(xiàn)代審計根本轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。隨著人民銀行信息化建設(shè)的不斷深入，科技管理的職能和重心發(fā)生了變化，如何提升科技績效管理審計水平，值得關(guān)注和研究。本文通過剖析科技綜合管理審計工作中的現(xiàn)實問題，將國際先進的平衡計分卡（BSC）、層次分析法（AHP）及COBIT成熟度模型有機結(jié)合，探索構(gòu)建科技綜合管理績效審計模式及綜合評價體系，力求從審計內(nèi)容、審計方法等不同層面尋求突破，以此有效指導(dǎo)基層央行科技管理績效審計工作的開展，為央行有效履職保駕護航。

關(guān)鍵詞：績效審計 科技綜合管理 評價體系

一、基層央行科技綜合管理審計工作存在的現(xiàn)實問題

近年來，基層央行積極開展科技綜合管理審計，并在理論基礎(chǔ)上初步形成了科技綜合管理審計應(yīng)用框架?？傂薪y(tǒng)一下發(fā)了《分支行科技綜合管理專項審計方案》，但結(jié)合近年來的審計實踐，我們發(fā)現(xiàn)在基層央行開展的科技綜合管理審計是通過規(guī)范化、系統(tǒng)化的方法，發(fā)現(xiàn)科技管理過程中存在的內(nèi)部控制薄弱環(huán)節(jié)和風(fēng)險隱患并提出相應(yīng)的意見和建議，仍然未脫離以合規(guī)性或風(fēng)險排查為主的傳統(tǒng)審計模式，將信息安全目標(biāo)作為首要目標(biāo)，對效率、效果、效益目標(biāo)關(guān)注程度不夠。此外，隨著金融環(huán)境的變化，科技部門職能由原來的對內(nèi)提供科技服務(wù)為主，轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)外并重。對外職能延伸到金融IC卡的推廣應(yīng)用、金融機構(gòu)信息管理、金融業(yè)機構(gòu)信息安全等方面。但傳統(tǒng)的審計關(guān)注領(lǐng)域不全面，未對科技服務(wù)的新領(lǐng)域、新對象進行關(guān)注。如：審計僅涉及央行內(nèi)部控制風(fēng)險，未關(guān)注科技人員的學(xué)習(xí)發(fā)展、科技服務(wù)效能的高低以及對金融機構(gòu)提供科技服務(wù)水平的高低等情況。因此，傳統(tǒng)的科技綜合管理審計在促進科技綜合管理績效水平提升方面的作用十分有限。目前，科技綜合管理績效審計還處在摸索起步階段，尚未形成科技綜合管理績效審計模式、績效評價體系，傳統(tǒng)的審計評價手段及審計工具已無法滿足業(yè)務(wù)發(fā)展需求，迫切需要更新和發(fā)展，績效審計理念需要進一步加強。

二、探索構(gòu)建科技綜合管理績效審計模式

開展科技綜合管理績效審計的最大難點在于如何建立一套科學(xué)合理的績效評價指標(biāo)體系及審計方法。平衡計分卡（BSC）、層次分析法（AHP）及COBIT成熟度模型作為績效管理的成熟模式及評價方法，已廣泛應(yīng)用于國外企事業(yè)單位的績效評價，為基層央行開展績效審計提供了理論支撐。本文借鑒國際先進理論，探索建立人民銀行科技綜合管理績效審計模式及評價體系，解決科技綜合管理審計存在關(guān)注績效目標(biāo)不足等問題，為信息技術(shù)審計深化發(fā)展提供重要的參考，促進科技部門履職效能的提升。

（一）構(gòu)建新型績效審計模式

針對基層央行科技工作實際，運用平衡計分卡（BSC），明確了科技綜合管理四大戰(zhàn)略目標(biāo)：加強內(nèi)部控制管理，切實防范信息技術(shù)風(fēng)險；保障職能平穩(wěn)運行，確保各項業(yè)務(wù)系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)安全；加強科技服務(wù)，提高業(yè)務(wù)部門及金融機構(gòu)滿意度；提高人才能力與素質(zhì)，關(guān)注職工滿意度。同時根據(jù)BSC和基層央行履職目標(biāo)、業(yè)務(wù)特點，對戰(zhàn)略目標(biāo)進行細(xì)化，分解出對應(yīng)的戰(zhàn)略內(nèi)容，建立了平衡計分卡的“職能運行”、“內(nèi)部管理”、“服務(wù)對象”、“學(xué)習(xí)與發(fā)展”四個維度，構(gòu)建了基層央行科技綜合管理績效審計模式。

（二）建立績效評價體系

1.利用層次分析法的原理，建立層次結(jié)構(gòu)，設(shè)置兩級指標(biāo)體系，并確定指標(biāo)含義及計算評價方法。指標(biāo)體系中共包括：25項一級關(guān)鍵績效指標(biāo)，34項二級關(guān)鍵績效指標(biāo)，如表1所示（以服務(wù)對象管理維度為例）。

2.借鑒COBIT標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計評價方法和成熟度模型。一是定量評價。運用基于AHP的績效評價體系，對每一個績效指標(biāo)進行定量計算，得出績效評價值。四個維度的績效得分相加，得出最終的績效考核得分。即：總的績效計算公式為E總績效=∑Am績效，每個維度的績效得分為Am績效=∑BjWk，其中，Am績效為相應(yīng)維度類別績效得分（m=1，2，3，4），Bj為該維度每個績效指標(biāo)的評價值，Wk為該維度每個指標(biāo)的權(quán)重，WE為四個維度的權(quán)重分值。根據(jù)計算公式可計算出績效E總得分，對科技管理績效狀況進行定量評價。二是定性評價。首先，借鑒COBIT標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上進行了優(yōu)化，增加評價分值范圍，建立成熟度模型，從控制的角度，考慮任務(wù)、目標(biāo)、風(fēng)險和遵循四個方面，將科技服務(wù)管理的若干流程的成熟度分為五個等級，科學(xué)評價科技服務(wù)績效水平。成熟度模型如表2所示。其次，結(jié)合對科技服務(wù)績效定量評價的分值，對照科技服務(wù)績效管理評價標(biāo)準(zhǔn)界定成熟度等級。通過使用成熟度模型對被審計對象科技管理控制和管理情況進行評價，實現(xiàn)對科技部門績效管理情況的定量、定性、合理的評價，有效確定被審計對象科技管理所處階段和水平。

三、深入開展審計實踐，進行實證研究

根據(jù)本文構(gòu)建的科技管理績效審計模式及評價體系，在人民銀行荊門市中心支行開展審計調(diào)查，進行了實證研究。結(jié)合我行實際，從337項風(fēng)險指標(biāo)中篩選出重點關(guān)注的風(fēng)險指標(biāo)51項，設(shè)計了四個維度的關(guān)鍵績效指標(biāo)59項；現(xiàn)場調(diào)查時，通過合理配置資源，對篩選出的重要風(fēng)險指標(biāo)及關(guān)鍵績效指標(biāo)進行了特別關(guān)注，大大降低了現(xiàn)場審計的工作量，節(jié)省了大量的人力、物力，極大地提高了審計效率。調(diào)查結(jié)束后，對調(diào)查數(shù)據(jù)進行了綜合分析，根據(jù)問題性質(zhì)、控制措施有效性和風(fēng)險大小，將發(fā)現(xiàn)問題分為較嚴(yán)重風(fēng)險隱患、一般風(fēng)險隱患、輕微風(fēng)險隱患3大類別。并提出科學(xué)識別和應(yīng)對各類風(fēng)險，兼顧內(nèi)外服務(wù)，加快職能轉(zhuǎn)型，提升履職水平等9項意見及建議。同時，對25項一級關(guān)鍵指標(biāo)，34項二級關(guān)鍵指標(biāo)進行逐一的審查，進行了定量計算。對績效管理情況進行了評價分析，E總績效=94.81。對照基于COBIT標(biāo)準(zhǔn)的科技服務(wù)績效管理成熟度模型，績效得分在（80，95]，科技部門的績效管理水平處在第4級-管理級。

四、結(jié)束語

本文探索構(gòu)建了基于平衡計分卡原理（BSC）及層次分析法（AHP）的科技服務(wù)管理績效審計模式及評價體系，同時，對科技綜合管理績效審計的若干問題進行了實證研究。通過實踐證明，實現(xiàn)了審計評價效果由“對與錯”向“好不好”的轉(zhuǎn)變，審計工作重點由“只關(guān)注風(fēng)險隱患”向“全面關(guān)注履職效能”轉(zhuǎn)變。通過綜合運用BSC、AHP及成熟度模型對被審計對象科技綜合管理情況進行評價，采用圖表、文字分析的方式，有效確定科技管理所處階段和水平，發(fā)現(xiàn)羈絆績效發(fā)展的落后點，提高了績效管理的針對性，被評價單位或部門根據(jù)績效考評結(jié)果，明確其存在的不足、差距和改進方向，通過進一步總結(jié)經(jīng)驗，采取有效措施，進而提升科技整體治理水平。此外，促進管理層在關(guān)注科技風(fēng)險隱患的同時，關(guān)注職能運行效能、金融科技服務(wù)水平、科技資源的合理、有效配置等，最終促進了科技部門履職效能的提升。

參考文獻：

1.蔡春，劉學(xué)華等.績效審計論[M].北京：中國時代經(jīng)濟出版社，2006.

2.杜棟，周娟.企業(yè)信息化的評價指標(biāo)體系與評價方法研究[J].科技管理研究，2005，（l）.

3.高偉.企業(yè)信息化績效評價體系分析[D].北京交通大學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位論文，2007.

4.徐維祥.信息系統(tǒng)項目評價理論與方法[M].成都：電子科技大學(xué)出版社，2001.

5.張永雄.信息系統(tǒng)審計產(chǎn)生及發(fā)展研究[J].審計與理財，2005，（2）.

作者簡介：

高博，男，中國人民銀行荊門市中心支行工程師。endprint

摘要：積極探索與基層央行審計工作實際相適應(yīng)的績效審計模式，是加快審計實現(xiàn)由傳統(tǒng)審計向現(xiàn)代審計根本轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。隨著人民銀行信息化建設(shè)的不斷深入，科技管理的職能和重心發(fā)生了變化，如何提升科技績效管理審計水平，值得關(guān)注和研究。本文通過剖析科技綜合管理審計工作中的現(xiàn)實問題，將國際先進的平衡計分卡（BSC）、層次分析法（AHP）及COBIT成熟度模型有機結(jié)合，探索構(gòu)建科技綜合管理績效審計模式及綜合評價體系，力求從審計內(nèi)容、審計方法等不同層面尋求突破，以此有效指導(dǎo)基層央行科技管理績效審計工作的開展，為央行有效履職保駕護航。

關(guān)鍵詞：績效審計 科技綜合管理 評價體系

一、基層央行科技綜合管理審計工作存在的現(xiàn)實問題

近年來，基層央行積極開展科技綜合管理審計，并在理論基礎(chǔ)上初步形成了科技綜合管理審計應(yīng)用框架。總行統(tǒng)一下發(fā)了《分支行科技綜合管理專項審計方案》，但結(jié)合近年來的審計實踐，我們發(fā)現(xiàn)在基層央行開展的科技綜合管理審計是通過規(guī)范化、系統(tǒng)化的方法，發(fā)現(xiàn)科技管理過程中存在的內(nèi)部控制薄弱環(huán)節(jié)和風(fēng)險隱患并提出相應(yīng)的意見和建議，仍然未脫離以合規(guī)性或風(fēng)險排查為主的傳統(tǒng)審計模式，將信息安全目標(biāo)作為首要目標(biāo)，對效率、效果、效益目標(biāo)關(guān)注程度不夠。此外，隨著金融環(huán)境的變化，科技部門職能由原來的對內(nèi)提供科技服務(wù)為主，轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)外并重。對外職能延伸到金融IC卡的推廣應(yīng)用、金融機構(gòu)信息管理、金融業(yè)機構(gòu)信息安全等方面。但傳統(tǒng)的審計關(guān)注領(lǐng)域不全面，未對科技服務(wù)的新領(lǐng)域、新對象進行關(guān)注。如：審計僅涉及央行內(nèi)部控制風(fēng)險，未關(guān)注科技人員的學(xué)習(xí)發(fā)展、科技服務(wù)效能的高低以及對金融機構(gòu)提供科技服務(wù)水平的高低等情況。因此，傳統(tǒng)的科技綜合管理審計在促進科技綜合管理績效水平提升方面的作用十分有限。目前，科技綜合管理績效審計還處在摸索起步階段，尚未形成科技綜合管理績效審計模式、績效評價體系，傳統(tǒng)的審計評價手段及審計工具已無法滿足業(yè)務(wù)發(fā)展需求，迫切需要更新和發(fā)展，績效審計理念需要進一步加強。

二、探索構(gòu)建科技綜合管理績效審計模式

開展科技綜合管理績效審計的最大難點在于如何建立一套科學(xué)合理的績效評價指標(biāo)體系及審計方法。平衡計分卡（BSC）、層次分析法（AHP）及COBIT成熟度模型作為績效管理的成熟模式及評價方法，已廣泛應(yīng)用于國外企事業(yè)單位的績效評價，為基層央行開展績效審計提供了理論支撐。本文借鑒國際先進理論，探索建立人民銀行科技綜合管理績效審計模式及評價體系，解決科技綜合管理審計存在關(guān)注績效目標(biāo)不足等問題，為信息技術(shù)審計深化發(fā)展提供重要的參考，促進科技部門履職效能的提升。

（一）構(gòu)建新型績效審計模式

針對基層央行科技工作實際，運用平衡計分卡（BSC），明確了科技綜合管理四大戰(zhàn)略目標(biāo)：加強內(nèi)部控制管理，切實防范信息技術(shù)風(fēng)險；保障職能平穩(wěn)運行，確保各項業(yè)務(wù)系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)安全；加強科技服務(wù)，提高業(yè)務(wù)部門及金融機構(gòu)滿意度；提高人才能力與素質(zhì)，關(guān)注職工滿意度。同時根據(jù)BSC和基層央行履職目標(biāo)、業(yè)務(wù)特點，對戰(zhàn)略目標(biāo)進行細(xì)化，分解出對應(yīng)的戰(zhàn)略內(nèi)容，建立了平衡計分卡的“職能運行”、“內(nèi)部管理”、“服務(wù)對象”、“學(xué)習(xí)與發(fā)展”四個維度，構(gòu)建了基層央行科技綜合管理績效審計模式。

（二）建立績效評價體系

1.利用層次分析法的原理，建立層次結(jié)構(gòu)，設(shè)置兩級指標(biāo)體系，并確定指標(biāo)含義及計算評價方法。指標(biāo)體系中共包括：25項一級關(guān)鍵績效指標(biāo)，34項二級關(guān)鍵績效指標(biāo)，如表1所示（以服務(wù)對象管理維度為例）。

2.借鑒COBIT標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計評價方法和成熟度模型。一是定量評價。運用基于AHP的績效評價體系，對每一個績效指標(biāo)進行定量計算，得出績效評價值。四個維度的績效得分相加，得出最終的績效考核得分。即：總的績效計算公式為E總績效=∑Am績效，每個維度的績效得分為Am績效=∑BjWk，其中，Am績效為相應(yīng)維度類別績效得分（m=1，2，3，4），Bj為該維度每個績效指標(biāo)的評價值，Wk為該維度每個指標(biāo)的權(quán)重，WE為四個維度的權(quán)重分值。根據(jù)計算公式可計算出績效E總得分，對科技管理績效狀況進行定量評價。二是定性評價。首先，借鑒COBIT標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上進行了優(yōu)化，增加評價分值范圍，建立成熟度模型，從控制的角度，考慮任務(wù)、目標(biāo)、風(fēng)險和遵循四個方面，將科技服務(wù)管理的若干流程的成熟度分為五個等級，科學(xué)評價科技服務(wù)績效水平。成熟度模型如表2所示。其次，結(jié)合對科技服務(wù)績效定量評價的分值，對照科技服務(wù)績效管理評價標(biāo)準(zhǔn)界定成熟度等級。通過使用成熟度模型對被審計對象科技管理控制和管理情況進行評價，實現(xiàn)對科技部門績效管理情況的定量、定性、合理的評價，有效確定被審計對象科技管理所處階段和水平。

三、深入開展審計實踐，進行實證研究

根據(jù)本文構(gòu)建的科技管理績效審計模式及評價體系，在人民銀行荊門市中心支行開展審計調(diào)查，進行了實證研究。結(jié)合我行實際，從337項風(fēng)險指標(biāo)中篩選出重點關(guān)注的風(fēng)險指標(biāo)51項，設(shè)計了四個維度的關(guān)鍵績效指標(biāo)59項；現(xiàn)場調(diào)查時，通過合理配置資源，對篩選出的重要風(fēng)險指標(biāo)及關(guān)鍵績效指標(biāo)進行了特別關(guān)注，大大降低了現(xiàn)場審計的工作量，節(jié)省了大量的人力、物力，極大地提高了審計效率。調(diào)查結(jié)束后，對調(diào)查數(shù)據(jù)進行了綜合分析，根據(jù)問題性質(zhì)、控制措施有效性和風(fēng)險大小，將發(fā)現(xiàn)問題分為較嚴(yán)重風(fēng)險隱患、一般風(fēng)險隱患、輕微風(fēng)險隱患3大類別。并提出科學(xué)識別和應(yīng)對各類風(fēng)險，兼顧內(nèi)外服務(wù)，加快職能轉(zhuǎn)型，提升履職水平等9項意見及建議。同時，對25項一級關(guān)鍵指標(biāo)，34項二級關(guān)鍵指標(biāo)進行逐一的審查，進行了定量計算。對績效管理情況進行了評價分析，E總績效=94.81。對照基于COBIT標(biāo)準(zhǔn)的科技服務(wù)績效管理成熟度模型，績效得分在（80，95]，科技部門的績效管理水平處在第4級-管理級。

四、結(jié)束語

本文探索構(gòu)建了基于平衡計分卡原理（BSC）及層次分析法（AHP）的科技服務(wù)管理績效審計模式及評價體系，同時，對科技綜合管理績效審計的若干問題進行了實證研究。通過實踐證明，實現(xiàn)了審計評價效果由“對與錯”向“好不好”的轉(zhuǎn)變，審計工作重點由“只關(guān)注風(fēng)險隱患”向“全面關(guān)注履職效能”轉(zhuǎn)變。通過綜合運用BSC、AHP及成熟度模型對被審計對象科技綜合管理情況進行評價，采用圖表、文字分析的方式，有效確定科技管理所處階段和水平，發(fā)現(xiàn)羈絆績效發(fā)展的落后點，提高了績效管理的針對性，被評價單位或部門根據(jù)績效考評結(jié)果，明確其存在的不足、差距和改進方向，通過進一步總結(jié)經(jīng)驗，采取有效措施，進而提升科技整體治理水平。此外，促進管理層在關(guān)注科技風(fēng)險隱患的同時，關(guān)注職能運行效能、金融科技服務(wù)水平、科技資源的合理、有效配置等，最終促進了科技部門履職效能的提升。

參考文獻：

1.蔡春，劉學(xué)華等.績效審計論[M].北京：中國時代經(jīng)濟出版社，2006.

2.杜棟，周娟.企業(yè)信息化的評價指標(biāo)體系與評價方法研究[J].科技管理研究，2005，（l）.

3.高偉.企業(yè)信息化績效評價體系分析[D].北京交通大學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位論文，2007.

4.徐維祥.信息系統(tǒng)項目評價理論與方法[M].成都：電子科技大學(xué)出版社，2001.

5.張永雄.信息系統(tǒng)審計產(chǎn)生及發(fā)展研究[J].審計與理財，2005，（2）.

作者簡介：

高博，男，中國人民銀行荊門市中心支行工程師。endprint