徐春曉

[摘 要]《皇朝經(jīng)世文編》中保存了詔書(shū)、奏議、報(bào)章等大量珍貴資料，載文作者具有鮮明的地域和政治文化特征，他們主要來(lái)在江南地區(qū)，就其社會(huì)階層而言主要以科舉出身的士人和官員為主。書(shū)中體現(xiàn)了作者以及以他們?yōu)榇淼哪莻€(gè)時(shí)代的黜虛崇實(shí)的務(wù)實(shí)思想，興利除弊的革新精神，明辨公私的政治立場(chǎng)，當(dāng)然也有其消極方面，譬如其中包含的鄙薄西學(xué)的保守觀念，也是當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境的真實(shí)體現(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]魏源；《皇朝經(jīng)世文編》；載文作者；歷史思想

《皇朝經(jīng)世文編》（以下稱(chēng)《文編》）是清末江蘇布政使賀長(zhǎng)齡聘請(qǐng)魏源編纂的一部史學(xué)巨制。全書(shū)共120卷，輯錄文章2241篇，始編于道光五年（1825年），七年（1827年）付梓棗梨。該書(shū)的問(wèn)世，開(kāi)啟了晚清經(jīng)世之新風(fēng)，催生了一系列“經(jīng)世”文獻(xiàn)。同時(shí)，由于書(shū)中保存了公犢奏疏、私家文集、報(bào)章論說(shuō)乃至外人議論等大量珍貴資料，亦使其成為研究清史的重要資料。

《文編》雖為魏源諸人編纂而成，但其中所載文章則是出自原創(chuàng)作者之手。從時(shí)間上看，這些文獻(xiàn)的作者皆為清人，但從地域上看，其分布則表現(xiàn)出鮮明的地域差異性。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，《文編》載文作者共計(jì)654人，各地分布情況為：江蘇140人，浙江97人，山東51人，江西37人，福建34人，安徽34人，山西24人，湖南21人，云南20人，滿(mǎn)洲17人，湖北17人，河南17人，直隸16人，順天13人，廣東10人，陜西9人，四川8人，盛京5人，甘肅4人，蒙古3人，貴州3人，廣西3人，其它不詳者26人。就社會(huì)階層的分布而言，《文編》載文作者以科舉出身的士人和官員為主，為政治、文化領(lǐng)域的活躍分子，在政壇和文壇上都有突出表現(xiàn)。通過(guò)解讀這些頗具現(xiàn)實(shí)性、理論性和典型性的文章，不僅可以深入挖掘載文作者的學(xué)術(shù)思想和價(jià)值取向，而且可以從中觀照清代朝野上下的治國(guó)理念和行政方式，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和理論意義。以下，擬在分析《文編》載文作者地域和階層分布的基礎(chǔ)上，著重對(duì)其黜虛崇實(shí)、興利除弊、明辨公私、鄙薄西學(xué)等重要?dú)v史思想予以闡述。

一、黜虛崇實(shí)的務(wù)實(shí)思想

中國(guó)實(shí)學(xué)發(fā)展史表明，凡堅(jiān)持黜虛崇實(shí)，國(guó)家必強(qiáng)、社會(huì)必治，否則國(guó)家必弱、社會(huì)必亂。中國(guó)傳統(tǒng)文人向來(lái)強(qiáng)調(diào)“文以載道”、“學(xué)以致用”的學(xué)術(shù)精神，注重“文章乃政化之獻(xiàn)敝”[1]（P28）的資治價(jià)值?！段木帯穼?zhuān)門(mén)輯錄關(guān)乎國(guó)家大政的田制、水利、漕運(yùn)、賦稅、荒政、兵制、邊防、吏治、科舉等奏議文章以供朝廷治理國(guó)事之借鑒，“論一世之得失，有立前觀后者矣”[2]（卷1汪縉 《繩荀下》）。故此，《文編》載文作者有一個(gè)共同的思想傾向，即提倡崇實(shí)精神，強(qiáng)調(diào)求真務(wù)實(shí)之學(xué)，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的經(jīng)世意識(shí)。

一方面，在學(xué)術(shù)研究中，強(qiáng)調(diào)走實(shí)學(xué)之路。乾嘉之際，考據(jù)之學(xué)蔚為壯觀，出現(xiàn)“漢學(xué)專(zhuān)制”的局面。嘉道以降，清廷由盛而衰，各種矛盾日益凸顯，學(xué)風(fēng)也隨之丕變。當(dāng)時(shí)，學(xué)界占統(tǒng)治地位的仍為漢學(xué)，但其弊端已日漸暴露，流為瑣碎，以致“畢世窮經(jīng)無(wú)一言幾于道，無(wú)一念及于用”[3]（卷中）。出乎此，在社會(huì)危機(jī)四伏之時(shí)，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)必須關(guān)注現(xiàn)實(shí)的呼聲逐漸高漲。士大夫昌言挽救時(shí)弊，喜言文術(shù)政治，認(rèn)為必須依靠理學(xué)來(lái)規(guī)范社會(huì)，匡正人心。在時(shí)人看來(lái)，學(xué)術(shù)有其獨(dú)特的重要性，“世運(yùn)之明晦，人才之盛衰，其表在政，其里在學(xué)”，社會(huì)危機(jī)之所以產(chǎn)生，其根源在于學(xué)風(fēng)之空疏，而要挽救時(shí)危國(guó)運(yùn)也在于學(xué)術(shù)，“欲救人事恃人才，欲救人才恃人心，欲救人心必恃學(xué)術(shù)”[4]（卷18 《與普通甫書(shū)》）。因此，《文編》纂輯之際，賀長(zhǎng)齡等為“救漢儒之偏”，以宋儒之學(xué)為本，積極為社會(huì)改革制造輿論，正因如此，《文編》所選載文及其作者，多表現(xiàn)出鮮明的“學(xué)術(shù)經(jīng)世”意識(shí)，堅(jiān)持“不為無(wú)用之學(xué)”[2]（卷1陸壽名 《治安文獻(xiàn)序》），“無(wú)濟(jì)于用者則不學(xué)也”[2]（卷1方苞 《傳信錄序》）。如卷三程晉芳在《正學(xué)論》中說(shuō)：“今之學(xué)者瑣瑣章句，至老死不休，何雅俗大小之不同也?！边@就是說(shuō)，“瑣瑣章句”脫離社會(huì)實(shí)際，毫無(wú)實(shí)用。而且，對(duì)于佛道之學(xué)，部分作者也以實(shí)學(xué)為準(zhǔn)繩，提出了批評(píng)意見(jiàn)。如卷一唐甄《性功》立足于一個(gè)“實(shí)”字，以是否“有救于世”為價(jià)值尺度，比較了儒、佛、道在經(jīng)世治國(guó)中的作用和意義之不同，認(rèn)為釋“空”而道“私”，沒(méi)有安邦治國(guó)的宏大氣質(zhì)和作為；相形之下，“儒惟治世”，是治國(guó)經(jīng)邦之大道，是能夠解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題之“實(shí)學(xué)”。這充分表現(xiàn)出清代文人士大夫?qū)θ鍖W(xué)精神的尊崇和皈依，也反映了魏源諸人借修《文編》以明經(jīng)世的良苦用心。

另一方面，在“知”與“行”關(guān)系中，倡導(dǎo)立足于行，知行統(tǒng)一。《文編》載文作者圍繞經(jīng)世致用這一主題，倡導(dǎo)“親歷諸身”，即在講求學(xué)術(shù)之時(shí)，又要親自實(shí)踐，普遍認(rèn)為“親歷諸身”是“行”的重要內(nèi)容之一，“行”是“知”和“學(xué)”的來(lái)源，一定程度上肯定了實(shí)踐在認(rèn)識(shí)過(guò)程中的地位與作用，闡明了知與行的本質(zhì)關(guān)系，所謂：“夫古人為學(xué)，皆以自治其身心，而以應(yīng)天下國(guó)家之事，故處則為大儒，出則為大臣，未有剖事與心為二，剖學(xué)與行為二者也?！盵2]（卷3程晉芳 《正學(xué)論一》）相反，如果“知”、“行”不相統(tǒng)一，則危害甚大，當(dāng)事者便不能成為“善士”，更難成為“良吏”。[2]（卷1陳遷鶴 《儲(chǔ)功篇下》）所以潘耒認(rèn)為，作為通儒之學(xué)，就應(yīng)“明體適用”，“其術(shù)足以匡時(shí)，其言足以救世”；否則，就成為“雕琢辭章，綴輯故實(shí)，或高談而不根，或剿說(shuō)而無(wú)當(dāng)，淺深不同”的俗儒了。[2]（卷1潘耒 《日知錄序》）而作為官員，則更須關(guān)注社會(huì)，體察民瘼，如陳遷鶴所言，官員之任在于深入社會(huì)，親自實(shí)踐，認(rèn)為：“夫士欲任天下，必自勤訪問(wèn)始，其勤訪問(wèn)，必自無(wú)事之日始，齷齪者不可與言矣”[2]（卷1陳遷鶴 《儲(chǔ)功篇下》），并提出在社會(huì)實(shí)踐中，單講“性命之學(xué)”，而不求“經(jīng)濟(jì)之學(xué)”，則是“徒求空虛之理”，不能解決實(shí)際問(wèn)題；而只有親身實(shí)踐，順應(yīng)時(shí)勢(shì)，有“經(jīng)濟(jì)之行”，才能有所作為。[2]（卷1陳遷鶴 《儲(chǔ)功篇上》）凡此，皆蘊(yùn)涵著較為豐富的唯物論思想，具有重要的理論價(jià)值。

二、興利除弊的革新精神

一部中國(guó)實(shí)學(xué)發(fā)展史，實(shí)際上就是一部興利除弊的革新史。每當(dāng)中國(guó)歷史上出現(xiàn)內(nèi)憂外患之時(shí)，大都會(huì)引發(fā)實(shí)學(xué)思潮。而每一次實(shí)學(xué)思潮的出現(xiàn)，其歷史使命總是興利除弊，以達(dá)到挽救社會(huì)政治危機(jī)之目的。

作為一部經(jīng)世著述，《文編》中的很多文章在田制、農(nóng)技、水利、賦稅、漕運(yùn)、荒政、邊務(wù)、兵制、吏治、科舉諸方面提出了一系列的改革方案，蘊(yùn)涵著興利除弊的改革精神，正所謂“不知通變之，違古而失，泥古亦失，國(guó)家何賴(lài)焉”[2]（卷1盧文弨 《讀大學(xué)衍義補(bǔ)膚見(jiàn)序》）。以清廷上下最為關(guān)注的吏治為例，在《文編》中，部分作者在分析吏治之弊時(shí)，提出了諸多改革措施。如孫光祀在《衙蠹宜剔其源疏》中描述清中期的吏治狀況說(shuō)：當(dāng)時(shí)，內(nèi)外官員，“舞文叢弊，通同行賄，肆然無(wú)忌”，然對(duì)于這種境況，“下官既不敢問(wèn)，上官又復(fù)護(hù)短”，以致“因循容隱，愈難禁制”[2]（卷24孫光祀 《衙蠹宜剔其源疏》）。因此，孫光祀進(jìn)一步提出了改革措施：各級(jí)衙門(mén)每年要自行察核，若有“犯贓有據(jù)者”，須及時(shí)上堂官、撫按，以便“按律發(fā)遣，重者正法”，而不許“曲為回護(hù)”。[2]（卷24孫光祀《衙蠹宜剔其源疏》）與孫光祀一樣，其他載文作者在批評(píng)吏治腐敗之時(shí)，也提出了整改措施。如周鎬一方面指出書(shū)吏之弊“至今極矣”，一方面提出解決措施：一是定額費(fèi)，一是頒冊(cè)式，一是汰冗濫。[2]（卷24周鎬 《上玉撫軍條議》）李之芳批評(píng)書(shū)吏作弊壞法，“處處皆然”，“在京各衙門(mén)最甚”，所以他認(rèn)為要根除書(shū)吏之弊，“當(dāng)先自在京各衙門(mén)始，京師之蠹消，天下之蠹亦消矣；京師之弊除，天下之弊皆除矣?！盵2]（卷24李之芳 《覺(jué)察奸蠹內(nèi)外畫(huà)一疏》）

在主張革弊的同時(shí)，《文編》載文作者亦提出變革乃時(shí)勢(shì)所趨，“窮則變，變則通，此其時(shí)矣”[2]（卷1傅維鱗 《亟更役法疏》）。如姚鼐所言：“夫天地之運(yùn)，久則必變，是故夏尚忠，商尚質(zhì)，周尚文，學(xué)者之變也……明末至今日，學(xué)者頗厭功令所載為習(xí)聞，又惡陋儒不考古而蔽于近?！盵2]（卷2姚鼐 《贈(zèng)錢(qián)獻(xiàn)之序》）所論雖然在認(rèn)識(shí)上陷入了歷史循環(huán)論的泥潭，但暗含歷史發(fā)展變化的觀點(diǎn)卻是很明顯的，尤其是認(rèn)識(shí)到了人為因素在變革中的作用更具意義。對(duì)此，趙吉士有類(lèi)似看法：“天下既平之日，不患不能變法，而患乎更法而滋弊?！辈⑴e例說(shuō)：“昔曹參守法，民有畫(huà)一清靜之歌，其時(shí)貴廉潔，賤貪污，賈人贓吏俱不得推擇，漢治之隆，由茲而始……則守一法即杜一弊，而庶司百執(zhí)事以逮郡縣之吏，貪者知警，而廉者亦不必有善事上官之慮?！盵2]（卷15趙吉士 《大法小廉論》）

三、明辨公私的政治立場(chǎng)

明清之際，士大夫?qū)絾?wèn)題提出獨(dú)到見(jiàn)解，顧炎武云“合天下之私，以成天下之公”[5]（P92），黃宗羲謂“后之為人君者……使天下之人，不敢自私，不敢自利，以我之大私為天下之大公”[6]（《黃宗羲全集》第1冊(cè)，P2）。這一思想理路本來(lái)是適應(yīng)明清社會(huì)的轉(zhuǎn)變，并針對(duì)專(zhuān)制統(tǒng)治與宋明理學(xué)將公與私、天理與人欲等嚴(yán)格區(qū)分而發(fā)的，但卻促成了晚清思想向經(jīng)世學(xué)術(shù)路向的發(fā)展。

《文編》以經(jīng)世致用為志趣，其中所錄文章對(duì)公私問(wèn)題也頗有見(jiàn)地。茲舉《文編》所錄汪縉的《準(zhǔn)孟》、秦蕙田的《任賢勿貳去邪勿疑》、劉鴻翱的《封建論》和《井田論》等文來(lái)做說(shuō)明。

汪縉的《準(zhǔn)孟》借著對(duì)于公私、義利等問(wèn)題的討論來(lái)申述孟子的觀點(diǎn)。他認(rèn)為個(gè)人的求利以及人與人之間的競(jìng)爭(zhēng)是不可避免的，但有的人是以公為出發(fā)點(diǎn)，有的人則以私為出發(fā)點(diǎn)。公與私的區(qū)別在于前者是以仁義之心來(lái)追求利，而后者是以統(tǒng)治者個(gè)人利害來(lái)追求利，二者表面上十分類(lèi)似，然而其導(dǎo)致的結(jié)果卻截然不同。前者是“圣王”，“若父兄之慮子弟也……自十一而外，一絲一粟，上無(wú)利焉。故民樂(lè)其生，服其教，遇饑饉兵戰(zhàn)之厄，蟠固而不散”；后者則是“術(shù)家”，“其于民也，若毫猾之馭臧獲，若屠販者之役牛馬……非有愛(ài)也，以為吾將有以用之也，故其民仰利畏威，不識(shí)君父親戚，寡廉恥，惟利威之向”。汪縉認(rèn)為中國(guó)歷史最大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦國(guó)出現(xiàn)后，以法家思想取代孟子王道觀念，因而造成三代理想世界的消滅沉淪，因此解決的方法是重振孟子的公私、義利之辨。這樣的觀點(diǎn)一方面肯定孟子式的愛(ài)民思想，也認(rèn)識(shí)到庶人的物質(zhì)欲望是無(wú)法阻絕的，只能以疏導(dǎo)的方式來(lái)防范，另一方面則認(rèn)為作為統(tǒng)治者的君子要建立更高的道德標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐以仁義為基礎(chǔ)的“公”的理想。他指出：“曰仁人心也，義仁路也，未有失其心而可以為人者，未有人而可以不由此路者。是故所欲有甚于生，所惡有甚于死，行一不義，殺一不辜，而得天下，不為也?！盵2]（卷1汪縉 《準(zhǔn)孟》，P5-6）這充分表現(xiàn)了作者要求知識(shí)分子道德轉(zhuǎn)化的思想路線。

秦蕙田的《經(jīng)筵二篇·任賢勿貳去邪勿疑》一文有類(lèi)似的看法，他認(rèn)為平天下的一個(gè)重要方法是任用賢能而舍棄邪惡，那么如何分辨兩者的不同呢？他說(shuō)：“賢邪之判在心術(shù)，而心術(shù)之辨在公私，心術(shù)果出于公歟，其氣象必有光明磊落之概……如心術(shù)或出于私，其情狀必有掩飾閉藏之態(tài)……公與私之辨彰彰如此?！盵2]（卷10秦蕙田 《經(jīng)筵二篇·任賢勿貳去邪勿疑》，P3）這種觀點(diǎn)顯然是將公與私作為相對(duì)立的概念，要求有經(jīng)世之志的世人追求大公無(wú)私、遏制本身私欲，這也顯示他們不強(qiáng)調(diào)顧炎武的公私觀念，以及由此衍生的肯定個(gè)人欲望、私有財(cái)產(chǎn)的主張，反而是返回先秦儒學(xué)與宋明理學(xué)的公私、義利之辨。

劉鴻翱在《封建論》和《井田論》中，主張“寓封建之意于郡縣之中”，來(lái)制衡中央集權(quán)的過(guò)度發(fā)展，并以為封建變?yōu)榭たh是“非人之所能為也，天也”。但是他不同意柳宗元所說(shuō)“公天下之端自秦始”，或說(shuō)封建是私、郡縣是公的觀點(diǎn)，他將公私之辨與君主的道德結(jié)合在一起，以為只要是“上有修德之天子，封建治郡縣亦治……上無(wú)修德之天子，封建亂郡縣亦亂”；換言之，只要統(tǒng)治者有德就是“公”，無(wú)德則是“私”。然而對(duì)劉氏而言，政治制度的選擇還是有一定的影響，他認(rèn)為郡縣比封建要好的地方是：郡縣制較封建制易于維持政治的穩(wěn)定，所以封建之世一定要“堯舜禹湯文武”才能懷服天下，而郡縣制度只要漢唐的英主統(tǒng)治“民未嘗不獲安”。

總之，《文編》中對(duì)公私問(wèn)題的討論發(fā)展了明末清初顧、黃等所開(kāi)創(chuàng)的經(jīng)世典范，他們轉(zhuǎn)而依賴(lài)固有“內(nèi)圣外王”的思惟模式，將政治問(wèn)題的解決歸諸統(tǒng)治者修身，再搭配長(zhǎng)期以來(lái)官僚組織內(nèi)部所醞釀的調(diào)適性的變革傳統(tǒng)，希望促成合理的改革。這樣的取向在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，沒(méi)有受到太強(qiáng)烈的西學(xué)影響，如龔自珍“晚猶好西方之書(shū)”[7]（P239），從其思想中卻看不到西學(xué)的沖擊。

四、鄙薄西學(xué)的保守觀念

早在明末，隨著耶酥會(huì)士的來(lái)華，天文、歷算、地理、數(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)等西學(xué)也隨之而入。清初，耶酥會(huì)士雖繼續(xù)受到朝廷的禮遇，“然分曹測(cè)驗(yàn)，具有實(shí)征”，但清初諸帝又對(duì)西學(xué)的傳播采取了不同程度的限制措施，推行“節(jié)取其技能，而禁傳其學(xué)術(shù)”的政策。[8]（卷106 《天文算法類(lèi)一》）乾隆所敕修的《四庫(kù)全書(shū)》則貶西學(xué)為“異學(xué)”，并以官方名義否定了西學(xué)作為學(xué)說(shuō)的資格。至18世紀(jì)中葉，耶酥會(huì)在中國(guó)的傳教活動(dòng)遭到禁止，并在歐洲被教皇勒令解散，延續(xù)二百年的中西文化交流通道淤塞。

《文編》纂輯于道光五年（1825年）前后，從時(shí)間上考察，此時(shí)正是兩次“西學(xué)東漸”的間歇期，第一次“西學(xué)東漸”早已結(jié)束，而新的一輪傳播熱潮尚未到來(lái)。從教育背景來(lái)看，無(wú)論是《文編》的主持人賀長(zhǎng)齡，還是實(shí)際編纂者魏源皆沒(méi)有接觸西學(xué)的經(jīng)歷。同時(shí)，由于海禁未開(kāi)，中外貿(mào)易僅限于廣東一隅，至于洋教，因?yàn)榍逋⑼菩薪痰拇胧灿绊懖淮?。故就《文編》而論，無(wú)論是作為“治體”的學(xué)術(shù)，還是作為“治術(shù)”的六政，幾乎皆未涉及西學(xué)內(nèi)容，僅有極少幾篇文章間有提及，但相對(duì)于卷帙宏大的整部作品而一言，幾乎微不足道。如論及經(jīng)濟(jì)，慕天顏《請(qǐng)開(kāi)海禁疏》提及，“銀兩之所由生，其途二焉，一則開(kāi)礦礫之銀也，一則番舶之銀也?！币蠊膭?lì)中西貿(mào)易。[2]（卷26慕天顏 《請(qǐng)開(kāi)海禁疏》）而管同《禁用洋貨議》則強(qiáng)調(diào)“洋之貨十分而入吾者一，則吾之財(cái)十分而入洋者三矣?！袊?guó)之困窮，固由于此?！闭J(rèn)為中外貿(mào)易不但無(wú)益，反而是巨大的漏危，主張嚴(yán)禁中外貿(mào)易。[2]（卷26管同 《禁用洋貨議論》）有關(guān)洋教的內(nèi)容，《文編》著錄稍多，收錄有趙翼《天主教》、李衛(wèi)《改天主教為天后宮碑記》、邱嘉穗《天主教論》、沈大成《讀<通典·職官>》以及《四庫(kù)全書(shū)提要·西學(xué)》等幾篇文章。究其觀點(diǎn)，則以批判者居多。

當(dāng)然，在《文編》中所蘊(yùn)涵的思想內(nèi)容并非僅限于上述所論，例如安民重民、懲貪獎(jiǎng)廉、任賢用能、安邦定國(guó)、君臣之道等思想，書(shū)中許多篇目都有涉及，且見(jiàn)解獨(dú)到。然而，無(wú)論如何，這些認(rèn)識(shí)都不可超越傳統(tǒng)儒學(xué)之中“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的思想范疇，所表達(dá)和銓釋的都是封建統(tǒng)治者的統(tǒng)治思想，嘗不能超邁時(shí)代，提出更加深刻、符合時(shí)代前進(jìn)潮流的思想觀點(diǎn)。從這個(gè)意義上講，《文編》中所收選文的作者，不過(guò)是統(tǒng)治者最典型、最具影響力的代言人。因此，僅僅通過(guò)《文編》，只能看到這些作者為封建統(tǒng)治辯護(hù)的一面，而不能全面厘清其思想觀點(diǎn)、價(jià)值趨向的全部?jī)?nèi)容。同時(shí)，《文編》以政府施政為立場(chǎng)，特別重視君主與朝廷，以朝廷為權(quán)威。因?yàn)榻?jīng)世致用的理論與建策均是圍繞如何幫助朝廷更有效地實(shí)現(xiàn)政府職能以建立一個(gè)和諧的社會(huì)，故那些抨擊專(zhuān)制政體的言論在《文編》里極為罕見(jiàn)。如《文編》對(duì)明末清初的思想家顧炎武、黃宗羲的經(jīng)世思想多有繼承，但在其所收的98篇顧炎武之文中，多為治學(xué)、正人心、厚風(fēng)俗方面的論說(shuō)，而其反清復(fù)明與批判專(zhuān)制的言論則被摒棄不用；僅收的4篇黃宗羲之文，主要論及由博致精的治學(xué)方法、科舉之弊及取士之道等，其抨擊專(zhuān)制的《明夷待訪錄》中的言論卻未收只字片語(yǔ)?？梢钥隙?，魏源的取舍與其維護(hù)君主與朝廷權(quán)威的立場(chǎng)大有干系，專(zhuān)制政府的干涉也會(huì)影響編者的取舍。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集[M].北京：中華書(shū)局，1989.

[2]魏源.皇朝經(jīng)世文編[M].清光緒十二年思補(bǔ)樓重校本.

[3]方東樹(shù).漢學(xué)商兌[M].清光緒十一年刻本.

[4]李兆洛.養(yǎng)一齋集[M].清道光二十三年活字印四年增修本.

[5]顧炎武.日知錄集釋[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1994.

[6]黃宗羲.明夷待訪錄·原君[M].杭州：浙江古籍出版社，1985.

[7]魏源.魏源集·定盦文錄敘[M].北京：中華書(shū)局，1976.

[8]永瑢.四庫(kù)全書(shū)總目[M].清乾隆武英殿刻本.