于茂薦

(上海理工大學(xué)管理學(xué)院，上海200093)

一、引 言

交易成本理論已經(jīng)成為了管理和組織領(lǐng)域研究的重要指導(dǎo)理論。根據(jù)威廉姆斯建立的經(jīng)典理論框架，由于專用性投資的鎖定效應(yīng)，隨著投入專用性投資的增加，專用性投資所產(chǎn)生準(zhǔn)租金被剝奪的風(fēng)險(xiǎn)加大，契約治理的效率下降，一體化治理模式的吸引力不斷增加。有相當(dāng)數(shù)量的解釋企業(yè)一體化選擇的實(shí)證研究以交易成本理論為指導(dǎo)，并且得到結(jié)論:當(dāng)專用性投資具有獨(dú)特的專用性時(shí)，需要采用一體化治理模式，將交易雙方的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂薪y(tǒng)一所有權(quán)的企業(yè)內(nèi)部關(guān)系［1，2］。

盡管交易成本理論是解釋一體化選擇的主流理論，但是David通過(guò)相關(guān)文獻(xiàn)的分析后發(fā)現(xiàn)，相關(guān)的實(shí)證研究結(jié)論并非完全支持交易成本理論，仍然需要厘清交易成本理論的解釋力是否存在情景的差異，在某些情景下解釋力好，而在另外一些情況下欠佳［3］?；谏鐣?huì)關(guān)系理論的研究證實(shí)，信任等關(guān)系性規(guī)則可以治理專用性投資，降低對(duì)于縱向一體化的需求［4，5］。Shervani等的研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力可以降低專用性投資所導(dǎo)致的機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)，那些具有高市場(chǎng)勢(shì)力的公司即使投入了較高水平的專用性投資，也不必選擇縱向一體化［6］?？梢?jiàn)，一體化的治理效率會(huì)受到其他變量的影響，這也引導(dǎo)著我們?nèi)ダ^續(xù)探究交易成本理論的適用范圍(scope condition)。

Jacobodes提出對(duì)于縱向一體化的選擇需要從產(chǎn)業(yè)視角出發(fā)進(jìn)行研究［7］。而在產(chǎn)業(yè)層面上，企業(yè)所處產(chǎn)業(yè)的技術(shù)狀況是影響交易環(huán)境的重要因素。產(chǎn)業(yè)技術(shù)的模塊化推動(dòng)了價(jià)值鏈的縱向分離［8］。Holcomb和Hitt發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的波動(dòng)會(huì)影響企業(yè)的外包決策［9］。但是上述研究并未說(shuō)明縱向一體化對(duì)于專用性投資的治理是否會(huì)受到產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的影響。實(shí)際上，在技術(shù)水平不同的產(chǎn)業(yè)中，企業(yè)所投入專用性投資也具有不同的特征，這將會(huì)影響一體化模式的治理效率。因此，本文將探討對(duì)于技術(shù)投入不同的產(chǎn)業(yè)，一體化模式對(duì)于專用性投資的治理效率是否存在差異。本文的研究深化了交易成本理論對(duì)于治理結(jié)構(gòu)選擇的認(rèn)識(shí)。

二、理論回顧與研究假設(shè)

專用性投資是為了支撐特定交易而進(jìn)行的耐久性投資，它一旦形成，就會(huì)被鎖定在此特定的交易關(guān)系中，若再做他用，其價(jià)值就會(huì)貶值［10］。比如供應(yīng)商為了某一特定的供應(yīng)關(guān)系而投入的專用設(shè)備、工具、人力資本和生產(chǎn)能力等。專用性投資對(duì)于投資方來(lái)講并非是沒(méi)有成本的，因?yàn)閷Ｓ眯酝顿Y一旦做出，將其轉(zhuǎn)移到其他用途上是極為困難的，如果交易關(guān)系終止，投資方將遭受極大的損失［11］。因此必須選擇恰當(dāng)?shù)闹卫頇C(jī)制以抑制此風(fēng)險(xiǎn)。

交易成本理論認(rèn)為，伴隨著專用性投資水平的提升，投資帶來(lái)的準(zhǔn)租增加，即投資接收方通過(guò)機(jī)會(huì)主義行為獲取的潛在收益提高。此時(shí)投資方必須訂立嚴(yán)格的合同以確保自己的專用性投資不被侵占，但是，由于有限理性的存在，交易各方很難在簽約前就準(zhǔn)確預(yù)期未來(lái)可能發(fā)生的各種情況，也不可能對(duì)交易的所有細(xì)節(jié)在合同中加以描述［12］，這導(dǎo)致契約成本的上升。當(dāng)采用契約安排的成本提高時(shí)，內(nèi)部控制也就越具有吸引力，縱向合作企業(yè)之間就傾向于采用縱向一體化的方式。Joskow的研究發(fā)現(xiàn)，專用性投資的增加，提高了一體化模式的吸引力［13］。Carter和Hodgson對(duì)交易成本理論的綜述研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)的研究均支持“專用性投資和縱向一體化正相關(guān)”這一命題［14］。Cho的針對(duì)美國(guó)零售業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，人力、實(shí)物和時(shí)間專用性投資和零售商的一體化選擇正相關(guān)［15］。因此提出如下假設(shè):

H1:企業(yè)間縱向合作中，投入的專用性投資越多，越會(huì)采取一體化的正式治理模式。

但現(xiàn)有研究均未考慮縱向一體化的治理效率是否存在產(chǎn)業(yè)差異。在那些技術(shù)投入水平較高的產(chǎn)業(yè)中，企業(yè)所投入的專用性投資類型必然和低技術(shù)投入產(chǎn)業(yè)中的專用性投資有顯著差異。在高技術(shù)投入的產(chǎn)業(yè)，在企業(yè)間的縱向協(xié)作中，企業(yè)需要的專用知識(shí)投入較多，而在低技術(shù)投入的產(chǎn)業(yè)，專用性投資必然更多的表現(xiàn)為專用性物質(zhì)投資。因此，縱向一體化的治理效率也將會(huì)呈現(xiàn)差異。

在技術(shù)投入較低的產(chǎn)業(yè)中，技術(shù)投入水平不高意味著該行業(yè)屬于資本(勞動(dòng))密集型產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)中技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化程度較高，企業(yè)不需要為縱向合作投入新的技術(shù)和知識(shí)，因而專用性投資主要體現(xiàn)為場(chǎng)地和設(shè)備等物質(zhì)專用性投資。而在技術(shù)投入較高的產(chǎn)業(yè)中，由于注重技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)變化程度較高，新的技術(shù)出現(xiàn)更為頻繁，這就使得企業(yè)在縱向合作中必須投入更多的專用性知識(shí)［16］。比如，企業(yè)投入的研發(fā)費(fèi)用中必然也會(huì)有相當(dāng)多的部分為客戶專用的，而這些專用的研發(fā)投入屬于典型的專用性知識(shí)。并且，高技術(shù)投入產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)為了滿足客戶的需要，所投入的設(shè)備和工具必然具有更多的專用性［17］。

一體化治理依賴于組織規(guī)則和權(quán)威，其通過(guò)對(duì)行動(dòng)的監(jiān)督實(shí)現(xiàn)治理［18］。對(duì)于物質(zhì)專用性投資，其功能的實(shí)現(xiàn)主要依賴于監(jiān)督，而在企業(yè)科層內(nèi)最合適對(duì)行動(dòng)的監(jiān)督，因而對(duì)于物質(zhì)專用性投資一體化治理更為有效。但是一體化對(duì)于富含知識(shí)的專用性投資卻難以發(fā)揮作用，由于知識(shí)的隱形性，知識(shí)投入難以被觀測(cè)，企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督行動(dòng)的模式難以奏效。并且一體化模式也會(huì)抑制企業(yè)的創(chuàng)新活力，禁錮創(chuàng)造性，會(huì)提升治理的成本。因此對(duì)于這些專用性的知識(shí)投入，一體化治理的效率會(huì)大打折扣。黃玉杰、萬(wàn)迪昉認(rèn)為，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，伴隨著知識(shí)和技術(shù)的增加，契約性的聯(lián)盟比股權(quán)聯(lián)盟更為常見(jiàn)，而在涉及較少的技術(shù)訣竅和知識(shí)的行業(yè)，由于內(nèi)部化的成本較低，所以通常選擇股權(quán)型聯(lián)盟治理模式［19］。Ruzzier的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)專用性投資具有不可被外界驗(yàn)證的隱形知識(shí)特性時(shí)，由于只能采用關(guān)系契約進(jìn)行激勵(lì)，統(tǒng)一所有權(quán)下關(guān)系契約的治理效率低于分離所有權(quán)下的關(guān)系契約［20］。Gilson等認(rèn)為在那些技術(shù)發(fā)展較快的產(chǎn)業(yè)中，一體化模式并不適用于對(duì)專用性投資的治理，可以綜合正式契約和關(guān)系契約來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)一體化治理模式的替代［21］。

總之，在低技術(shù)行業(yè)中增加專用性投資時(shí)，更加適合采用縱向一體化的模式，根據(jù)交易成本理論，當(dāng)交易條件和治理結(jié)構(gòu)相匹配時(shí)可以節(jié)約交易成本，提升交易的效率，從而有利于企業(yè)的績(jī)效。因此提出如下假設(shè):

H2a:在高技術(shù)投入產(chǎn)業(yè)中，縱向一體化對(duì)專用性投資和企業(yè)績(jī)效之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)并不顯著;

H2b:在低技術(shù)投入的產(chǎn)業(yè)中，在縱向一體化程度高的情況下，增加專用性投資有利于企業(yè)績(jī)效，反之則反是。

三、變量測(cè)量與研究方法

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

考慮研究需要，選取了位于產(chǎn)業(yè)鏈中上游的造紙、石化、電子、金屬非金屬和機(jī)械設(shè)備行業(yè)的制造業(yè)上市公司為研究樣本。樣本數(shù)據(jù)的選取時(shí)間為2009—2011年。本研究所需要的數(shù)據(jù)來(lái)自于WIND數(shù)據(jù)庫(kù)和上市公司年報(bào)。為了確保數(shù)據(jù)的可靠性，本研究剔除了0%～1%和99%～100%的異常值。

(二)研究模型和變量

1．研究模型。

模型1:Gove=α+β1Asst+β2x+ε

模型2:Ope=α+β1Asst+β2Gove+β3Gove×Asst+β4x+ε

模型1用于驗(yàn)證專用性投資和縱向一體化之間的關(guān)系，其中Gove為縱向一體化，Asst為專用性投資，α為截距項(xiàng)，β為各變量的回歸系數(shù)。模型2用于驗(yàn)證縱向一體化對(duì)于專用性投資和企業(yè)績(jī)效之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)，Ope表示企業(yè)績(jī)效，其他變量含義同模型1，x為各控制變量。

2．變量測(cè)量。

(1)企業(yè)業(yè)績(jī)。采用主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率(OPE)來(lái)衡量企業(yè)的業(yè)績(jī)，主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率是企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比值，反映了制造業(yè)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)的運(yùn)作績(jī)效。

(2)專用性投資。由于數(shù)據(jù)可得性的原因，本文以專項(xiàng)專用性投資(Asst)作為專用性投資的替代變量。專項(xiàng)專用性投資是為了滿足特定客戶需要的大量產(chǎn)品而進(jìn)行的投資。當(dāng)公司存在銷量較大的客戶時(shí)，需要為客戶保存生產(chǎn)能力，一旦客戶取消訂貨合同將會(huì)給公司帶來(lái)重大損失［22］。借鑒Joskow［13］的研究，采用上市公司前五大客戶銷售額占公司總銷售額的比重來(lái)測(cè)量專項(xiàng)專用性投資。實(shí)際上，當(dāng)公司前五大客戶占比較高時(shí)，也就是專項(xiàng)專用性投資水平較高時(shí)，也必然要求公司增加其他維度的專用性投資。相關(guān)的研究也證明供應(yīng)商的專項(xiàng)專用性投資與地點(diǎn)專用性投資和人力專用性投資之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系［23］。

(3)縱向一體化?？v向一體化(Gove)用企業(yè)關(guān)聯(lián)銷售占總資產(chǎn)比重來(lái)衡量。關(guān)聯(lián)銷售是指向“一方控制、共同控制另一方或?qū)α硪环绞┘又卮笥绊?，以及兩方或兩方以上同受一方控制、共同控制或重大影響的①?cái)政部2001年《關(guān)聯(lián)方之間出售資產(chǎn)等有關(guān)會(huì)計(jì)處理暫行規(guī)定》。”關(guān)聯(lián)方進(jìn)行的產(chǎn)品銷售。關(guān)聯(lián)交易以企業(yè)內(nèi)部市場(chǎng)彌補(bǔ)外部市場(chǎng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的機(jī)能，降低了搜尋、比較、談判等交易費(fèi)用，有利于抵消市場(chǎng)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，提高了交易的穩(wěn)定性［24］。企業(yè)通過(guò)向關(guān)聯(lián)方進(jìn)行銷售，以科層控制替代市場(chǎng)契約，可以有效降低雙方違約的可能性。比如當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格發(fā)生波動(dòng)時(shí)，關(guān)聯(lián)銷售雙方可以共同承擔(dān)由此產(chǎn)生的成本，消弭機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)了專用性投資方的利益，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)專用性投資帶來(lái)的套牢行為的治理。

(4)控制變量。參考國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，控制了如下因素對(duì)于企業(yè)績(jī)效的影響:上市公司的規(guī)模(Lntα)用總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)衡量;財(cái)物杠桿(Dta)用企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率來(lái)衡量;股權(quán)治理結(jié)構(gòu)(Herf)用第一大股東持股比例來(lái)衡量;生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率(Zhou)用存貨周轉(zhuǎn)率來(lái)衡量;公司成長(zhǎng)(Grow)用銷售收入增長(zhǎng)率來(lái)衡量。另外為了避免行業(yè)差異對(duì)上市公司業(yè)績(jī)的影響，選取了行業(yè)(Indus)和年度(Year)控制變量。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)變量的描述性分析

從表1可以看出，解釋變量專用性投資的均值為0．30，方差為0．20，這表明樣本企業(yè)的前五大客戶較為集中，這必然要求企業(yè)為大客戶保存生產(chǎn)能力，并且為合作投入大量的專用設(shè)備和專用性人力資本等。各自變量之間的相關(guān)系數(shù)顯示，除去企業(yè)規(guī)模和股權(quán)治理結(jié)構(gòu)之間的相關(guān)系數(shù)為0．37之外，其余均小于0．3。這說(shuō)明變量之間不存在多重共線性，可以在同一模型中進(jìn)行檢驗(yàn)。

表1 樣本描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

根據(jù)證監(jiān)會(huì)2001年公布的《上市公司行業(yè)分類指引》，將本研究的樣本劃分為19個(gè)行業(yè)大類。通過(guò)WIND數(shù)據(jù)庫(kù)查詢各行業(yè)大類的技術(shù)投入比率，作為該行業(yè)的技術(shù)投入值。從WIND數(shù)據(jù)庫(kù)中的產(chǎn)業(yè)技術(shù)投入情況來(lái)看，機(jī)械設(shè)備儀表次類以及電子產(chǎn)業(yè)中的電子元器件大類，技術(shù)投入比例在1．6%之上，將上述產(chǎn)業(yè)定義為高技術(shù)組，共包含樣本數(shù)604個(gè)。為了確保分類的合理性，查閱了國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的《高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類目錄》①http://www．stats．gov．cn/tjbz/t20061123_402369836．htm。，發(fā)現(xiàn)機(jī)械設(shè)備儀表次類下的通用機(jī)械制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)和交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)等多數(shù)產(chǎn)業(yè)大類和電子元器件產(chǎn)業(yè)均包含在目錄中。其他產(chǎn)業(yè)的技術(shù)投入比例均低于1．6%，劃分為低技術(shù)組，包含樣本680個(gè)。通過(guò)與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的《高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類目錄》對(duì)比，發(fā)現(xiàn)低技術(shù)投入產(chǎn)業(yè)多數(shù)不在上述目錄中，高、低技術(shù)組具體分類見(jiàn)表2。

表2 高低技術(shù)投入產(chǎn)業(yè)樣本的描述性對(duì)照分析

從描述性分析結(jié)果上來(lái)看，高技術(shù)組與低技術(shù)組，在各項(xiàng)指標(biāo)上均具有顯著差別，高技術(shù)投入產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的專用性投資水平顯著高于低技術(shù)投入產(chǎn)業(yè)。但是在高技術(shù)投入產(chǎn)業(yè)中，縱向一體化卻更少的被采用，這和交易成本理論的普遍結(jié)論相悖。這說(shuō)明，在不同技術(shù)投入的產(chǎn)業(yè)中，縱向一體化模式的采用情況確實(shí)存在差異。這和文東偉［25］基于產(chǎn)業(yè)層面數(shù)據(jù)所得的“高技術(shù)投入產(chǎn)業(yè)的垂直專業(yè)化程度更高”的結(jié)論是一致的。

(二)回歸結(jié)果分析

由于我們的樣本是2009—2011年的非平衡面板數(shù)據(jù)，根據(jù)固定效應(yīng)沃爾德F檢驗(yàn)值，固定效應(yīng)模型優(yōu)于OLS回歸模型。因此，選用了固定效應(yīng)模型來(lái)檢驗(yàn)資產(chǎn)專用性、縱向一體化和企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。為了驗(yàn)證調(diào)節(jié)效應(yīng)，采用了逐步回歸的方式，逐步加入自變量和交互性。并且為了避免多重共線性問(wèn)題，對(duì)專用性投資和縱向一體化變量做了中心處理，這并不會(huì)影響回歸系數(shù)的解釋意義［26］。

模型Ⅰ的回歸結(jié)果顯示，在以縱向一體化為因變量的模型中，專用性投資的回歸系數(shù)為正，并且在1%的水平上顯著，表明專用性投資和縱向一體化之間存在正相關(guān)關(guān)系。也即在縱向合作中投入的專用性投資越多，企業(yè)越傾向于選擇縱向一體化的治理模式，假設(shè)H1得到驗(yàn)證，這也支持了交易成本理論的相關(guān)論述。

從表3的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在高技術(shù)投入產(chǎn)業(yè)中，專用性投資對(duì)企業(yè)績(jī)效有正向影響，但是這種影響并不顯著。低技術(shù)投入產(chǎn)業(yè)中，模型Ⅲ－2的結(jié)果表明專用性投資對(duì)企業(yè)績(jī)效有正向影響，并且在10%的水平上顯著。在考慮縱向一體化對(duì)專用性投資和企業(yè)績(jī)效的調(diào)節(jié)效應(yīng)時(shí)，高技術(shù)組與低技術(shù)組的結(jié)果呈現(xiàn)出了顯著的不同。在高技術(shù)投入產(chǎn)業(yè)的樣本中，正式治理和專用性投資的交互性的系數(shù)雖然為正，但并不顯著，說(shuō)明在高技術(shù)投入的產(chǎn)業(yè)中，隨著專用性投資的增加，更多的采用縱向一體化的治理模式，對(duì)企業(yè)績(jī)效并無(wú)明顯的促進(jìn)作用，假設(shè)H2a得到驗(yàn)證。但在低技術(shù)投入的產(chǎn)業(yè)的樣本中，正式治理和專用性投資的交互性的系數(shù)為正，并且在10%的顯著性水平上顯著，說(shuō)明在低技術(shù)投入的產(chǎn)業(yè)中，隨著專用性投資的增加更多的采用縱向一體化的治理模式，有利于提升企業(yè)績(jī)效，假設(shè)H2b得到驗(yàn)證。其原因在于，在高技術(shù)投入的產(chǎn)業(yè)中，由于所投入的專用性投資中以知識(shí)專用性投資為主，基于科層制的正式治理模式并不能有效發(fā)揮作用。把知識(shí)專用性投資置于一體化的控制之下，雖然可以抑制機(jī)會(huì)主義行為，但也會(huì)增加治理成本，抑制創(chuàng)新，一體化的模式難以對(duì)知識(shí)專用性投資進(jìn)行激勵(lì)。而在低技術(shù)投入的產(chǎn)業(yè)中，專用性投資多為普通的物質(zhì)專用性投資，一體化對(duì)行動(dòng)的監(jiān)控可以較好的發(fā)揮作用，其治理的效率較高。

表3 模型結(jié)果

從控制變量的情況來(lái)看，在兩組樣本中，財(cái)務(wù)杠桿的使用對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響。第一大股東持股比例和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響都不顯著。但是令人意外的是，資產(chǎn)規(guī)模在兩組樣本中得到了不同的結(jié)果?，F(xiàn)有的基于國(guó)內(nèi)上市公司研究大都證實(shí)了規(guī)模效應(yīng)的存在［27，28］，但是本文的研究顯示，在高技術(shù)投入產(chǎn)業(yè)，存在著顯著的規(guī)模效應(yīng)，在技術(shù)投入較低的制造業(yè)中，規(guī)模效應(yīng)并不存在。

為了驗(yàn)證上述結(jié)論的可靠性，我們執(zhí)行了如下敏感性檢驗(yàn):(1)分別使用凈資產(chǎn)收益率和銷售利潤(rùn)率作為企業(yè)業(yè)績(jī)指標(biāo);(2)剔除掉ST公司，用剩余公司樣本進(jìn)行回歸;(3)由于專用性投資對(duì)業(yè)績(jī)的影響可能會(huì)有滯后性，采用滯后一年的業(yè)績(jī)來(lái)代替本年度的業(yè)績(jī)進(jìn)行回歸。利用上述敏感性檢驗(yàn)所得到的結(jié)果與本文結(jié)論沒(méi)有顯著性差異。

五、結(jié) 論

現(xiàn)有研究已經(jīng)證實(shí)，對(duì)于專用性投資導(dǎo)致的套牢問(wèn)題，縱向一體化提供了一個(gè)可行的解決途徑。但是對(duì)于縱向一體化的治理模式是否存在產(chǎn)業(yè)間差異，現(xiàn)有研究卻并未涉及。本文認(rèn)為，在不同技術(shù)投入的產(chǎn)業(yè)中，企業(yè)在縱向合作中所投入的專用性投資具有明顯差異，這種差異影響縱向一體化模式的治理效率。選取2009—2011年制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)加以驗(yàn)證，研究結(jié)論表明:第一，隨著專用性投資的增加，一體化模式被更多的采用，這驗(yàn)證了交易成本理論的經(jīng)典論述。第二，對(duì)于專用性投資，一體化治理模式的效率呈現(xiàn)出顯著的行業(yè)差異。相比高技術(shù)投入的行業(yè)，在低技術(shù)投入的行業(yè)中，縱向一體化對(duì)于專用性投資的治理效率更高。

本文的理論貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在如下幾方面:第一，本文的研究深化了交易成本理論對(duì)治理結(jié)構(gòu)選擇的認(rèn)識(shí)。需要繼續(xù)探討交易成本理論的適用范圍已經(jīng)取得了學(xué)界的一致認(rèn)可，也已經(jīng)有學(xué)者認(rèn)識(shí)到了產(chǎn)業(yè)環(huán)境對(duì)企業(yè)的一體化決策的影響。本文的研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)投入會(huì)影響交易的核心特征—專用性投資和治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。這就要求交易成本理論在研究企業(yè)縱向一體化選擇時(shí)必須考慮所處產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平，這樣才能更好的實(shí)現(xiàn)對(duì)專用性投資的治理，實(shí)現(xiàn)交易條件和治理結(jié)構(gòu)的匹配;第二，專用性投資的類型差異會(huì)影響縱向一體化的治理效率。知識(shí)專用性投資和普通的物質(zhì)專用性投資的特征存在明顯差異，這會(huì)影響治理機(jī)制的選擇。這給相關(guān)研究提供了啟示，在考慮治理機(jī)制的選擇時(shí)，需要將專用性投資區(qū)別看待，不同類型的專用性投資適用于不同的治理機(jī)制。

研究結(jié)論為我國(guó)制造企業(yè)提供了啟示:在參與價(jià)值鏈協(xié)作時(shí)，對(duì)于所投入的專用性投資，應(yīng)該結(jié)合行業(yè)技術(shù)投入狀況選取治理模式。在要求技術(shù)投入較低的價(jià)值鏈中，縱向一體化可作為應(yīng)對(duì)專用性投資導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義的治理機(jī)制;但是在要求較高技術(shù)投入的價(jià)值鏈中，比如專用機(jī)械制造產(chǎn)業(yè)，對(duì)于專用性投資的治理，企業(yè)應(yīng)該慎重選取縱向一體化模式，可以考慮通過(guò)構(gòu)建信任和關(guān)系規(guī)則，采用關(guān)系治理的方式。