朱嘉琳 許珊丹 程光文

摘 要 學(xué)生評教作為高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控和評價的重要手段，在我國高校普遍使用。但由于學(xué)生主體的認(rèn)知和感受、教師背景及課程設(shè)置等因素的不確定，造成了評教結(jié)果存在一定局限性，從而引起了一定的質(zhì)疑。本文通過對教師背景因素對學(xué)生評教的影響分析，目的在于對控制影響因素，優(yōu)化評教體系，改進(jìn)學(xué)生評教工作提出可行性建議。

關(guān)鍵詞 學(xué)生評教 教師背景 影響因素 體系優(yōu)化

中圖分類號：G451 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

Impact of Teachers' Background Factors to Students'

Evaluation and System Optimization

——Based on a Provincial Key University

ZHU Jialin， XU Shandan， CHENG Guangwen

（School of Medicine， Wuhan University of Science and Technology， Wuhan， Hubei 430065）

Abstract Students' evaluation of teaching quality as an important means of monitoring and evaluation is commonly used in our colleges and universities. However， due to the cognitive and feelings of uncertainty， teachers and curriculum background factors such as the student body， there are certain limitations caused teaching evaluation results， causing a certain amount of questioning. Through the influence of contextual factors on students' evaluation， put forward feasible suggestions aimed at controlling factors， optimizing teaching evaluation system to improve teaching evaluation work.

Key words students' evaluation; teachers' background; impact factors; system optimization

為了充分體現(xiàn)“以人為本”的辦學(xué)理念，凸顯學(xué)校和教師的服務(wù)意識，越來越多的高校將學(xué)生對教師的教學(xué)質(zhì)量評價當(dāng)成一項重要工作，并將其納入常規(guī)的教學(xué)管理工作中。①學(xué)生評教（Students evaluations of teaching，簡稱SET）是作為評價主體的大學(xué)生，根據(jù)自己的認(rèn)知和感受，按照教學(xué)管理部門設(shè)計的指標(biāo)體系，對授課教師的教學(xué)過程、教學(xué)方法、教學(xué)結(jié)果等多方面進(jìn)行評價、分析、判斷的一種活動。②

本文是以某省屬重點高校為研究對象，運用統(tǒng)計學(xué)的方法對教師背景因素對學(xué)生評教結(jié)果的影響進(jìn)行分析，并據(jù)此提出合理的體系優(yōu)化建議。

1 對象與方法

1.1 研究對象

本研究以某省屬重點高校本科生為研究對象。

1.2 資料來源與整理

本研究通過對教學(xué)評價工作中獲得的評教原始數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。從教務(wù)處整群抽取該校近10個學(xué)期的本科生評教數(shù)據(jù)作為原始數(shù)據(jù)。獲得的原始數(shù)據(jù)為EXCEL格式，其中包括教師的性別、年齡及職稱等。

1.3 統(tǒng)計分析方法

將EXCEL格式的數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS17.0進(jìn)行分析，采用的統(tǒng)計分析方法為t檢驗、方差分析、SNK法（q檢驗）及l(fā)ogistic回歸分析等。

2 結(jié)果與分析

2.1 基本情況

10個學(xué)期的全校本科生評教數(shù)據(jù)共10554人次，其中評價各類本科生課程共1289門，評價教師共1375人。

2.2 教師性別對學(xué)生評教結(jié)果的影響分析

該校參與評教的教師人次中，男性占53.66%，女性占46.34%。經(jīng)t檢驗，不同性別教師的學(xué)生評教結(jié)果差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t = 4.856，P = 0.000<0.01）。女性教師的平均評分比男性教師高0.3403分（見表1）。

表1 不同性別教師的評教分?jǐn)?shù)比較

*P<0.05，**P<0.01

2.3 教師職稱對學(xué)生評教結(jié)果的影響分析

該校參與評教的教師人次中，教授占10.63%，副教授占33.27%，講師占45.21%，助教占10.90%。教授、副教授、講師和助教所得的評教分?jǐn)?shù)分別為93.1700、92.9896、92.6835和92.5445分。評教分?jǐn)?shù)有隨著職稱升高而升高的趨勢。經(jīng)方差分析，不同職稱教師的學(xué)生評教結(jié)果差異有統(tǒng)計學(xué)意義（F = 10.709，P = 0.000<0.01）。通過對不同職稱教師的評教結(jié)果兩兩比較（SNK法）結(jié)果顯示，學(xué)生評教分?jǐn)?shù)有隨著職稱升高而升高的趨勢，學(xué)生對教授、副教授的評分要高于講師、助教（見表2、表3）。

表2 不同職稱教師的評教分?jǐn)?shù)比較

*P<0.05，**P<0.01

表3 不同職稱教師的評教結(jié)果兩兩比較（SNK法）

表4 不同年齡教師的評教分?jǐn)?shù)比較

*P<0.05，**P<0.01

表5 不同年齡教師的評教結(jié)果兩兩比較（SNK法）

表6 分?jǐn)?shù)與年齡的直線相關(guān)分析

2.4 教師年齡對學(xué)生評教結(jié)果的影響分析

該校參與評教的教師人次中，30歲以下占11.43%，30-40歲占51.91%，40-50歲占25.51%，50歲以上占11.15%。經(jīng)單因素方差分析，不同年齡教師的學(xué)生評教結(jié)果差異有統(tǒng)計學(xué)意義（F=18.583，P<0.01）。不同年齡教師的評教結(jié)果兩兩比較（SNK法）結(jié)果顯示，學(xué)生對50歲以上的教師的評分要高于50歲以下的教師。分?jǐn)?shù)與年齡的直線相關(guān)分析，結(jié)果顯示相關(guān)系數(shù)r=0.055;對相關(guān)系數(shù)的假設(shè)檢驗結(jié)果（P=0.000<0.01）顯示，相關(guān)系數(shù)r有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01），教師年齡與評教分?jǐn)?shù)直線相關(guān)（見表4、表5、表6）。

2.5 學(xué)生評教結(jié)果影響因素的Logistic回歸分析

將學(xué)生評教成績以均數(shù)92.8219為界轉(zhuǎn)換為一個新變量“學(xué)生評教級別”，“<92.8219分”為0，“>92.8219分”。使用SPSS17.0軟件，以“學(xué)生評教級別”為因變量，以性別、年齡、職稱等為自變量，采用多因素Logistic回歸分析，發(fā)現(xiàn)性別、年齡2個變量進(jìn)入方程（見表7）。

表7 學(xué)生評教級別的Logistic回歸分析

3 結(jié)論

綜上所述，教師的性別、年齡、職稱均會對學(xué)生評教結(jié)果產(chǎn)生影響，女性教師、年齡長者和職稱高者獲得分?jǐn)?shù)相對較高。因此，在進(jìn)行評教結(jié)果的分析的過程中，應(yīng)考慮上述教師因素不同而造成的差異。

4 優(yōu)化建議

4.1 制定科學(xué)的評價指標(biāo)體系

學(xué)生評教的評價指標(biāo)應(yīng)反映課堂教學(xué)質(zhì)量形成的內(nèi)在規(guī)律，應(yīng)具全面性、代表性、定量性、形成性和可操作性。③在制定評價指標(biāo)時，其內(nèi)容應(yīng)該具體、明確，便于學(xué)生理解。將定性指標(biāo)與定量指標(biāo)相結(jié)合，學(xué)生在完成評教問卷時，只需勾選相應(yīng)事實，而不需要對某選項所代表的指標(biāo)進(jìn)行難以統(tǒng)一的主觀判斷，這樣在一定程度上，減少了學(xué)生主體內(nèi)部差異帶來的不確定性。

4.2 合理分析利用評價結(jié)果

評教結(jié)果雖能在一定程度上代表學(xué)生對教師的認(rèn)可度，但不能因為某些教師的得分不高或?qū)W生意見較多，就全盤否定其教學(xué)工作成績，而是要綜合考慮多方面因素。評教結(jié)果也可分不同層次向管理部門、教師和學(xué)生公開：首先，管理部門掌握全部信息，以便監(jiān)控整體教學(xué)質(zhì)量情況，并依此制定相關(guān)的辦法決策;其次，教師可以了解學(xué)生建議及按性別、年齡、職稱分類后的平均成績，據(jù)此評估自己的教學(xué)認(rèn)可度，揚長避短;最后，學(xué)生可以知曉教師對于學(xué)生意見的答復(fù)，以及教師教學(xué)中的閃光點，作為選課的依據(jù)。

4.3 建立健全評教制度

現(xiàn)在大多數(shù)高校采用的是學(xué)期末統(tǒng)一評定的方法，這就造成了部分學(xué)生因遺忘細(xì)節(jié)信息或依據(jù)考試成績或僅根據(jù)教師的人格特征而草率地完成評教。因此，評教可在課程進(jìn)行的過程中開展，一方面學(xué)生可以對教師的教學(xué)質(zhì)量做出客觀及時的評價，另一方面教師也可以了解到學(xué)生的實際訴求，在未完成的課時中探索更適合的教學(xué)方法，達(dá)到教學(xué)互長的目的。

基金項目：2013年國家級大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目（201310488012）;武漢科技大學(xué)校級教學(xué)研究項目（2013Z046）

*通訊作者：程光文

注釋

① 梁炯豐.高校學(xué)生評教存在的問題及對策研究[J].教育教學(xué)論壇，2014.26：14-15.

② 黃體允，祁洪祥.基于教師個體視角對學(xué)生評教影響因素的探析[J].教育與職業(yè)，2014.3：103-105.

③ 黃萍.高校學(xué)生評教有效性的思考[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報，2005.26（10）：70-72.