張家勝

[摘 要]目前國(guó)內(nèi)大多數(shù)高校采取了學(xué)生評(píng)教的制度，但是學(xué)生評(píng)教制度對(duì)于促進(jìn)教學(xué)水平提升的效果并不明顯。通過(guò)構(gòu)建教師努力程度的分析模型，對(duì)學(xué)生評(píng)教制度下教師授課努力程度的影響因素進(jìn)行分析。結(jié)果表明，學(xué)校的總體發(fā)展目標(biāo)及對(duì)教師考評(píng)的標(biāo)尺、評(píng)教指標(biāo)體系的合理性與繁簡(jiǎn)程度、課程的難易程度與學(xué)生的評(píng)教標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)?？硷L(fēng)考紀(jì)及平時(shí)上課紀(jì)律等質(zhì)量監(jiān)控體系的有效性都會(huì)影響教師的努力程度。為發(fā)揮評(píng)教制度對(duì)教師教學(xué)水平提高的積極影響，學(xué)校應(yīng)在構(gòu)建以教學(xué)為中心、以學(xué)生為中心的“頂層設(shè)計(jì)”下，構(gòu)建包括學(xué)生評(píng)教在內(nèi)的整個(gè)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系，并簡(jiǎn)化學(xué)生評(píng)教的指標(biāo)體系。

[關(guān)鍵詞]學(xué)生評(píng)教；教師考評(píng)；評(píng)教指標(biāo)；頂層設(shè)計(jì)；監(jiān)控體系

[中圖分類號(hào)] G640 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 2095-3437（2016）03-0014-04

一、引言

目前，越來(lái)越多的高校采取了學(xué)生評(píng)教的方式，以提升學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量。從本質(zhì)上說(shuō)，學(xué)生評(píng)教體現(xiàn)了以教為主向以學(xué)生為主的轉(zhuǎn)變，反映了學(xué)校由傳統(tǒng)的以教師為中心向以學(xué)生為中心的轉(zhuǎn)變。但是隨著學(xué)生評(píng)教實(shí)踐的推進(jìn)，也出現(xiàn)了各種各樣的問(wèn)題，有的甚至加重了師生間的對(duì)立。

關(guān)于學(xué)生評(píng)教的研究非常豐富。有關(guān)評(píng)教指標(biāo)體系的研究[1]，有關(guān)評(píng)教效果的研究[2] [3] [4]，關(guān)于評(píng)教的相關(guān)研究，陳劍啟等人[5]做了比較好的綜述，這里就不再贅述。其中關(guān)于學(xué)生評(píng)教的效果，一直存在爭(zhēng)論。關(guān)于評(píng)教效果存在爭(zhēng)論的原因，大多是從經(jīng)驗(yàn)或個(gè)案的角度進(jìn)行解釋。

評(píng)教的目的是為了通過(guò)學(xué)生評(píng)教來(lái)督促授課教師提高教學(xué)質(zhì)量，但是教師是否有動(dòng)力提高教學(xué)質(zhì)量，受多種因素的影響。如果評(píng)教本身不能提升教師的努力程度，這種評(píng)教制度從本質(zhì)上講就是失敗的。目前，關(guān)于這方面的研究還很少見(jiàn)。本文基于不確定性下的委托-代理模型，構(gòu)建了教師努力程度的分析模型，就評(píng)教制度下教師努力程度的影響因素進(jìn)行分析，試圖揭示現(xiàn)行評(píng)教制度中存在的問(wèn)題及其原因，進(jìn)而提出改進(jìn)的建議。之所以選擇教師努力的影響因素，是因?yàn)樵u(píng)教制度的設(shè)計(jì)本身就是為了促進(jìn)教師更加努力地改進(jìn)教學(xué)方法，提升教學(xué)水平。

二、教師授課努力程度的模型構(gòu)建

一般來(lái)說(shuō)，在評(píng)教制度下，學(xué)校給予獲得學(xué)生好評(píng)的教師一定的獎(jiǎng)金。因此，假定獲好評(píng)教師的總收入為工資（W）加上獎(jiǎng)金（R），沒(méi)獲得好評(píng)的教師總收入只有工資（W），而沒(méi)有獎(jiǎng)金（R）。需要指出的是，獎(jiǎng)金（R）的含義是泛指從獲得好評(píng)中獲取的所有效用，包括因獲得好評(píng)而獲得的直接獎(jiǎng)勵(lì)，也包含如職稱晉升方面的好處。為了表述的方便，后文更多地使用獎(jiǎng)金激勵(lì)。

另外，再假定授課教師有努力和不努力兩種選擇，教師努力時(shí)獲得好評(píng)的可能性以概率P1表示，教師不努力時(shí)獲得好評(píng)的可能性以概率P2表示，一般有P1>P2，且假定這兩個(gè)概率由教師努力程度以外的因素（即委托-代理模型中的“自然”）來(lái)決定。教師努力時(shí)有較高的負(fù)效用（或者說(shuō)是付出的代價(jià)）-E，不努力時(shí)有較低的負(fù)效用-S。負(fù)效用既包括努力授課需要投入更多的精力和時(shí)間，也包括因此而減少在科研方面的投入和產(chǎn)出導(dǎo)致其他方面的損失。

因此，教師努力時(shí)獲得好評(píng)的凈收入為W+R-E，努力時(shí)沒(méi)有獲得好評(píng)（即圖1模型中的“差評(píng)”）時(shí)的凈收入為W-E。教師不努力時(shí)獲得好評(píng)的凈收入為W+R-S，不努力時(shí)沒(méi)有獲得好評(píng)（即圖1模型中的“差評(píng)”）時(shí)的凈收入為W-S。借助于不確定性下的委托-代理模型，構(gòu)建教師努力程度的分析模型，見(jiàn)圖1。

假定符合參與約束，從圖1中不難得出風(fēng)險(xiǎn)中性的教師努力時(shí)的激勵(lì)相容約束為：

P1（W+R-E）+（1-P1）（W-E）>P2（W+R-S）+（1-P2）（W-S） （1）

不等式（1）意味著，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)中性的教師來(lái)說(shuō)，只有努力時(shí)的期望效用大于不努力時(shí)的期望效用，教師才會(huì)選擇努力。

由（1）不難得出兩個(gè)約束條件：

式（2）就是激勵(lì)相容約束條件，即促使教師努力工作必須滿足的條件。其含義表明，只有當(dāng)努力授課而獲得好評(píng)的獎(jiǎng)金激勵(lì)也能達(dá)到不努力也獲得好評(píng)的獎(jiǎng)金激勵(lì)以上，還有一個(gè)至少不低于能補(bǔ)償努力授課比不努力更大的負(fù)效用（即付出的代價(jià)）的增加額時(shí)，教師才可能自覺(jué)選擇努力授課。

式（3）和式（4）是式（2）激勵(lì)相容約束條件的變形。

式（3）可稱之為獎(jiǎng)金激勵(lì)約束，即給定P1和P2的情況下獎(jiǎng)金激勵(lì)的最低限制。通常，獎(jiǎng)金激勵(lì)越高，教師努力授課的可能性就越大?？紤]到0

式（4）可稱之為獲獎(jiǎng)概率約束，表示給定了獎(jiǎng)金激勵(lì)的條件下教師努力與不努力兩種情況下獲得好評(píng)概率之差。這方面的影響因素主要有評(píng)教評(píng)價(jià)指標(biāo)體系合理性與繁簡(jiǎn)程度、學(xué)生評(píng)教的標(biāo)準(zhǔn)及準(zhǔn)確性、學(xué)?？硷L(fēng)考紀(jì)等其他質(zhì)量監(jiān)控體系的有效性等。

本文不考慮樣本誤差等統(tǒng)計(jì)因素，運(yùn)用激勵(lì)相容約束、獎(jiǎng)金激勵(lì)約束和獲獎(jiǎng)概率約束來(lái)分析教師努力程度的影響因素。

三、教師努力程度的影響因素分析

（一）學(xué)校的總體發(fā)展目標(biāo)及其對(duì)教師考評(píng)的取向與標(biāo)尺

目前，雖然國(guó)內(nèi)高校大多強(qiáng)調(diào)教學(xué)的重要性，但是在實(shí)際考評(píng)的過(guò)程中，卻是更多的側(cè)重于科研。其中原因是多方面的，如科研的顯現(xiàn)度高，通過(guò)引進(jìn)高水平的科研人才在短期內(nèi)就可取得“標(biāo)志性”的國(guó)家級(jí)項(xiàng)目與獎(jiǎng)勵(lì)等科研成果。而教學(xué)質(zhì)量的提升是一項(xiàng)持久的系統(tǒng)工程，短期內(nèi)要取得“標(biāo)志性”成果比較難。加之科研考評(píng)指標(biāo)及體系的制定較為客觀，考評(píng)時(shí)受人為因素的影響較小。因此，國(guó)內(nèi)高校普遍存在重科研輕教學(xué)的傾向。

學(xué)校層面，在制度上存在重科研輕教學(xué)的傾向會(huì)促使教師將更多的精力和時(shí)間放在科研上而不是教學(xué)上。

從激勵(lì)相容約束E

當(dāng)然，從獎(jiǎng)金激勵(lì)約束條件R>來(lái)看，只要學(xué)校因此給予獲得好評(píng)的教師足夠高的獎(jiǎng)金激勵(lì)也是可行的。但是即使不考慮財(cái)政預(yù)算約束，給予足夠高的獎(jiǎng)金激勵(lì)也可能與學(xué)校重科研輕教學(xué)的總體“設(shè)計(jì)”不相容。這也恰恰是國(guó)內(nèi)相當(dāng)多的高校試圖借助學(xué)生評(píng)教提升教學(xué)質(zhì)量但實(shí)際上又擔(dān)心評(píng)教引起其他矛盾（如師生矛盾甚至教師間矛盾）的根源。其結(jié)果是導(dǎo)致大多數(shù)學(xué)校的評(píng)教流于形式。評(píng)教一旦流于形式，不僅不利于促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提升，反而會(huì)增加學(xué)生與教師的反感。

（二）評(píng)教評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的合理性與繁簡(jiǎn)程度

評(píng)教評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是否合理，會(huì)直接影響被評(píng)價(jià)教師努力與不努力兩種情況下獲得好評(píng)的概率（即P1和P2）及二者的差額。評(píng)教評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不合理，可能會(huì)在降低教師努力獲得好評(píng)概率（P1）的同時(shí)提升教師不努力獲得好評(píng)概率（P2），結(jié)果導(dǎo)致P1和P2很接近。

從激勵(lì)相容約束E

另外，因不合理的評(píng)教評(píng)價(jià)指標(biāo)體系可能導(dǎo)致教師不努力獲得好評(píng)概率（P2）的上升，這可能會(huì)出現(xiàn)越來(lái)越多的教師不是通過(guò)努力來(lái)獲得好評(píng)而是通過(guò)迎合學(xué)生、降低授課難度等途徑以來(lái)獲得好評(píng)。結(jié)果出現(xiàn)了一種逆向選擇現(xiàn)象，即獲得好評(píng)的教師可能是授課水平一般的教師，因?yàn)樵接心芰Λ@得獲好評(píng)的教師越有可能不愿迎合學(xué)生或是降低授課難度。這與評(píng)教評(píng)價(jià)制度設(shè)計(jì)的初衷恰恰相反。

目前，大多數(shù)高校針對(duì)學(xué)生設(shè)計(jì)出了復(fù)雜多樣的指標(biāo)體系，從教師的教學(xué)內(nèi)容到教學(xué)形式，可以說(shuō)是面面俱到，力爭(zhēng)做到所謂的“全面”，以求學(xué)生更加準(zhǔn)確的評(píng)教。這種評(píng)教指標(biāo)體系更多是從管理者的角度而設(shè)計(jì)的，而很少考慮評(píng)教主體——學(xué)生的評(píng)教行為（如投票）對(duì)評(píng)教結(jié)果的影響。

制度或多或少帶有公共品的性質(zhì)，評(píng)教作為一種制度也具有某種程度的公共品屬性。作為單個(gè)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，只要其他同學(xué)認(rèn)真進(jìn)行了評(píng)教，自己參不參與評(píng)教以及是否認(rèn)真參與評(píng)教就顯得不重要了。因此，如果評(píng)教評(píng)價(jià)指標(biāo)體系過(guò)于復(fù)雜，可能會(huì)影響學(xué)生參與評(píng)教的積極性，反而增加了學(xué)生評(píng)教的隨意性甚至?xí)饘W(xué)生的反感，至少會(huì)增加教師通過(guò)努力獲得好評(píng)的不確定，結(jié)果可能會(huì)導(dǎo)致P1和P2比較接近。這會(huì)進(jìn)一步加劇逆向選擇現(xiàn)象的出現(xiàn)，從而使得更多優(yōu)秀的教師不愿通過(guò)努力以獲得好評(píng)。

從獎(jiǎng)金激勵(lì)約束條件不難得知，如果不合理的評(píng)教評(píng)價(jià)指標(biāo)體系降低教師通過(guò)努力獲得好評(píng)的概率（P1）或是提高不努力也可獲得好評(píng)的概率（P2），結(jié)果要么是大幅度提高獲得好評(píng)的獎(jiǎng)金激勵(lì)，要么是教師失去了通過(guò)努力爭(zhēng)取好評(píng)的動(dòng)力。顯然，在不可能給予足夠高的獎(jiǎng)金激勵(lì)的情況下，評(píng)教評(píng)價(jià)指標(biāo)體系越不合理，越多的教師會(huì)失去爭(zhēng)取好評(píng)的動(dòng)力。

（三）課程的難易程度與學(xué)生評(píng)教的標(biāo)準(zhǔn)

1.課程難易程度

如果某門課程的學(xué)習(xí)難度較大，教師往往需要投入更多的時(shí)間和精力，授課教師因而需要付出更多的代價(jià)（E）。從激勵(lì)相容約束條件來(lái)看，在給定了P1和P2的情況下，如果所有課程的評(píng)教獲得好評(píng)的獎(jiǎng)金激勵(lì)是一樣的話，教授較難課程的教師因付出的代價(jià)較大就沒(méi)有足夠的動(dòng)力以獲得好評(píng)。

從獎(jiǎng)金激勵(lì)約束條件來(lái)看，如果給予講授較難課程的獲獎(jiǎng)教師更多的獎(jiǎng)金激勵(lì)可能有助于教師承擔(dān)較難課程的教學(xué)任務(wù)，也有助于這些教師通過(guò)努力獲得好評(píng)。

2.學(xué)生評(píng)教標(biāo)準(zhǔn)

評(píng)教制度的設(shè)計(jì)假定學(xué)生足夠的理性，能夠清楚自己需要什么的樣的知識(shí)和技能。但是這種假定或多或少存在理想的成分。如果學(xué)生評(píng)教標(biāo)準(zhǔn)僅僅是依據(jù)自己是否能聽(tīng)懂的話，可能會(huì)影響評(píng)教制度的效果；如果學(xué)生不努力學(xué)習(xí)或是課程較難時(shí)尤其如此。對(duì)于那些只有學(xué)生努力學(xué)習(xí)才能學(xué)好的較難的課程，如果學(xué)生僅以是否能“聽(tīng)懂”，而不是依據(jù)應(yīng)該掌握知識(shí)的深度作為評(píng)價(jià)教師的標(biāo)準(zhǔn)，而教師堅(jiān)持按照知識(shí)的應(yīng)有深度來(lái)授課的話，反而會(huì)降低獲得好評(píng)的概率（P1和P2），尤其是會(huì)降低教師通過(guò)努力獲得好評(píng)的概率（P1）。獲得好評(píng)概率的下降會(huì)促使教師降低努力而獲得好評(píng)的動(dòng)機(jī)，而且授課教師通過(guò)降低授課難度反而會(huì)提高獲得好評(píng)的概率（P1和P2）。這樣長(zhǎng)期演化的結(jié)果是相對(duì)于堅(jiān)持授課難度而言，降低授課難度是一種更優(yōu)的策略選擇。因而，目前高校普遍出現(xiàn)了較艱深的選修課幾乎沒(méi)有學(xué)生選修，較艱深的必修課沒(méi)有教師愿意開設(shè)的現(xiàn)象。

即使是一些非開設(shè)不可的較艱深的專業(yè)必修課，授課教師也會(huì)不斷降低授課難度，否則教師付出了較大的代價(jià)（E），還很可能不能取得學(xué)生的好評(píng)。這在一定程度上強(qiáng)化了逆向選擇，因?yàn)樵绞悄芰?yōu)秀的教師越不愿降低授課難度以獲得好評(píng)，而越是能力一般的教師越有動(dòng)力降低授課難度以獲得好評(píng)，結(jié)果可能是能力優(yōu)秀的教師獲得好評(píng)的可能性降低。

如果學(xué)生以考試的通過(guò)率為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量教師授課的優(yōu)劣，可能會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化逆向選擇。就授課教師而言，努力上課不如降低考試難度，或是放松日常課堂教學(xué)管理，甚至是以考前劃范圍、“吐題”等違規(guī)的方式迎合學(xué)生這種“口味”。因?yàn)檫@樣更容易提高獲得好評(píng)的概率（P1和P2）。結(jié)果是不愿以降低試題難度、有責(zé)任心的優(yōu)秀教師逐漸減少，而通過(guò)各種方式“迎合”學(xué)生考試“口味”的教師則不斷增加。對(duì)于講授那些艱深課程的教師來(lái)說(shuō)，更有動(dòng)力降低授課的難度和考試試題的難度。從長(zhǎng)期演化的視角來(lái)看，授課內(nèi)容越來(lái)越簡(jiǎn)單，考試試題的難度越來(lái)越低，考試范圍越來(lái)越小是一種必然結(jié)果。

建立在學(xué)生以是否聽(tīng)懂和考試是否通過(guò)為基礎(chǔ)的評(píng)教制度只可能使越來(lái)越多的教師不是通過(guò)努力獲得好評(píng)，而是通過(guò)降低授課難度、考試難度來(lái)獲取好評(píng)，而且越是不愿改變的潛在的優(yōu)秀教師越有可能獲得差評(píng)。

3.學(xué)校考風(fēng)考紀(jì)及平時(shí)上課紀(jì)律等質(zhì)量監(jiān)控體系的有效性

高校一般都會(huì)建立一套完整的考風(fēng)考紀(jì)制度和上課紀(jì)律等質(zhì)量監(jiān)控體系，但是由于重科研輕教學(xué)的傾向等原因，部分高校的質(zhì)量監(jiān)控體系大多流于形式。在缺乏嚴(yán)肅考風(fēng)考紀(jì)制約的情況下，學(xué)生考場(chǎng)舞弊等行為不受處罰或很少受到處罰。相對(duì)于平時(shí)努力學(xué)習(xí)而言，考試舞弊成為學(xué)生的一種優(yōu)勢(shì)策略，對(duì)于那些僅追求考試通過(guò)的學(xué)生來(lái)講尤其如此。對(duì)于授課教師而言，與其自己上課努力不如出題的時(shí)候就“放水”，這樣自己和學(xué)生皆大歡喜。在考風(fēng)考紀(jì)制度約束力下降的情況下，學(xué)生更有可能以是否通過(guò)考試為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)教，這會(huì)促使教師降低考試試題難度而不是付出更多的代價(jià)（E）努力地上好課。因?yàn)榭硷L(fēng)考紀(jì)制度約束力下降，會(huì)導(dǎo)致教師努力以獲得好評(píng)的概率（P1和P2）。

這樣演化的結(jié)果是學(xué)生考試通過(guò)舞弊等方式以謀求通過(guò)考試，教師則通過(guò)降低考試試題難度而不是平時(shí)努力授課的方式以迎合學(xué)生通過(guò)考試的需求。

考風(fēng)考紀(jì)制度流于形式，必然導(dǎo)致上課紀(jì)律等質(zhì)量監(jiān)控體系的失效。在上課紀(jì)律等質(zhì)量監(jiān)控體系失效的情況下，教師努力上課不如放任自流，或是做一些形式上的工作，比如只是簡(jiǎn)單地點(diǎn)點(diǎn)名，甚至對(duì)于那些經(jīng)常不來(lái)上課的學(xué)生也只是睜一只眼閉一只眼。因?yàn)檫@樣的學(xué)生更有可能為了考試的通過(guò)而舞弊，授課教師平時(shí)根本不必“得罪”這樣的學(xué)生，而且這樣的學(xué)生也更有可能以是否通過(guò)考試為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)教。

在考風(fēng)考紀(jì)制度約束缺乏的情況下，一是成績(jī)差的學(xué)生可能更多地將學(xué)習(xí)成績(jī)不好歸結(jié)教師（如不放過(guò)自己）或是自己運(yùn)氣不佳（如沒(méi)有舞弊成功），這會(huì)降低教師通過(guò)努力獲得好評(píng)的概率（P1和P2）。二是在制度層面很難淘汰成績(jī)差的學(xué)生，結(jié)果導(dǎo)致成績(jī)差的學(xué)生比例會(huì)上升。這又會(huì)倒逼教師降低授課難度和考試試卷的難度。而且成績(jī)較差的學(xué)生評(píng)教缺乏準(zhǔn)確性，這會(huì)降低教師通過(guò)努力獲得好評(píng)的不確定性。根據(jù)鄧寧和賈斯廷·克魯格的研究發(fā)現(xiàn)，“人們對(duì)他人競(jìng)爭(zhēng)力的判斷力尤其差”?！拔覀儼l(fā)現(xiàn)那些自己在測(cè)驗(yàn)中表現(xiàn)最差的學(xué)生對(duì)其他學(xué)生的打分最不準(zhǔn)確?！盵6]

顯而易見(jiàn)，學(xué)生為了通過(guò)考試而學(xué)習(xí)，教師為了獲取好評(píng)而降低授課難度和考試試題難度成為一種長(zhǎng)期均衡。

四、結(jié)論與建議

第一，切實(shí)構(gòu)建以教學(xué)為中心以學(xué)生為中心的、具有“頂層設(shè)計(jì)”特征的管理體制。至少應(yīng)構(gòu)建教學(xué)與科研并重的管理體制，這樣才可能從根本上促使教師將更多的精力和時(shí)間投入教學(xué)，才可能基于學(xué)校這項(xiàng)“頂層設(shè)計(jì)”之下建立以學(xué)生為中心的評(píng)教體系。否則評(píng)教最終不僅會(huì)流于形式，甚至可能引起學(xué)生與教師的反感。

第二，構(gòu)建包括學(xué)生評(píng)教在內(nèi)的整個(gè)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系，并切實(shí)加以落實(shí)。其中的關(guān)鍵是建立一套行之有效的學(xué)生考評(píng)體系。學(xué)生考評(píng)體系要能科學(xué)有效的評(píng)價(jià)學(xué)生是否努力學(xué)習(xí)。另外，從提高評(píng)教的有效性來(lái)說(shuō)，還可考慮淘汰部分學(xué)習(xí)成績(jī)過(guò)低或是上課次數(shù)較少的學(xué)生，至少是取消因?qū)W習(xí)不努力造成成績(jī)過(guò)低的學(xué)生的評(píng)教資格，或是規(guī)定曠課達(dá)到一定次數(shù)的學(xué)生喪失評(píng)教的資格。

第三，簡(jiǎn)化學(xué)生評(píng)教的指標(biāo)體系。評(píng)教指標(biāo)體系更多地應(yīng)該考慮學(xué)生評(píng)教行為對(duì)評(píng)教結(jié)果的影響，考慮到評(píng)教作為一種制度設(shè)計(jì)或多或少具有公共品的性質(zhì)，評(píng)教指標(biāo)體系越簡(jiǎn)單越好。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1] 廖明，姜峰，郭燕鋒.大學(xué)生對(duì)教學(xué)質(zhì)量的主觀偏好與學(xué)生評(píng)教體系的完善[J].中國(guó)高等教育，2012（18）：49-50.

[2] 張宗和.“學(xué)生評(píng)教”是有效的制度設(shè)計(jì)嗎？[J].西部論從，2008（5）：43-44.

[3] 王婉萍.“學(xué)生評(píng)教”作用及其局限性研究[J].黑龍江高教研究，2005（2）：71-73.

[4] 馬國(guó)建，王海軍，王娟.對(duì)高校學(xué)生評(píng)教信度和效度的反思[J].黑龍江高教研究，2006（3）：38-40.

[5] 陳劍啟，江曉帆.國(guó)內(nèi)外關(guān)于學(xué)生評(píng)教的相關(guān)研究綜述[J].技術(shù)監(jiān)督教育學(xué)刊，2006（2）：45-49.

[6] 納塔莉·沃爾喬弗.研究稱選舉通常使中庸者獲勝[N].參考消息，2012-3-1（07）.

[責(zé)任編輯：陳 明]