作者簡介：韋曉樂（1989.06.27-），西南大學經(jīng)濟管理學院，金融學研究生。

摘要：近年來，居民的收入來源中財產(chǎn)性收入已成為其重要的一項，逐漸加深地影響著居民總收入以及投資行為，也已成為國民富裕程度中的重要指標。然而因城鄉(xiāng)金融發(fā)展不平衡的伴隨，日益擴大的城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入差距，成為影響收入矛盾的重要因素。因此有必要對國內(nèi)外財產(chǎn)性收入的有關(guān)文獻進行梳理，在汲取以前學者精華的基礎上，探究影響居民財產(chǎn)性收入更為廣泛的因素，為以后的此類研究提供參考。

關(guān)鍵詞：財產(chǎn)性收入；收入差距；文獻綜述

一、研究背景

隨著我國改革開放的不斷推進，隨之不斷的變革與發(fā)展是我國的收入分配制度，對于居民來說，他們的整體收入水平發(fā)生了翻天覆地的變化，呈現(xiàn)出快速上升的趨勢。與此同時居民的財產(chǎn)積累速度、規(guī)模和多樣性不斷加大，這一方面說明我國經(jīng)濟發(fā)展取得了卓越成效，另一方面在轉(zhuǎn)型和發(fā)展過程中貧富差距問題日益凸顯，除了工資導致的貧富差距的增大外，財產(chǎn)性收入的差距也是一個非常重要的原因。

“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入”是在黨的十七大報告中首次提出的，在黨的十八大報告上又創(chuàng)新性的提出了一個政策亮點即“多渠道增加居民財產(chǎn)性收入”。這一政策亮點的提出對于切實改善民生、擴大中等收入人群等具有十分深遠的意義。而目前對財產(chǎn)性收入的界定還未完全統(tǒng)一。由于財產(chǎn)性收入具有“馬太效應”，富裕的家庭積累了大量房產(chǎn)和金融資產(chǎn)，這些財產(chǎn)生成了收入，長此以往會導致貧富差距會越來越大，出現(xiàn)“貧者更貧，富者更富”的局面。（遲巍，蔡許許，2012）。因此，無論是國家還是學者都日益關(guān)注財產(chǎn)性收入差距問題。

二、國外研究現(xiàn)狀

在國外尤其是歐美國家，家庭的經(jīng)濟來源主要來自財產(chǎn)性收入。根據(jù)歐美國家的經(jīng)驗，衡量一個國家公民富裕程度的標準主要是看財產(chǎn)性收入在國民可支配收入中所占的比重。（崔玉，2009）。因此國外學者很早就開始研究財產(chǎn)性收入和分配。國外學者的研究方向基本分為四類：

（1）形成居民收入差距原因之一是原始財產(chǎn)的不均等分配。其中一部分學者傾1向于財產(chǎn)的不平等加劇了收入差距。薩繆爾森認為所繼承、所獲得的財富差別導致了收入方面的不平等。Galor、Zeira（1993）認為個人的人力資本決策是受初始的財富水平的影響，從而產(chǎn)生了勞動力市場的差異，收入差距也進一步擴大了。Pryor（2006）對1975-2000年美國家庭收入的面板數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)導致美國家庭收入差距擴大的首要原因就是家庭財產(chǎn)性收入差距。但是，仍有一部分學者的研究結(jié)果表明財產(chǎn)會在一定程度上對收入分配的差距有所緩解。Sabot等人（1996）發(fā)現(xiàn)當收入不平等程度比較低時，儲蓄額和投資率也會相對較高的，當?shù)褪杖胝呤艿礁呤杖胝叩倪m當激勵的時候，他們會選擇多投資很多工作，并從其中獲得更多收入。Greenwood、Jovanovie（1990）認為，在經(jīng)濟發(fā)展的初期階段，低收入者會因為初始的財富過少，無法享受到金融服務，從而導致收入的差距越來越大。但是隨著經(jīng)濟的不斷繁榮發(fā)展，收入低的人會跨過門檻，享受到金融的服務，收入的差距也會隨之逐漸縮小。

（2）財產(chǎn)性收入與總收入關(guān)系以及影響財產(chǎn)性收入的經(jīng)濟政策。Harsanyi，J.C.（1953）曾指出消費和收入水平、社會收入分配狀況構(gòu)成了個人福利水平。反過來，個人的福利也直接受個人收入與消費的影響。Bourguignon和Dasilva（2003）表示經(jīng)濟政策會直接影響居民的財產(chǎn)性收入，這里政策主要包含有稅收政策、公共保險和養(yǎng)老金系統(tǒng)的管理等公共財政；土地、財政部門等結(jié)構(gòu)性改革；匯率政策、財政政策、貨幣政策等宏觀經(jīng)濟政策。

（3）財產(chǎn)性收入對經(jīng)濟增長的影響。Deininger和Squire（1998）通過分析財產(chǎn)和收入（土地）分配的跨國數(shù)據(jù)得出這樣的結(jié)論：初始財產(chǎn)的不平等和后續(xù)長期經(jīng)濟增長之間呈負相關(guān)關(guān)系；這種不平等以至于低收入的人的收入越來越低，而對富人的收入增長卻沒有影響。Deininger和Olinto（2000）通過區(qū)分收入不平等和財產(chǎn)不平等，驗證了對經(jīng)濟增長起到較大的負面影響的是資產(chǎn)不平等。又進一步指出，在沒有足夠的管制框架情況之下，必須要非常謹慎的實施私有化。他們還發(fā)現(xiàn)非常不平等的財產(chǎn)分配會降低政府對教育干預的效果。Bruun（2000）實驗發(fā)現(xiàn)可以通過引入財產(chǎn)稅將收入差距變小并且對經(jīng)濟增長有所提升。

（4）財產(chǎn)性收入受信貸以及金融的影響。Zeira（1993）、Galor、Galor、Tsiddon（1996；1997）研究表明不完善的信貸市場成為制約窮人財富增長的主要原因。因信貸機制不完善，窮人參與金融活動的門檻以及成本比較高，因此必須要不斷完善金融市場，降低初始財富較低居民的進入門檻，進而縮小收入差距。

三、國內(nèi)研究現(xiàn)狀

建國初期階段，居民的收入少，儲蓄的也很少，但是為了發(fā)展重工業(yè)，這樣所需的資金需求大，資金利率應該非常高的，但是為了維持和發(fā)展，重工業(yè)等資本密集型工業(yè)，國家壟斷資金市場并且不斷壓低的銀行利率（蔡昉、林毅夫、李周，2008），居民存款性財產(chǎn)收入極大被降低了。但當“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入”的政策主張在2007年黨的十七大提出以后，關(guān)于財產(chǎn)性收入的各種文章不斷涌現(xiàn)，研究視角多元化，概括來講有以下幾個主要方面：

（1）財產(chǎn)性收入概念、內(nèi)涵及經(jīng)濟功能的研究。各位學者在進行自己研究的時對財產(chǎn)性收入提出了自己的觀念。林發(fā)新（2008）通過法學角度界定了財產(chǎn)性收入，將財產(chǎn)性收入定義為財產(chǎn)所有者通過借貸、投資、租賃與行使用益物權(quán)的行為產(chǎn)生的經(jīng)濟收入。高敏雪（2008）把界定財產(chǎn)性收入的標準定義為產(chǎn)權(quán)作為，把財產(chǎn)性收入認定為財產(chǎn)所有者轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)使用權(quán)而獲得的報酬。而根據(jù)上文中提到的國家統(tǒng)計局的定義，國際統(tǒng)計局城市司（2009）提出了收入-生活型財產(chǎn)和投資型財產(chǎn)-財產(chǎn)性收入三者相聯(lián)關(guān)系的觀點。魏眾（2007）認為，在對更多中低收入人群和低收入人群體進入中等收入群體行列，財產(chǎn)性收入的提出起到了積極作用，從而實現(xiàn)使中等收入人群在社會中占多數(shù)，達到合理的收入分配狀態(tài)。

（2）財產(chǎn)性收入造成的巨大影響。在很多的學者的分析下，認為財產(chǎn)性收入是資源配置的優(yōu)化、收入差距的縮小進而實現(xiàn)公平的收入分配有積極作用。鼓勵群眾擁有財產(chǎn)性收入有助于更多人學習理財，使財產(chǎn)性收入的差距縮小，從而達到共同富裕（楊宜勇，2007）。張玉麗等（2008）、袁文平（2007）表示讓更多的群眾擁有財產(chǎn)性收入，可擴大內(nèi)需，縮小收入差距。劉揚、王紹輝（2009）總結(jié)了財產(chǎn)性收入發(fā)展的三個階段：積累階段、加速發(fā)展階段、穩(wěn)定階段，得出我國財產(chǎn)性收入的發(fā)展仍處于初級階段，為了進入下一階段，必須通過提高居民財產(chǎn)性收入來實現(xiàn)。但同時也有學者認為財產(chǎn)性收入是一種衍生收入，所以其具有的馬太效應可能會進一步加大貧富分化。從2000年以來看，財產(chǎn)性收入差距導致城鄉(xiāng)居民收入差距的擴大（曾國安，胡晶晶2008）。羅楚亮、李實、趙人偉（2009）在通過國際比較之后發(fā)現(xiàn)，我國居民財產(chǎn)持有數(shù)量由于經(jīng)濟發(fā)展和體制轉(zhuǎn)軌的影響，在較短時間內(nèi)以較高的速度在增長；與其他國家相比，雖然我國居民財產(chǎn)分布不均等程度仍不是很高，但是不均等程度的擴張還是挺迅速的。

（3）財產(chǎn)性收入受信貸、金融影響。廣東調(diào)查總隊課題組（2009）、國家統(tǒng)計局城市司認為城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入逐步趨多元化，居民財產(chǎn)性收入的兩大來源分別是房屋出租收入和金融財產(chǎn)性收入，因而越來越多的學者開始對金融財產(chǎn)性收入進行關(guān)注。我國學者為了研究金融對財產(chǎn)性收入差距的影響，選擇以城鄉(xiāng)、農(nóng)村和城鎮(zhèn)研究對象。

①城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入差距受金融的影響。

城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入日益多樣化，1988到2009年國家統(tǒng)計局對全國入戶進行了調(diào)查，蔡許許（2012）、遲巍根據(jù)這些數(shù)據(jù)對國內(nèi)城市居民財產(chǎn)性收入的規(guī)模、組成、變化以及其對收入差距進行研究，從而做出的貢獻。之后他們采用了基尼系數(shù)分解方法將財產(chǎn)性收入與其他收入形式相比，結(jié)果發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)性收入分布的基尼系數(shù)比其他收入形式都要高，且財產(chǎn)性收入主要集中地是我國的東部地區(qū)。隨著我國股票、基金市場的發(fā)展，股息與紅利收入快速成為近年來城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入的新來源，從金融市場的繁榮對不同區(qū)域財產(chǎn)性收入的影響來看，城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收人的另一主要來源是金融市場（陳建東等，2009）。余勁松（2011）基于我國2000-2008年30個省市（區(qū)）的面板數(shù)據(jù)，借鑒國際計算方法，研究發(fā)現(xiàn)股市參與廣度和深度對財產(chǎn)性收入提高均有顯著正向促進作用，但城鎮(zhèn)居民股市參與廣度的影響總體服從倒“U”型特征.

②農(nóng)村居民財產(chǎn)性收入差距受金融的影響 。

處理好“三農(nóng)”問題是解決我國一直以來城鄉(xiāng)差距問題的關(guān)鍵。秦建群等（2011）基于農(nóng)村二元金融結(jié)構(gòu)，運用12個省市的農(nóng)戶家庭信貸微觀數(shù)據(jù)，建立Probit模型實證解析了中國農(nóng)村二元金融結(jié)構(gòu)特征下的農(nóng)戶分層信貸渠道選擇行為。最后研究發(fā)現(xiàn)，家庭特征、經(jīng)濟特征以及金融生態(tài)環(huán)境對高收入與低收入農(nóng)戶信貸渠道的選擇行為有著不同的影響。王修華、邱兆祥（2011）運用時間序列分析發(fā)現(xiàn)農(nóng)村金融規(guī)模的擴大在一定程度上拉大了城鄉(xiāng)收入差距，而農(nóng)村金融效率的提高有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。丁峻峰（2007）通過金融角度對其進行了分析，最后得出結(jié)論：要滿足農(nóng)村居民金融理財?shù)男枨?，可以通過開拓農(nóng)村金融市場，讓農(nóng)村居民擁有以及增加財產(chǎn)性收入創(chuàng)造便利條件和良好的市場大環(huán)境。高志仁（2008）認為要增加農(nóng)民的財產(chǎn)性收入，可以通過以下辦法來實現(xiàn)：提高農(nóng)民的收入、優(yōu)化農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)進程和提高人民幣升值的步伐、改革稅制辦法，因而在減小城鄉(xiāng)收入差距起到很好的作用。

③城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入差距受金融的影響 。

雖然已有許多學者分別對城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民財產(chǎn)性收入差距進行了定性、定量的分析，也提出了相關(guān)政策建議，但是中國城鄉(xiāng)之間的金融發(fā)展程度差異比較明

顯，用整體的金融發(fā)展程度可能存在偏頗，因此，許多學者開始深度研究金融對我國城鄉(xiāng)財產(chǎn)性收入差距的影響。從收入來源結(jié)構(gòu)角度，曾國安、胡晶晶（2008）對城鄉(xiāng)居民收入差距擴大的原因進行了初步探討，發(fā)現(xiàn)從影響性質(zhì)這方面來看，導致了城鄉(xiāng)居民收入差距擴大是工資性收入、轉(zhuǎn)移性收入差距和財產(chǎn)性收入的差距，但正是由于這樣，城鄉(xiāng)居民之間的收入?yún)s由于經(jīng)營性的收入差距而縮小了距離。

四、簡短評述

學者們的研究逐步深入，所涉及到財產(chǎn)性收入的內(nèi)容有很多方面，得到的研究成果對推進國內(nèi)財產(chǎn)性收入的體系構(gòu)建完善奠定了理論基礎。

但從我國財產(chǎn)性收入研究現(xiàn)狀來看，一方面，我國此類研究還是更多的側(cè)重于對策層面的研究，學者多從規(guī)范分析的角度研究財產(chǎn)性收入的意義、現(xiàn)狀、效應及解決收入差距對策。另外一方面，在分析財產(chǎn)性收入差距過程中，很多學者遇見的最大難題是數(shù)據(jù)的獲取和調(diào)整。由于很缺乏第一手的調(diào)查資料，加上我國傳統(tǒng)觀念使個人對私有財產(chǎn)的諱莫如深，不愿公開個人財產(chǎn)數(shù)，即使公布也有一定偏差。所以雖然近年來，有些許學者從財產(chǎn)性收入、財產(chǎn)性收入來源與市場化以及經(jīng)濟增長的關(guān)系、金融結(jié)構(gòu)等進行了拓展，也獲取了一定的研究成果，但是構(gòu)建嚴謹?shù)呢敭a(chǎn)性收入體系任重道遠。

財產(chǎn)性收入理論仍然不太成熟，隨著我國的發(fā)展和轉(zhuǎn)型，城鄉(xiāng)居民之間、不同地區(qū)以及不同收入階層的居民之間存在很大差異，而且虛擬經(jīng)濟的影響在不斷增加，因此繼續(xù)深入構(gòu)建財產(chǎn)性收入體系具有重要意義。（作者單位：西南大學）

參考文獻：

[1]國家統(tǒng)計局城市司、廣東調(diào)查總隊課題組：《城鎮(zhèn)居民家庭財產(chǎn)性收入研究》，《統(tǒng)計研究》[J]，2009年第1期，第11一19頁。

[2]崔玉：《國外居民財產(chǎn)性收入的構(gòu)成狀況及經(jīng)驗借鑒》，《內(nèi)江科技》[J]，2009年第3期，第146-147頁。

[3]劉揚、王紹輝，《擴大居民財產(chǎn)性收入共享經(jīng)濟增長成果》[J]，《經(jīng)濟學動態(tài)》，2009年第6期。

[4]付敏杰：《建國以來我國居民財產(chǎn)性收入的演進分析》，《中國物價》[J]，2009年第12期。

[5]李實等：《中國居民則產(chǎn)分布不均等及其原因的經(jīng)驗分析》，《經(jīng)濟研究》[J]，2005年第6期，第4一15頁。

[6]劉江會、唐東波：《財產(chǎn)性收入差距、市場化程度與經(jīng)濟增長的關(guān)系》，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》[J]，2010年第4期，第20一33頁。

[7]遲巍、蔡許許：《城市居民財產(chǎn)性收入與貧富差距的實證分析》，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》[J]，2012年第2期，第100-112頁。

[8]魏眾：《則產(chǎn)性收入目的是使中等收入者占多數(shù)》，《人民論壇》[J]，2007年總第215期，第14一15頁。

[9]余勁松：《城鎮(zhèn)居民參與股市及其對財產(chǎn)性收入的影響》，《證券市場導報》[J]，2011年第10期。

[10]王修華，邱兆祥：《農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響機理與實證研究》，《經(jīng)濟學動態(tài)》[J]，2011年第2期。

[11]許月麗，張忠根：《農(nóng)村正規(guī)金融發(fā)展與經(jīng)濟二元轉(zhuǎn)型：促進抑或抑制？》，《財經(jīng)研究》[J]，2013年第4期。

[12]秦建群，呂忠偉，秦建國：《農(nóng)戶分層信貸渠道選擇行為及其影響因素分析》，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》[J]，2011年第10期。

[13]陳建東，晉盛武，侯文軒，陳眾：《我國城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收人的研究》，《財貿(mào)經(jīng)濟》[J]，2009年第1期。

[14]羅楚亮，李實，趙人偉：《我國居民的財產(chǎn)分布及其國際比較》，《經(jīng)濟學家》[J]，2009年第9期。

[15]曾國安，胡晶晶：《2000年以來中國城鄉(xiāng)居民收入差距形成和擴大的原因：收入來源結(jié)構(gòu)角度的分析》，《財貿(mào)經(jīng)濟》[J]，2008年第3期。

[16]楊宜勇：《為什么要鼓勵財產(chǎn)性收入》，《人民論壇》[J]，2007年第12A（總第215期），第12-13頁。