于品海

【摘要】中國(guó)議題基于新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)對(duì)中國(guó)文明與歷史批判的反思、對(duì)中國(guó)社會(huì)主義道路與改革開(kāi)放的反思、對(duì)以資本主義為中心的西方“現(xiàn)代文明”的反思等三個(gè)現(xiàn)實(shí)向度，基于對(duì)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的開(kāi)掘，突顯了中國(guó)的哲學(xué)反思和中國(guó)現(xiàn)代化的思想自覺(jué)。中國(guó)知識(shí)分子必須重新認(rèn)識(shí)和掌握中國(guó)思想，為世界文明的發(fā)展提供獨(dú)立的、去意識(shí)形態(tài)化的理論指導(dǎo)。

【關(guān)鍵詞】中國(guó)現(xiàn)代化 思想自覺(jué) 中國(guó)議題 中國(guó)傳統(tǒng)文化

【中圖分類(lèi)號(hào)】G0? ? ? ?? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

中國(guó)現(xiàn)代化具有獨(dú)特的思想文化傳統(tǒng)、政治命運(yùn)和時(shí)代境遇。如何避免現(xiàn)代化的“陷阱”與“困境”，走出一條立足中國(guó)思想傳統(tǒng)和現(xiàn)代獨(dú)特際遇的現(xiàn)代化之路，并經(jīng)由現(xiàn)代化道路開(kāi)啟中華現(xiàn)代文明的新形態(tài)、新境界，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的夙愿，是中國(guó)現(xiàn)代發(fā)展的關(guān)鍵性、綱領(lǐng)性問(wèn)題。這一問(wèn)題期冀思想的源發(fā)性和創(chuàng)生性，突顯了思想的批評(píng)力量。中國(guó)現(xiàn)代化的理論主張、價(jià)值取向、發(fā)展定位需要展開(kāi)方法論的前提批判與反思，而且應(yīng)該超越當(dāng)代意義上對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)思想的盲目和偏見(jiàn)的價(jià)值判斷、對(duì)待西方自由主義中國(guó)化的無(wú)批判立場(chǎng)、對(duì)待馬克思主義中國(guó)化問(wèn)題上的批判懸空。中國(guó)現(xiàn)代化思想自覺(jué)的前提批判與方法論反思，讓人們認(rèn)識(shí)到中國(guó)發(fā)展是一個(gè)具有世界歷史意義的思想事件，它開(kāi)啟了中國(guó)的思想自覺(jué)與中國(guó)問(wèn)題的世界思想意義，正不斷以各種樣式呈現(xiàn)出來(lái)。它提出了一個(gè)基于當(dāng)代中國(guó)發(fā)展境遇與走勢(shì)的中國(guó)議題：我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)今天、此在、運(yùn)動(dòng)中的中國(guó)。

中國(guó)議題的指涉

中國(guó)議題是在特定時(shí)期、因?yàn)橹袊?guó)在世界的特殊作用所引發(fā)的，它的目的就是要回答一系列的中國(guó)問(wèn)題。中國(guó)議題是指人們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)中國(guó)目前所發(fā)生的變化，如何認(rèn)識(shí)中國(guó)變化在世界歷史發(fā)展中的作用，以及它對(duì)世界可能產(chǎn)生的影響。換言之，就是中國(guó)和世界的學(xué)者如何立足今天中國(guó)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)，反思和矯正對(duì)中國(guó)的過(guò)時(shí)認(rèn)識(shí)和固有觀念，立足中國(guó)曾經(jīng)發(fā)生的、正在發(fā)生的和可能發(fā)生的變革，認(rèn)識(shí)和洞察中國(guó)作為世界的新角色和新力量、中國(guó)文明和思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型、以及中國(guó)在世界的變化與發(fā)展中的新作用。由于中國(guó)以超乎想象的速度、規(guī)模、形式推進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)并取得了前所未有的成就，由于中國(guó)以解放思想、改革開(kāi)放、共贏互惠的姿態(tài)融入世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化的變革、合作與交流中，今天的中國(guó)與世界的相互依存度呈現(xiàn)出五千年未有之局面。這樣的發(fā)展倒逼中國(guó)學(xué)者和世界學(xué)者不得不再次慎重審視今天的中國(guó)、審視世界的格局。中國(guó)究竟發(fā)生了什么？它是如何發(fā)生的？中國(guó)能為世界做些什么？人們應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)中國(guó)？

研究中國(guó)，離不開(kāi)中國(guó)問(wèn)題。中國(guó)問(wèn)題的指涉有三：其一，中國(guó)具體存在什么樣的問(wèn)題。這是最一般層次的，無(wú)需通過(guò)精神文明層面的理論探討就可以把握到，如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、社會(huì)人口流動(dòng)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和城鎮(zhèn)化等問(wèn)題;其二，中國(guó)問(wèn)題的性質(zhì)。這是在一定理論或意識(shí)形態(tài)視域下提出的問(wèn)題，比如對(duì)工業(yè)化、信息化、現(xiàn)代化、資本主義、社會(huì)主義、國(guó)家崛起和民族復(fù)興的認(rèn)識(shí)和價(jià)值設(shè)定等;其三，中國(guó)問(wèn)題的理論預(yù)設(shè)。提問(wèn)的主體在這里是中國(guó)和其他國(guó)家的學(xué)者和社會(huì)精英，他們的發(fā)問(wèn)是基于各自的利益、思想和情感，主體不同，問(wèn)題不同。譬如中國(guó)學(xué)者會(huì)關(guān)注中國(guó)的現(xiàn)代發(fā)展能否演化和生成一種新型的文明形態(tài);國(guó)外的學(xué)者則更專(zhuān)注今天的中國(guó)究竟是何種意義的中國(guó)？中國(guó)崛起是否會(huì)對(duì)世界文明帶來(lái)積極的影響？

中國(guó)議題必然是要在世界范圍內(nèi)審視，因?yàn)橹挥袕氖澜绶秶蜌v史的高度去審視，人們才能真正認(rèn)識(shí)它的性質(zhì)與意義。中國(guó)人需要以主體態(tài)度和主體氣魄研究中國(guó)議題和建構(gòu)今天的中國(guó)觀。這樣的中國(guó)觀，植根于中國(guó)大地，延續(xù)中國(guó)的思想傳統(tǒng)，立足于中國(guó)今天的變革，通過(guò)中國(guó)人的精神氣質(zhì)和思想成果展現(xiàn)出來(lái)。這樣的中國(guó)觀是多維的、立體的、動(dòng)態(tài)的。中國(guó)的崛起客觀上對(duì)主導(dǎo)西方社會(huì)的意識(shí)形態(tài)提出了極大的挑戰(zhàn)，但由此認(rèn)為其產(chǎn)生的影響就是針對(duì)西方國(guó)家則未免過(guò)于簡(jiǎn)單。中國(guó)的崛起不只是在物質(zhì)層面，更是在文明和思想層面對(duì)整個(gè)世界的觸動(dòng)，由此對(duì)所謂“主流”西方價(jià)值觀的“間接傷害”，是邊際效應(yīng)的作用，并不是中國(guó)崛起的核心追求。

中國(guó)議題的形式是多樣的。獨(dú)特的思想文化、政治結(jié)構(gòu)、發(fā)展歷程、學(xué)術(shù)視野，都直接影響他們切入中國(guó)議題的角度。西方的社會(huì)精英群體關(guān)注中國(guó)復(fù)歸其傳統(tǒng)地位的可能。他們?cè)?jīng)忽略了這個(gè)古老大國(guó)的存在，而近年中國(guó)的變化讓他們急需找到恰當(dāng)?shù)睦碚撜f(shuō)明，以及應(yīng)對(duì)這種變化的方法。這不只是為了解釋忽略的原因，更是為了管理好這種變化可能產(chǎn)生的利益挑戰(zhàn)。發(fā)展中國(guó)家大多根據(jù)西方的發(fā)展理論建設(shè)經(jīng)濟(jì)，但成果并不顯著，或者說(shuō)存在較大的缺陷。中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)或許是有意義的另類(lèi)選擇，這些國(guó)家的社會(huì)精英群體由此提升了認(rèn)識(shí)和討論中國(guó)議題的興趣和需要。這個(gè)群體擁有強(qiáng)烈的發(fā)展欲望和巨大的發(fā)展?jié)摿?，愿意接受新生事物，能夠用開(kāi)放的眼光看待各種選項(xiàng)，是推動(dòng)世界思想發(fā)展的重要的新興力量。中國(guó)的社會(huì)精英群體雖然一直深信中華文化和中華民族的偉大復(fù)興是可能的和必然的，但當(dāng)復(fù)興發(fā)生的時(shí)候，卻還沒(méi)有足夠的理論儲(chǔ)備去解讀變化。社會(huì)發(fā)展客觀上渴求學(xué)術(shù)界在理論建設(shè)上的新貢獻(xiàn)，以及為應(yīng)對(duì)時(shí)代變化提供的更多科學(xué)的、理論的認(rèn)識(shí)手段。在過(guò)去的一百多年，中國(guó)的發(fā)展在各種不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)論中搖擺前進(jìn)，激烈的爭(zhēng)論某些程度上鞏固了各種偏見(jiàn)，讓多元觀點(diǎn)之間的共性變得模糊，更讓人在反思時(shí)感到困難。雖然辯論就是為了厘清理論的輪廓，但在思想自覺(jué)與現(xiàn)實(shí)之間的互動(dòng)與聯(lián)系真正得到確證之前，理論還需要在探索中躑躅前行。

中國(guó)的發(fā)展為哲學(xué)的改革創(chuàng)造了多種可能。首先，哲學(xué)應(yīng)該借用生產(chǎn)力的極大發(fā)展對(duì)現(xiàn)代化提出批判，讓理性主義的意識(shí)形態(tài)回答人的現(xiàn)實(shí)性和實(shí)踐存在的意義，中國(guó)不會(huì)容許這樣的發(fā)問(wèn)繼續(xù)被耽擱，哲學(xué)也應(yīng)該通過(guò)批判重新掌握自己的命運(yùn)，為自己轉(zhuǎn)化為世界哲學(xué)做準(zhǔn)備。其次，哲學(xué)必須反思中國(guó)思想在生產(chǎn)力發(fā)展中的角色，這是與西方歷史完全不同的文明軌跡，它如何為哲學(xué)提供有創(chuàng)意的提示是哲學(xué)應(yīng)該虛心思考的議題。全球化是人類(lèi)最重要的實(shí)踐，這也是中國(guó)文明與其他文明全面接觸、互動(dòng)、交融的過(guò)程。它一方面影響了物質(zhì)生產(chǎn)所要求的理智能力，改變了人的思維;另一方面也讓人的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系建立了新的形式，改變了人們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)世界。

中國(guó)傳統(tǒng)的精神世界是各種不同思想相互作用的世界，這些思想的共同點(diǎn)是為人們的現(xiàn)實(shí)生活提供解釋和說(shuō)明。中國(guó)強(qiáng)調(diào)思想的精神傳統(tǒng)與西方強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的精神傳統(tǒng)是掌握精神活動(dòng)的兩種不同的路徑，二者本來(lái)可以在融合的過(guò)程中相互促進(jìn)，然而哲學(xué)在企圖掌握“真理”的過(guò)程中出現(xiàn)了轉(zhuǎn)向，讓意識(shí)形態(tài)獲得了發(fā)展，哲學(xué)因而被懸置。中國(guó)思想在政治的閉關(guān)鎖國(guó)中成為孤家寡人，認(rèn)識(shí)不到與西方現(xiàn)實(shí)發(fā)展相銜接的重要意義，客觀上造成了自己的虛無(wú)主義。

生產(chǎn)力的發(fā)展是人類(lèi)歷史逐步形成的過(guò)程，它一直作用于人的精神活動(dòng)，人的精神世界在同步地發(fā)展。人對(duì)自然界的無(wú)知讓思想感到困惑，哲學(xué)企圖幫助思想尋找出路，將自己期許為研究智慧的學(xué)問(wèn)，將智慧抽象為掌握現(xiàn)實(shí)世界的唯一手段，將知識(shí)作為智慧的對(duì)象，讓理性與科學(xué)作為研究的成果，哲學(xué)誤以為自己能夠解決人的所有問(wèn)題。理性本來(lái)借用知識(shí)和科學(xué)掌握客觀世界，卻在與認(rèn)識(shí)對(duì)象相互作用的過(guò)程中本末倒置，知識(shí)反過(guò)來(lái)成為“真理”指導(dǎo)理性，智慧成為想象的能力，現(xiàn)實(shí)世界成為想象世界，理性成為理性主義，理性的傲慢讓哲學(xué)無(wú)法完成它的任務(wù)。

中國(guó)議題的現(xiàn)實(shí)向度

中國(guó)議題的時(shí)代特征就是要突顯中國(guó)的哲學(xué)反思和中國(guó)的思想自覺(jué)。中國(guó)的思想自覺(jué)是中國(guó)議題成為世界歷史發(fā)展重要節(jié)點(diǎn)的起點(diǎn)。中國(guó)知識(shí)分子必須重新認(rèn)識(shí)和掌握中國(guó)思想，并對(duì)中國(guó)思想對(duì)世界發(fā)展的去意識(shí)形態(tài)化提供理論依據(jù)。中國(guó)的思想自覺(jué)是中國(guó)人進(jìn)行精神領(lǐng)域自我批判和理論重構(gòu)的結(jié)果，是中國(guó)人對(duì)曾經(jīng)擁有的認(rèn)識(shí)和價(jià)值追求進(jìn)行反思后的覺(jué)醒。這樣的反思和理論重構(gòu)主要涉及下述三個(gè)現(xiàn)實(shí)向度。

新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)中國(guó)文明與歷史批判的反思。新文化運(yùn)動(dòng)是中國(guó)文明現(xiàn)代轉(zhuǎn)折的重要符號(hào)，它代表著對(duì)傳統(tǒng)封建思想的批判和反思，反映了中國(guó)人對(duì)新文明的向往和追求。從中國(guó)思想自覺(jué)的視域看，新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期是思想自覺(jué)的覺(jué)醒期和激烈論證期的初始階段?！拔幕蟾锩笔沁@種自覺(jué)過(guò)程產(chǎn)生的一次極端表現(xiàn)，改革開(kāi)放既是激烈論證期，也是覺(jué)醒過(guò)程中的具體成果，解放思想是覺(jué)醒真正實(shí)現(xiàn)的前提。思想自覺(jué)將會(huì)在改革開(kāi)放和多次深刻改革之后的一段時(shí)期內(nèi)得到確立，并且成為這段時(shí)期學(xué)術(shù)界研究的主要議題。但思想自覺(jué)可能要經(jīng)過(guò)上百年才能達(dá)到適當(dāng)?shù)某墒於?，人們才?huì)意識(shí)到或掌握它的歷史和文明意義，中國(guó)人在社會(huì)交往和生活中的改變才會(huì)以一種新文化的形式呈現(xiàn)。新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)思想的否定、以及這種否定所反映的極端主義和矯枉過(guò)正，是“五四”時(shí)期的特征。在中國(guó)過(guò)去三十年的反思中，人們逐漸意識(shí)到對(duì)傳統(tǒng)思想的否定是缺乏依據(jù)的，對(duì)傳統(tǒng)思想要“取其精華、去其糟粕”，積極推進(jìn)現(xiàn)代化與傳統(tǒng)思想的融通理解。如何批判繼承傳統(tǒng)思想是反思新文化運(yùn)動(dòng)的積極成果。

“五四”運(yùn)動(dòng)時(shí)期，中國(guó)知識(shí)分子對(duì)現(xiàn)代性與相關(guān)的啟蒙思想已經(jīng)有了批判的認(rèn)識(shí)。胡治洪在其著作中介紹了前輩學(xué)者如何對(duì)啟蒙和現(xiàn)代性做出了卓有見(jiàn)地的分析與批評(píng)：“嚴(yán)復(fù)對(duì)盧梭以絕對(duì)自由為核心的‘天賦人權(quán)論給予根本否定”，“梁?jiǎn)⒊瑥膶?duì)自由、科學(xué)的鼓吹到中年以后對(duì)這類(lèi)觀念表示懷疑和失望，孫中山后期對(duì)以西化為旨?xì)w的世界主義予以摒棄”，“賀麟以直覺(jué)彌補(bǔ)理性之缺失”。①蔡元培、辜鴻銘、章士釗、梁漱溟、張君勱、熊十力、金岳霖、王國(guó)維等都從他們各自的角度對(duì)啟蒙思想發(fā)表過(guò)自己的觀點(diǎn)。然而，當(dāng)時(shí)“中國(guó)現(xiàn)代思想家對(duì)于啟蒙理念和現(xiàn)代性的審視與批評(píng)，往往被視為保守、落后甚至是反動(dòng)，從而被批判、聲討乃至封殺。”②

徐友漁在《啟蒙在中國(guó)》一文中認(rèn)為中國(guó)的現(xiàn)狀就是“前現(xiàn)代”，“必須要有較為深刻、徹底的觀念上的變革，才能達(dá)到文明狀態(tài)”。他隨后提到德國(guó)、日本、意大利和蘇聯(lián)等國(guó)家曾經(jīng)在經(jīng)濟(jì)和軍事上“啟蒙”了，但在政治和社會(huì)上，更恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)是在意識(shí)上，還不是啟蒙的，也就是說(shuō)還不是現(xiàn)代的，或者說(shuō)“偏離文明的大道，甚至與文明世界發(fā)生沖突”。③這種較為典型的，以西方中心論對(duì)“啟蒙”與“現(xiàn)代”進(jìn)行的認(rèn)識(shí)，很大程度上是將“啟蒙”理解為一種理想模型的進(jìn)化論來(lái)認(rèn)識(shí)的，這種理想模型代表的是“絕對(duì)真理”和“普世價(jià)值”。然而，如果美國(guó)是已經(jīng)“啟蒙”了，20世紀(jì)60年代美國(guó)為什么還會(huì)出現(xiàn)民權(quán)運(yùn)動(dòng)？越戰(zhàn)的爆發(fā)和對(duì)伊拉克的入侵能代表“現(xiàn)代”嗎？徐友漁先生對(duì)“現(xiàn)代”的認(rèn)識(shí)反映出的是一種意識(shí)形態(tài)的固執(zhí)和對(duì)“啟蒙”的迷思。

如果“啟蒙”曾經(jīng)被知識(shí)分子理解為自己的歷史任務(wù)，那么啟蒙反思就是他們對(duì)這項(xiàng)任務(wù)的當(dāng)下演繹。人們對(duì)啟蒙的批判今天已經(jīng)成為現(xiàn)代性認(rèn)識(shí)重構(gòu)的基礎(chǔ)，否則以啟蒙為背景的現(xiàn)代主義者在批評(píng)傳統(tǒng)時(shí)將面對(duì)五十步笑百步的尷尬。從某種意義上說(shuō)，歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)、法國(guó)大革命都與新文化運(yùn)動(dòng)有不少共同點(diǎn)。它們企圖為思想自覺(jué)尋找恰當(dāng)形式，但都沒(méi)有以批判的歷史觀與時(shí)代發(fā)展中的實(shí)踐觀為基礎(chǔ)，進(jìn)而陷入了認(rèn)識(shí)的困局。新文化運(yùn)動(dòng)受到理性主義和科學(xué)主義的誤導(dǎo)，將問(wèn)題過(guò)多地捆綁在現(xiàn)代主義之上，忽略了歷史的多樣性，無(wú)法掌握世界歷史的縱深，錯(cuò)誤理解了中國(guó)和西方文明的關(guān)系。

對(duì)中國(guó)社會(huì)主義道路與改革開(kāi)放的反思。中國(guó)的社會(huì)主義道路并不是一帆風(fēng)順的，甚至可以說(shuō)曾經(jīng)有很長(zhǎng)一段時(shí)間是充滿(mǎn)荊棘的險(xiǎn)途?；仡櫄v史，我們發(fā)現(xiàn)這些荊棘并不主要是因?yàn)樯鐣?huì)主義所代表的價(jià)值追求，而是因?yàn)閷?duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)處境的僵化認(rèn)識(shí)。人們必須追問(wèn)，蘇聯(lián)社會(huì)主義體制的失敗，中國(guó)以及不少社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失敗，以及他們面對(duì)的社會(huì)挑戰(zhàn)，反映的究竟是社會(huì)主義自身深層次的理論問(wèn)題，還是其他的問(wèn)題。這不是為了教條地維護(hù)社會(huì)主義，而是為自己的經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展道路負(fù)責(zé)?？陀^的看，中國(guó)在改革開(kāi)放之后的經(jīng)濟(jì)成就，足以證明社會(huì)主義與經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒(méi)有結(jié)構(gòu)性的矛盾。

中國(guó)結(jié)束了“文化大革命”，在解放思想方針指導(dǎo)下，將階級(jí)斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)為以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為綱，中國(guó)共產(chǎn)黨也開(kāi)始了向現(xiàn)代執(zhí)政黨的角色邁進(jìn)。政治革命和社會(huì)建設(shè)至少在方法上是截然不同的，改革開(kāi)放就是這種意識(shí)轉(zhuǎn)換的階段性決策。它是根據(jù)人們對(duì)社會(huì)主義價(jià)值的追求，結(jié)合特定時(shí)期對(duì)前進(jìn)道路的判斷和選擇，最終以生產(chǎn)力發(fā)展的成就對(duì)理論嘗試和道路選擇的確認(rèn)。

改革開(kāi)放是中國(guó)傳統(tǒng)思想與社會(huì)主義價(jià)值觀的現(xiàn)代統(tǒng)合。改革開(kāi)放將中國(guó)的社會(huì)主義從理論上界定為初級(jí)階段，以便更好地吸納西方資本主義的積極經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)社會(huì)在改革開(kāi)放所提供的空間里，發(fā)揮了中國(guó)人積極的文化內(nèi)涵，讓這個(gè)偉大的民族再次生機(jī)盎然，以萬(wàn)馬奔騰之勢(shì)進(jìn)行現(xiàn)代化的趕超。這樣的統(tǒng)合能否彌補(bǔ)中國(guó)體制的脆弱，幫助發(fā)展一種新的理論，是從傳統(tǒng)思想的反思和對(duì)社會(huì)主義進(jìn)行重構(gòu)的角度繼續(xù)審視中國(guó)議題的核心所在。

中國(guó)選擇對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行管理體制改革，就是這種新理論的應(yīng)用。國(guó)企改革不能被簡(jiǎn)單局限在意識(shí)形態(tài)的價(jià)值判斷中，更不能僵化地認(rèn)識(shí)市場(chǎng)和公有經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系。國(guó)有企業(yè)的績(jī)效和激勵(lì)不足首先是管理學(xué)與組織學(xué)議題，通過(guò)調(diào)整局部利益分配以提升國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)營(yíng)績(jī)效，就是找到了國(guó)企改革恰當(dāng)?shù)睦碚撜J(rèn)識(shí)的結(jié)果。它不將問(wèn)題意識(shí)形態(tài)化，而是以科學(xué)的態(tài)度出發(fā)來(lái)研究如何解決現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。將國(guó)企股權(quán)性質(zhì)強(qiáng)行提升到政治和價(jià)值觀層面，不管這是認(rèn)為它違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則和制造了低效的社會(huì)資源利用，國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須受到制約;還是認(rèn)為國(guó)有企業(yè)是促進(jìn)社會(huì)主義發(fā)展的唯一手段，私營(yíng)企業(yè)只能代表資本主義，不能在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)里成為主導(dǎo)內(nèi)容，兩者都不是恰當(dāng)?shù)睦碚撜J(rèn)識(shí)。這兩種極端觀點(diǎn)都是不同時(shí)期、不同角度的教條和僵化的意識(shí)形態(tài)，是國(guó)家建設(shè)在實(shí)踐層面不能依賴(lài)的錯(cuò)誤理論。

顯然，中國(guó)處理國(guó)有企業(yè)改革的方法被證明是有效的，應(yīng)該為這種新的改革經(jīng)驗(yàn)建立新的理論認(rèn)識(shí)。就像西方私營(yíng)企業(yè)也在不斷修正自己的管理理論和社會(huì)監(jiān)督需要。次貸金融危機(jī)之后，歐美政府對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)和管理層激勵(lì)機(jī)制的改革就是很好的證明。資本主義經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展已經(jīng)證明無(wú)法解決公平分配的問(wèn)題，傳統(tǒng)社會(huì)主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或許能夠保證分配符合一定的公平性，卻激發(fā)不了資源的有效利用。如果只是從這兩種維度審視，或許以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠彌補(bǔ)兩種制度在傳統(tǒng)形式里的不足。中國(guó)特色社會(huì)主義與改革開(kāi)放政策的結(jié)合，也就可以用這種理論倡議的實(shí)踐應(yīng)用來(lái)解釋。它的成效是否能夠持續(xù)以及這樣的理論總結(jié)是否恰當(dāng)，就是對(duì)社會(huì)主義和改革開(kāi)放進(jìn)行反思的中心所在。

對(duì)以資本主義為中心的西方“現(xiàn)代文明”的反思。資本是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具與手段，是人與人和人與自然在這個(gè)時(shí)期互動(dòng)和協(xié)作的獨(dú)特中介，是工業(yè)社會(huì)賴(lài)以發(fā)展的條件，與蒸汽機(jī)一樣有著積極的意義、發(fā)揮著關(guān)鍵的作用。自由與資本并非人和社會(huì)的公平及正義的威脅，相反，它們可以是社會(huì)發(fā)展以及人與人之間關(guān)系的積極元素。然而，“自由”與“自由主義”并非同一的概念，“資本”與“資本主義”也不能等同，“現(xiàn)代”只是對(duì)某個(gè)特定歷史時(shí)期社會(huì)性格的簡(jiǎn)稱(chēng)，它并不應(yīng)該就是“現(xiàn)代主義”或被捆綁在教條之上的“現(xiàn)代性”。只有當(dāng)學(xué)術(shù)概念被庸俗的理論家意識(shí)形態(tài)化，再被不同的政治和經(jīng)濟(jì)利益裁剪嫁接到違反社會(huì)和人的主體追求的意義，人們疏于利用批判與反思能力時(shí)，“主義”才成為意識(shí)形態(tài)得以在社會(huì)理念中橫行霸道?，F(xiàn)實(shí)的個(gè)人逐漸成為它們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界中的對(duì)象、執(zhí)行者與傳播者，人的社會(huì)存在開(kāi)始受到威脅。

當(dāng)理性開(kāi)始主導(dǎo)人的社會(huì)存在，借助工業(yè)革命和它衍生的資產(chǎn)階級(jí)而成長(zhǎng)的資本主義便隨著科學(xué)、民主、自由的口號(hào)建立了“現(xiàn)代的”意識(shí)形態(tài)體系。對(duì)理性的推崇雖然取代了中世紀(jì)的封建神學(xué)專(zhuān)制，解放了人的思想，但它在一定程度上也孕育了更具統(tǒng)治欲、披著理性主義外衣、以科學(xué)民主為臉譜、以自由為話(huà)語(yǔ)形式的資本專(zhuān)制。現(xiàn)代社會(huì)實(shí)際上被消費(fèi)主義、科學(xué)主義、人的異化、資本的約束重新占據(jù)。要從這種意識(shí)形態(tài)中解放出來(lái)，人們必須重新掌握哲學(xué)的批判能力，就好像馬克思對(duì)德國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)曾經(jīng)進(jìn)行的“革命”一樣。

在過(guò)去幾十年，世界人口中的絕大多數(shù)都在不斷地為自己和民族的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立而努力，這對(duì)世界的進(jìn)步起到了積極作用。從戰(zhàn)亂、疾病、剝削、無(wú)知和貧窮的無(wú)奈中，人們始終在堅(jiān)持和抗?fàn)帲麄儓?jiān)信可以在其中施展自己的才華。然而，伴隨著工業(yè)革命和軍事壓制，全世界儼然成為資本家的工廠和市場(chǎng)。資本與科技成為衡量進(jìn)步與否的權(quán)威標(biāo)識(shí)，對(duì)現(xiàn)代性的追求裹挾著對(duì)新宗教的依附。在馬克思看來(lái)，只有對(duì)哲學(xué)的批判和革命的實(shí)踐有所覺(jué)醒，人們才能從盲從和依附中解放出來(lái)，以達(dá)到主體的復(fù)歸。然而，人們似乎并沒(méi)有如馬克思預(yù)期的那樣從資本主義的異化和剝削中領(lǐng)悟到這種解放的緊迫性，并未認(rèn)識(shí)到實(shí)踐和社會(huì)存在的根本意義和作用，相反，大多數(shù)人遁入了尼采的虛無(wú)世界，成為無(wú)數(shù)消極的小群體。不少?lài)?guó)家還沉醉在似是而非的亢奮中，看不清自己的處境，就更無(wú)法認(rèn)識(shí)到自己前路的坎坷。

在“現(xiàn)代文明”的大旗之下，以資本主義為社會(huì)主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的西方世界成為眾多國(guó)家和人民追求的目標(biāo)。資本主義與工業(yè)革命之間的關(guān)系和相互作用、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和自由經(jīng)濟(jì)之間的分別、私有制和混合所有制之間的差異、資本與企業(yè)的分工都變得不再重要，現(xiàn)代主義模糊了這里隱藏的一切。人們對(duì)理論的澄明沒(méi)有要求，連哲學(xué)家似乎都對(duì)它無(wú)能為力，思想在這樣的原則面前變得卑微，人的主體性就更無(wú)從談起。

如果沒(méi)有中國(guó)這個(gè)不同選項(xiàng)，沒(méi)有社會(huì)主義曾經(jīng)起到的喚醒作用，人們很難跳出資本主義意識(shí)形態(tài)的牢籠，就好像我們無(wú)法擺脫笛卡爾和康德為現(xiàn)代主義提供的理性主義前提。現(xiàn)代主義和理性主義為資本提供了遮蔽，如尼采的判斷一樣，軟弱的人在虛無(wú)主義里根本無(wú)法擺脫叔本華那種衰敗的意志?，F(xiàn)代主義已經(jīng)內(nèi)在于人的認(rèn)識(shí)里，成為認(rèn)識(shí)的重要標(biāo)準(zhǔn)，這無(wú)疑維護(hù)了資本、助長(zhǎng)了資本的肆虐。中國(guó)議題的特殊意義就在于中國(guó)在發(fā)展社會(huì)主義的同時(shí)對(duì)資本主義含蓄的理論狙擊，或者說(shuō)探討中國(guó)議題而不能對(duì)西方的“現(xiàn)代文明”進(jìn)行批判說(shuō)明就好像是只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)樹(shù)林。

對(duì)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的開(kāi)掘

在改革開(kāi)放三十年之后，經(jīng)濟(jì)成就產(chǎn)生了相反的結(jié)果，中國(guó)這個(gè)龐然大物同樣在各種疑問(wèn)面前陡然出現(xiàn)，就像一個(gè)新生的嬰兒;人們無(wú)法想象它如何就這樣消失了，又如何這樣回來(lái)了。毛澤東對(duì)事物的發(fā)展有很好的分析能力，他使用類(lèi)比的方式將世界分為三個(gè)部分，他將階級(jí)理論恰當(dāng)?shù)貞?yīng)用到對(duì)世界政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的劃分上。中國(guó)的崛起正在構(gòu)建另一種世界的劃分方式，即自然的世界、西方救世世界、多元的世界;它們?nèi)叩年P(guān)系將決定于中國(guó)文明和思想如何作用于這個(gè)多元“世界”的建設(shè)，它將改寫(xiě)西方曾經(jīng)將自己充當(dāng)“世界”的歷史。

全球化是人類(lèi)徹底改變生活方式的新現(xiàn)實(shí)，是物質(zhì)實(shí)踐的新變化。如果說(shuō)世界和人類(lèi)以往的變化已經(jīng)讓大家手足無(wú)措，那么全球化的進(jìn)程將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們的想象。它不只是一般意義上物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系的變化，它更是人類(lèi)心理的變化、意識(shí)的變化、思想的變化、文明的變化的集中反映。經(jīng)濟(jì)交往的頻繁以及經(jīng)濟(jì)規(guī)模的改變已經(jīng)逐步展現(xiàn)出這種超越，人們的生活方式顯然也在亦步亦趨。馬克思批判資本主義物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系的異化，文德?tīng)柊嘀肛?zé)哲學(xué)成為神學(xué)的婢女，后現(xiàn)代哲學(xué)非理性主義轉(zhuǎn)向的努力，都是對(duì)這種變化產(chǎn)生警覺(jué)的學(xué)術(shù)提示。哲學(xué)應(yīng)該有所作為。但哲學(xué)是否足以應(yīng)對(duì)這種變化，我們對(duì)此只能保持一種審慎的態(tài)度，因?yàn)椴徽撌俏鞣轿拿鞯目簥^和中國(guó)人的悲情，變化的哲學(xué)意義都好像被忽略了。

當(dāng)中國(guó)跟隨西方的軌跡，對(duì)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)存在進(jìn)行革命意義的改變時(shí)，卻無(wú)法不被這種軌跡背后依托的理論所牽制，促使人們思考這些理論與物質(zhì)豐富的西方文明之間是否真的存在因果關(guān)系。這種思考是否受到了資本主義意識(shí)形態(tài)的左右，人們是否受制于一些表象都還不清晰。事實(shí)上，在某種差序心態(tài)下的西學(xué)東漸和物質(zhì)技術(shù)的引進(jìn)過(guò)程中，人們往往來(lái)不及對(duì)西方文明的哲學(xué)方法、思想基礎(chǔ)和理論預(yù)設(shè)展開(kāi)前提批判和考察，這顯然是中國(guó)現(xiàn)代化道路需要正視的歷史場(chǎng)景。中國(guó)現(xiàn)代化在改革開(kāi)放的大道上昂首疾行了三十多年、經(jīng)濟(jì)技術(shù)取得突變性進(jìn)展、思想文化經(jīng)歷劇烈激蕩之后，已經(jīng)不得不重新面對(duì)被各種歷史場(chǎng)景所擱置的議題。

實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。人們對(duì)西方哲學(xué)和理論主張表達(dá)的懷疑已經(jīng)有足夠的證據(jù)。同樣地，盡管中國(guó)曾經(jīng)在很長(zhǎng)一段時(shí)間對(duì)傳統(tǒng)思想文化持有異常復(fù)雜甚至扭曲的態(tài)度，中國(guó)的近代經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)說(shuō)明傳統(tǒng)文化并沒(méi)有讓人失望，它依然有蓬勃發(fā)展的動(dòng)力。當(dāng)人們用“北京共識(shí)”和“中國(guó)模式”來(lái)解釋改革開(kāi)放之后中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成就，他們都強(qiáng)調(diào)了中國(guó)傳統(tǒng)文化在其中的作用，還有這種成就與西方經(jīng)驗(yàn)的根本差異。然而，人們?yōu)槭裁茨軓闹袊?guó)傳統(tǒng)文化里找到解放思想和改革開(kāi)放成功的因素，這個(gè)問(wèn)題一直沒(méi)有得到很好的研究。

中國(guó)學(xué)者對(duì)現(xiàn)代中國(guó)思想價(jià)值體系進(jìn)行哲學(xué)探討，就不能輕視優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要作用。這不只是因?yàn)樗默F(xiàn)實(shí)存在，更重要的是在我們檢視現(xiàn)代的思想價(jià)值認(rèn)識(shí)時(shí)，無(wú)法忽視傳統(tǒng)思想與現(xiàn)代的繼承，在解放思想、推進(jìn)改革和參與實(shí)踐中的“在場(chǎng)”。從中國(guó)龐大而有序的人口流動(dòng)、對(duì)下一代教育的要求、社會(huì)沖突頻繁但政治相對(duì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)措施與人才的靈活適應(yīng)與社會(huì)普遍存在的創(chuàng)業(yè)沖動(dòng)中，人們都能看到傳統(tǒng)智慧與文化習(xí)慣在社會(huì)變革中發(fā)揮的積極作用。中國(guó)近年出版了不少普及國(guó)學(xué)的書(shū)籍，企業(yè)家更成為倡導(dǎo)國(guó)學(xué)發(fā)展的有力群體，社會(huì)已經(jīng)意識(shí)到回歸傳統(tǒng)思想的現(xiàn)實(shí)意義。但是，中國(guó)的傳統(tǒng)思想不應(yīng)該單純以傳統(tǒng)如何延續(xù)的意義來(lái)理解，而是應(yīng)該從繼承創(chuàng)新的角度來(lái)認(rèn)識(shí)。如果傳統(tǒng)思想繼續(xù)在神壇上起作用，或者像蘇聯(lián)傳統(tǒng)的馬克思主義那樣被作為教條在現(xiàn)實(shí)世界中成為擺設(shè)和打壓手段，它也無(wú)法避免被再次拋棄的命運(yùn)。

讓傳統(tǒng)思想從“神壇”回到現(xiàn)實(shí)，就要堅(jiān)決剔除它與現(xiàn)代社會(huì)的剝離，切實(shí)幫助人們認(rèn)識(shí)并參與到現(xiàn)實(shí)世界的運(yùn)行中。讓來(lái)自蘇聯(lián)傳統(tǒng)的馬克思主義復(fù)歸到馬克思的哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，否定教條的“主義”，讓現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)關(guān)系扎根實(shí)踐的認(rèn)識(shí)中，而不是用一種意識(shí)形態(tài)去否定另一種意識(shí)形態(tài)，更不是在否定中國(guó)傳統(tǒng)思想的語(yǔ)境中去探討馬克思主義的中國(guó)化。對(duì)于曾讓中國(guó)學(xué)者狂熱的西方哲學(xué)，它要讓理性擺脫形而上學(xué)，卸下從神權(quán)那里讓渡的專(zhuān)制，參與到對(duì)自己催生的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)、資本主義、現(xiàn)代主義和科學(xué)主義等意識(shí)形態(tài)的批判里，讓理性回歸到服務(wù)于人的實(shí)踐存在，而不是在精神世界驕橫跋扈。理性主義真的以為自己能夠支撐普世意義的終極價(jià)值，能夠在人之外獨(dú)立存在和發(fā)展，這是中國(guó)崛起對(duì)西方哲學(xué)的警醒，也是中國(guó)從西方哲學(xué)獲取幫助的唯一手段。這將是建立現(xiàn)代哲學(xué)認(rèn)識(shí)體系的重要路徑，也是中國(guó)獨(dú)特的歷史經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)思想的重要價(jià)值。

在討論中國(guó)傳統(tǒng)思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，特別是意識(shí)到中國(guó)作為一個(gè)長(zhǎng)期存在不斷發(fā)展的整體，如果沒(méi)有以歷史的理論意義作為背景的研究，人們根本無(wú)從認(rèn)識(shí)什么是中國(guó)議題。歷史上短暫的變化不能改變中國(guó)傳統(tǒng)思想的發(fā)展軌跡，更不能改變中國(guó)文明的作用與價(jià)值，改革開(kāi)放就是最好的證明。在探討中國(guó)議題時(shí)，對(duì)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的開(kāi)掘，必將在理解中國(guó)的現(xiàn)代文明建設(shè)中扮演積極的角色。

中國(guó)議題不只是屬于中國(guó)的，它也是世界的。這不是因?yàn)橹袊?guó)議題有任何優(yōu)越性，而是由于中國(guó)是這個(gè)世界的重要組成部分。中國(guó)議題不只具有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或社會(huì)學(xué)的含義，它更是哲學(xué)的、文明的。全球化的現(xiàn)代社會(huì)生活形態(tài)不斷統(tǒng)一著人類(lèi)的思想和價(jià)值追求，理性在社會(huì)交往中成為大家普遍接受的認(rèn)知取向，資本為物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)提供了積極能動(dòng)的意義。這些都讓人們?cè)诳朔镔|(zhì)資源匱乏的過(guò)程中確立了自信，科學(xué)在此扮演著服務(wù)于生產(chǎn)力發(fā)展的角色，一切看來(lái)似乎如此完美。然而，中國(guó)的發(fā)展告訴人們這種看似完美的理論預(yù)設(shè)不只是積極的，它也有消極的一面。意識(shí)形態(tài)不斷阻礙人們真實(shí)地考察這個(gè)世界，人與人關(guān)系的異化就是這種消極面的展現(xiàn)。中國(guó)議題也有其兩面性，問(wèn)題是如何掌握它。這就要依靠人的能動(dòng)性，就好像尼采的給力意志，將人從虛無(wú)主義中拯救出來(lái)。

人類(lèi)文明是人的思想和文化生活的有機(jī)結(jié)合，人的思想是社會(huì)和現(xiàn)實(shí)世界實(shí)踐過(guò)程的精神產(chǎn)物。人的思想創(chuàng)造需要哲學(xué)以及來(lái)自現(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)驗(yàn)，歷史為這樣的經(jīng)驗(yàn)提供了儲(chǔ)備，人的思想成為存在的精神反映。這不只是某個(gè)人的，而且是全人類(lèi)的。馬克思的歷史唯物主義提醒人們一個(gè)歷史階段必然為下一個(gè)歷史時(shí)期做準(zhǔn)備，或許中國(guó)議題就是這個(gè)階段的歷史為下一個(gè)時(shí)期所做的準(zhǔn)備。

不論是根據(jù)西方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，還是以馬克思的歷史唯物主義來(lái)審視，中國(guó)目前所處的都只是歷史進(jìn)程中的一個(gè)階段，它的影響也將持續(xù)推動(dòng)世界格局的演變。以中國(guó)的歷史發(fā)展軌跡作為參照，中國(guó)目前還沒(méi)有完成六十多年前啟動(dòng)的民族復(fù)興，還沒(méi)有完成一百多年前啟動(dòng)的新文化建設(shè)，中國(guó)正處于繼續(xù)以經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)重構(gòu)來(lái)改變歷史和國(guó)家文明的進(jìn)程中。以世界歷史發(fā)展軌跡作為參照，冷戰(zhàn)時(shí)期倡議的兩種不同世界觀，以發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家兩個(gè)經(jīng)濟(jì)陣營(yíng)作為基本結(jié)構(gòu)的世界格局將繼續(xù)發(fā)生天翻地覆的變化。發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展以及這種發(fā)展帶來(lái)的思想價(jià)值層面的意義，讓世界曾經(jīng)被兩極和單極壟斷的局面逐漸瓦解，一個(gè)多元文化的世界正從經(jīng)濟(jì)霸權(quán)和政治軍事霸權(quán)的潰敗中茁壯成長(zhǎng)。如果西方社會(huì)曾被后現(xiàn)代哲學(xué)家形容為一種碎片化和需要從解構(gòu)的角度去認(rèn)識(shí)的存在，那么這股對(duì)世界進(jìn)行多元化改造的精神將借助實(shí)踐的能量重拾碎片，讓其“破鏡重圓”，并以一種嶄新的啟蒙魄力去重構(gòu)社會(huì)的共識(shí)?！兑捉?jīng)》的“乾卦”說(shuō)：“天行健，君子以自強(qiáng)不息”，中國(guó)文明必將以君子的氣魄，在思想自覺(jué)、制度自信、文化自強(qiáng)中為世界思想的茁壯成長(zhǎng)發(fā)揮作用。

（作者為北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生、北京大學(xué)中國(guó)文化發(fā)展研究中心理事長(zhǎng)）

【注釋】

①胡治洪編：《現(xiàn)代思想衡慮下的啟蒙理念》，武漢大學(xué)出版社，2011年，第3頁(yè)。

②胡治洪：“啟蒙的吊詭與啟蒙的反思”，《學(xué)?！?，2010年第5期。

③資中筠編：《啟蒙與中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第95頁(yè)。

責(zé)編 / 王坤娜