焦富民

(南京財經(jīng)大學法學院，江蘇南京 210023)

民法總則編纂視野中的成年監(jiān)護制度

焦富民

(南京財經(jīng)大學法學院，江蘇南京 210023)

面對高齡化社會的現(xiàn)實需求和身心障礙者福利新理念的內在驅動，我國民法總則編纂為重塑現(xiàn)代成年監(jiān)護制度提供了契機。構建現(xiàn)代成年監(jiān)護制度的核心在于將成年監(jiān)護制度與被監(jiān)護人的行為能力加以“脫鉤”。其主要內容包括，擴大被監(jiān)護人的范圍，凡不能自我保護與照顧的人均可作為被監(jiān)護人，同時采列舉的方式明確規(guī)定精神障礙者、智力障礙者、身體障礙者、辨識能力衰退的老年人、因不良嗜好而致辨識能力欠缺者等均可適用監(jiān)護制度;根據(jù)成年被監(jiān)護人的具體辨識能力程度，設立監(jiān)護、保佐和輔助三個層級的監(jiān)護類型;增設意定監(jiān)護，并明定意定監(jiān)護優(yōu)先于法定監(jiān)護適用;建立以監(jiān)護監(jiān)督人為主、監(jiān)護監(jiān)督機構為輔的雙重監(jiān)督體制，采列舉的方式明確規(guī)定監(jiān)護監(jiān)督的職責。

成年監(jiān)護 辨識能力 監(jiān)護層級 意定監(jiān)護 監(jiān)護監(jiān)督

黨的十八屆四中全會明確提出編纂民法典，使民法學人期待已久的愿望得以盡快實現(xiàn)。全國人大常委會法制工作委員會已正式啟動了民法典編纂工作，決定首先進行民法總則的起草。梁慧星教授領銜的中國社科院法學所中國民法典立法研究課題組修訂的《中國民法典建議稿·總則編》(以下簡稱《梁稿》)于2014年由法律出版社正式出版，早在2013年還推出了《中國民法典草案建議稿附理由·親屬編》(簡稱《梁稿·親屬編》)①;王利明教授主導的中國法學會民法典編纂項目領導小組組織撰寫的《中華人民共和國民法典·民法總則專家建議稿(征求意見稿)》(以下簡稱《王稿》)于今年4月20日向社會公開征求意見;楊立新教授主持的中國人民大學民商事法律學研究中心民法典編纂研究課題組也適時推出了《中華人民共和國民法·總則編》建議稿2．0版(以下簡稱《楊稿》)?！爸贫ㄍ晟频某赡瓯O(jiān)護制度的最佳時機，應當是在制定‘民法總則’之時，在有關監(jiān)護制度中實現(xiàn)成年監(jiān)護制度的全面改革。”［1］我國成年監(jiān)護制度在立法上明顯滯后，與此相關的理論研究也不夠體系化。本文擬采功能主義的比較方法，結合三部建議稿關于成年監(jiān)護制度的規(guī)定，對我國新制度體系的構建進行合理性的論證，以期為我國民法總則中成年監(jiān)護制度的完善略盡微薄之力。

一、成年監(jiān)護制度變革的緣由:高齡化社會的到來和身心障礙人福利新理念的驅動

(一)高齡化社會是變革成年監(jiān)護制度內在的現(xiàn)實需求

近代民法，無論是法國民法典舊法例還是德國民法典舊法例，亦或是日本民法典舊法例均未見對高齡者監(jiān)護做出相應的法律規(guī)制?！霸诿穹ǖ渲贫ǖ漠敃r，起草者不可能考慮到這種高齡化社會的到來，日本民法典規(guī)定的成年人監(jiān)護制度不可能包括對因年齡增大而判斷能力衰退的無行為能力人的保護?！保?］P38520世紀六十年代以來世界各國、各地區(qū)開啟的成年監(jiān)護制度的現(xiàn)代改革，均與高齡化社會的到來有著密切的關聯(lián)，都是基于對高齡人士的關愛。“高齡者因年齡因素可能會在精神或智力上有所耗弱，對私人事務的處理會出現(xiàn)辨別能力不足情況，但不同高齡者其辨別能力不足之程度亦不相同，而傳統(tǒng)禁治產(chǎn)宣告整齊劃一地剝奪或限制當事人的行為能力，一旦高齡者被宣告為禁治產(chǎn)人，則意味著其不能參加所有被禁止的民事活動，這顯然與其剩余意志相背，與其有相應辨別能力的事實不符。為保護高齡且意思能力不足者的切身利益，尤其尊重其處理私人事務的自決權利，傳統(tǒng)成年人監(jiān)護法應當被適當修正?！保?］

按照聯(lián)合國的有關規(guī)定，特定國家65歲以上的高齡者所占總人口的比例超過7%，或者60歲以上的人口超過10%，即可稱為高齡型國家。根據(jù)國家統(tǒng)計局2015年2月26日公布的《中華人民共和國2014年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》里的數(shù)據(jù)顯示，中國最新的人口數(shù)量是13．6782億。其中60周歲及以上人口為2．1242億，占比為15．5%;65周歲及以上人口為1．3755億，占比為10．1%。②預計到今年年底即“十二五”期末全國高齡人口將增加4300多萬，達到2．21億，屆時80歲及以上的高齡老人將達到2400萬，65歲以上空巢高齡老人將超過5100萬，失能半失能高齡人口將達到4000萬。③越來越多的高齡老人面臨老年生活安排的問題，如身體的照顧、財產(chǎn)的管理以及相關的監(jiān)護問題。法律必須關切社會現(xiàn)實，然而我國成年人監(jiān)護制度主要體現(xiàn)在《民法通則》第2章第2節(jié)第17條、18條與19條和最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行＜民法通則＞若干問題的意見(試行)》(以下簡稱《民通意見》);《婚姻法》、《老年人權益保障法》、《婦女權益保障法》和《殘疾人權益保障法》也有所規(guī)定。我國現(xiàn)行成年人監(jiān)護制度過于偏重對被監(jiān)護人事務的全面接管，缺乏對被監(jiān)護人應有自治地位的維護;其適用對象僅限于精神病人和癡呆癥者，缺乏對“事務識別能力與判斷能力欠缺的老年人、殘疾人、長期處于昏迷狀態(tài)的人以及植物人”的照顧和保護。我國現(xiàn)有的成年監(jiān)護制度無法滿足高齡老人權益保護和正常化生活的需要，因此，成年監(jiān)護制度新的設計不可能無視高齡化社會到來的現(xiàn)實，也不可能回避因年齡增大而導致辨識能力衰減的高齡老人問題的挑戰(zhàn)。

(二)成年障礙者“自我決定權”與“生存正?；敝吕砟钍亲兏锍赡瓯O(jiān)護制度的內生動力

近代民法，“為了保護本人和第三人的利益以及維護交易安全，大陸法系各國都對行為能力欠缺的成年人采取了強制的保護措施，即無論行為能力欠缺者的行為能力殘余程度是多少，一律將其分成兩類:完全無行為能力人和限制行為能力人，并通過法院進行司法擬制，宣告行為能力欠缺的成年人為禁治產(chǎn)人或準禁治產(chǎn)人，宣告后意味著其所為法律行為一概無效或者重大法律行為無效，然后對其設立監(jiān)護或保佐等以彌補其能力之不足?！保?］一方面法律以保護本人的財產(chǎn)權益為名實則偏重交易安全的維護和第三人利益的保護，另一方面法律以保護本人的身體健康不受損害為表象，漠視其可能在具體事務中尚存的部分意思能力，其實質上是過多地限制或剝奪了本人的自由。

“20世紀中期以降，為應對如何對待身心障礙者的人權的問題，成年監(jiān)護開始轉向‘人權模式’。該模式重申并確認了脆弱的身心障礙者的人權和基本自由，并采取能動措施支援個人的自主和自立。身心障礙者不再僅僅是醫(yī)療和福利的對象，而是社會生活的平等參與者，他治為主的保護逐漸轉為自治為主的支援或輔助，立法理念從法律父愛轉向尊重自我決定權和正常化。”［5］“尊重自我決定權”是上個世紀六十年代以來產(chǎn)生的一個全新的理念。具體而言，在涉及到被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)事務安排時，應當充分考慮身心障礙者的殘余能力，最大限度的尊重其自我意愿;同時維護和尊重成年人在有辨識能力時對其喪失心智之后所作的預設性安排，這是意思自治的充分體現(xiàn)?！吧嬲；笔侵浮皩τ跉埣踩?，應該盡可能保障其‘能過上所有人都具有的通常的生活的權利’，并依此作為目標提高社會福祉，一般被譯成‘日常態(tài)化’。這是丹麥在針對智力障礙者實施的福祉政策中闡發(fā)的理念，據(jù)說是由尼爾斯·埃里克·米克爾森(Bank-Mikkelsen)最早提出的?！保?］P391982年聯(lián)合國《關于身心障礙者的世界行動綱領》第一章開宗明義，明確其“宗旨為加強推行有關傷殘預防和傷殘復健的有效措施，并實現(xiàn)以下目標:促使身心障礙者得以‘充分參與’社會生活和發(fā)展，并享有‘平等地位’。”④說到底，貫徹這一理念，就是重視身心殘障者“平等參與社會生活及享有人格尊嚴不被侵犯的權利，享有維護其生活正常化的權利?！保?］《梁稿·親屬編》第76章第二節(jié)“成年人照顧”強調其“主要理念在于，重視成年障礙者的人權，尊重其殘余意思能力和自我決定權，援助其在不受歧視的條件下，平等、正常地參與社會生活?！保?］P405

由此，一方面高齡化社會的現(xiàn)實需求，另一方面身心障礙者福利新理念的內在驅動，二者的合力共同推動現(xiàn)代中國改革現(xiàn)有民法上的成年監(jiān)護制度，重新塑造現(xiàn)代成年監(jiān)護制度。而當下制定我國《民法典》已提上議事日程，《民法總則》正在起草過程中，重構中國成年人監(jiān)護制度應是最佳時機。

二、成年監(jiān)護制度變革的核心:與行為能力脫鉤

大陸法系國家近代民法，對成年殘障人所予以的保護措施，均無視受監(jiān)護人殘存的意思能力的差別，在立法技術上擬制出“行為能力”這一概念，在先行剝奪或限制這類成年人的行為能力后，再給予他治式的監(jiān)護措施。1804年《法國民法典》在承襲羅馬法的基礎上，對成年精神病人、精神相對不正常或者生活態(tài)度浪費者，確立了禁治產(chǎn)和準禁治產(chǎn)宣告制度?！皩σ蚓癫?癡愚、心神喪失或瘋癲)宣告為禁治產(chǎn)者，視同未成年人，應任命監(jiān)護人和監(jiān)護監(jiān)督人各一人，由監(jiān)護人全面照顧其身體和管理其財產(chǎn)”;“對浪費人被宣告為準禁治產(chǎn)者，由法院任命輔助人進行訴訟、和解、借款、受領動產(chǎn)原本并交付受領憑證、讓與和就其財產(chǎn)訂定抵押權的行為?！保?］P252《德國民法典》舊法例對精神病人或精神耗弱者“不能處理自己的事務”、揮霍浪費者因揮霍浪費“致自己或者家屬有陷于貧困之虞”以及酗酒或吸毒者“不能處理自己的事務，或者致自己或其家屬有限于貧困之虞，或危及他人安全”［10］P137-138，“得根據(jù)禁治產(chǎn)宣告制度宣告為無行為能力者或限制行為能力人，設置監(jiān)護人，由監(jiān)護人在監(jiān)護法院的資助協(xié)作下，代理或協(xié)助禁治產(chǎn)人的財產(chǎn)事務，必要情形，監(jiān)護禁治產(chǎn)人的人身?！保?］P256參照法國和德國民法典而于1898制定的《日本民法典》，在成年監(jiān)護制度方面，也是現(xiàn)行剝奪或限制成年障礙者的行為能力，因襲的是禁治產(chǎn)和準禁治產(chǎn)路徑。其第7條規(guī)定:對于處在心神喪失常態(tài)之人，家庭裁判所，得以本人、配偶、四親等內之親屬、監(jiān)護人、保佐人或檢察官之請求，宣告禁治產(chǎn)。第11條繼續(xù)規(guī)定:心神耗弱人、聾人、啞人、盲人及浪費人，為準禁治產(chǎn)人，得附保佐人?！坝捎诮萎a(chǎn)人本人完全沒有判斷能力，所以完全由監(jiān)護人代理本人管理本人的財產(chǎn);而準禁治產(chǎn)人是因為判斷能力不夠充分，因此本人所做的重要財產(chǎn)行為，需保佐人同意方能由效力。”［2］P384我國臺灣地區(qū)民法舊法例第14條第1項也規(guī)定:對于心神喪失或精神耗弱，致不能處理自己事務者，法院得因本人、配偶、最近親屬二人或檢察官之申請，宣告禁治產(chǎn)。由于該民法典不設準禁治產(chǎn)制度，身體體能上的殘障，“在法律上不應產(chǎn)生權利能力或行為能力受到限制的后果”［11］P86，然而“對于聾、啞、盲、浪費者，如不能處理其自己事務，除依其程度，認為精神耗弱，使受禁治產(chǎn)之宣告外，別無他法也?！保?2］P134修改前的法國、德國、日本和我國臺灣地區(qū)成年監(jiān)護制度通過司法擬制，首先對辨別能力有障礙的成年人的行為能力進行剝奪或限制，在完成了正當化與合法化程序之后，就為監(jiān)護人介入成年障礙人的生活形成監(jiān)護法律關系提供了契機。因某些緣由而被宣告禁治產(chǎn)、準禁治產(chǎn)的成年人，被禠奪行為能力而成為無或限制民事行為能力人，從而意味著立法將這些成年人的意思能力、心智水平等同于未成年人。

自上個世紀六十年代以來，法國、德國、日本以及我國臺灣地區(qū)紛紛廢除禁治產(chǎn)制度，并改革原有的成年監(jiān)護制度。法國1968年1月3日第68-5號法律“舍棄無行為能力的私法抽象擬制，轉為完全依個案審查具體有無實際行為能力?！保?］P254《法國民法典》第425條規(guī)定:“凡是經(jīng)醫(yī)療認定因精神或身體官能損壞，不能表達自己的意思，無法自行保障其利益的成年人，均可獲得本章規(guī)定的某一種法律保護措施之利益。除另有規(guī)定之外，實行法律保護措施，既是保護當事人的人身，也是保護其財產(chǎn)利益，但可明文將其限制于兩種任務之一種任務。”［13］P140-141在德國，人們首先從法律政策上猛烈抨擊禁治產(chǎn)制度，“宣告某人為禁治產(chǎn)人的做法具有歧視性的效果;而且完全喪失行為能力也超過了目的所需的程度，因為被宣告為禁治產(chǎn)的人通常完全能夠自行從事一些日常生活行為或者法律上并非不利的行為?！保?4］P411德國于1990年9月12日公布、1992年1月1日起施行的《關于改革監(jiān)護法和成年人保佐法的法律》，廢除了成年人禁治產(chǎn)制度，而代之以“照管”制度。經(jīng)過1998年6月25日的法律的修正，“照管”被稱為“法律上的照管”。為了達到改善成年病人和殘疾人法律地位的立法目的，德國民法典不但廢除了禁治產(chǎn)制度，而且以“法律上的照管”代替原來的成年人監(jiān)護和殘疾人保佐。跟禁治產(chǎn)人不同的是，被照管人的行為能力并不因法律上的照管而自動地喪失或受到限制。⑤修改后的《德國民法典》第1896條第1款規(guī)定:“成年人因心理疾患或身體上、精神上或心靈上的殘疾而完全或部分地不能處理其事務的，照管法院根據(jù)該成年人的申請或依職權為其選任一個照管人。該項申請也可以由無行為能力人提出。以成年人因身體上的殘疾而不能處理其事務為限，僅得根據(jù)該成年人的申請為其選任照管人，但該成年人不能表明其意思的除外。”［15］P353-356德國法的現(xiàn)行照管制度，“一個顯著的改變即是使受照管同當事人的行為能力相脫鉤?！保?6］日本、韓國成年監(jiān)護制度等也“剪斷了監(jiān)護與行為能力的關聯(lián)”，承認社會生活、社會現(xiàn)實的復雜性，而構造出新的現(xiàn)代成年監(jiān)護制度。⑥

“改革后的大陸法系國家的成年人監(jiān)護制度不再以行為能力欠缺的宣告為前置條件，對行為能力的有無采個案審查方式，此種制度更為有力地保護了行為能力欠缺的成年人，也留給了其更大的私法自治空間?！保?］我國現(xiàn)行民事立法盡管沒有禁治產(chǎn)和準禁治產(chǎn)宣告制度，但有無民事行為能力、限制民事行為能力宣告的規(guī)定，而且，此種宣告是監(jiān)護得以設立的前置程序?！稐罡濉泛汀锻醺濉吩跇嫿ㄐ碌某赡瓯O(jiān)護制度時基本上延續(xù)了我國傳統(tǒng)民法的規(guī)定。如《楊稿》第39條［喪失或者部分喪失民事行為能力宣告］規(guī)定:“精神病人、持續(xù)性植物狀態(tài)人以及其他喪失或者部分喪失民事行為能力的成年人的利害關系人，可以向人民法院申請宣告精神病人、持續(xù)性植物狀態(tài)人以及其他喪失或者部分喪失民事行為能力的成年人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人。被人民法院宣告為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，根據(jù)他健康恢復的狀況，經(jīng)本人或者利害關系人申請，人民法院可以宣告他為限制民事行為能力人或者完全民事行為能力人?！薄锻醺濉返?2條［精神障礙患者的民事行為能力］第3款也規(guī)定:“宣告精神障礙患者為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人，以及撤銷該宣告的，適用民事訴訟法的有關規(guī)定?！绷钊诵牢康氖?，《梁稿·親屬編》在說明構架成年監(jiān)護制度理由時，明確“廢止現(xiàn)行民法通則宣告精神病人為無行為能力人或者限制行為能力人并為其設立監(jiān)護人的禁治產(chǎn)制度，新創(chuàng)成年照顧制度?！保?］P405這就剪斷了成年照顧制度與行為能力的關聯(lián)，體現(xiàn)了成年監(jiān)護制度的現(xiàn)代立法理念與發(fā)展趨勢。我們以為，成年監(jiān)護制度的變革必須充分借鑒現(xiàn)代成年監(jiān)護制度的立法經(jīng)驗，將成年監(jiān)護制度與被監(jiān)護人的行為能力加以“脫鉤”。這是構建現(xiàn)代成年監(jiān)護制度的核心所在。其實，在古羅馬時期，法律上并不存在行為能力的概念，對成年人行為能力的確定主要采取性別、精神與身體狀況、生活態(tài)度等標準，盡管性別標準帶有嚴重的性別歧視，但其身心標準、生活態(tài)度標準對后世民法的影響時至今日依然存在。從司法實踐層面上說，設立監(jiān)護與否，和確認成年人有無行為能力無多大關聯(lián)。在現(xiàn)代社會，即使某一成年人具有行為能力但其存在不能有效保護自身的人身和財產(chǎn)之情形或之虞，也可設立或預設監(jiān)護。更何況，《楊稿》和《王稿》均無一例外地繼受了成年意定監(jiān)護制度，具有完全辨識能力的成年人可以事先挑選監(jiān)護人并與其協(xié)商訂立監(jiān)護協(xié)議。意定監(jiān)護制度采行的前提，本身就立足于與行為能力制度“脫鉤”的。據(jù)此，我們建議取消作為設立監(jiān)護前置程序的行為能力欠缺宣告制度，成年人需不需要設立監(jiān)護采行個案審查的方式，不以是否欠缺行為能力來確定適用成年監(jiān)護制度對象范圍。

三、成年監(jiān)護制度變革的內容:擴大成年被監(jiān)護人的范圍和采法定意定相結合的監(jiān)護制度

(一)采概括加列舉方式，擴大成年被監(jiān)護人的適用范圍

我國現(xiàn)行《民法通則》將成年監(jiān)護對象狹隘地限制在精神病人，《民通意見》在規(guī)制精神病人時強調包括癡呆病人。相比羅馬法時代，早在《十二銅表法》不僅有了瘋子和浪蕩子作為監(jiān)護對象的規(guī)定⑦，而且至優(yōu)士丁尼時期，成年人被監(jiān)護的范圍進一步擴大至弱智者、聾者、啞者、患慢性病者和70歲以上的老年人⑧，令今天的我們汗顏。1804年《法國民法典》在承襲羅馬法的基礎上，明確成年人中的精神病人、精神相對不正常或者生活態(tài)度浪費者適用成年監(jiān)護制度;1900年德國民法典其監(jiān)護制度主要適用于精神病患者或精神耗弱者、揮霍浪費者和酗酒或吸毒者。相比羅馬法，近代成年監(jiān)護制度適用的范圍似乎限縮不少，缺乏對高齡者、身體障礙者等的保護。

現(xiàn)代各國民法關于成年被監(jiān)護人的范圍均呈擴大化的發(fā)展趨勢，且多以抽象概括的方式加以理性化的界定。如《法國民法典》第425條關于“凡是經(jīng)醫(yī)療認定因精神或身體官能損壞，不能表達自己的意思，無法自行保障其利益的成年人”的規(guī)定，修改后的《德國民法典》第1896條第1款關于“因心理疾患或身體上、精神上或心靈上的殘疾而完全或部分地不能處理其事務的”成年人之規(guī)定，很能說明問題。值得一提的是，美國弗吉尼亞州1997年《成年人監(jiān)護改革法》(The 1997 Guardianship Reform Act)將成年人能力欠缺定義為“缺乏接受或分析信息的能力，或者對于公眾、環(huán)境、事務缺乏反應，以至于如果沒有監(jiān)護人的協(xié)助和保護，其就不能保護自己的人身、健康和安全，也無法處理自己的財產(chǎn)和經(jīng)濟事務?！保?7］法、德民法典采用的是醫(yī)療認定的標準，而英美法系的趨勢是采行功能性判斷標準，即無能力可以是全部也可以是一部分;無能力是一個法律用語而不是一個醫(yī)學用語，無能力的判決必須得到有關成年人持續(xù)性的基本功能損害的證據(jù)支持，同時無能力的判決必須包括:該成年人可能會因為無能力而不足以照顧自己或者管理自己的財產(chǎn)，但年齡、行為怪異、貧窮和醫(yī)學診斷都不足以單獨證明無能力判決的合法性。⑨《楊稿》第36條就成年監(jiān)護的適用主體具體列舉了精神病人和持續(xù)性植物狀態(tài)人，同時明確了“其他喪失或者部分喪失民事行為能力的成年人”作為被監(jiān)護主體⑩;《王稿》第22條和第25條僅明定“精神障礙患者”和“其他不能辨認或者不能完全辨認自己行為的人”為被監(jiān)護的主體。筆者以為，成年監(jiān)護范圍的類型化是現(xiàn)代成年監(jiān)護制度的重要趨勢。由此，對適用主體范圍的例舉，兩稿仍執(zhí)拗于精神層面的障礙者，并且在兜底條款的表述上，暴露此兩稿設計的監(jiān)護制度并未與行為能力制度脫鉤，大大限制了成年被監(jiān)護人的范圍，如此，似乎不能因應市場經(jīng)濟社會經(jīng)濟發(fā)展的需要，也缺乏一定的操作性?！读焊濉びH屬編》第1908條第1款規(guī)定:“照顧是依法對因精神、智力、身體障礙而不能處理自己事務的成年人的人身和財產(chǎn)進行保護的制度?！痹谡摷霸摿⒎ɡ碛蓵r，其解釋到:“設置照顧的對象，也不限于‘精神障礙者’，還包括‘智力障礙者’，和‘身體障礙者’，統(tǒng)稱為‘成年障礙者’。所謂‘智力障礙者’，指智商低下者、弱智者、老齡癡呆者、危重病人等不能進行正常思維判斷的成年人;所謂‘身體障礙者’，指視覺障礙者、聽覺障礙者、語言障礙者、肢體障礙者、重要器官失去功能者及植物人?！睉摽梢哉f，《梁稿·親屬編》遵循了現(xiàn)代成年監(jiān)護制度的最新規(guī)定，這是值得稱道的。然而，起草人同時認為，“鑒于現(xiàn)行民法通則并未設立針對浪費者、酗酒者、賭博成癮者、毒品成癮者的‘準禁治產(chǎn)’制度，且現(xiàn)今各國立法例相繼廢止‘準禁治產(chǎn)’制度，因此不宜將浪費者、酗酒者、賭博成癮者、毒品成癮者納入成年照顧的對象范圍?！保?］P405-406這一理由似乎過于牽強，民法通則和民通意見僅僅規(guī)定“精神病人”、“癡呆癥”，也并未規(guī)定其他“智力障礙者”和“身體障礙者”，而且現(xiàn)今各國立法例也廢止了禁治產(chǎn)制度，難道也不宜將這些納入成年照顧的對象?盡管《梁稿·親屬編》是我們見到的相對全面的成年監(jiān)護制度適用對象，然而準此而言的缺陷，再加上兜底條款的闕如，不能不說是有些遺憾的。因此，根據(jù)現(xiàn)代成年監(jiān)護制度的最新理念和立法目的，我國成年人監(jiān)護制度的改革宜進一步擴大成年被監(jiān)護人的范圍，其適用對象宜采用概括加列舉的方式進行規(guī)制，凡不能自我保護與照顧的人，均可作為被監(jiān)護人;同時可以采列舉的方式明確規(guī)定精神障礙者、智力障礙者(如弱智者、智商低下者、自閉癥者等)、身體障礙者(如盲聾啞人、危重病人、植物人等)、辨識能力衰退的老年人、因不良嗜好而致辨識能力欠缺者(如吸毒成性者、賭博成性者、酗酒成性者等)，均可適用監(jiān)護制度。

(二)根據(jù)成年被監(jiān)護人的具體辨識能力，設立監(jiān)護、保佐和輔助等三個層級的監(jiān)護類型

就其成年人監(jiān)護而言，羅馬早期就以法律的形式規(guī)定了監(jiān)護制度，而且在保護的層級和方式上又分為監(jiān)護與保佐兩種?！妒~表法》規(guī)定的婦女的監(jiān)護屬于典型的法定監(jiān)護(11)，從《十二銅表法》至優(yōu)士丁尼《法學階梯》，對精神病人、浪費人、弱智者、聾者、啞者、患慢性病者與70歲以上的人，所給予的均是法定保佐。也就是說，在羅馬法時代，不僅有了成年監(jiān)護的法律規(guī)定，而且對成年監(jiān)護有了監(jiān)護和保佐層級上的區(qū)分及其不同的規(guī)制。法國、德國、日本等民法典舊法例均是在剝奪或限制成年人行為能力的基礎上設計的，因而“監(jiān)(保)護措施過于僵化，不能適應脆弱成年人的多層次保護需求。而為了最大限度地實現(xiàn)個人自主權就必須增加保護類型”。(12)成年人保護的方式必須根據(jù)保護對象辨識能力的不同情況采取不同的保護模式。

修改后的法國成年人監(jiān)護制度分為司法特殊保護、保護意義的監(jiān)護和保護意義的財產(chǎn)管理等三個層級，我國臺灣地區(qū)新修正的成年人監(jiān)護制度也分為監(jiān)護與輔助兩個層級。日本修改后的成年人法定監(jiān)護有三個層級:對于因精神上的障礙而欠缺辨識事理能力且已經(jīng)處于常態(tài)的人”，可以實行監(jiān)護;“對于因精神上的障礙而辨識能力明顯不足的人”，可以實行保佐;“對于因精神上的障礙而辨識事理能力不足的人”，可以實行輔助。這些國家或地區(qū)對法定監(jiān)護層次均進行了類型化，即“針對脆弱的成年人所殘留的意思能力的不同程度，劃定本人的自治范圍”。［5］然而，德國廢棄原來的“監(jiān)護、輔助”二元保護方式改采“照管”一種類型?！暗聡穹ㄒ?guī)定的措施只有一種——照管，在形式上盡管不作區(qū)分，實則是最廣泛的類型。它以權利侵害最小化的方式最大化地滿足障礙者的保護需求，堪稱貫徹比例原則的典范，顯示了公權力的立法和司法在行使時確保自治與他治的平衡。”［5］我國現(xiàn)行民法通則和民通意見對成年監(jiān)護措施未作區(qū)分，保護層級單一化，既不同于日本等國的多元化層級，也異于德國的“照管”一元化，其無視成年障礙者具體辨識能力的差異，過分限縮了本人的基本自由?！锻醺濉芬蛞u了我國民法通則關于成年監(jiān)護保護層級單一化的規(guī)定;《梁稿·親屬編》借鑒德國“照管法”的規(guī)定，其“成年人照顧”的一元化制度也不適合我國當今的國情和法官素質的現(xiàn)狀。《楊稿》在第36條“成年監(jiān)護”的基礎上，又在第40條規(guī)定了“障礙人的照管”，其第1款規(guī)定:成年人因心理疾患或者身體上或者心靈上的障礙而不能處理其事務的，法院根據(jù)該成年人或其近親屬的申請，或者依照職權，為其選任照管人。第3款繼續(xù)規(guī)定:照管人僅在必要范圍內處理被照管人事務，照管人處理被照管人事務應當尊重被照管人的意愿，以符合被照顧人最佳利益的方式進行，照管人在照管事務范圍內代理被照顧人進行法律行為。然而第2款關于“成年人因身體上的殘疾而不能處理其事務的，可以申請選任照管人，但不能準確表達其意思的除外”之規(guī)定，似乎與第1款有重復之嫌，且實在看不出有什么必要，第1款的規(guī)定已包括“身體上的殘疾者”。《楊稿》既規(guī)定一體化的成年監(jiān)護制度，又借鑒德國法的一元化“照管”名稱，使得法條內部也不太和諧與協(xié)調。筆者以為，日本的分類層級，可資借鑒。根據(jù)我國成年被監(jiān)護人的具體辨識能力程度，設立監(jiān)護、保佐和輔助等三個層級的監(jiān)護類型:對缺乏辨識能力無法全部處理自己事務且處于常態(tài)的，實行監(jiān)護;對辨識能力明顯不足不能處理自己部分事務的，實行保佐;對辨識能力不足不能處理自己特定事務的，實行輔助。誠然，“不管采用何種類型的監(jiān)護措施，都不應當剝奪被監(jiān)護人為日常生活必須行為的行為能力，以及單純獲益行為的行為能力?！保?8］P119

(三)增設意定監(jiān)護種類，并明定意定監(jiān)護優(yōu)先于法定監(jiān)護適用

根據(jù)修正后的德國民法典第1896條規(guī)定的精神，“因心理疾患或身體上、精神上或心靈上的殘疾而完全或部分地不能處理其事務”者，“在其有行為能力時，以法律行為給予其配偶、子女或其他可受信賴人以授權，在自己喪失行為能力之際，由受托人代理活動?！保?］P260這里蘊藏著意定監(jiān)護的原則。例如，95歲的某男子身體尚佳，但因年事已高，經(jīng)常神情恍惚，不能處理自己的事務。其65歲的女兒身體和精神都很好，且愿意照顧他和他的財產(chǎn)。在此種情形，照管法院可以根據(jù)該男子的申請選任其女兒為照管人。(13)日本以民事特別法的形式專門規(guī)定了任意監(jiān)護制度，2000年《日本任意監(jiān)護法》第2條第1款規(guī)定:“任意監(jiān)護合同是委任人對受任人的委托合同，當本人由于精神障礙而事理辨識能力變得不充分時，本人將自己生活、療養(yǎng)看護及與財產(chǎn)管理相關事務的全部或一部分委托受任人，并就委托事務賦予受任人以代理權”。其第3條還規(guī)定:“任意監(jiān)護合同必須以法務省令確定的公證證書形式訂立。”［8］P414“通過完善監(jiān)督制度等，使得本人能夠為了日后而安心地將自己的監(jiān)護事務托付給特定的人，授予其必要的代理權的制度，便是任意監(jiān)護制度?！痹谌毡緦W者山本敬三看來，“實際的判斷能力處于不足狀態(tài)時，有法定監(jiān)護?？墒牵诎l(fā)展到這一步之前，如果能有備于日后判斷能力的不足，將自己的有關生活、療養(yǎng)護理的事務托付給特定的人，那么本人的自己決定就能更好地得以實現(xiàn)?！保?9］P52在普通法上，意定監(jiān)護被稱為持續(xù)性代理制度，根據(jù)美國《持續(xù)性代理權授予法(Uniform Durable Power of Attorney Act 1979)》第1條的規(guī)定，“持續(xù)代理權是，本人以書面形式指定代理人，該代理人的代理權不受本人無行為能力、精神障礙或者時間的影響，或者當本人無行為能力時該代理權開始生效，除非指定了結束時間，代理權的效力自設立開始，不受時間限制?！保?0］美國，英國、新西蘭和澳大利亞等普通法系國家均引進了該制度。由此，意定監(jiān)護制度是現(xiàn)代成年監(jiān)護制度變革的共同選擇。

所謂意定監(jiān)護，“系指基于當事人的意思表示而成立，并就監(jiān)護人的選定、監(jiān)護事務與監(jiān)護(代理)權限等，由當事人自己決定的委任監(jiān)護契約。易言之，本人在能力完全時，通過委任契約，預先為自己能力不足時的生活(尤其是老年)做出安排，以確保年老時的生活符合自己的意愿?！保?］我國民法通則僅規(guī)定了法定監(jiān)護和選任監(jiān)護等方式，忽略了成年的被監(jiān)護人的自主權與殘余能力，盡管《老年人權益保障法》第26條有了“協(xié)商確定監(jiān)護人”的規(guī)定，但不盡完備。(14)值得肯定的是，無論《楊稿》(15)、《王稿》(16)還是《梁稿·親屬編》(17)均有意定監(jiān)護的規(guī)定。然而，《楊稿》、《王稿》均沒有“剪斷”成年監(jiān)護制度與民事行為能力的關聯(lián)，強調以“具備完全民事行為能力的成年人”為設定意定監(jiān)護的前置條件，并以“喪失或者部分喪失民事行為能力”作為意定監(jiān)護生效的重要時點，這不能不說是一個敗點。根據(jù)意思自治的原則，應當充分尊重被監(jiān)護人的意愿，允許被監(jiān)護人在有意思能力時簽訂監(jiān)護合同，且該合同成立生效的時點“為本人意思能力衰退，不能處理自己的事務時”。成年監(jiān)護制度中即使法定監(jiān)護制度非常完備，如果沒有意定監(jiān)護制度作為補充，也不可能成為完整的成年監(jiān)護制度。因此，完善我國成年監(jiān)護制度時，宜進一步明確規(guī)定意定監(jiān)護，并明定意定監(jiān)護優(yōu)先于法定監(jiān)護適用。

(四)明確監(jiān)護監(jiān)督人的范圍，規(guī)定監(jiān)護監(jiān)督人的職責

我國《民法通則》第18條第1款規(guī)定:“監(jiān)護人應當履行監(jiān)護職責，保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及其他合法權益，除為被監(jiān)護人的利益外，不得處理被監(jiān)護人的財產(chǎn)?！逼涞?款繼續(xù)規(guī)定:“監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護人的合法權益的，應當承擔責任;給被監(jiān)護人造成財產(chǎn)損失的，應當賠償損失。人民法院可以根據(jù)有關人員或者有關單位的申請，撤銷監(jiān)護人的資格。”我國現(xiàn)行民事立法關于成年人監(jiān)護的監(jiān)督制度內容相對模糊，沒有事前與事中的監(jiān)督機制，事后的監(jiān)督也缺乏具體的實施細則，可操作性不強。缺乏監(jiān)督的機制是缺乏生命力的，甚至是沒有生命力的。羅馬法時期的監(jiān)護監(jiān)督制度盡管是現(xiàn)代監(jiān)護監(jiān)督制度的雛形，但在當時的歷史背景下確是富有成效的。關于“監(jiān)護人、保佐人在履行其職責時必須站在被監(jiān)護人、被保佐人的立場誠實地保護被監(jiān)護人、被保佐的利益”之規(guī)定，以及“監(jiān)護人濫用職權行為的法律救濟措施”的規(guī)定，［21］對于今天的我們仍有借鑒意義與參考價值。設立專門的監(jiān)督人或監(jiān)督機關也是現(xiàn)代各國與地區(qū)民事立法的通例。如《法國民法典》第454條規(guī)定:“如設置了親屬會議，除保留親屬會議的權力之外，法官認為有必要時，可以指定一名財產(chǎn)管理監(jiān)督人或監(jiān)護監(jiān)督人。如財產(chǎn)管理人或監(jiān)護人是受保護人的一親系中的血親或姻親，應盡量從另一親系中選任財產(chǎn)管理監(jiān)督人或監(jiān)護監(jiān)督人?！保?3］P107《日本民法典》明確規(guī)定了成年監(jiān)護監(jiān)督人的選任、職務，為了確保監(jiān)護監(jiān)督的成效，其第850條還特別規(guī)定:“監(jiān)護人的配偶、直系血親及兄弟姊妹不能擔任監(jiān)護監(jiān)督人?！保?2］P7德國民法還專門規(guī)定了家庭法院作為監(jiān)護監(jiān)督人的義務與責任。

“從理論上看，監(jiān)護制度對本人的保護，是以限制基本權利和自由為前提，以干預其日常事務為手段的，因而監(jiān)護對本人而言，如同一把雙刃劍，從而也決定了監(jiān)督的必要性。從實踐上看，本人一旦欠缺能力便無法監(jiān)督監(jiān)護人(保佐人、輔助人、委任監(jiān)護人)，失去了監(jiān)督與控制的監(jiān)護人(代理人)，在執(zhí)行職務時全靠自己的道德良知。在缺乏監(jiān)督的真空地帶，監(jiān)護權的濫用極易滋生?！保?］監(jiān)護人履行監(jiān)護職責，通過限制、干涉被監(jiān)護人基本權利和自由以實現(xiàn)對其利益的保護。成年障礙者自身欠缺辨識能力，如若沒有第三方的監(jiān)督，極易滋生監(jiān)護權的濫用?！稐罡濉凡粌H規(guī)定了意定監(jiān)護，而且還規(guī)定了意定監(jiān)護的監(jiān)督人，其第38條［意定監(jiān)護的監(jiān)督人］明確規(guī)定:成年人可以依照自己的意思，選任監(jiān)護監(jiān)督人，并與其簽訂委托監(jiān)護監(jiān)督合同。該監(jiān)護監(jiān)督合同在委托監(jiān)護合同生效的同時生效。監(jiān)護監(jiān)督合同生效后，受委托的監(jiān)護監(jiān)督人有權監(jiān)督意定監(jiān)護人的監(jiān)護行為。其第44條［監(jiān)護監(jiān)督機構］繼續(xù)規(guī)定:被監(jiān)護人的所在單位、居民委員會、村民委員會為監(jiān)護監(jiān)督機構，對于監(jiān)護人履行義務狀況進行監(jiān)督。各級政府的民政管理部門為國家的監(jiān)護監(jiān)督機構，負責監(jiān)督監(jiān)護人的監(jiān)護行為，保護被監(jiān)護人的合法權益。由此，《楊稿》既規(guī)定了意定監(jiān)護監(jiān)督人，還規(guī)定了監(jiān)護人的所在單位、居民委員會、村民委員會為法定監(jiān)護監(jiān)督機構，各級政府的民政管理部門為法定國家的監(jiān)護監(jiān)督機構?！读焊濉びH屬編》第1914條首先規(guī)定了“照顧監(jiān)督人”的范圍和順序，有意定照顧監(jiān)督人的先意定照顧監(jiān)護人，沒有的則適用法定照顧監(jiān)督人，即與被照顧人血緣關系最近的有監(jiān)督能力的人為第二順序的照顧監(jiān)督人，沒有與被照顧人血緣關系最近的有監(jiān)督能力的人，則由當?shù)孛裾块T或者社會保障部門擔任第三順序照顧監(jiān)督人。(18)不僅如此，其第1915條還規(guī)定了“照顧監(jiān)督人的職責”(19)。相比較而言，《王稿》僅在第34條原則性規(guī)定了“國家的監(jiān)督、保障”，即“居民委員會、村民委員會或者民政部門以及其設立的救助保護機構履行監(jiān)護職責，國家應當進行監(jiān)督、提供保障”，實為缺漏。為此，為貫徹成年監(jiān)護制度的立法目的，督促監(jiān)護人真正履行監(jiān)護職責，妥適保護成年障礙者的權益，一是應建立以監(jiān)護監(jiān)督人為主、監(jiān)護監(jiān)督機構為輔的雙重監(jiān)督體制，明定被監(jiān)護人的配偶、直系血親、兄弟姊妹、律師及親朋好友等可以擔任監(jiān)護人，但監(jiān)護人的配偶、直系血親及兄弟姊妹不能擔任監(jiān)護監(jiān)督人，被監(jiān)護人可以意定監(jiān)護監(jiān)督人，有意定監(jiān)護監(jiān)督人必須優(yōu)先適用;同時明定人民法院、民政部門、村民委員會、街道社區(qū)作為監(jiān)護監(jiān)督機構，強化國家公權力和社會力量直接介入監(jiān)護監(jiān)督事務。二是應采列舉的方式明確規(guī)定監(jiān)護監(jiān)督的職責，諸如監(jiān)督監(jiān)護人是否站在被監(jiān)護人的立場上忠實地履行監(jiān)督保護義務;在監(jiān)護人缺位時請求人民法院立即選任監(jiān)護人;當監(jiān)護人濫用職權時代理被監(jiān)護人請求司法救濟等。由此，通過建立相對完善的對監(jiān)護人的監(jiān)督制度，有助于防止監(jiān)護的倫理風險，從而更好地現(xiàn)實成年人監(jiān)護的目的。

注釋:

①《楊稿》和《王稿》均在民法總則部分對監(jiān)護特別是成年監(jiān)護制度進行了規(guī)定，《梁稿》在民法總則部分未對成年監(jiān)護制度做出規(guī)定，而是在其《親屬編》對成年監(jiān)護制度做了詳盡的規(guī)定。所以，本文研究成年監(jiān)護制度，是以《楊稿》、《王稿》和《梁稿·親屬編》為藍本進行比較分析的。

②http://politics．people．com．cn/n/2015/0226/c1001-26602192-6．html，2015年5月27日訪問。

③數(shù)據(jù)來源于《2014年度中國老齡事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計報告》，http://baike．baidu．com/view/509361．htm?fr=aladdin，2014年8月31日訪問。

④http://disable．yam．org．tw/book/export/html/554，2015年7月16日訪問。

⑤參見陳衛(wèi)佐譯:《德國民法典》，法律出版社2010年版，第535頁注釋［10］。

⑥參見李霞:《成年監(jiān)護制度的現(xiàn)代轉向》，《中國法學》2015年第2期;李昊:《大陸法系國家(地區(qū))成人年監(jiān)護制度改革簡論》，《環(huán)球法律評論》2013年第1期。

⑦《十二銅表法》第五表“監(jiān)護法”第7條A規(guī)定:“若有人發(fā)瘋，則其近親或其同族人享有對其本人及其財產(chǎn)的權力?！钡?條B繼續(xù)規(guī)定:“浪蕩子不得管理其本人之財產(chǎn)”;“禁治產(chǎn)之瘋子及浪蕩子，應受其父系近親之監(jiān)護?！眳⒁姟妒澜缰ǖ錆h譯叢書》編委會:《十二銅表法》，法律出版社2000年版，第18頁。

⑧至優(yōu)士丁尼時期，除了精神病人和浪費人，“而對弱智者、聾者、啞者和患慢性病者，由于他們不能經(jīng)得起自己的事務，也須為他們指定保佐人?！眳⒁姡酃帕_馬］優(yōu)士丁尼:《法學階梯》，徐國棟譯，中國政法大學出版社2005年版，第87頁。不僅如此，當時還有了對70歲以上高齡者實施監(jiān)護或保佐的規(guī)定，羅馬人把高齡者看作為體力行為能力不足者，優(yōu)士丁尼I．1．25．13曾規(guī)定:“70歲以上的人可使自己豁免監(jiān)護或保佐”，“因為被認為在自己事務的管理上都需要他人幫助、在他人的管理下的人，承擔對他人的監(jiān)護或保佐，是不合理的。”參見［古羅馬］優(yōu)士丁尼:《法學階梯》，徐國棟譯，中國政法大學出版社2005年版，第98-99頁。

⑨See John E．Donaldson，Reform of Adult Guardianship Law，University of Richmond Law Review(1998)，p．1281．

⑩《楊稿》既規(guī)定了成年監(jiān)護，也于第40條規(guī)定了“障礙人的照管”，將“因心理疾患或者身體上、精神上或者心靈上的障礙而不能處理其事務的”成年人列為被照管人。

(11)《十二銅表法》第五表“監(jiān)護法”第1條規(guī)定:“甚至成年女子，因其生性輕佻，也應予以監(jiān)護……惟獨維斯塔女尼可以例外，古羅馬人尊重其圣職，故彼等可以免受監(jiān)護。”《世界著名法典漢譯叢書》編委會:《十二銅表法》，法律出版社2000年版，第15頁。

(12) See Carolyn L．Dessin’Financial Abuse of the Elderly:Is the Solution A Problem?34 McGeorge Law Review267(2003)．轉引自李霞:《成年監(jiān)護制度的現(xiàn)代轉向》，《中國法學》2015年第2期。

(13)參見陳衛(wèi)佐譯:《德國民法典》，法律出版社2010年版，第536頁注釋［11］。

(14)《老年人權益保障法》第26條規(guī)定:“具備完全民事行為能力的老年人，可以在近親屬或者其他與自己關系密切、愿意承擔監(jiān)護責任的個人、組織中協(xié)商確定自己的監(jiān)護人。監(jiān)護人在老年人喪失或者部分喪失民事行為能力時，依法承擔監(jiān)護責任?！?/p>

(15)《楊稿》第37條［成年人意定監(jiān)護］:成年人可以依照自己的意思選擇監(jiān)護人，并與其簽訂委托監(jiān)護合同，將本人的人身、財產(chǎn)監(jiān)護權，全部或者部分授予監(jiān)護人，約定該合同在本人喪失或者部分喪失行為能力的事實發(fā)生后生效。

(16)《王稿》第26條［成年協(xié)議監(jiān)護］:具備完全民事行為能力的成年人，可以就自己的日常生活、醫(yī)療護理、財產(chǎn)管理等事務的部分或者全部，與自己信賴的自然人、法人或者其他組織協(xié)商，確定自己的監(jiān)護人。監(jiān)護人在成年人喪失或者部分喪失民事行為能力時，承擔監(jiān)護責任。

(17)《梁稿·親屬編》第1911條［根據(jù)委托照顧合同指定照顧人］:成年人在有意思能力時，可以與受托人訂立委托照顧合同，約定于本人意思能力衰退，不能處理自己的事務時，由受托人處理自己生活、醫(yī)療看護及財產(chǎn)管理事務的全部或一部，并就委托事務授予受托人代理權。

(18)《梁稿·親屬編》第1914條［照顧監(jiān)督人］:下列人員或者機構為照顧監(jiān)督人:(一)被照顧人在委托照顧合同中指定的照顧監(jiān)督人; (二)與被照顧人血緣關系最近的有監(jiān)督能力的人，但擔任照顧人的除外;(三)被照顧人住所地的民政部門或者社會保障部門。民政部門或者社會保障部門擔任照顧人的，其上一級主管部門為照顧監(jiān)督人。

(19)第1915條［照顧監(jiān)督人的職責］:照顧監(jiān)督人的職責如下:(一)監(jiān)督照顧人的事務，必要時要求照顧人報告照顧有關事宜;(二)當缺少照顧人時，應立即向人民法院提出申請;(三)當照顧人或其代理人與被照顧人為法律行為時，代理被照顧人。

［1］楊立新．我國老年監(jiān)護制度的立法突破及相關問題［J］．法學研究，2013，2．

［2］［日］宇田川幸則．淺論日本關于成年人監(jiān)護制度的修改［A］．于渠濤主編．中日民商法研究(第一卷)［A］．法律出版社，2003．

［3］陳葦，姜大偉．現(xiàn)代成年人監(jiān)護制度的立法變革及啟示——以法律價值分析為視角［J］．中華女子學院學報，2014，1．

［4］趙虎，張繼承．成年人監(jiān)護制度之反思［J］．武漢大學學報(哲學社會科學版)，2011，2．

［5］李霞．成年監(jiān)護制度的現(xiàn)代轉向［J］．中國法學，2015，2．

［6］［日］近江幸治．民法講義I民法總則(第6版補訂)［M］．渠濤，等譯．北京大學出版社，2015．

［7］陳葦，李欣．私法自治、國家義務與社會責任——成年監(jiān)護制度的立法趨勢與中國啟示［J］．學術界，2012，1．

［8］梁慧星．中國民法典草案建議稿附理由·親屬編［M］．北京:法律出版社，2013．

［9］龍衛(wèi)球．民法總論［M］．北京:中國法制出版社，2002．

［10］［德］卡爾·拉倫茨．德國民法通論(上冊)［M］．王曉曄，等譯．法律出版社，2003．

［11］黃立．民法總則［M］．北京:中國政法大學出版社，2002．

［12］鄭玉波．民法總則［M］．北京:中國政法大學出版社，2003．

［13］羅結珍譯．法國民法典［M］．北京:北京大學出版社，2010．

［14］［德］迪特爾·梅迪庫斯．德國民法總論［M］．邵建東譯．北京:法律出版社，2000．

［15］陳衛(wèi)佐譯．德國民法典［M］．北京:法律出版社，2010．

［16］李昊．大陸法系國家(地區(qū))成人年監(jiān)護制度改革簡論［J］．環(huán)球法律評論，2013，1．

［17］余純虞，振武．成年人監(jiān)護適用對象比較研究［J］．理論月刊，2006，6．

［18］史浩明．中國民事法律制度繼承與創(chuàng)新［M］．北京:人民法院出版社，2006．

［19］［日］山本敬三．民法講義［M］．解亙譯．北京:北京大學出版社，2004．

［20］李霞．意定監(jiān)護制度論綱［J］．法學，2011，4．

［21］焦富民．羅馬法成年人監(jiān)護制度的設計及其啟示［J］．審判研究，2014，3．

［22］渠濤編譯．日本民法典［M］．北京:法律出版社，2006．

The Adult Guardianship System in the Perspective of the General Principles of Civil law Codification

Jiao fu-min
(Nanjing University of Finance＆Economy，Nanjing Jiangsu 210023)

Facing the new concept of the aging society reality demand and disabled welfare internal driving，China＇s general principles of civil law codification to reshape themodern adult guardianship system provides the opportunity．The core of the construction of themodern adult guardianship system is to decouple the adult guardianship system and the behavior of the guardian．Themain contents include，expand the range of persons under guardianship，those who can not take care of self protection and people can be used as a guardian，and explicitly enumerate provisions for bad habits and lack of capacity can be used to identify the guardianship system of personswithmental disorders，mental disorders，physical disabilities，the elderly，the ability to identify the recession;is the specific identification ability of guardian according to the adult guardianship，guardianship type，set up curatio and auxiliary three levels;additional guardianship，guardianship and grant priority to legal guardianship application;to establish monitoring supervision，monitoring and oversight bodies as the dual supervision system，to list the way of clearing monitoring the duty of supervision．

adult guardianship;identification ability;monitoring level;intended guardianship

DF529

A

1002—6274(2015)06—021—09

(責任編輯:唐艷秋)

焦富民(1964-)男，江蘇高郵人，法學博士，南京財經(jīng)大學，法學院教授、博士生導師，研究方向為民商法學。