胡良榮

引 言

懲罰性賠償是對(duì)應(yīng)于補(bǔ)償性賠償?shù)囊豁?xiàng)民事賠償制度，它要求侵權(quán)人向受害人的賠償數(shù)額，達(dá)到使受害人獲得足額以至超出其實(shí)際損失的補(bǔ)償。它注重從經(jīng)濟(jì)上懲罰侵權(quán)人，以達(dá)到遏制嚴(yán)重侵權(quán)行為的目的。商業(yè)秘密侵權(quán)懲罰性賠償旨在對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)人予以一定的經(jīng)濟(jì)懲罰，賠償數(shù)額的確定當(dāng)根據(jù)案件反映的具體情況，在參照補(bǔ)償性賠償計(jì)算的數(shù)額的基礎(chǔ)上，增加適當(dāng)?shù)谋稊?shù)。目前，我國(guó)商業(yè)秘密侵權(quán)補(bǔ)償性賠償不能有效保護(hù)商業(yè)秘密權(quán)利人，不能有效遏制侵犯商業(yè)秘密權(quán)的行為，應(yīng)在商業(yè)秘密侵權(quán)賠償責(zé)任中引入懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，以達(dá)到有效威懾和遏制侵權(quán)行為發(fā)生并警示潛在商業(yè)秘密侵權(quán)人的目的，使立法者對(duì)商業(yè)秘密權(quán)的“強(qiáng)保護(hù)”政策得以充分體現(xiàn)。

一、我國(guó)商業(yè)秘密侵權(quán)懲罰性賠償制度引入的必要性分析

商業(yè)秘密是一種具有巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值和極具商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的無(wú)形資產(chǎn)，其價(jià)值意義相伴于技術(shù)經(jīng)濟(jì)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起而愈顯突出；與此同時(shí)，隨著商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛的增多，人們發(fā)現(xiàn)，因傳媒技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)的普及和快速發(fā)展，使商業(yè)秘密保護(hù)的難度也隨之增大。為使商業(yè)秘密權(quán)得到更好的保護(hù)，我們必須與時(shí)俱進(jìn), 多措并舉，尤其是必須在商業(yè)秘密侵權(quán)責(zé)任追究中引入懲罰性賠償制度。

（一）補(bǔ)償性賠償不能遏制商業(yè)秘密侵權(quán)行為的發(fā)生

關(guān)于商業(yè)秘密侵權(quán)行為的民事責(zé)任問(wèn)題，世界各國(guó)普遍采用補(bǔ)償性和懲罰性或兩者結(jié)合的賠償制度。所謂補(bǔ)償性賠償，是指侵權(quán)行為人只對(duì)受害者所受到的實(shí)際損失進(jìn)行補(bǔ)償，對(duì)超出侵權(quán)后果以外的責(zé)任不在其賠償責(zé)任范圍之內(nèi)。由于補(bǔ)償性賠償?shù)哪康脑谟谑贡磺謾?quán)人的實(shí)際損失得以填平，財(cái)產(chǎn)能恢復(fù)到被侵權(quán)以前的狀態(tài)，因此，這種補(bǔ)償性賠償制度沒(méi)有懲罰性功能，不能從經(jīng)濟(jì)上有效制裁商業(yè)秘密侵權(quán)人。根據(jù)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的考察，商業(yè)秘密侵權(quán)行為之所以屢禁不絕，關(guān)鍵在于侵權(quán)獲得的收益明顯高于侵權(quán)付出的成本。常識(shí)告訴我們：“當(dāng)知識(shí)財(cái)產(chǎn)創(chuàng)造活動(dòng)需要一定的資本投入時(shí)，……如果不對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)創(chuàng)造成果提供足夠的保護(hù)，人們就不會(huì)有足夠的動(dòng)力從事該項(xiàng)創(chuàng)造活動(dòng)?！雹贄蠲鳎骸吨R(shí)產(chǎn)權(quán)制度與知識(shí)財(cái)產(chǎn)創(chuàng)造者的行為選擇》，載《中外法學(xué)》2012年第4期。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度觀察研究社會(huì)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“逐利” 是每個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”與生俱有的天性，人們?yōu)椤罢急阋恕倍苊狻俺蕴潯?，往往總想不承?dān)或少承擔(dān)“車(chē)費(fèi)”就“搭便車(chē)”。因此，必須通過(guò)相應(yīng)制度的創(chuàng)設(shè)，讓他們?yōu)椤按畋丬?chē)”的行為“埋單”，以此消除他們不承擔(dān)“車(chē)費(fèi)”就“搭便車(chē)”的念想。假如他們使用權(quán)利人的商業(yè)秘密只需付出很低甚至為零的成本，侵權(quán)行為就沒(méi)有停止下來(lái)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，“搭便車(chē)”的行為也得不到有效制止。開(kāi)發(fā)商業(yè)秘密需要投入大量的人力和物力，如果人人可以隨便使用開(kāi)發(fā)者開(kāi)發(fā)的商業(yè)秘密，而開(kāi)發(fā)者卻很少或沒(méi)有得到相應(yīng)的回報(bào)，開(kāi)發(fā)者投資獲得的收益小于甚或遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于投入，那么，開(kāi)發(fā)者連開(kāi)發(fā)、創(chuàng)造商業(yè)秘密的動(dòng)機(jī)都不可能萌生；②胡良榮：《激勵(lì)與規(guī)制：商業(yè)秘密保護(hù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2013年第10期。即使某一新技術(shù)、新信息開(kāi)發(fā)項(xiàng)目已經(jīng)上馬，也會(huì)因開(kāi)發(fā)動(dòng)力、激情的消失而夭折，其后果必然是不利于整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。從對(duì)商業(yè)秘密權(quán)利人保護(hù)的角度看，懲罰性賠償可視為對(duì)其的“獎(jiǎng)勵(lì)”或“激勵(lì)”，此處“獎(jiǎng)勵(lì)”或“激勵(lì)”的效應(yīng)在于，它能保證商業(yè)秘密權(quán)利人獲取的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于付出的成本。將商業(yè)秘密作為一項(xiàng)重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)予以法律保護(hù)，意味著對(duì)商業(yè)秘密權(quán)利人具有的商業(yè)信息事實(shí)壟斷的承認(rèn)。對(duì)此，“激勵(lì)機(jī)制旨在通過(guò)利用人們趨利避害的本性，……設(shè)計(jì)某種額外的責(zé)任負(fù)擔(dān)阻止人們進(jìn)行某類(lèi)活動(dòng)?！雹蹌⑿悖骸渡虡I(yè)秘密刑事保護(hù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)及制度安排》，載《法學(xué)論壇》2012年第6期。因此，必須在明確賦予商業(yè)秘密權(quán)利人對(duì)其開(kāi)發(fā)的商業(yè)秘密權(quán)享有占有、使用、獲取收益和自由處分權(quán)利的同時(shí)，明令禁止各種侵權(quán)行為，規(guī)定嚴(yán)格的侵權(quán)賠償責(zé)任和嚴(yán)厲的刑事懲罰，給肆意侵犯他人商業(yè)秘密而不愿付出成本的人以警示和威懾。④同注釋② 。

我國(guó)大陸關(guān)于侵犯商業(yè)秘密的賠償責(zé)任，只規(guī)定了單一的補(bǔ)償性賠償金制度，與其他國(guó)家以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)同時(shí)適用補(bǔ)償性和懲罰性的賠償制度相比較，對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)人的制裁力度失之過(guò)輕是顯而易見(jiàn)的。商業(yè)秘密侵權(quán)行為人，為獲取非法利潤(rùn)，在實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)或懷僥幸能夠逃脫的心理甚或毫無(wú)顧忌。因?yàn)榘船F(xiàn)行法律規(guī)定，權(quán)利人即使提起賠償訴訟獲勝，侵權(quán)人也只需作出數(shù)額不大的補(bǔ)償性賠償，對(duì)其經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)不足以構(gòu)成威脅因而不懼怕這樣的索賠。因此，這種單一的補(bǔ)償性賠償金制度的弊端是：既不能對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)人起到有效警示的作用，也不能遏制相同或相類(lèi)似的商業(yè)秘密侵權(quán)行為的發(fā)生，很大程度上限制了以法律手段調(diào)整這種非法行為效能的發(fā)揮。有鑒于此，我國(guó)大陸可以吸取我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)與其他國(guó)家和地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，在現(xiàn)有單一的補(bǔ)償性賠償責(zé)任的基礎(chǔ)上，引入懲罰性賠償?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)，進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)。

(二)懲罰性賠償具有懲罰、遏制并預(yù)防商業(yè)秘密侵權(quán)行為發(fā)生等功能

“迥異于傳統(tǒng)的損害賠償制度，懲罰性賠償?shù)哪康幕蚬δ懿皇菫榱搜a(bǔ)償受害人所受損失，而是為了懲罰不法行為人并威懾其他可能實(shí)施類(lèi)似不法行為的人?！雹葜鞆V新：《懲罰性賠償制度的演進(jìn)與適用》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第3期。因此，懲罰性賠償具有以下功能：第一，懲罰與遏制商業(yè)秘密侵權(quán)行為?！皯土P性賠償注重懲罰，同時(shí)通過(guò)懲罰以達(dá)到遏制不法行為的作用?！雹尥趵?《懲罰性賠償研究》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2000年第4期。這里包含著兩層意思：一是從經(jīng)濟(jì)上懲罰侵權(quán)行為人，致其受到重創(chuàng)而疼痛難忍，達(dá)到防止該特定侵權(quán)人繼續(xù)或伺機(jī)再次實(shí)施相類(lèi)似商業(yè)秘密侵權(quán)行為的目的；二是“威脅”潛在的其他侵權(quán)人，以預(yù)防此類(lèi)相同或類(lèi)似的商業(yè)秘密侵權(quán)行為再度發(fā)生在潛在的其他侵權(quán)人身上。因?yàn)?，商業(yè)秘密侵權(quán)人會(huì)視這種“威脅”是一種真實(shí)的即時(shí)的且永遠(yuǎn)都存在的“威脅”。⑦應(yīng)飛虎:《知假買(mǎi)假行為適用懲罰性賠償?shù)乃伎肌罚d《中國(guó)法學(xué)》2004年第6期。第二，維護(hù)實(shí)質(zhì)正義。有別于形式正義的基本要求，主體對(duì)象化、特定化、個(gè)別化、具體化以及符合特定目的需求的具體法律關(guān)系中的法律適用，則是實(shí)質(zhì)正義的根本要求。補(bǔ)償性賠償體現(xiàn)了形式正義的要求，即根據(jù)受害人的實(shí)際損失予以賠償，但是商業(yè)秘密侵權(quán)造成的實(shí)際損害，在許多情況下難以用金錢(qián)價(jià)值計(jì)算，這就使得商業(yè)秘密侵權(quán)受害人的損失得以全額賠償都存有困難，體現(xiàn)社會(huì)公平和正義就難以實(shí)現(xiàn)。為彌補(bǔ)補(bǔ)償性損害賠償?shù)娜毕?、?shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的目的，在商業(yè)秘密侵權(quán)賠償責(zé)任中應(yīng)引入懲罰性賠償制度。第三，鼓勵(lì)受害者奮起維權(quán)。在我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中，許多商業(yè)秘密侵權(quán)受害者常面臨維權(quán)舉證難、成本高而收益低的窘境。雖也有個(gè)別為“爭(zhēng)氣”而不計(jì)成本的維權(quán)者，但絕大多數(shù)受害者的選擇是：忍氣吞聲而怠于維權(quán)或放棄維權(quán)。為改變這種狀況，就必須在全社會(huì)營(yíng)造褒獎(jiǎng)維權(quán)者的氛圍，為維權(quán)者提供通過(guò)訴訟能獲得巨額懲罰性賠償金的法律依據(jù)。從維護(hù)商業(yè)秘密侵權(quán)受害人利益的角度而言，“懲罰性賠償?shù)倪\(yùn)用也可以形成有效的利益機(jī)制，來(lái)刺激受害人主張權(quán)利?！雹嗤趵?《美國(guó)懲罰性賠償制度研究》，載《比較法研究》2003年第5期。這在一定意義上說(shuō)，這種“獎(jiǎng)勵(lì)”或“激勵(lì)”的作用在于，既可提高權(quán)利人個(gè)人收入，又可增進(jìn)社會(huì)公益，可謂一舉兩得。既有助于充分調(diào)動(dòng)維權(quán)者挺身而出、捍衛(wèi)自身利益與公共利益的主動(dòng)性，又有助于充分激發(fā)公民勇于維權(quán)、善于維權(quán)的主觀能動(dòng)性和內(nèi)生驅(qū)動(dòng)力。第四，有助于激濁揚(yáng)清、懲惡揚(yáng)善的教育功能得以充分發(fā)揮。法律也不是萬(wàn)能的，教育的方法應(yīng)該是多樣化的?？嗫谄判恼f(shuō)理是教育，給予商業(yè)秘密侵權(quán)人以懲罰性賠償也是教育，這種教育甚至?xí)o商業(yè)秘密侵權(quán)人產(chǎn)生刻骨銘心的奇效。正所謂“觸及利益比觸及靈魂更痛苦”。就觸及利益而言，懲罰性賠償對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)者的教育效果往往是立竿見(jiàn)影的，它既針對(duì)現(xiàn)行侵權(quán)人和潛在侵權(quán)人，同時(shí)對(duì)企業(yè)界與全社會(huì)也會(huì)產(chǎn)生警示作用。它不僅能對(duì)已經(jīng)發(fā)生的侵權(quán)行為進(jìn)行懲罰，還能警醒潛在的侵權(quán)人誠(chéng)實(shí)守信。為使懲罰性賠償?shù)慕逃δ艿靡猿浞职l(fā)揮，法院在審理商業(yè)秘密侵權(quán)案件涉及計(jì)算懲罰性賠償金時(shí)，應(yīng)該綜合考慮受害人的損失、侵權(quán)人的獲利與過(guò)錯(cuò)，以及對(duì)踐行和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀造成的負(fù)面影響。商業(yè)秘密侵權(quán)人如因一般過(guò)失而侵權(quán)，則應(yīng)以判處補(bǔ)償性賠償為宜，不應(yīng)判處懲罰性賠償金，否則，會(huì)導(dǎo)致人們過(guò)于謹(jǐn)慎而裹足不前，進(jìn)而使民事行為自由受到抑制，人們投資興業(yè)的熱情與正常的商事流轉(zhuǎn)也會(huì)受到一定的妨礙；如果商業(yè)秘密侵權(quán)人實(shí)施侵權(quán)行為，完全出于故意或重大過(guò)失，就應(yīng)該判處補(bǔ)償性賠償額基礎(chǔ)上一定倍數(shù)的懲罰性賠償金。

二、域外懲罰性賠償制度的發(fā)展及我國(guó)立法中的引入

在美國(guó)，“懲罰性損害賠償是在補(bǔ)償性與象征性賠償外，用以懲罰行為人之惡性行為以及威嚇該行為人與他人于未來(lái)再為相類(lèi)似行為而所給予的賠償金?！雹釓埿聦?、李倩:《懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄟx擇》，載《清華法學(xué)》2009年第4期。目的在于懲罰過(guò)去的過(guò)錯(cuò)并“以此作為一個(gè)樣板遏制未來(lái)的過(guò)錯(cuò)”，因此，其制度設(shè)計(jì)意在加強(qiáng)對(duì)受害人的保護(hù)，讓受害人得到的賠償總額遠(yuǎn)大于損失金額，讓資源在侵害人與受害人之間進(jìn)行不等量的轉(zhuǎn)移。⑩朱丹：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的經(jīng)濟(jì)分析》，載《東方法學(xué)》2014年第6期。作為大陸法系代表的德國(guó)，至目前為止，雖然對(duì)懲罰性賠償一般仍不予支持，但在精神損害、知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償及雇傭關(guān)系中性別歧視等方面，[11]石睿：《美德兩國(guó)懲罰性賠償之當(dāng)前發(fā)展》，載《法制與社會(huì)》2007年第2期。在例外的情況下也會(huì)將懲罰性因素加入損害賠償中。

在日本，現(xiàn)行法上并沒(méi)有承認(rèn)懲罰性賠償，“但在學(xué)說(shuō)上，肯定懲罰性損害賠償?shù)囊?jiàn)解正在增多。作為立法論，被認(rèn)為在局部領(lǐng)域有導(dǎo)入懲罰性損害賠償?shù)谋匾??！盵12]［日］浦川道太郎：《日本法的懲罰性損害賠償與制裁性慰謝金》，載《法學(xué)家》2001年第5期。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在“公平交易法”、“消費(fèi)者保護(hù)法”、“健康食品管理法”、“專(zhuān)利法”（2001年修訂）、“著作權(quán)法”、“證券交易法”等民事特別法中都有懲罰性損害賠償?shù)囊?guī)定?！盃I(yíng)業(yè)秘密法”第13條就侵犯商業(yè)秘密的懲罰性賠償作了明確規(guī)定：“（1）依“民法”第216條之規(guī)定請(qǐng)求?！?）請(qǐng)求侵害人因侵害行為所得之益?！趾π袨槿鐚俟室?，法院得因被害人之請(qǐng)求，依侵害情節(jié)，酌定損害額以上之賠償。但不得超過(guò)已證明損害之三倍?！盵13]胡良榮：《海峽兩岸商業(yè)秘密法律保護(hù)比較研究》，載《江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2004年第5期。

1986年，我國(guó)大陸通過(guò)了《民法通則》，在該法第6章“民事責(zé)任”部分只作出了補(bǔ)償性賠償?shù)囊?guī)定。1993年，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《消法》）第49條第一次作出了懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。之后，1999年，在《合同法》中重申《消法》第49條優(yōu)先適用地位的同時(shí)，還在多處出現(xiàn)了懲罰性賠償?shù)臈l款。如，關(guān)于對(duì)無(wú)票、超程、越級(jí)乘運(yùn)或者持失效客票乘運(yùn)的旅客，承運(yùn)人不僅可以要求其補(bǔ)交票款，還可以對(duì)其加收票款的規(guī)定。2003年，最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，明確規(guī)定由于出賣(mài)人的故意而導(dǎo)致商品房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)法履行或終止時(shí)，買(mǎi)受人可以要求適用懲罰性賠償?shù)奈宸N情形。此后2009年相繼頒布的《食品安全法》與《侵權(quán)責(zé)任法》及2013年修正后的《商標(biāo)法》，均在法律責(zé)任中明確規(guī)定了懲罰性賠償?shù)南嚓P(guān)條款。近年來(lái)，社會(huì)各界正關(guān)注著將要修訂的《專(zhuān)利法》和《著作權(quán)法》，而在這兩部法律的修改建議方案中同時(shí)提出了懲罰性賠償?shù)臈l文。[14]曹新明：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償責(zé)任探析》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2013年第4 期。

“在社會(huì)快速發(fā)展時(shí)期，各種新型侵權(quán)類(lèi)型層出不窮，與此相應(yīng)，懲罰性賠償?shù)倪m用范圍必然會(huì)不斷擴(kuò)大?！盵15]朱凱：《懲罰性賠償制度在侵權(quán)法中的基礎(chǔ)及其適用》，載《中國(guó)法學(xué)》2003年第3期。此外，從我國(guó)對(duì)各類(lèi)民事權(quán)利保護(hù)日益重視的趨勢(shì)看，懲罰性賠償制度在我國(guó)民商事、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系中，將獲得更加廣闊的發(fā)展空間。

三、我國(guó)商業(yè)秘密侵權(quán)引入懲罰性賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)分析

（一）優(yōu)化資源配置與商業(yè)秘密侵權(quán)懲罰性賠償制度

從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析，商業(yè)秘密侵權(quán)損害的懲罰性賠償有利于促進(jìn)資源的優(yōu)化配置。[16]同注釋⑩ 。首先，探討懲罰性賠償對(duì)資源配置的作用，立足于故意或重大過(guò)失等主觀過(guò)錯(cuò)嚴(yán)重的侵犯商業(yè)秘密的行為。其次，懲罰性賠償制度的適用，應(yīng)包括兩大規(guī)則：即以補(bǔ)償性賠償為基數(shù)的確定規(guī)則和結(jié)合侵權(quán)的手段、規(guī)模、損害結(jié)果等因素確定倍數(shù)的規(guī)則。這種制度“給予了潛在的侵害人只要愿意賠償受害人就可以造成傷害的權(quán)利……責(zé)任規(guī)則允許資源從受害人向侵害人移轉(zhuǎn)而不用經(jīng)過(guò)受害人的同意?！盵17]［美］威廉·M.蘭德斯、理查德·A·波斯納著：《侵權(quán)法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)》，王強(qiáng)、楊媛譯，北京大學(xué)出版社2005年第1版，第35頁(yè)。可見(jiàn)，如果還是將補(bǔ)償性賠償責(zé)任適用于故意等主觀過(guò)錯(cuò)十分嚴(yán)重的商業(yè)秘密侵權(quán)行為，將會(huì)大大降低整個(gè)社會(huì)的資源配置效率。因?yàn)橥ㄟ^(guò)市場(chǎng)配置資源，會(huì)產(chǎn)生一定的交易成本。“……選擇規(guī)避法律或打法律‘擦邊球’者，則是在守法成本較高又不能公然違背的情況下，自覺(jué)尋找法律變通辦法，以使自身利益盡可能不受損失的實(shí)用策略。”[18]馮玉軍：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)范式研究及其理論闡釋》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2004年第1期。如果仍然適用補(bǔ)償性賠償責(zé)任，則潛在的商業(yè)秘密侵權(quán)人就會(huì)實(shí)施故意或嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任地侵害他人權(quán)益的行為而避免或降低交易成本，即使被追究賠償責(zé)任，也只需要補(bǔ)償受害人的損失而已，況且，故意或嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的商業(yè)秘密侵權(quán)行為許多時(shí)候因不易被發(fā)現(xiàn)或舉證難而并不被追究責(zé)任。可見(jiàn)，如果適用補(bǔ)償性賠償責(zé)任，則故意等嚴(yán)重侵犯商業(yè)秘密權(quán)行為的侵權(quán)人有利可圖。從市場(chǎng)配置資源的角度分析，將導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制失靈，資源配置效率降低的后果?！八蟹苫顒?dòng)都要以資源的有效配置和利用——即效益極大化為目的。”[19]錢(qián)弘道：《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)》，載《法學(xué)研究》2002年第4 期。因此，要優(yōu)化配置資源，就應(yīng)當(dāng)加重故意等嚴(yán)重侵犯商業(yè)秘密權(quán)行為的懲罰性賠償責(zé)任。

為促進(jìn)資源的優(yōu)化配置，必須將懲罰性賠償金賠償給商業(yè)秘密侵權(quán)受害人。因?yàn)椤叭魺o(wú)懲罰性賠償金，受害人必過(guò)度預(yù)防，也必造成社會(huì)資源的浪費(fèi)；若能得到懲罰性賠償金，受害人就會(huì)采取合理預(yù)防措施?！盵20]王立峰：《關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊恍┧伎肌媾c〈民法同質(zhì)補(bǔ)償原則新思考〉一文作者商榷》，載《法學(xué)》2000年第6期。這種觀點(diǎn)是應(yīng)該得到贊許的：第一，從最大限度激勵(lì)受害人維權(quán)的角度看，最直接的效果無(wú)疑能使受害人主動(dòng)維權(quán)的積極性得到極大地調(diào)動(dòng)，以此沖抵因維權(quán)而投入的成本，包括時(shí)間、精力、財(cái)力等，同時(shí)也使侵權(quán)人逃避責(zé)任的難度增加，進(jìn)而促進(jìn)資源的優(yōu)化配置。第二，商業(yè)秘密權(quán)利人如果不能獲得懲罰性賠償金，就不可能獲得大于維權(quán)成本的維權(quán)收益，就不可能調(diào)動(dòng)起權(quán)利人奮起維權(quán)的積極性，還會(huì)導(dǎo)致權(quán)利人為盡可能地減少損失，對(duì)容易受到侵害的商業(yè)秘密權(quán)投入過(guò)度的防范侵害的成本，導(dǎo)致資源配置效率的降低。侵權(quán)人之所以肆無(wú)忌憚地實(shí)施侵權(quán)行為，是因?yàn)樯虡I(yè)秘密侵權(quán)收益顯然大于侵權(quán)成本，此時(shí)不適用懲罰性賠償制度，民事責(zé)任就因沒(méi)有剛性而缺乏威懾力。“在一定意義上，法律責(zé)任制度也應(yīng)是違法行為的定價(jià)制度?！盵21]劉俊海、徐海燕：《我國(guó)懲罰性賠償制度的解釋與創(chuàng)新》，載《法律適用》2013年第10期。實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)依據(jù) “權(quán)利人利益損失說(shuō)”、“侵權(quán)人獲利說(shuō)”、“商業(yè)秘密成本、價(jià)值說(shuō)”[22]楊帆：《侵犯商業(yè)秘密罪“重大損失”司法認(rèn)定的困境、成因及突破》，載《政治與法律》2013年第6期。等認(rèn)定的損失額，不僅不足以補(bǔ)償商業(yè)秘密權(quán)利人所受的實(shí)際損失，而且在很多時(shí)候還因欠缺可操作性或法理依據(jù)不足，造成難以準(zhǔn)確、合理認(rèn)定的現(xiàn)實(shí)困境。此外，侵犯包括商業(yè)秘密在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，對(duì)權(quán)利人的另外一項(xiàng)主要損害是商機(jī)損失。[23]羅莉：《論懲罰性賠償在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的引進(jìn)及實(shí)施》，載《法學(xué)》2014年第4 期。適用懲罰性賠償制度，不僅可以保證受害人的實(shí)際損失得到賠償，還可以實(shí)際損失為基數(shù)對(duì)故意或有重大過(guò)錯(cuò)的商業(yè)秘密侵權(quán)行為人實(shí)施經(jīng)濟(jì)懲罰，判令其向受害人支付超過(guò)實(shí)際損失的懲罰性賠償金。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法，借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，明確規(guī)定，如果商業(yè)秘密侵權(quán)人是基于故意，法院可以根據(jù)被害人的請(qǐng)求，并結(jié)合侵權(quán)的情節(jié)和受害人遭受的實(shí)際損害等因素，酌定超過(guò)實(shí)際損失一定倍數(shù)的賠償數(shù)額，即實(shí)施懲罰性賠償。這一規(guī)定的積極作用在于，它大大加重了對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)制裁，使他們?cè)趪?yán)厲的經(jīng)濟(jì)制裁面前不敢輕舉妄動(dòng)，只能自覺(jué)地嚴(yán)格按市場(chǎng)規(guī)則進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)。

（二）商業(yè)秘密侵權(quán)行為的經(jīng)濟(jì)特征與懲罰性賠償

商業(yè)秘密侵權(quán)行為，是指行為人非法利用商業(yè)秘密并以此獲取一定經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)行為，因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)行為可以被定義為人們?yōu)榱双@取物品的行為”。[24]［美］約瑟夫·阿洛伊斯·熊彼特著：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》，葉華譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2009年版，第7頁(yè)。一般表現(xiàn)為：（1）采取非法手段，獲取、披露、使用或允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密；（2）違反約定和要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。[25]同注釋[13] 。

商業(yè)秘密侵權(quán)行為具有以下經(jīng)濟(jì)特征：

第一，商業(yè)秘密侵權(quán)行為具有隱蔽性。作為無(wú)形資產(chǎn)的商業(yè)秘密，是一種依賴(lài)權(quán)利人通過(guò)保密方式予以保護(hù)而不予登記即可取得的權(quán)利，其秘密性、復(fù)雜性、模糊性等特點(diǎn)顯而易見(jiàn)。因此，侵權(quán)人對(duì)其實(shí)施侵權(quán)行為，特別是采用高科技方法實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)，手段尤其隱蔽，無(wú)論侵權(quán)人不正當(dāng)獲取還是違約披露商業(yè)秘密，均處于秘密狀態(tài)。商業(yè)秘密侵權(quán)行為對(duì)權(quán)利人造成的損害也有別于侵犯物權(quán)、人身權(quán)造成的損害，后者如財(cái)物受損、肢體受傷等，這類(lèi)侵權(quán)行為因很容易被受害人直接感知，所以造成的損害也很容易被及時(shí)發(fā)現(xiàn)。與此不同的是，商業(yè)秘密侵權(quán)行為因不會(huì)直接引起權(quán)利人肉體上的痛苦，甚至不會(huì)引起商業(yè)秘密客體的損耗，所以，商業(yè)秘密侵權(quán)行為被發(fā)現(xiàn)就不那么容易。同時(shí)，商業(yè)秘密而與普通有形財(cái)產(chǎn)有著很大不同，如權(quán)利人“無(wú)權(quán)禁止他人獨(dú)立研制并使用、公開(kāi)相同的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息；也無(wú)權(quán)阻止別人對(duì)相關(guān)產(chǎn)品作旨在揭露其秘密的反向工程?！盵26]韋之：《論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之間的關(guān)系》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1999年第6 期。因此，權(quán)利人因無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)商業(yè)秘密排他的控制，也增加了侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)被及時(shí)發(fā)現(xiàn)的難度。

第二，商業(yè)秘密被侵權(quán)具有權(quán)利“一經(jīng)公開(kāi)就永遠(yuǎn)喪失”的特點(diǎn)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系中，商業(yè)秘密有極易被擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移的特點(diǎn)。首先，商業(yè)秘密并不像專(zhuān)利權(quán)那樣由法律授予其法定的獨(dú)占權(quán)利，它只是通過(guò)以權(quán)利人自己保護(hù)的方式而存在的權(quán)利。正由于此，不同的主體同時(shí)擁有相同或者近似商業(yè)秘密的狀況是客觀存在的，也是法律所允許的。如果在沒(méi)有法定的、約定的保密義務(wù)的情況下，行為人將商業(yè)秘密告知他人時(shí)，該商業(yè)秘密也并不必然喪失，只要他人仍將商業(yè)秘密保持在秘密狀態(tài)。不管何種原因，商業(yè)秘密一旦公開(kāi)，其權(quán)利即告終結(jié)。因此，相對(duì)于專(zhuān)利權(quán)而言，商業(yè)秘密權(quán)利具有以下幾方面的特點(diǎn)：一是權(quán)利的排他性較弱。對(duì)于他人通過(guò)自主開(kāi)發(fā)取得并利用同一內(nèi)容的信息，或他人通過(guò)對(duì)商業(yè)秘密權(quán)利人出售的產(chǎn)品及公開(kāi)的資料進(jìn)行分析破解而取得的相同的信息，商業(yè)秘密權(quán)利人都無(wú)權(quán)予以禁止。二是權(quán)利的確定性較弱。商業(yè)秘密的內(nèi)容和權(quán)利的歸屬不可能像專(zhuān)利權(quán)那樣事先就有明確的權(quán)利范圍、保護(hù)邊界，只有當(dāng)發(fā)生侵犯商業(yè)秘密行為，權(quán)利人通過(guò)訴訟并經(jīng)法院審理，才能于事后予以明確。三是保護(hù)的范圍較寬，包括技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，且要求相對(duì)較低，受保護(hù)的技術(shù)信息對(duì)新穎性和創(chuàng)造性的要求都比較低。四是對(duì)其保護(hù)不受地域和期限限制。不論何時(shí)何地，大凡信息處于秘密狀態(tài)，均可受到保護(hù)。反之，一旦泄密，則再無(wú)權(quán)利可言。因此，為充分保障商業(yè)秘密權(quán)利人的民事救濟(jì)權(quán)利，堅(jiān)守單一而傳統(tǒng)的補(bǔ)償性賠償制度，追究故意等主觀過(guò)錯(cuò)十分嚴(yán)重的商業(yè)秘密侵權(quán)行為，不僅不足以彌補(bǔ)權(quán)利人的損失，還可能使權(quán)利人的維權(quán)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于維權(quán)收益。所以，要改變這一狀況，必須對(duì)侵權(quán)人適用巨額的懲罰性賠償。

第三，商業(yè)秘密侵權(quán)行為具有營(yíng)利性。經(jīng)濟(jì)學(xué)原理告訴我們，逐利是人天生具有的本性。通常情況下，侵權(quán)人在實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)，總會(huì)比較和考量侵權(quán)付出的成本和獲取的收益。

侵權(quán)成本越低收益就越高，兩者間成反比，侵權(quán)收益越高，侵權(quán)人實(shí)施侵權(quán)行為的積極性越大，兩者間成正比；[27]同注釋② 。相反，侵權(quán)收益少或無(wú)而侵權(quán)成本高，侵權(quán)人就不會(huì)做這種賠本的買(mǎi)賣(mài)，就不會(huì)有實(shí)施侵權(quán)行為的“動(dòng)因”。 在一定意義上說(shuō)，商業(yè)秘密權(quán)具有極易受侵害的特點(diǎn)。侵權(quán)人侵犯他人物權(quán)、人身權(quán)，不管是出于什么動(dòng)機(jī)，一般是損人不利已，而侵權(quán)人侵犯商業(yè)秘密權(quán)時(shí)，通常是有利可圖，且獲利頗豐。“如果損害賠償僅僅與損害相當(dāng)，那么致害人采取預(yù)防措施的動(dòng)機(jī)將是不夠的，而其參與風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)卻是過(guò)度的?！盵28]［美］A·米切爾·波林斯基、史蒂文·謝威爾：《懲罰性損害賠償：一個(gè)經(jīng)濟(jì)分析》，明輝譯，載徐愛(ài)國(guó)組織編譯：《哈佛法律評(píng)論·侵權(quán)法學(xué)精粹》，法律出版社2005年版，第385頁(yè)。尤其是在故意侵犯商業(yè)秘密權(quán)獲利明顯大于侵權(quán)損害賠償時(shí)，則侵權(quán)人就有實(shí)施侵權(quán)的巨大動(dòng)力。因此，必須適用懲罰性賠償制度，才能遏制故意侵犯商業(yè)秘密權(quán)行為的發(fā)生，才符合促進(jìn)市場(chǎng)交易，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的經(jīng)濟(jì)需求。

商業(yè)秘密侵權(quán)行為的上述三個(gè)經(jīng)濟(jì)特征表明：作為知識(shí)產(chǎn)品的商業(yè)秘密，“趨向于成本特別高昂的保護(hù)。……在沒(méi)有特別法律保護(hù)的情況下，難以阻止他人的不法使用，難以排除搭便車(chē)的行為?！盵29]［美］威廉·M·蘭德斯、理查德·A波斯納著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)》，金海軍譯，北京大學(xué)出版社2005年版，第23頁(yè)?？傊?，從經(jīng)濟(jì)分析的角度看，對(duì)故意或重大過(guò)失侵犯商業(yè)秘密的行為應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償責(zé)任，不僅具有經(jīng)濟(jì)學(xué)上的正當(dāng)性基礎(chǔ)，而且有助于實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。因此，在我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)中增加懲罰性賠償制度是完全必要的。

結(jié) 語(yǔ)

現(xiàn)實(shí)生活中的情況是，商業(yè)秘密侵權(quán)行為易發(fā)生而難發(fā)現(xiàn)，多發(fā)生而少發(fā)現(xiàn)，即使商業(yè)秘密侵權(quán)行為被發(fā)現(xiàn)，權(quán)利人得到的實(shí)際賠償數(shù)額難以彌補(bǔ)其受到的損失。當(dāng)侵權(quán)人支出的侵權(quán)賠償數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于獲得的侵權(quán)收益時(shí)，寄希望于通過(guò)單一的補(bǔ)償性賠償，達(dá)到抑制現(xiàn)實(shí)的和潛在的侵權(quán)人重復(fù)實(shí)施相同的或類(lèi)似侵權(quán)行為就將成為不合實(shí)際的空想。“懲罰性賠償是一種破除常規(guī)的特殊懲罰制度，它實(shí)質(zhì)上授予私人一種懲罰特權(quán)，以彌補(bǔ)刑法在維持公共利益上的缺漏，并滿(mǎn)足受害人對(duì)加害人的報(bào)應(yīng)需求。”[30]同注釋⑤ 。因此，只有適用懲罰性賠償，即在補(bǔ)償性賠償確定的數(shù)額基礎(chǔ)上設(shè)定適當(dāng)?shù)谋稊?shù)，以增大侵權(quán)違法成本，才有可能讓商業(yè)秘密侵權(quán)人放棄侵權(quán)行為，更傾向于采取合法的方式考慮利用他人商業(yè)秘密，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)預(yù)防和遏制商業(yè)秘密侵權(quán)行為重復(fù)發(fā)生的目的。