黃其洪，鄭人杰

（西南大學(xué)，重慶400715）

當(dāng)代中國(guó)政治模式的獨(dú)特性及比較優(yōu)勢(shì)

黃其洪，鄭人杰

（西南大學(xué)，重慶400715）

堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一，實(shí)行人民代表大會(huì)制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度及基層群眾自治制度，構(gòu)成了我國(guó)獨(dú)特的政治模式。當(dāng)代中國(guó)政治模式在政黨制度、國(guó)家政策的制定、國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的遴選和過(guò)渡方式、政府負(fù)責(zé)任程度、人民當(dāng)家作主及治理腐敗等方面體現(xiàn)出比較優(yōu)勢(shì)。在全面深化改革的歷史進(jìn)程中，我們必須與時(shí)俱進(jìn)，堅(jiān)定不移地推進(jìn)國(guó)家治理能力和治理體系的現(xiàn)代化，使當(dāng)代中國(guó)政治模式更加成熟，為實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)提供助力。

當(dāng)代中國(guó)政治模式；政治制度；獨(dú)特性；比較優(yōu)勢(shì)

2008年，美國(guó)陷入了金融危機(jī)，歐洲出現(xiàn)了嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)停滯，一些仿照西方民主政治模式建立政治體制的發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)了社會(huì)動(dòng)蕩、戰(zhàn)亂、經(jīng)濟(jì)倒退乃至國(guó)家分裂，而中國(guó)卻在這一輪世界性危機(jī)面前保持著國(guó)家統(tǒng)一、社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展。這種強(qiáng)烈的對(duì)比，不得不讓包括歐美國(guó)家、其他發(fā)展中國(guó)家和中國(guó)在內(nèi)的學(xué)者重新反思當(dāng)代中國(guó)政治模式的獨(dú)特性和比較優(yōu)勢(shì)。那么，當(dāng)代中國(guó)政治模式究竟有什么獨(dú)特性？當(dāng)代中國(guó)政治模式究竟有什么比較優(yōu)勢(shì)？這是本文想集中討論的問(wèn)題。

一、當(dāng)代中國(guó)政治模式的基本內(nèi)涵和獨(dú)特性

在2008年之前，無(wú)論是西方還是中國(guó)的學(xué)者，大多數(shù)人都以西方民主政治模式為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判當(dāng)代中國(guó)的政治改革，認(rèn)為改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)體制改革是成功的，但是政治體制改革卻沒(méi)有跟上，當(dāng)代中國(guó)并沒(méi)有形成自己獨(dú)特的政治模式?，F(xiàn)在看來(lái)，這種觀點(diǎn)是一種誤判。其實(shí)關(guān)于評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題鄧小平早在20世紀(jì)80年代就提出了自己的看法：“第一是看國(guó)家的政局是否穩(wěn)定；第二是看能否增進(jìn)人民的團(tuán)結(jié)，改善人民的生活；第三是看生產(chǎn)力能否得到持續(xù)發(fā)展。”〔1〕一種政治體制如果能做到這三個(gè)方面，那么它就是和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)的，就是目前需要的政治體制。前面所述的事實(shí)充分證明了當(dāng)代中國(guó)具有自己的政治模式，而且這種政治模式具有強(qiáng)大的活力和生命力：試想如果當(dāng)代中國(guó)沒(méi)有自成一體的政治模式而是一團(tuán)混亂，或者當(dāng)代中國(guó)的政治模式在根本上是有問(wèn)題的，它怎么可能維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和民族獨(dú)立？怎么可能極大地激發(fā)社會(huì)活力、實(shí)現(xiàn)社會(huì)階層的有序流動(dòng)？怎么可能支撐一個(gè)龐大的經(jīng)濟(jì)體數(shù)十年的持續(xù)快速發(fā)展？

什么是當(dāng)代中國(guó)的政治模式呢？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界有以下三種典型的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)把當(dāng)代中國(guó)政治模式的起點(diǎn)追溯到中華人民共和國(guó)的成立，認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)的各種政治制度和體制是相互協(xié)調(diào)的，是符合國(guó)情的，并且代表中國(guó)最廣大人民群眾的根本利益，但是這種觀點(diǎn)沒(méi)有具體討論當(dāng)代中國(guó)政治模式的基本制度和體制，還屬于抽象的定性討論〔2〕；第二種觀點(diǎn)把當(dāng)代中國(guó)政治模式具體界定為“一個(gè)統(tǒng)一”和“四個(gè)制度”，即堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一，堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度，這種觀點(diǎn)具體指出了當(dāng)代中國(guó)政治模式的本質(zhì)和具體表現(xiàn)形式，但是并沒(méi)有去討論這些具體制度是如何體現(xiàn)這種本質(zhì)的〔3〕；第三種觀點(diǎn)從政治發(fā)展的動(dòng)態(tài)角度下定義，認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)政治模式的一個(gè)重要特征就是不墨守成規(guī)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要，不斷調(diào)整政治制度和體制，是一種不斷改革的政治模式，正因如此，才煥發(fā)出極大的生命力和活力，但是這種觀點(diǎn)只看到表面，沒(méi)有看到政府之所以能夠不斷改革、與時(shí)俱進(jìn)，是以一些基本制度和體制的不變?yōu)榍疤岬?，恰恰是這些基本制度和體制保證了改而不亂，活而不散〔4〕。筆者認(rèn)為，以上三種觀點(diǎn)各抓住了當(dāng)代中國(guó)政治模式的一個(gè)側(cè)面，但又忽略了其他的側(cè)面，都是片面的。對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治模式的基本內(nèi)涵的理解既要看到它起源于中華人民共和國(guó)的成立，相信當(dāng)代中國(guó)的各種政治制度和體制是相互協(xié)調(diào)的，是符合國(guó)情的，并且代表中國(guó)最廣大人民群眾的根本利益；又要看到它是“一個(gè)統(tǒng)一”和“四個(gè)制度”的結(jié)合；還要看到它仍然處于不斷的發(fā)展和變革之中，還沒(méi)有定型，還要與時(shí)俱進(jìn)。

新中國(guó)成立以來(lái)，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過(guò)數(shù)代人持續(xù)不斷的努力，形成了中國(guó)自身獨(dú)特的政治制度體系，各個(gè)具體制度各司其職又相互協(xié)調(diào)，既保持對(duì)市民社會(huì)的超越性又服務(wù)于市民社會(huì)，既保障個(gè)體的權(quán)利又明確個(gè)體的義務(wù)，既肯定社會(huì)分化又保障社會(huì)流動(dòng)。

首先，人民代表大會(huì)制度是適合中國(guó)國(guó)情的根本政治制度。人民代表自下而上逐級(jí)選舉，除了基層人民代表是通過(guò)海選出來(lái)的之外，其他各級(jí)候選人都是通過(guò)人事部門(mén)的精密考核并在征求廣泛意見(jiàn)基礎(chǔ)上的充分醞釀之后推舉出來(lái)的，實(shí)行差額選舉。這就既避免了因人口眾多所導(dǎo)致的陌生人困境，又選出了各行各業(yè)的精英，具有充分的代表性。人民代表大會(huì)制度是國(guó)家權(quán)力的合法性保障，充分體現(xiàn)了民意，鮮明地體現(xiàn)了我國(guó)政治制度的中國(guó)特色，充分顯示了我國(guó)政治制度的優(yōu)越性，實(shí)現(xiàn)了堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。

其次，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是我國(guó)的政黨制度。這種協(xié)商民主的形式符合中國(guó)歷史上崇尚和諧、強(qiáng)調(diào)中庸的文化傳統(tǒng)，相對(duì)于西方的競(jìng)爭(zhēng)性民主來(lái)說(shuō)，更容易被人民所接受。共產(chǎn)黨長(zhǎng)期執(zhí)政，民主黨派不是反對(duì)黨而是參政黨，接受共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)對(duì)共產(chǎn)黨實(shí)行監(jiān)督，這樣的政黨制度有助于保持基本政策的連續(xù)性、穩(wěn)定性，有利于國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。中國(guó)共產(chǎn)黨加強(qiáng)同民主黨派、無(wú)黨派人士的政治協(xié)商，充分肯定了其在中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局中的重要作用，保障了人民民主權(quán)利的充分行使。

再次，民族區(qū)域自治是適合我國(guó)多民族發(fā)展的基本政治制度。我國(guó)在全國(guó)統(tǒng)一的前提下實(shí)行民族區(qū)域自治，在民族區(qū)域自治的前提下又實(shí)行民族融合，既有利于維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整，保障經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性，有利于國(guó)家整體性的發(fā)展，同時(shí)又尊重各民族文化、自然和資源特色，積極發(fā)揮民族地區(qū)的地方能動(dòng)性和創(chuàng)造性，有利于建立平等、團(tuán)結(jié)、互助、和諧的民族關(guān)系，有利于發(fā)展少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、文化，保障少數(shù)民族的各項(xiàng)基本權(quán)利，實(shí)現(xiàn)了一與多的和諧統(tǒng)一。這是體現(xiàn)我國(guó)民族結(jié)構(gòu)的一大特色，也是我國(guó)的一項(xiàng)基本政治制度。

最后，基層群眾自治制度是一項(xiàng)發(fā)展人民民主的重要政治制度。城鄉(xiāng)居民群眾以相關(guān)法律法規(guī)政策為依據(jù)，在城鄉(xiāng)基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下，在居住地范圍內(nèi)，依托基層群眾自治組織，直接行使民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督等權(quán)利，實(shí)現(xiàn)自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督?；鶎尤罕娮灾沃贫仍诟母镩_(kāi)放進(jìn)程中逐漸形成，并在黨的十七大報(bào)告中首次納入中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度范疇，是一種自下而上構(gòu)建民主政治模式的探索性嘗試。基層群眾自治制度的推行，是夯實(shí)人民民主的重要途徑。黨的十八大報(bào)告指出，要“健全基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)的充滿(mǎn)活力的基層群眾自治機(jī)制，以擴(kuò)大有序參與、推進(jìn)信息公開(kāi)、加強(qiáng)議事協(xié)商、強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督為重點(diǎn)，拓寬范圍和途徑，豐富內(nèi)容和形式，保障人民享有更多更切實(shí)的民主權(quán)利”〔5〕。

當(dāng)代中國(guó)政治模式繼承了歷史上的優(yōu)良傳統(tǒng)，在社會(huì)層面既強(qiáng)調(diào)人的自由全面發(fā)展，也倡導(dǎo)人與人之間的誠(chéng)信、互助、協(xié)作和團(tuán)結(jié)，保證了倫理上的利他主義和價(jià)值上的集體主義，從而有利于構(gòu)建更加和諧的家庭、社區(qū)和社會(huì)。當(dāng)代中國(guó)政治模式強(qiáng)調(diào)一種倫理有機(jī)體的思想，一種個(gè)體與共同體互為目的、互為手段的理想狀態(tài)，這恰恰是西方改善自身政治模式所需要的理念。

二、當(dāng)代中國(guó)政治模式的比較優(yōu)勢(shì)

筆者認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)的政治模式盡管還不是完美的，需要進(jìn)一步改善，但是相對(duì)于西方民主政治模式已經(jīng)有了自己的比較優(yōu)勢(shì)，具體表現(xiàn)在：

第一，當(dāng)代中國(guó)政治模式具有更高的行政效率和更優(yōu)的執(zhí)政成績(jī)。在“兩黨制”或“多黨制”的國(guó)家中，各個(gè)黨派在本質(zhì)上代表的是各自利益集團(tuán)的利益，因此執(zhí)政黨在執(zhí)政過(guò)程中不會(huì)對(duì)觸及自身利益的一些經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域的弊端進(jìn)行改革，導(dǎo)致社會(huì)矛盾加劇，存在巨大隱患。同時(shí)，由于利益集團(tuán)的多元化，在作一項(xiàng)決策時(shí)，各個(gè)黨派為了維護(hù)自身利益常常爭(zhēng)論不休，都不肯讓步，政策執(zhí)行效率低下，尤其在處理突發(fā)事件時(shí)，這一弊端就更加凸顯。正如宋魯鄭指出的那樣，“低效率一向被認(rèn)為是民主制度的通病，因?yàn)槿魏我豁?xiàng)決策都要經(jīng)過(guò)不同利益集團(tuán)的博弈，并伴隨冗長(zhǎng)的程序。其優(yōu)點(diǎn)在理論上曾被認(rèn)為可以避免重大失誤，然而，從現(xiàn)實(shí)層面來(lái)看，卻是不僅有低效率帶來(lái)的弊端，其最終決策由于不同利益集團(tuán)的相互妥協(xié)，致使負(fù)面作用往往成為主導(dǎo)”〔6〕。在我國(guó)，各民主黨派代表他們特定階層和群體的意見(jiàn)和建議，在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，一起對(duì)國(guó)家重大問(wèn)題進(jìn)行政治民主協(xié)商。中國(guó)共產(chǎn)黨代表最廣大人民的根本利益，各民主黨派代表各自特定群體的利益，使得一項(xiàng)政策的制定既維護(hù)了多數(shù)人的利益，又體現(xiàn)了少數(shù)人的利益，使得政策的制定更加民主、科學(xué)。由于各民主黨派和中國(guó)共產(chǎn)黨的根本利益是一致的，國(guó)家能夠形成強(qiáng)大的社會(huì)整合力，集中力量辦大事，政策制定的速度和執(zhí)行效率遠(yuǎn)高于西方國(guó)家〔7〕。

第二，當(dāng)代中國(guó)政治模式便于制定國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展規(guī)劃和保持政策的穩(wěn)定性。中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期執(zhí)政，可以避免因?yàn)閳?zhí)政黨的變化而帶來(lái)的基本路線(xiàn)和重大政策的調(diào)整，可以保證政策的穩(wěn)定性和連續(xù)性。自上而下的中央集權(quán)的權(quán)力體系可以使執(zhí)政黨為了最廣大人民的根本利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，全國(guó)一盤(pán)棋，高屋建瓴地制定長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和國(guó)家發(fā)展規(guī)劃，從而有利于全國(guó)持續(xù)、健康、穩(wěn)定的發(fā)展，有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展〔8〕。而西方國(guó)家實(shí)行的兩黨制或多黨制決定了各黨派之間是相互競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，各黨派之間為了爭(zhēng)奪執(zhí)政地位，相互傾軋，都把政黨利益和局部利益看得高于國(guó)家利益。同時(shí)，政黨輪替、政權(quán)更迭頻繁容易導(dǎo)致政策之間的相互否定與零和效益。在西方民主制條件下，一個(gè)新的候選人要想獲勝，必須標(biāo)新立異，否則很難吸引選民的眼球，這就決定了新的領(lǐng)導(dǎo)人上臺(tái)之后往往會(huì)在內(nèi)政和外交上實(shí)行一些新的政策，往往會(huì)導(dǎo)致原來(lái)的政策還沒(méi)有產(chǎn)生應(yīng)有的作用就被否定的情況，所以，政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性無(wú)法得到保證，這就決定了政府的短視，無(wú)法制定有利于國(guó)家發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，幾乎不可能實(shí)現(xiàn)全國(guó)范圍的根本性調(diào)整。西方政黨政治往往從表面上看起來(lái)很熱鬧，相互爭(zhēng)吵，相互否決，但實(shí)際上涉及國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的根本性問(wèn)題往往被延宕，甚至被掩蓋，形成一種虛假的民主繁榮。

第三，當(dāng)代中國(guó)政治模式在國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的選擇和過(guò)渡方面比西方更具優(yōu)勢(shì)。西方的民主選舉不僅對(duì)候選人有嚴(yán)格的財(cái)產(chǎn)限制，而且整個(gè)的競(jìng)選過(guò)程就是競(jìng)選資金的比拼，獲得競(jìng)選資金較多的候選人往往能夠獲勝。因此，候選人為了能夠獲勝，必須爭(zhēng)取大量的政治獻(xiàn)金。誰(shuí)能夠支付大量的政治獻(xiàn)金呢？只有那些大的資本家或者財(cái)閥。因而，民主最終變成了“錢(qián)主”。在這種體制之下，一個(gè)毫無(wú)從政經(jīng)驗(yàn)的人，一個(gè)沒(méi)有治國(guó)理政能力的人，只要能夠得到競(jìng)選團(tuán)隊(duì)的包裝，只要能夠得到足夠的政治獻(xiàn)金，能夠得到很好的宣傳，就可以在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝。相比之下，我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的變更方式和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的新老交替更加平穩(wěn)。我國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人往往是上一代經(jīng)驗(yàn)豐富的領(lǐng)導(dǎo)人本著對(duì)黨和國(guó)家認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度通過(guò)民主醞釀的方式〔9〕產(chǎn)生候選人，再在候選人中進(jìn)行差額選舉，先在黨的中央委員會(huì)通過(guò)選舉產(chǎn)生，再在全國(guó)人大通過(guò)投票來(lái)獲得認(rèn)可。這樣，通過(guò)民主推薦的方式保證候選人具備良好的群眾基礎(chǔ)，通過(guò)中央委員會(huì)全體會(huì)議選舉的方式最終確定人選，種種措施都有效保證了國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人是德才兼?zhèn)?、工作?shí)績(jī)突出、群眾認(rèn)可的職業(yè)政治家。在此程序下選舉出的領(lǐng)導(dǎo)人大多有三次以上在各省市或者部委擔(dān)任過(guò)一把手的經(jīng)歷，具有充分的政治謀略和執(zhí)政能力。因此，與西方國(guó)家通過(guò)大選投票的方式選舉出的領(lǐng)導(dǎo)人相比，我國(guó)通過(guò)民主醞釀和代表選舉選出的領(lǐng)導(dǎo)人更具有執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)和執(zhí)政能力，這種獨(dú)特的“選舉+選拔”的選賢任能的民主制度，既保證了領(lǐng)導(dǎo)人的質(zhì)量，又避免了權(quán)力過(guò)渡時(shí)的社會(huì)動(dòng)蕩，而且還將權(quán)力過(guò)渡的社會(huì)成本降到最低〔10〕。

第四，當(dāng)代中國(guó)政治模式能夠形成更具有超越性和更負(fù)責(zé)任的政府。西方的政府往往在市民社會(huì)和資本兩個(gè)極端之間游走，表面上好像兼顧二者的利益，但是最終還是資本決定政治。占人口1%的超級(jí)富豪左右和決定了西方政府的絕大多數(shù)決策，馬克思對(duì)此的批判仍然沒(méi)有過(guò)時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家只是管理資產(chǎn)階級(jí)事務(wù)的“共同的委員會(huì)”，所以，資產(chǎn)階級(jí)政府相對(duì)于市民社會(huì)和資本的中立性和超越性嚴(yán)重不足。另外，兩黨或多黨輪流執(zhí)政，彼此相互推諉，相互拆臺(tái)，相互指責(zé)，相互否定，每一屆政府只為自己負(fù)責(zé)，不會(huì)為上一屆政府“買(mǎi)單”，西方民主制政府的責(zé)任期往往只有一屆或者兩屆，此后怎么樣，這不是執(zhí)政者考慮的問(wèn)題。與此不同，我國(guó)政府相對(duì)于市民社會(huì)和資本來(lái)說(shuō)，更加超越和中立，中國(guó)政府代表的是中國(guó)最廣大人民的利益，而不是少數(shù)富豪的利益，1%的富豪左右不了中國(guó)的政治。相反，中國(guó)政府強(qiáng)調(diào)社會(huì)各階層的和諧，強(qiáng)調(diào)社會(huì)的正常流動(dòng)和社會(huì)的團(tuán)結(jié)與協(xié)作，通過(guò)種種政策，力爭(zhēng)讓最小獲益者獲得最大利益。為人民服務(wù)是中國(guó)共產(chǎn)黨的根本宗旨，也是中國(guó)共產(chǎn)黨一直在踐行的行為準(zhǔn)則。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和中國(guó)政府對(duì)人民高度負(fù)責(zé)，不僅對(duì)人民的當(dāng)下利益負(fù)責(zé)，還對(duì)人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益負(fù)責(zé)。正是這種高度的責(zé)任心和使命感，才使得中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人能夠不斷與時(shí)俱進(jìn)，不斷開(kāi)創(chuàng)理論和實(shí)踐的新局面。

第五，當(dāng)代中國(guó)政治模式能保障人民當(dāng)家作主，從而獲得更廣泛的執(zhí)政合法性。從本質(zhì)上講，西方民主政治模式下的政府雖然口頭上也宣稱(chēng)自己代表全民，捍衛(wèi)所有公民的權(quán)利，這種民主政體追求形式上的抽象平等，也給予了勞動(dòng)階級(jí)和普通民眾在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域的一些權(quán)利，但這些舉措只是為了在一定程度上緩和階級(jí)矛盾，并不能保障全體公民在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域真正的實(shí)質(zhì)平等，反而通過(guò)政黨制度和競(jìng)選制度把不同階層的利益分歧公開(kāi)化和體制化，因而不能有效地重建社會(huì)的“公共性空間”〔11〕，不能從根本上克服資本的邏輯，化解全球的生態(tài)危機(jī)〔12〕。與西方民主截然相反的是，社會(huì)主義民主的本質(zhì)是人民當(dāng)家作主，國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，在歷史上第一次實(shí)現(xiàn)了使絕大多數(shù)人平等地享有廣泛的政治權(quán)利。人民民主是社會(huì)主義的生命，發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明，是中國(guó)特色社會(huì)主義道路的重要內(nèi)容，也是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要目標(biāo)。在我國(guó)，選舉民主是人民群眾享有的重要民主權(quán)利之一。我國(guó)的選舉經(jīng)費(fèi)是由國(guó)庫(kù)開(kāi)支的，不會(huì)出現(xiàn)西方民主模式那種公開(kāi)的政治獻(xiàn)金，從而可以保證候選人進(jìn)行平等競(jìng)爭(zhēng)，在選舉中能否獲勝完全取決于候選人的執(zhí)政成績(jī)、道德品行和對(duì)黨對(duì)人民的忠誠(chéng)程度。這樣選舉出來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)人和政府更具有執(zhí)政合法性。

第六，當(dāng)代中國(guó)政治模式能夠更加有效地解決社會(huì)轉(zhuǎn)型期腐敗泛濫的世界性難題。目前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時(shí)期，出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象，有的人就把此現(xiàn)象歸結(jié)為政治模式不好。應(yīng)該如何看待這個(gè)問(wèn)題？筆者認(rèn)為，從歷史的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期和經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時(shí)期，往往會(huì)出現(xiàn)比較嚴(yán)重的腐敗，英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)等歐美國(guó)家也都是如此。即使到今天，一些兩黨制和多黨制的發(fā)展中國(guó)家并沒(méi)有杜絕腐敗，反而有泛濫之勢(shì)。而與此相反，實(shí)行“一黨長(zhǎng)期執(zhí)政、多黨并存”的新加坡在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛的同時(shí)，成功地治理了被稱(chēng)為“東南亞之癌”的貪污腐敗，在廉潔程度方面被世界經(jīng)濟(jì)論壇等國(guó)際權(quán)威調(diào)研機(jī)構(gòu)連年評(píng)為亞洲第一并領(lǐng)先世界。所以，腐敗的發(fā)生不能僅僅歸結(jié)為某種政黨制度，它也與歷史和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段有關(guān)。問(wèn)題的關(guān)鍵并不在于政黨數(shù)量的多寡，而在于治理腐敗的決心和舉措。如果執(zhí)政黨淪為某個(gè)利益集團(tuán)的政治代言人，在權(quán)力運(yùn)行中只為該利益集團(tuán)服務(wù)，即使再多的政黨也于事無(wú)補(bǔ)，政黨輪替也不會(huì)帶來(lái)真正的廉潔政治。從這個(gè)角度來(lái)講，我國(guó)的政治模式有利于有效解決腐敗問(wèn)題。首先，我國(guó)的政黨制度決定了我國(guó)在反腐敗方面具有更堅(jiān)定的決心。這是因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨的宗旨是全心全意為人民服務(wù)，共產(chǎn)黨作為一個(gè)整體來(lái)說(shuō)，沒(méi)有超出于人民利益之外的其他利益，在本質(zhì)上就同腐敗現(xiàn)象格格不入，只要共產(chǎn)黨堅(jiān)持自己的宗旨一天，就會(huì)將反腐敗斗爭(zhēng)進(jìn)行到底。反過(guò)來(lái)，我國(guó)的政黨制度決定了共產(chǎn)黨在腐敗面前沒(méi)有退路，如果不堅(jiān)決同腐敗現(xiàn)象作斗爭(zhēng)，就可能亡黨亡國(guó)。因此，對(duì)于共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)，反腐敗是一場(chǎng)輸不起的戰(zhàn)爭(zhēng)，為了維持和鞏固自己的執(zhí)政地位，共產(chǎn)黨必須義無(wú)反顧地推進(jìn)反腐敗斗爭(zhēng)，因而具有更堅(jiān)定的反腐敗決心。其次，我國(guó)的政治模式?jīng)Q定了我國(guó)政府可以運(yùn)用比西方政府更多的反腐敗舉措，除了與西方一樣建立專(zhuān)門(mén)的反腐敗機(jī)構(gòu)、實(shí)行輿論和媒體監(jiān)督之外，我國(guó)還可以制定長(zhǎng)遠(yuǎn)的反腐敗國(guó)家戰(zhàn)略，建立能夠高效動(dòng)員和協(xié)調(diào)包括相關(guān)反腐敗機(jī)構(gòu)、各民主黨派、社會(huì)公眾在內(nèi)的反腐敗統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)，對(duì)腐敗進(jìn)行全方位、全時(shí)段、零容忍的打擊。盡管我國(guó)政府直到目前由于各種原因還未達(dá)到廉潔政府的水準(zhǔn)，還不能滿(mǎn)足人民群眾的期盼，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，人民民主政治的不斷發(fā)展和法律制度體系的逐步完備，我們完全有理由相信，我國(guó)不僅可以解決腐敗問(wèn)題，而且能夠比西方解決得更好。

三、當(dāng)代中國(guó)政治模式應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)

從整個(gè)世界的大勢(shì)來(lái)看，在15世紀(jì)之前，中國(guó)長(zhǎng)期領(lǐng)先于西方，中央集權(quán)制、職業(yè)文官制度和儒家倫理等政治要素在其中起到了關(guān)鍵作用，中國(guó)古代政治模式不僅創(chuàng)造了古代中國(guó)的繁榮，也為亞洲地區(qū)的和平作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。從16世紀(jì)開(kāi)始，資本和近代科技相互作用，一起推動(dòng)西歐國(guó)家迅速崛起，經(jīng)過(guò)200年的積累，到了18世紀(jì)，啟蒙理性以及建立在啟蒙理性基礎(chǔ)上的西方民主政治話(huà)語(yǔ)在全球取得了霸權(quán)地位，成為一種標(biāo)志著時(shí)代方向的主流話(huà)語(yǔ)。這種主流話(huà)語(yǔ)從19世紀(jì)中期開(kāi)始遭到了來(lái)自馬克思主義和社會(huì)主義陣營(yíng)的挑戰(zhàn)，在20世紀(jì)60年代和70年代一度處于守勢(shì)。但是，隨著蘇東劇變的發(fā)生，宣告了蘇聯(lián)模式的政治體制的失敗，西方民主話(huà)語(yǔ)再度謀取霸權(quán)，甚至被一些民主衛(wèi)道士尊稱(chēng)為“普世價(jià)值”。在這種背景下，理解當(dāng)代中國(guó)政治模式的獨(dú)特性，分析西方民主模式的局限性，從而發(fā)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)政治模式的比較優(yōu)勢(shì)，就顯得尤為必要。

值得一提的是，我們?cè)诳吹疆?dāng)代中國(guó)政治模式比較優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到具有中國(guó)特色的政治發(fā)展模式在運(yùn)行中還面臨著諸多挑戰(zhàn)。當(dāng)代中國(guó)政治模式并不是完美無(wú)缺、一成不變的模式，它并沒(méi)有結(jié)束自我完善發(fā)展的歷史進(jìn)程，將隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而不斷地與時(shí)俱進(jìn)。只要我們自覺(jué)增強(qiáng)對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的理論自信、道路自信、制度自信，堅(jiān)定不移地堅(jiān)持中國(guó)特色的政治發(fā)展道路，國(guó)家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福的中國(guó)夢(mèng)就一定能夠?qū)崿F(xiàn)，中華民族就會(huì)受到國(guó)際社會(huì)的進(jìn)一步尊重，中國(guó)在國(guó)際事務(wù)中將具有更強(qiáng)的話(huà)語(yǔ)權(quán)。

但是需要警惕的是，直到目前，在中國(guó)的學(xué)術(shù)界還流行著一種對(duì)西方自由民主制度的迷信。一些學(xué)者出于一種急切地改善中國(guó)的善良愿望，力圖在政治體制層面另起爐灶，因而對(duì)西方自由民主制度一往情深，以至于看不到自由民主制度的動(dòng)力正在減小甚至在衰竭的現(xiàn)實(shí)，更不愿意去冷靜地分析造成這種動(dòng)力喪失現(xiàn)象的原因。與此相應(yīng)的是，片面地看待中國(guó)目前存在的一些問(wèn)題，把一切問(wèn)題都?xì)w結(jié)為當(dāng)代中國(guó)政治模式的缺陷，從而看不到當(dāng)代中國(guó)政治模式的獨(dú)特性和比較優(yōu)勢(shì)，這種傾向非常危險(xiǎn)，需要加以遏制，而后者恰恰是本文寫(xiě)作的初衷。但愿這種情況能夠盡早得到改變，只有這樣，才能更好地凝聚中國(guó)夢(mèng)的新共識(shí)，集聚正能量，使當(dāng)代中國(guó)政治模式得到進(jìn)一步的完善。

〔1〕鄧小平文選：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，1993：213.

〔2〕王惠君.當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展模式主要特征探析〔J〕.陜西師范大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)報(bào)，2000（4）.

〔3〕李根壽.“中國(guó)政治發(fā)展模式”與“西方話(huà)語(yǔ)權(quán)”的打破〔J〕.前沿，2010（5）.

〔4〕張順，柏維春.論21世紀(jì)中國(guó)政治發(fā)展的基本模式〔J〕.東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2000（6）.

〔5〕胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告〔M〕.北京：人民出版社，2012：27.

〔6〕宋魯鄭.中國(guó)政治制度的比較優(yōu)勢(shì)〔J〕.紅旗文稿，2010（5）.

〔7〕曹麗娟.中國(guó)共產(chǎn)黨與各民主黨派合作共事機(jī)制探索〔J〕.云南社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（1）.

〔8〕孫邵方.基于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的宏觀調(diào)控機(jī)制研究〔J〕.合作經(jīng)濟(jì)與科技，2012（14）.

〔9〕胡鞍鋼.中國(guó)政治家群體及其產(chǎn)生機(jī)制——如何實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)人的新老交替〔J〕.人民論壇，2013（10）.

〔10〕彭清華.與時(shí)俱進(jìn)的重要成果選賢任能的制度保證〔J〕.求是，2002（17）.

〔11〕李友梅，肖瑛，黃曉春.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)的公共性困境及其超越〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012（4）.

〔12〕陳學(xué)明.資本邏輯與生態(tài)危機(jī)〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012（11）.

People’s Congress System，System of Multi-party Cooperation and Political Construction under the Leadership of the CPC，Regional Autonomy System and Domestic Autonomy System consists special political mode in China.It shows comparative advantages in political party system，formulation of national policy，election and transition of state leaders，degree of government responsibility，people’s being master and management of corruption，etc.In the course of deepening reform comprehensively，we must advance with times，propel ability of national governance，as well as modernization of governance system，making Chinese political mode mature，and providing strength for Chinese Dream.

political mode of contemporary China；political system；peculiarity；comparative advantage

責(zé)任編輯 周榮

Peculiarity and Comparative Advantage of Practical Mode of Contemporary China

HUANG Qi-hong，ZHENG Ren-jie
（Southwest University，Chongqing400715，China）

D616

A

1009-1203（2015）06-0003-05

2015-11-01

重慶市研究生教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目（yjg153091），國(guó)家留學(xué)基金項(xiàng)目（201406995067），中央高?；鹳Y助項(xiàng)目（SWU1509325）。

黃其洪（1979-），男，四川隆昌人，西南大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，碩士研究生導(dǎo)師，哲學(xué)博士，主要研究方向?yàn)槲鞣今R克思主義研究與形而上學(xué)的重建。