李林洪

（東莞職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東東莞523808）

雷蒙德·威廉斯“情感結(jié)構(gòu)”范疇探討

李林洪

（東莞職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東東莞523808）

“情感結(jié)構(gòu)”是雷蒙德·威廉斯分析文學(xué)的文化性質(zhì)、社會性質(zhì)的主要工具，是“文化唯物主義”的核心范疇?！扒楦薪Y(jié)構(gòu)”是一種文學(xué)、社會以及歷史理論的形式化表述，不僅表明在文化與社會關(guān)系中人民性和主體性的存在，而且表明文化是一種有別于物質(zhì)生產(chǎn)的生產(chǎn)形式。戲劇中蘊含的“情感結(jié)構(gòu)”是一種動態(tài)的表現(xiàn)形式，它與具體化、社會化、大眾化且不斷變化的生活實踐相結(jié)合，反映大眾的社會體驗。

雷蒙德·威廉斯；“情感結(jié)構(gòu)”；戲??；文化；文學(xué)；文化唯物主義

雷蒙德·威廉斯（以下簡稱威廉斯）是20世紀(jì)英國文化馬克思主義學(xué)派的代表人物之一。威廉斯的唯物主義式的文化理論把文學(xué)和文化看成是社會性的、物質(zhì)性的、生產(chǎn)性的，把文化與經(jīng)濟、政治并列為馬克思主義的核心范疇，把文化批判作為馬克思主義歷史、社會批判的主軸和歸宿，這一理論在馬克思主義發(fā)展史上是一個重大的突破。威廉斯獨特的理論風(fēng)格集中體現(xiàn)在他的“情感結(jié)構(gòu)”范疇中，其也是“文化唯物主義”的核心范疇。

一、“情感結(jié)構(gòu)”的概念

“情感結(jié)構(gòu)”的概念并非威廉斯獨創(chuàng)，其由來已久，最早是在英國文學(xué)批評中用來分析作家群的共同特征以及某一時代背景下整體社會人群的共同特征的。在利維斯、阿諾德的文學(xué)分析中已經(jīng)隱含類似的文學(xué)總體性的理解；在戈德曼那里，“情感結(jié)構(gòu)”被當(dāng)成是某個時期集中的幾個文學(xué)家團體普遍的歷史感和社會視野，指代某一作家群體的共同特征以及在特定歷史條件下其他人的共同特征。另外，威廉斯的“情感結(jié)構(gòu)”與托馬斯·庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中提出的“范式”概念極其類似。庫恩提出的“范式”是根據(jù)經(jīng)驗事實提出來的理論假設(shè)，用來解釋哲學(xué)觀念、社會思想范疇所具有的群際特征，具有典型的人格化傾向，但還不是一個針對社會經(jīng)濟、政治進行分析和批判的工具。威廉斯認(rèn)為，要想真正使“情感結(jié)構(gòu)”成為文化政治學(xué)的范疇，必須突破經(jīng)驗主義和相對主義的狹隘，這也正是其文化政治學(xué)的重要訴求。

“情感結(jié)構(gòu)”是一種與“世界觀”或“意識形態(tài)”相區(qū)別的概念。威廉斯作為伯明翰學(xué)派的代表人物，繼承了英國文化研究重視經(jīng)驗分析以及理論分析中的“細繹”傳統(tǒng)。同時，在威廉斯的文化政治學(xué)里貫穿了一種徹底的歷史和社會視角，他特別反對將社會機械地割裂為“經(jīng)濟”、“政治”等幾個板塊，反對將“物質(zhì)”和“意識”對立起來，更反對將“文化”與“物質(zhì)”對立起來。威廉斯認(rèn)為過去的馬克思主義歷史研究和社會批判，對社會形態(tài)和社會意識的概括往往趨于簡單化，將社會形態(tài)歸為物質(zhì)性的存在及其生產(chǎn)方式，而將社會意識形態(tài)歸為單純精神性存在及其表現(xiàn)方式，這集中體現(xiàn)在人們對“文化”的狹隘理解和人們對馬克思關(guān)于“經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑關(guān)系”的解讀。在威廉斯看來，“文化”不僅包括所有經(jīng)過清晰表述且由各種制度或體制支撐的思想，也包括人們在實際生活中的體驗和感受。威廉斯認(rèn)為，雖然人們在實際生活中的體驗和感受往往得不到清楚的鑒定、分類和理性化的表述，或者說人們還來不及對它們加以系統(tǒng)而清晰的表述，但其卻成為了馬克思主義進行現(xiàn)象分析、社會調(diào)查和社會批判的有力工具。通過以上論述我們不難看出，“情感結(jié)構(gòu)”既是一個文學(xué)概念，也是一個文化政治學(xué)概念，既具有意識形態(tài)的抽象屬性，同時也具備了“世界觀”、“意識形態(tài)”所不具備的經(jīng)驗和物質(zhì)屬性?！扒楦薪Y(jié)構(gòu)”直接指向了威廉斯另一個著名的觀點，即文化是日常的。

二、“情感結(jié)構(gòu)”的功能

（一）“情感結(jié)構(gòu)”具有使個人情感上升為總體文化的功能

“情感結(jié)構(gòu)”的功能按照其發(fā)揮作用的層次可以分為以下三種：一是文學(xué)分析功能。在具體的文本分析、精神屬性分析過程中，“情感結(jié)構(gòu)”依然發(fā)揮其通過語詞分析和語法分析等慣用手段分析具體文本特征的作用，如分析小說、戲劇等所具有的特征，這種特征指向具體作者或作者群，具有鮮明的人格化分析特征。二是歷史分析功能。在某種文化流行的“當(dāng)代”社會，“情感結(jié)構(gòu)”作為一種潛意識的存在，隱藏在政治、哲學(xué)、生活樣式等顯性范疇的后面，個人的社會體驗和情感是凌亂的、個別性的，更缺乏集體性的有關(guān)社會體驗和社會情感的分析工具?！扒楦薪Y(jié)構(gòu)”基于其重經(jīng)驗、可分析的特點，承擔(dān)著收集、分析足夠定量的個人體驗，并將個人體驗上升為社會經(jīng)驗，乃至最終不僅概括出“當(dāng)代”社會的總體“情感結(jié)構(gòu)”，而且凝練出“當(dāng)代”社會的普遍意識形態(tài)的重任。三是認(rèn)識功能，即通過“情感結(jié)構(gòu)”促使人們認(rèn)識生活世界。“情感結(jié)構(gòu)”是基于社會生活樣式而存在的范疇，具有物質(zhì)屬性，這也正是文化的根本屬性。可見，通過“情感結(jié)構(gòu)”，歷史學(xué)家和文化學(xué)家可以去發(fā)現(xiàn)甚至建構(gòu)一種文化。

（二）“情感結(jié)構(gòu)”在文化和社會之間起著中介作用

威廉斯認(rèn)為，“情感結(jié)構(gòu)”充當(dāng)了文學(xué)與文化以及社會之間的橋梁和互動機制，一方面“情感結(jié)構(gòu)”既是一種靜態(tài)的文本分析，也是一種關(guān)于社會文化現(xiàn)象的動態(tài)的現(xiàn)象分析，同時還是一種關(guān)于社會總體性的歷史分析，這就使得“情感結(jié)構(gòu)”具備了取代“經(jīng)濟”作為分析社會歷史現(xiàn)象工具的可能性。威廉斯認(rèn)為，必須以文化和社會的維度取代經(jīng)濟和社會的維度，找到一種新的工具代替簡單的“生產(chǎn)方式”工具，充當(dāng)文化與社會之間的橋梁和互動機制。威廉斯還認(rèn)為，“情感結(jié)構(gòu)”的功能就在于它是“分析的”，同時也是綜合的?！扒楦薪Y(jié)構(gòu)”對于社會觀察來說，是一個雙向的工具，一方面，它是經(jīng)驗與情感的總結(jié)歸納，另一方面它又在每個時期內(nèi)成為時代的無意識，不僅影響著人們的言行舉止，而且影響著文學(xué)和藝術(shù)的表達。

在威廉斯看來，“情感結(jié)構(gòu)”在文化和社會之間充當(dāng)橋梁與互動機制的作用主要體現(xiàn)為三個溝通：一是溝通經(jīng)驗領(lǐng)域與必然性領(lǐng)域，二是溝通個人生活過程與社會實踐過程，三是溝通靜態(tài)社會結(jié)構(gòu)與動態(tài)歷史過程?！氨厝恍灶I(lǐng)域”在經(jīng)典馬克思主義那里被當(dāng)成了規(guī)律、本質(zhì)、社會經(jīng)驗和個人感覺之外的形而上的存在。威廉斯將馬克思的“必然性領(lǐng)域”作了一種“溝通”式的理解，認(rèn)為社會經(jīng)驗和個人感覺描繪的是人們生活、實踐于其中的文化與社會，也就是社會生活。文學(xué)上的文本有其固定的“感覺結(jié)構(gòu)”，一個時代特定人群有自己的“感覺結(jié)構(gòu)”。社會學(xué)家和歷史學(xué)家一旦掌握了這個“感覺結(jié)構(gòu)”，就能正確地總結(jié)和反映社會經(jīng)驗的變化，并進而追尋“情感結(jié)構(gòu)”發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，進行生產(chǎn)方式和生產(chǎn)力的分析。威廉斯認(rèn)為，這是馬克思經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑模式的真正由來。

三、“情感結(jié)構(gòu)”是社會總體性的表達

威廉斯認(rèn)為，文學(xué)和社會之間的關(guān)系不是許多個人的作品和眾多經(jīng)驗事實這兩個方面的關(guān)系，它們之間真正的關(guān)系是意識總體性內(nèi)部關(guān)系。因此，對于威廉斯來說，“情感結(jié)構(gòu)”天然就與總體性糾結(jié)在一起。對于這種關(guān)系，威廉斯認(rèn)為我們先是假設(shè)它的存在，接著展現(xiàn)，而不是單純地理解和解釋，這里透露出“情感結(jié)構(gòu)”的某種實在性質(zhì)，即它并不是單純的心理結(jié)構(gòu)。在威廉斯那里，“情感結(jié)構(gòu)”是一個沒有確切定義的范式，其作為分析文化與社會、個人與社會、文學(xué)與社會的工具，不僅體現(xiàn)在文學(xué)文本的分析過程中，也體現(xiàn)在對社會文化現(xiàn)象、社群心理標(biāo)本的分析過程中。

（一）“情感結(jié)構(gòu)”是一種“辯證總體性”方法

威廉斯“情感結(jié)構(gòu)”范疇的提出，與其反對馬修·阿諾德等人的“細繹”風(fēng)格和英國文學(xué)傳統(tǒng)中利維斯等人倡導(dǎo)的唯心主義文本分析密切相關(guān)。在威廉斯看來，英國文化傳統(tǒng)之所以充斥著浪漫主義和英雄主義的歷史觀，是因為其受到唯心主義文本分析的影響所導(dǎo)致的，并認(rèn)為其缺乏明確的社會歷史觀照和社會批判視角。“細繹”風(fēng)格是一種精細化的文本分析，注重語句和詞源學(xué)等技術(shù)操作，然而它同樣缺乏人民性和主體性分析。威廉斯認(rèn)為，唯心主義文本分析與“細繹”風(fēng)格的共同缺陷就是以文本論文本，認(rèn)為它們雖然也是一種社會敘事，表現(xiàn)社會某個方面的總體性，但卻是一種“形式的總體性”，不是“內(nèi)容的總體性”，其根本原因在于它們?nèi)狈q證的總體性分析方法和工具。

威廉斯的“情感結(jié)構(gòu)”是一種兼具形式總體性與內(nèi)容總體性的辯證總體性方法。“情感結(jié)構(gòu)”所具有的功能，特別是其作為文化與社會的紐帶，能夠把通過文學(xué)反映、體現(xiàn)出來的某個社會群體或集團的經(jīng)驗意識和認(rèn)知結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化成一種精神結(jié)構(gòu)，把文本中虛擬的世界與現(xiàn)實生活中某個社會群體或集團的經(jīng)驗世界和認(rèn)知世界溝通起來。另外，“情感結(jié)構(gòu)”不僅能夠?qū)⒁话阋饬x上的文學(xué)角色與社會關(guān)系角色對接起來，而且能夠?qū)⒁话愕奈谋緮⑹屡c整體的社會敘事對接起來，從而將社會的總體性淋漓盡致地展現(xiàn)出來。從這種意義上來看，威廉斯的“情感結(jié)構(gòu)”也在一定程度上接近于庫恩的“范式”。但是，威廉斯運用“情感結(jié)構(gòu)”去分析文學(xué)自身的社會屬性，即為具體的文學(xué)文本尋找它的類別和本質(zhì)的時候，“情感結(jié)構(gòu)”就是一種內(nèi)容總體性與方法總體性的結(jié)合。盡管具體的文學(xué)作品，如勞倫斯的愛情倫理小說，其內(nèi)在的“情感結(jié)構(gòu)”看起來是由作家本人創(chuàng)造出來的，但由于作家與其所屬社會群體或集團以及其他社會群體、集團之間的關(guān)系，使得這種“情感結(jié)構(gòu)”其實是一種集體性的產(chǎn)物。

（二）“情感結(jié)構(gòu)”指向集體性主體的意識

威廉斯指出，“情感結(jié)構(gòu)”與總體性之間的關(guān)聯(lián)主要體現(xiàn)在集體性主體以及意識的發(fā)生結(jié)構(gòu)觀念。集體性主體這個概念不僅涉及“雅各賓派戲劇家”、“浪漫主義詩人”和“早期維多利亞小說家”，而且是一種看待世界的方式、一種文學(xué)方法、一種對語言的特殊用法。威廉斯認(rèn)為，運用集體性主體原則，將幫助人們在實踐中運用普遍化描述進行具體的個別性研究，如研究瓊森（Ben Jonson）與韋伯斯特（Merriam-Webster）之間、威廉·布萊克（William Blake）與柯勒律治（Samuel Taylor Coleridge）或者狄更斯（Charles Dickens）與布朗特（Emily Bronte）之間的差異，既要看到作家之間以及作品之間所存在的個體化差異，也要看到這種個體化差異是建立在一些現(xiàn)實共同體之間差異基礎(chǔ)上的。筆者認(rèn)為，只看到布萊克與柯勒律治之間的差異，而看不到浪漫主義詩歌與雅各賓派戲劇以及早期維多利亞小說之間的差異，無疑是極其狹隘的，事實上也是非常不切合實際的。集體性主體通過平均化過程促使個人向團體轉(zhuǎn)變，是一種在個人的角度并通過個體差異看待一個團體的方式，而個人的具體性，以及他們個人創(chuàng)造的具體性，并不否認(rèn)甚至在一定程度上加強他們的現(xiàn)實社會身份，如語言、習(xí)俗、某些特殊條件、經(jīng)驗、解釋、觀念等。

威廉斯的“情感結(jié)構(gòu)”觀念也因此不同于索緒爾語言學(xué)基礎(chǔ)上的結(jié)構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)范疇，如從話語形態(tài)到研究旨趣都大有不同。“情感結(jié)構(gòu)”與“總體性”是一種文學(xué)、社會以及歷史理論的形式化表述?！扒楦薪Y(jié)構(gòu)”也是一種經(jīng)驗合成的無意識存在，它恰恰表明了在文化與社會關(guān)系中主體視角的存在，至于主體是個人、集體還是超個人則依賴于具體的文本語境。

四、“情感結(jié)構(gòu)”在戲劇藝術(shù)中的體現(xiàn)

在威廉斯看來，戲劇是最具人民性、主體性的藝術(shù)類型，“情感結(jié)構(gòu)”在其中以最具社會性的方式表現(xiàn)并被解讀。在英國社會中，戲劇作為公共生活的重要內(nèi)容，是最能反映英國社會“情感結(jié)構(gòu)”的藝術(shù)形式。英國戲?。ò▌鲈O(shè)計）的產(chǎn)生、變化與發(fā)展是一種總體性的存在，它反映普通的、大眾的社會體驗，因而具有普遍意義。戲劇中蘊含的“情感結(jié)構(gòu)”是一種動態(tài)的表現(xiàn)形式，它與具體的、社會的、大眾的和不斷變化的生活實踐相結(jié)合，反映普通的和大眾的社會體驗，且具有普遍意義。筆者認(rèn)為，通過研究戲劇，找到這一時期戲劇的“情感結(jié)構(gòu)”，就能定位這一時期社會的總體情況，即物質(zhì)生活、社會組織結(jié)構(gòu)和主流思想等。

（一）戲劇表征某個時代的共同的“情感結(jié)構(gòu)”

威廉斯指出，人類對戲劇的熱愛是人類思想史上重復(fù)出現(xiàn)的、令人困惑的現(xiàn)象，因為人類的意義和經(jīng)驗是復(fù)雜的、難以確定的，而戲劇模式相對于其他敘事方式和表現(xiàn)方式，它的影響力更大、涵蓋的范圍更廣。戲劇所表達的不是抽象的秩序，盡管它仍然以描述為表現(xiàn)方式，但戲劇所表達的是當(dāng)下的秩序、已知的意義，以及關(guān)于秩序和意義的經(jīng)驗（意義處于知識和感覺的邊緣），并且以復(fù)雜的互動形式作為新的戲劇形式。

威廉斯指出藝術(shù)和戲劇中的自然主義有三種意義：第一種意義大概在1850年出現(xiàn)于英國，主要是繪畫特別是風(fēng)景畫關(guān)系方面，是資產(chǎn)階級世俗趨勢的普遍產(chǎn)物，它將實踐的、可知的日常世界放在優(yōu)先位置；第二種意義出現(xiàn)于16世紀(jì)晚期，要求并依賴于自然法則、自然力和自然解釋的學(xué)說，它不同于并實際上有意識地反對“超自然主義”，在道德問題上，這種學(xué)說要求并依賴于人類理性和（世俗的）自然法則；第三種意義在19世紀(jì)60年代晚期出現(xiàn)于法國，并于19世紀(jì)80年代初傳到英國，以資產(chǎn)階級悲?。◤?731年李洛的《倫敦商人》開始）為典型，它是有意識的、世俗的、現(xiàn)代的、社會的，并且又從社會層次延伸成為某種時代的核心精神，是“自然主義”哲學(xué)態(tài)度的延伸。威廉斯指出，在早期英國戲劇中，第三種意義上的自然主義遠不如在法國、斯堪的納維亞等地發(fā)達?？梢哉f，這個時期的英國自然主義戲劇尚未成熟，人們對戲劇的表現(xiàn)形式與它所處的總體環(huán)境和時代的情感感受性之間的關(guān)系仍然不十分清楚，人們所熟悉的是達爾文的自然理論，缺乏有意識的環(huán)境營造的個性生產(chǎn)理論，而這種理論直到18世紀(jì)晚期到19世紀(jì)初期才由威廉·戈德溫（William Godwin）和羅伯特·歐文（Robert Owen）創(chuàng)立。

（二）戲劇慣用手法的變化直接反映時代“情感結(jié)構(gòu)”的改變

一個時代的“情感結(jié)構(gòu)”發(fā)生了變化，戲劇手法也會隨之相應(yīng)地發(fā)生變化。一般來說，自然主義戲劇強調(diào)事物表面的、外在的真實，它在一定程度上強調(diào)了某種“秩序”，如生理的、自然的、身份的先在性和不可抗拒性，難以進一步表現(xiàn)時代變化帶來的深刻的“情感結(jié)構(gòu)”的變化。在這種情況下，表現(xiàn)主義戲劇就應(yīng)運而生了。

威廉斯認(rèn)為，在所有的戲劇形式中，悲劇是最典型的“情感結(jié)構(gòu)”類型。悲劇是把美好的事物毀滅，因此悲劇具備直透人性的功能，人們的情感形式與內(nèi)容的變化在悲劇中能夠得到最充分的體現(xiàn)。在威廉斯看來，悲劇是具體的一系列體驗、傳統(tǒng)和體制。悲劇是生活體驗，是社會意識形態(tài)建構(gòu)的產(chǎn)物。悲劇表現(xiàn)的是生活中的鮮活的意外事故，如戰(zhàn)爭、饑荒和瘟疫等。悲劇意義實際上是一定文化和歷史語境中的“情感結(jié)構(gòu)”的具體化。

從一定意義上來說，悲劇是社會秩序的“晴雨表”，并隨著社會秩序的不斷變化呈現(xiàn)出多樣化的形式。悲劇以時代為背景和批判對象，在這種意義上，威廉斯認(rèn)為馬克思主義思想像弗洛伊德主義和存在主義一樣，最常見的表現(xiàn)形式都是悲劇。威廉斯還認(rèn)為，具體的人與人之間的關(guān)系以及人與社會的關(guān)系錯綜復(fù)雜，其中任何大眾體驗到的顯性關(guān)系變化，必定會產(chǎn)生新的悲劇形式。

可見，悲劇表現(xiàn)了現(xiàn)實生活中的某種“不可補救性”，如社會危機導(dǎo)致社會革命，社會革命造成社會混亂，進一步加重社會危機和災(zāi)難，使鮮活的社會生活充滿悲劇體驗，從而為整合社會體驗的悲劇審美藝術(shù)提供源源不斷的素材，并表現(xiàn)出一個時代的“情感結(jié)構(gòu)”與總體性畫面。這種藝術(shù)形式表現(xiàn)了悲劇與社會體驗、社會體制的關(guān)系，即悲劇是社會情感結(jié)構(gòu)，是社會總體性的表現(xiàn)。

〔1〕RaymondWilliams.TheLongRevolution〔M〕.London：Chatto&Windus Ltd，1961.

〔2〕〔美〕道格蘭斯·凱爾那.媒體文化——介于現(xiàn)代與后現(xiàn)代之間的文化研究、認(rèn)同性與政治〔M〕.丁寧，譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

〔3〕RaymondWilliams.DramafromIbsentoBrecht〔M〕. England：Penguin，1978.

〔4〕Raymond Williams.Culture and Materialism〔M〕.London：Verso New York，2006.

〔5〕劉進.文學(xué)與“文化革命”：雷蒙德·威廉斯的文學(xué)批評研究〔M〕.成都：巴蜀書社，2007.

〔6〕李林洪，楊蘭.雷蒙德·威廉斯“情感結(jié)構(gòu)”范疇研究〔J〕.理論界，2012（4）.

〔7〕曹成竹.情感結(jié)構(gòu)：威廉斯文化研究理論的關(guān)鍵詞〔J〕.北方論叢，2014（3）.

〔8〕舒開智.雷蒙德·威廉斯文化唯物主義理論研究〔M〕.北京：學(xué)苑出版社，2011.

責(zé)任編輯 芳曄

B0-0

A

1009-1203（2015）06-0106-04

2015-10-12

廣東省哲學(xué)社會科學(xué)“十二五”規(guī)劃基金項目（GD13HMK01）。

李林洪（1979-），男，廣東肇慶人，東莞職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，中國人民大學(xué)哲學(xué)博士，研究方向為馬克思主義文化研究。