洛 地

老友蔣希均寫了一部很好的書。

我已經(jīng)記不清具體是哪一年讀到他這部“淹晷五年”，才“草畢于己丑年初，定稿于庚寅年末”的書稿了，至遲遲不過辛卯(2011)年初吧，到今天也有三年多了。事實(shí)是，近三十年來，每當(dāng)談到與這部書內(nèi)容有關(guān)的任何一個(gè)話題，都會(huì)引起我們?nèi)?還有一位是紹興的羅萍兄)極大的興致和共鳴——在他們二位，真正是“酒逢知己千杯少”，而我只能是“以茶代酒”了。因此，當(dāng)年捧到希均兄這厚厚書稿、提出要我為這部書寫一個(gè)序時(shí)，我沒有 (堅(jiān)決)推辭。今天，希均兄決定將這部“草畢于己丑 (2009)年初，定稿于庚寅(2010)年末”的書在修訂后的“甲午(2014)初夏”付印出版了;而我曾允諾的序一個(gè)字還沒有寫。為什么呢?唉，說來近乎荒唐，是由于近若干年來心情不好、很不好，沒心情寫——

一

洛地自知少學(xué)愚拙，惟炳燭夜讀以求小補(bǔ)，及冠至今未敢有怠;然而到了耄耋之年，卻對(duì)學(xué)術(shù)探索的信心喪失殆盡，對(duì)我國(guó)民族文化悲哀滿懷。緣何一至于此呢?千言萬語(yǔ)難以梳理，但從一則十多年前與己無關(guān)的故事說起吧。

有Y 教授者，其所作散文中以“做官任職”解“致仕”。

有J 編審等多位指出“致仕”為“辭官退職”，不可作“做官任職”解。

接著有Z 大教授稱“致”有“達(dá)”義，故“致仕”可作“到達(dá)仕途”解。

又接著有W 老先生指出自《左傳》“退而致仕”沿用至今已兩千多年，今以一人之說而改變其解為“到達(dá)仕途”，與“約定俗成”不合。

洛地請(qǐng)教J 編審:詞語(yǔ)解義與“約定俗成”有甚相干?承J 編審啟蒙:“約定俗成”乃確定詞語(yǔ)指義的基本法則。于是，洛地喟然長(zhǎng)嘆:雖然我完全支持“致仕”當(dāng)作“辭官退職”解;但你們的一場(chǎng)辯論，Y、Z 教授注定是勝利的了——蓋Y 教授在回應(yīng)J 編審等時(shí)曾聲言(大意):

今天的文章是寫給當(dāng)代的今人看的，他們絕大多數(shù)是非專業(yè)的年輕人。把本屆高中畢業(yè)生召來，沒有疑問，他們都會(huì)接受我對(duì)“致仕”的解釋“做官任職”?！?dāng)代非專業(yè)的年輕人沒有必要沉溺于真?zhèn)坞y辯的文史細(xì)節(jié)。因?yàn)檫@樣做既是個(gè)人的不幸，也是中國(guó)文化的不幸。

既然詞語(yǔ)的指義以“約定俗成”為法則，就不能不認(rèn)為Y 教授的說法是可以成立的了:大多數(shù)“當(dāng)代非專業(yè)的年輕人”似乎確如他說的容易或愿意“顧名思義”地接受“致仕”為“做官任職”的解釋;經(jīng)過幾十年或若干年的“約定俗成”，“做官任職”不可能成為“致仕”之首解嗎?一如“每下愈況”、“人盡可夫”等的命運(yùn)①“‘每下愈況’、‘人盡可夫’的命運(yùn)”—— “每下愈況”典出《莊子·知北游》，意為求“道”當(dāng)“見微知著”，而后卻演化為“越來越糟糕”?！叭吮M可夫”典出《左·宣十五》，意在指出個(gè)人(其實(shí)不只是女子)姓族之無可選擇，而后卻演化為女子淫濫無行。對(duì)此二者如此演化的歷史“命運(yùn)”，見拙文《兩個(gè)“殺夫無罪”的故事》，發(fā)表在浙江文史館《古今談》，哪一年的第幾期忘了?！凇凹s定俗成”的法則下，“顧名思義”與“望文生義”有差異嗎?

上面那個(gè)故事難道不是具有相當(dāng)程度的典型的象征意義嗎?今天，耳聞目睹身受心感的，滿是:“學(xué)術(shù)功利化”、“思維市儈化”、“文史娛樂化”、“遺產(chǎn)新樣化”、“傳統(tǒng)時(shí)尚化”、“經(jīng)典‘約定俗成’化”……。在喊得空前響亮的“繼承、發(fā)展、弘揚(yáng)中華五千年傳統(tǒng)文化”的名義下，要求歷史題材的文藝作品尊重基本史實(shí)成為被嗤笑“無聊”而遭唾棄;要求尊重華夏幾千年積淀的文史傳統(tǒng)，竟被視為“中國(guó)文化的不幸”!……而且其勢(shì)之盛也不可擋——無論從當(dāng)今的時(shí)勢(shì)，或從幾千年的歷史演化，其勢(shì)確盛不可擋!

又不只如此，更深層的是:以日新月異、瞬息萬變地“更新?lián)Q代”(的高科技發(fā)展)為特征的現(xiàn)代文化，與我思想信念中的以“溫故知新”、“據(jù)本演文”②“據(jù)本演文”——一事物之為該事物，必有其不可移易之“本” (根本、本質(zhì))，其具體顯現(xiàn)、演化、變異則為無可勝數(shù)之現(xiàn)象即“文” (繁色、麗彩);如《易》， ［卦］， “本”;［彖］、［象］、［文言］，“文”也?！洞呵铩?，［經(jīng)］，“本”;［公羊］、［穀梁］、［左氏]等傳， “文”也。釋氏傳教，以其［經(jīng)]為“本”曰［經(jīng)本］;以故事闡述為“文”為［變文］。唐宋元明，諸多民間文藝，以其［掌記本]為“本”如［話本］、［劇本]等;其具體“說話”、“敷演”為“文”如［話文］、［戲文]等……這種關(guān)系，我稱之為“據(jù)本演文”，并視之為我國(guó)傳統(tǒng)文化演化之規(guī)則。此見初陳說于拙文《關(guān)目為本、曲為本;掌記為本、正為本——元刊本中的“咱” “了”及其所謂“本”》(《中華戲曲》1988年第1 輯);其后曾屢闡述于眾多拙文著中，包括(忝任主編之) 《中國(guó)戲曲音樂集成·浙江卷》、《中國(guó)戲曲音樂類種》等。為特征的傳統(tǒng)文化，發(fā)生激烈的沖突。二者的差異太大了。一方面，我并不以為自己是錯(cuò)誤的，絲毫沒有改變自己信念的想法;同時(shí)一方面，確實(shí)感覺到……以瞬息萬變地“更新?lián)Q代”為特征的現(xiàn)代文化之勢(shì)非但在今天不可阻擋，未來似將更愈演愈烈;在這樣的情況下，心情就不好了、很不好了至少已經(jīng)五六年了。

當(dāng)然并不只是允諾希均兄的這篇序沒有寫，手頭兩本已臻完成的書稿沒有心情殺青，一部應(yīng)允了好多年的書沒寫成以致拖累了某單位的“國(guó)家課題”的結(jié)稿……，自恨不已!

然而，希均兄就是咬定不舍，苦苦相逼;今天乃勉強(qiáng)試筆，不知是不是能沉得下心來，交得此卷。

二

翻開希均兄這部書總論性的《緒論》，第一節(jié)〈明義〉。第二節(jié)〈辨名〉。實(shí)際上這部書可以說就是一部為“(說)書”作“辨名——明義”的書，從頭一個(gè)字開始到末結(jié)煞尾，始終在“辨名——明義”。這也是我在當(dāng)今無數(shù)事例中挑選了“致仕”故事的原因(之一)。

這部書，書名《書會(huì)悟道》，頭一個(gè)字就是“書”字。這個(gè)“書”字既不是《尚書》的“書”，也不是“書法”的“書”;而是——

按照“約定俗成”，在“當(dāng)代”，他說的這個(gè)“書”，不僅是“非專業(yè)的年輕人”包括專業(yè)的從業(yè)者以至其中很多老前輩們都稱之為“評(píng)彈”——幾年前，在一個(gè)夠規(guī)格的文藝界聚會(huì)上，某位權(quán)威的著名“評(píng)彈”老藝術(shù)家，非常慎重、嚴(yán)肅地對(duì)我說:“我們這一界，叫‘評(píng)彈’?！?(他大約以為我是北方人，想對(duì)我說“普通話”， “評(píng)彈”二字自他口中吐出近似“拼胎pin-tai”。)又不只在口語(yǔ)中，而且在書面上，包括絕大多數(shù)文章、書籍、文件、詞典等，如當(dāng)今最權(quán)威的《辭海》、《大百科全書·戲曲曲藝卷》和《漢語(yǔ)大詞典》中都(稱)為“評(píng)彈”。

本書作者蔣希均則將它定名為“書”——“說書”。當(dāng)然不只是這個(gè)“書”字，在其“辨名——明義”的《緒論》中述及的詞語(yǔ)，大致有:

曲藝、說唱、唱說、講唱、評(píng)彈、書、大書、小書、開詞、說書、說書先生、書場(chǎng)、書臺(tái)、行書、聽書、聽客、觀眾、涯詞、陶真、說部、說話、評(píng)話、平話、話本、話文、宣卷、平卷、講史、說經(jīng)、新話、(說)公案、(說)鐵騎兒、諸宮調(diào)、詞調(diào)、詞話、小說、話詞、鼓詞、白話小說、彈詞、搊彈詞、彈唱詞話、搊彈說詞、弦索、平湖調(diào) (～弦索)、南詞 (四明～)、彈唱南詞、對(duì)白南詞、彈黃、灘黃、攤簧、語(yǔ)言、吳音、蘇州方言口語(yǔ)、口頭文學(xué)、說唱文學(xué)、說唱藝術(shù)、說唱音樂、聽覺藝術(shù)、起腳色、一類書、二類書、三類書、說、說法、現(xiàn)身、噱、謔、念、彈、唱、演、做、長(zhǎng)篇書、中篇書、短篇書、回、小落回、開篇、會(huì)書、戲劇、戲曲、劇種、昆劇、京劇、蘇劇、京昆、蘇昆……

以上八十多詞語(yǔ)，其他又還有“擬話本”、“擬彈詞”、“演員”、“演出”、“表演”、“形體、形體語(yǔ)言”、“唱腔”、“唱調(diào)”、“俞調(diào)”、“馬調(diào)”等，共計(jì)約百數(shù)有零?！毒w論》是對(duì)一部書的總論;這百數(shù)詞語(yǔ)所涉及的，及通過對(duì)它們的“辨名——明義”所闡述的，大致也就是這部書的內(nèi)容了。

這百數(shù)詞語(yǔ)有性質(zhì)不同、層次不同、輕重不同、出現(xiàn)的情況等等不同，總起來看，似可分為兩類:一類是作者為了“辨其名——明其義”而特地專門提出來“辨明”的;別一類是作者在為上一類詞語(yǔ)“辨名——明義”時(shí)用著而提到的。

如此，《緒論》中的百數(shù)詞語(yǔ)中，有一些或多數(shù)，其“名、義”，作者并無所質(zhì)疑，直接循述其“名”，逕用其“義” (用以對(duì)別一些詞語(yǔ)“辨名——明義”)，比較最典型的，大約就是“書”(“說書”、“聽書”)了。對(duì)這類情況的詞語(yǔ)及其使用，這里暫且不論，在下面說。

這部書的“辨名——明義”，主要是對(duì)現(xiàn)今早已“約定俗成”的普遍通用著的一些詞語(yǔ)的質(zhì)疑;這里姑且說說以下三種情況:

(一)“明其義”而“質(zhì)其名”。

《緒論》提出質(zhì)疑的，主要是兩個(gè)總體性的“名義”，其中之一為“曲藝”。曲藝。何謂曲藝?本書引《中國(guó)戲曲曲藝詞典》、《評(píng)彈文化詞典》，謂:

各種說唱藝術(shù)的總稱。

曲藝，即說唱藝術(shù)。舊時(shí)我國(guó)各地對(duì)說唱藝術(shù)有各種不同的稱謂。1949年成立曲藝改進(jìn)會(huì)籌備委員會(huì)時(shí)，統(tǒng)稱說唱藝術(shù)為曲藝。作者對(duì)此提出問題:

我至今仍不明白，“說唱藝術(shù)”為什么要改稱“曲藝”?

于是，作者從《詞源》 〈曲藝〉條:“古指醫(yī)卜一類技能?！抖Y·文王世子》: ‘曲藝皆誓之?！妒琛? ‘曲藝謂小小技術(shù)，若醫(yī)卜之屬也?！雹佟稘h語(yǔ)大詞典》第五卷574 頁(yè)， 〈曲藝〉以“曲”字平(入)、上二讀設(shè)二詞條;前者謂:“【曲藝】小技。古多指醫(yī)卜以至?xí)嬛惖募寄??！抖Y記·文王世子》:‘曲藝皆誓之?！追f達(dá)疏:‘曲藝謂小小技術(shù)，若醫(yī)卜之屬也?！?《漢語(yǔ)大字典》(1484 頁(yè))標(biāo)此“曲”字為“《廣韻》丘玉切，入燭溪。屋部”。后者謂:“【曲2 藝】流行于人民群眾中的、富有地方色彩的各種說唱藝術(shù)，如……” 《漢語(yǔ)大字典》標(biāo)此“曲”字為“《集韻》顆羽切，上麌溪。侯部”。是為不相干的兩“曲”字組成的不相干的兩“曲藝”詞語(yǔ)。考察古代“曲藝”的指義;又引《中國(guó)俗文學(xué)史》，考察并辯說(由鄭振鐸先生“杜撰”的) “講唱”與古今使用的“說唱” (“講史”、“講經(jīng)”、“說話”、“小說”、“說諢經(jīng)”……)以及“說書”等詞語(yǔ)及互相關(guān)系等。在上下左右都找不到指稱“各種說唱藝術(shù)的總稱”這個(gè)現(xiàn)代概念的“曲藝”之后，提出了看法:

總之，我認(rèn)為“曲藝”并不比“說(講)唱藝術(shù)”更能揭示這類藝術(shù)的特質(zhì)，而是相反。所以——本書……稱這類藝術(shù)為說唱藝術(shù)……

很清楚:作者并不是對(duì)“曲藝”之“義”提出問題，而是對(duì)“曲藝”此“名”提出質(zhì)疑——不是認(rèn)為“曲藝”不是“說唱藝術(shù)”，而是認(rèn)為“說唱藝術(shù)”不必稱“曲藝”。

這不是作者個(gè)人的看法，在說唱文藝界(即曲藝界)有一定的普遍性。那么，是不是作者他們認(rèn)為“曲藝”應(yīng)該沿用“小小技術(shù)，若醫(yī)卜之屬”之解(不可解為“說唱藝術(shù)”)呢?如果是，那就等于上面說的“致仕”故事了。不是的， “致仕”故事中，Y 教授是將原為“辭官退職”義的“致仕”改為“做官任職”;而“小小技術(shù)，若醫(yī)卜之屬”的“曲藝”與“說唱藝術(shù)”的“曲藝”根本是兩回事，指義為“說唱藝術(shù)”的“曲藝”是現(xiàn)代出現(xiàn)的新名詞，與初見于《禮記》的指義為“小小技術(shù)，若醫(yī)卜之屬”的“曲藝”全然不搭界。也許1949年(?)首創(chuàng)把(包含) “說唱藝術(shù)” (在內(nèi))的傳統(tǒng)文藝稱為“曲藝”的前輩(們)，未必一定知道古代已經(jīng)有“曲藝”這個(gè)詞語(yǔ)吶。本書作者提出的問題，是:

怎么會(huì)把(包含)“說唱藝術(shù)” (在內(nèi))的傳統(tǒng)文藝稱為“曲藝”的?——

這就是本書作者在雙行夾批中寫的:“難怪有人戲曰: ‘曲藝’者，即各種文藝門類都?xì)w不進(jìn)去、文聯(lián)其他各協(xié)會(huì)都不收的藝術(shù)”了。事情大概也并非全然如此。按我聞知，事情有個(gè)過程，是從“戲劇”、“戲曲”延伸過來的。

首先是“戲劇”這個(gè)詞語(yǔ)定義的變化。我沒有條件查閱歷年經(jīng)典、文件，僅能以手頭可以引以為據(jù)的，從最早的1979年解放后的第一版《辭?！?歷史算來是第三次修訂本，今稱第三版)到2009年最近的《辭?！返诹?，有以下釋文——

【戲劇】由演員扮演角色，在舞臺(tái)上當(dāng)眾表演故事情節(jié)的一種藝術(shù)。在中國(guó)，戲劇是戲曲、話劇、歌劇等的總稱，也常常專指話劇。(1979年《辭?！返谌?

在現(xiàn)代中國(guó)， “戲劇”一詞有兩種含義:狹義專指以古希臘悲劇和喜劇為開端，在歐洲各國(guó)發(fā)展起來繼而在世界各國(guó)廣泛流行的舞臺(tái)演出形式，英文為drama，中國(guó)又稱之為“話劇”;廣義還包括東方一些國(guó)家、民族的傳統(tǒng)舞臺(tái)演出形式，諸如中國(guó)的戲曲、日本的歌舞伎、印度的古典戲劇、朝鮮的唱?jiǎng)〉鹊取?/p>

(1989年《中國(guó)大百科全書·戲劇卷》卷首總論性的《中國(guó)戲劇》)

【戲劇】綜合藝術(shù)的一種?！谥袊?guó)，戲劇是戲曲、話劇、歌劇等的總稱，也常專指話劇?！?(1999年《辭海》第五版)

【戲劇】綜合藝術(shù)的一種。……在中國(guó)，戲劇是戲曲、話劇、歌劇等的總稱，也曾被用來專指話劇?！?(2009年《辭?！返诹?

從上引諸詞典釋文，可以看到“戲劇”的指義有過一個(gè)演化的過程。我沒有更多可引以為據(jù)的鼎鑄經(jīng)典，但從上引1989年《大百科》的:“在現(xiàn)代中國(guó)， “戲劇”一詞……中國(guó)又稱之為‘話劇’”;到2009年《辭?！返摹霸谥袊?guó)，戲劇……也曾被用來專指話劇。”可知事情即其過程是:曾有一段時(shí)間，我國(guó)從事新文化運(yùn)動(dòng)的前輩們觀念中(無論是上意識(shí)或下意識(shí))，相當(dāng)普遍地認(rèn)為“戲劇”就是(自西方引進(jìn)的drama)新文化運(yùn)動(dòng)中的“話劇”;在話劇(新歌劇、舞劇及新音樂、舞蹈)等新文藝之外 (即其前)的中國(guó)原有的所有的“民族的傳統(tǒng)舞臺(tái)演出形式”即所有傳統(tǒng)文藝門類品種即籠統(tǒng)地稱“戲曲” (并不是“戲劇”)——曾經(jīng)流行若干年的“改造舊戲曲”口號(hào)中的“戲曲”，大體就是這個(gè)意思;事實(shí)上，有不少地方的“戲曲改進(jìn)會(huì)”曾兼管過說唱、戲耍等所有“民族的傳統(tǒng)舞臺(tái)演出形式”的事。

1949年，中華人民共和國(guó)成立之后，中國(guó)傳統(tǒng)戲劇逐漸地被“戲劇”所容納，并獨(dú)占了“戲曲”這個(gè)詞語(yǔ)的指義。于是，一些“非戲劇”的“民族的傳統(tǒng)舞臺(tái)演出形式”從原先籠統(tǒng)的“戲曲”里析離出來了;文藝領(lǐng)導(dǎo)為它們創(chuàng)造了一個(gè)新名詞，名之曰“曲藝”——

在其初，“曲藝”這個(gè)詞語(yǔ)也許確是曾有可能包含除“戲曲”之外的所有的“民族的傳統(tǒng)舞臺(tái)演出形式”的意思——可聊作參證的是:1949年7月召開的中華全國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會(huì)(第一次文代會(huì))，產(chǎn)生了全國(guó)性的文藝機(jī)構(gòu)中華全國(guó)文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)(文聯(lián))，及其下屬的中華全國(guó)文學(xué)工作者協(xié)會(huì)(后為作家協(xié)會(huì))、中華全國(guó)音樂工作者協(xié)會(huì)(后為音樂家協(xié)會(huì))、中華全國(guó)戲劇工作者協(xié)會(huì)(后為戲劇家協(xié)會(huì))、中華全國(guó)美術(shù)工作者協(xié)會(huì)(后為美術(shù)家協(xié)會(huì))、中華全國(guó)舞蹈工作者協(xié)會(huì)(后為舞蹈家協(xié)會(huì))、中華全國(guó)電影藝術(shù)工作者協(xié)會(huì)(后為電影家協(xié)會(huì))六個(gè)協(xié)會(huì);對(duì)“民族的傳統(tǒng)舞臺(tái)演出形式”，則以毛澤東主席指出的“百花齊放，推陳出新”為方向，設(shè)置“中華全國(guó)戲曲改進(jìn)會(huì)籌備委員會(huì)”、“中華全國(guó)曲藝改進(jìn)會(huì)籌備委員會(huì)”兩個(gè)“改進(jìn)會(huì)籌委會(huì)” (第三個(gè)稱謂“雜技”還沒有出現(xiàn))。

其后，“戲曲”終于逐步被公認(rèn)為“中國(guó)戲劇(之一門類)”了，大約在1955年以后“戲曲改進(jìn)會(huì)”逐步演化、撤銷了(入“戲劇家協(xié)會(huì)”)。

同時(shí)，也很快地，以(1950年組建)1953年由周恩來總理命名的“中國(guó)雜技團(tuán)”的正式成立為始端，將既非“戲劇”亦非“說唱文藝”的“民族的傳統(tǒng)舞臺(tái)演出形式”從原先籠統(tǒng)的“曲藝”中析離出來，產(chǎn)生了一個(gè)概括所有的非“戲劇”、非“說唱文藝” (即“戲曲”、“曲藝”之外)的“民族的傳統(tǒng)舞臺(tái)演出形式”門類，命其名為“雜技”;至遲在1981年10月“中國(guó)雜技家協(xié)會(huì)”的成立而確立。

“中華全國(guó)曲藝改進(jìn)會(huì)籌備委員會(huì)”則于1953年9月改建為“中國(guó)曲藝研究會(huì)”;于1958年8月改建為“中國(guó)曲藝工作者協(xié)會(huì)”;于1979年11月更名為“中國(guó)曲藝家協(xié)會(huì)”。從此最后完成了其“辨名——明義”，沒有人(再)會(huì)把“曲藝”視為“各種文藝門類都?xì)w不進(jìn)去、文聯(lián)其他各協(xié)會(huì)都不收的藝術(shù)”了(如果還有這個(gè)說法，似乎應(yīng)該加于“雜技”了)。

所以， “曲藝”這個(gè)詞語(yǔ)，如果覺得其“名——義”有問題，其問題只在其“名”。“曲藝”這個(gè)“名”為什么會(huì)有問題呢?也許有兩點(diǎn):

1. “曲藝”，它不能“顧名思義”或“望文生義’”地用“顧”或“望”從而“思”出或“生”出“說唱文藝”來。

與它可以對(duì)看比較的是譬如將中國(guó)傳統(tǒng)戲劇稱為“戲曲”—— “戲曲”這個(gè)詞語(yǔ)使人們可以非常愜意地“望文生義”即“顧名思義”地認(rèn)為“有‘戲’有‘曲’即為‘戲曲’”。雖然這個(gè)說法非常之不準(zhǔn)確、錯(cuò)誤以及造出混亂，但是絕對(duì)地被“約定俗成”地為人們普遍接受，以至根本不同意此說法的(如洛地)在某些場(chǎng)合不能不違心地將中國(guó)傳統(tǒng)戲劇稱為“戲曲”?！扒嚒边@詞語(yǔ)就沒有這個(gè)條件了。

2. “曲藝”，它不是(“說唱文藝”行內(nèi))原先有過的詞語(yǔ)，即非“古人曾有云”的詞語(yǔ)，有道“持之有故”方可被認(rèn)為“言之成理”，故“曲藝”為“說唱文藝”行內(nèi)人士所質(zhì)疑。

與它可以對(duì)看比較的是歷史上的“陶真”?！疤照妗闭嬲馁Y料實(shí)際上就是南宋時(shí)“西湖老人”的《繁勝錄》里的“唱涯詞只引子弟，聽陶真盡是村人”?！把脑~”或者可以想象為“邪詞”、“野詞”;“陶真”既無從“顧名思義”也難以“望文生義”弄出什么花樣景來。但是就是由于“陶真”是南宋時(shí)留下的似乎可以想象為“說唱”的“古人曾有云”的詞語(yǔ)，于是，它非但勾搭上了陸游老大人，還延伸到元明清，牽攀至今天，明明是假托，卻津津不已(即所謂“持之有故，言之成理”了)。說起來“曲藝”好歹有個(gè)“曲”字，比“陶真”距離“說唱”總要稍微近一些吧，但是因其未曾有古人云，人們就不買賬了。

(二)“名不正——言不順”。

“名不正則言不順”，是本書《緒論》向又一個(gè)總體性“名義”提出質(zhì)難的話，它，就是指“評(píng)彈”。

作者對(duì)“曲藝”的意見是:“曲藝”此稱謂不如“說唱藝術(shù)”;對(duì)“評(píng)彈”的指責(zé)則嚴(yán)重多了，直指:“評(píng)彈”是——

把“評(píng)”和“彈”兩個(gè)毫無關(guān)聯(lián)的動(dòng)詞合成一個(gè)名詞!

“評(píng)彈”是怎么樣的“一個(gè)‘名’詞”，其“義”又何指? 《緒論》即本書倒是沒有介紹——也許作者以為其“名”其“義”人人皆知可不言而喻而無須引說了。上面說到《辭海》、《大百科全書·戲曲曲藝卷》和《漢語(yǔ)大詞典》中都稱“評(píng)彈”，是洛地去查出來的。三典籍中有關(guān)“評(píng)彈”的釋文如下:

【評(píng)彈】蘇州評(píng)話、蘇州彈詞兩種曲藝的合稱。①1979年第三版《辭海》的【評(píng)彈】釋文，在上引“蘇州評(píng)話、蘇州彈詞兩種曲藝的合稱?！敝?，還有如下一段文字:“這兩種曲藝綜合演出時(shí)，也稱評(píng)彈，如中篇評(píng)彈《一定要把淮河修好》?！边@段文字在1989年第四版《辭?！分幸褎h去，1999年第五版、2009年第六版中俱不復(fù)有此言。

(1979年《辭海》第三版。其后諸版皆同。)

蘇州評(píng)話……同蘇州彈詞合稱評(píng)彈。(1983年《大百科·戲曲曲藝卷》第375 頁(yè))

【評(píng)彈】 (1)評(píng)議彈劾?！?(2)曲藝的一種，流行于江蘇、浙江一帶，由評(píng)話和彈詞結(jié)合而成。周而復(fù)《上海的早晨》第一部:“你可出去看看戲，聽聽評(píng)彈。”陳云《關(guān)于評(píng)彈》:“評(píng)彈的語(yǔ)言比較其他曲藝來得精練，細(xì)膩，持別是具備了說表的特點(diǎn)。”⑶評(píng)話和彈詞的合稱。

(1986年《漢語(yǔ)大詞典》第11 卷第101 頁(yè))

如此，“評(píng)彈”作為“說唱藝術(shù)”(“曲藝”)，其指義有三種不同的說法:

1. “評(píng)彈”是“由評(píng)話和彈詞結(jié)合而成”的一種“曲藝”;

2. “評(píng)彈”是“評(píng)話和彈詞”兩種不同曲藝“的合稱”。

3. “評(píng)彈”是“把‘評(píng)’和‘彈’兩個(gè)毫無關(guān)聯(lián)的動(dòng)詞合成一個(gè)名詞”。

不妨審視一下:

1. “評(píng)彈”是“曲藝的一種，由評(píng)話和彈詞結(jié)合而成?！?/p>

這個(gè)說法有兩條依據(jù)，見上引《漢語(yǔ)大詞典》釋文。然而，無論是黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人陳云副總理“關(guān)于評(píng)彈的談話和通信”，還是作家周而復(fù)小說里人物對(duì)話中

說到“評(píng)彈”，都無從證明“評(píng)話”和“彈詞”是(已經(jīng))“結(jié)合而成”為“一種曲藝——評(píng)彈”。也許陳云副總理、周而復(fù)作家他們自己也沒有想到他們說的“評(píng)彈”會(huì)被詞典定義為“由評(píng)話和彈詞結(jié)合而成”的一種“曲藝”的依據(jù)也未可知①陳云副總理自其少年時(shí)期起，聽了八十多年的“評(píng)彈”，豈能不知“評(píng)彈”是“評(píng)話、彈詞”兩種說唱品種“的合稱”。我讀過多篇介紹《陳云關(guān)于評(píng)彈的談話和通信》的文章，其中都明確寫著“評(píng)彈，評(píng)話和彈詞的合稱，評(píng)話只說不唱，彈詞有說有唱?！敝芏鴱?fù)所作《上海的早晨》小說的人物對(duì)話中提到“評(píng)彈”，更其不能為“評(píng)彈”系“由評(píng)話和彈詞結(jié)合而成”的“曲藝的一種”作依據(jù)。作為我國(guó)最大的一部大型的、歷史性的漢語(yǔ)語(yǔ)文辭典《漢語(yǔ)大詞典》在《辭海》(1979)、《中國(guó)大百科全書·戲曲曲藝卷》 (1983)已經(jīng)明確說明“評(píng)彈”是“評(píng)話、彈詞兩種曲藝的合稱”之后作出“曲藝的一種，由評(píng)話和彈詞結(jié)合而成”的釋文，竊以為是十分不妥當(dāng)?shù)摹！磺宄@種以名人高官之言作為詞語(yǔ)定義的依據(jù)，是不是《漢語(yǔ)大詞典》的編輯原則(之一)，如果是，當(dāng)然是一個(gè)不可取的原則②不清楚以名人高官之言作為詞語(yǔ)定義的依據(jù)，是不是《漢語(yǔ)大詞典》的編輯原則(之一)——在《漢語(yǔ)大詞典》，不只是本文所引“評(píng)彈”，在其他地方亦可看到這種情況。如其第八卷第692 頁(yè)上的【聲腔】條釋文:“聲腔 唱腔。阿英《關(guān)于北京燕九竹枝詞》:‘連用三個(gè)動(dòng)詞，便把花鼓秧歌的聲腔音樂全部烘托出來了?！薄屛闹械摹奥暻弧笔恰奥暻弧钡某龅鋯?能作為“聲腔”其義為“唱腔”的依據(jù)嗎?更其令人莫名其妙的是:“(三個(gè))動(dòng)詞”竟能“把花鼓秧歌的‘唱腔’音樂全部烘托出來了”?!洛按， “聲腔”至遲在元人周德清《中原音韻》中已見。阿英文中“聲腔”主要指方言聲調(diào)而非音樂。編撰《漢語(yǔ)大詞典》的專家們焉能不知，難道不是因?yàn)榘⒂⑹巧钍芪乃嚱缱鹬氐那拜叀⒂衷歉吖僦?，乃引其文作為詞語(yǔ)釋文的依據(jù)嗎?。

2. “評(píng)彈”是“(蘇州)評(píng)話、(蘇州)彈詞兩種曲藝的合稱。”

這大約是自清中下葉 “(蘇州)評(píng)話”和“(蘇州)彈詞”兩種“說唱藝術(shù)”的“說書先生”合在一道組織起“光裕社”從而產(chǎn)生“評(píng)彈”這個(gè)稱謂至今百余年來，對(duì)“評(píng)彈”最普遍也可以說是最符合事實(shí)的看法。其“名——義”相合無誤。

不，本書作者對(duì)此提出質(zhì)疑了。他認(rèn)為:

3. “評(píng)”、“彈”是“兩個(gè)毫無關(guān)聯(lián)的動(dòng)詞”，“合成一個(gè)名詞”標(biāo)記兩種說唱藝術(shù)——這當(dāng)然是很不妥當(dāng)?shù)牧恕?/p>

作者是什么意思呢?作者的實(shí)際意思是:不同藝術(shù)門類品種的藝人，組合為一個(gè)單位——行業(yè)公會(huì)(如光裕社)或演出團(tuán)體(如評(píng)彈團(tuán))是可以的;就好比部隊(duì)的陸軍團(tuán)里可以包含有步兵營(yíng)、騎兵連、炮兵營(yíng)、通訊排等一樣。事實(shí)上，本書作者長(zhǎng)期擔(dān)任藝術(shù)總監(jiān)的“浙江曲藝雜技總團(tuán)”里，包含了“評(píng)話”、“彈詞”和“雜技” (諸分團(tuán))。但是，不同藝術(shù)門類品種是不能“合(稱)”的，就好像軍隊(duì)的各兵種，騎兵是騎兵、炮兵是炮兵，不能把騎兵、炮兵“合 (稱)”為“騎炮 (兵種)”，既然“評(píng)話”、“彈詞”是兩個(gè)說唱藝術(shù)品種，那么，“評(píng)話”就是“評(píng)話”， “彈詞”就是“彈詞”，不能“合(稱)”出“評(píng)彈”來。

然而，“評(píng)”、“彈”怎么又成為“兩個(gè)毫無關(guān)聯(lián)的動(dòng)詞”的呢?看來作者并不 (愿意)接受“評(píng)”、“彈”是“評(píng)話”、“彈詞”的說法。他認(rèn)為:

“評(píng)話”，原為“平話”，不恰當(dāng)?shù)乇桓姆Q為“評(píng)話”—— “評(píng)話”，(“顧名思義”或“望文生義”，為) “評(píng)議彈劾”性質(zhì)的“說話”——“評(píng)”，動(dòng)詞。

“彈詞”，糾葛甚多，充其量是“彈唱詞話”的省語(yǔ)—— “彈”，動(dòng)詞。

兩個(gè)動(dòng)詞，而且是“兩個(gè)毫無關(guān)聯(lián)的動(dòng)詞”“合成一個(gè)名詞”，用來指稱兩個(gè)不同的說唱藝術(shù)的品種，當(dāng)然是不妥當(dāng)?shù)牧恕?/p>

那么， “評(píng)”、“彈”—— “評(píng)彈”當(dāng)稱什么呢?作者認(rèn)為，當(dāng)為“書”——上面說了，這部書第一個(gè)字就是“書”: “平話”謂之“大書”，“詞話”謂之“小書”，通稱就是“說書”?！罢f書”者為“說書先生” (而非“演員”)，來“聽書”的為“聽客” (而非“觀眾”)，說書場(chǎng)所謂之“書場(chǎng)” (而不是“劇場(chǎng)”)……。他說得怎么樣，有沒有點(diǎn)道理?煩請(qǐng)讀者讀這本書自作判斷(我的看法下面將說到)。

上面(以“曲藝”為例說的)“‘明其義’而‘質(zhì)其名’”是一類問題，在本書涉及的詞語(yǔ)中有如“涯詞”、“陶真”、“彈黃——灘簧——攤黃”、“劇場(chǎng)——觀眾”等。這里 (以“評(píng)彈”為例說的) “‘名不正’而‘言不順’”是又一類問題，在本書涉及的詞語(yǔ)中有如“評(píng)話”、“彈詞”、“南詞——彈詞”、“弦索——鼓詞”等。還有一種情況是:

(三)“咬文嚼字”—— “辨字”以“定名”，“正音”以“明義”。

這里的例子是“噱”還是“謔”?作者在提綱挈領(lǐng)總述本書的《緒論》中花了千字以上來辯這兩字。辯的是什么呢?

(蘇州)說書的伎藝，向有“shuo、xue、tan、chang”之說;這四項(xiàng)伎藝怎么寫法呢?“說、彈、唱”都沒有什么問題， “xue”，本書作者對(duì)它提出問題了:

“xue”，是個(gè)怎么樣的一種伎藝?是說書人在說到一定環(huán)節(jié)處，用巧妙或俏皮調(diào)弄的語(yǔ)言或詞語(yǔ)、成語(yǔ)、典故、譬喻等，引逗聽客禁不住解頤失笑——用語(yǔ)言逗人發(fā)笑的伎藝(我這個(gè)解釋對(duì)不對(duì)，請(qǐng)各位批正)。這個(gè)“xue”字應(yīng)當(dāng)怎么寫呢?——唉，說書，是說唱文藝，說書先生只管說說唱唱，聽客只聽說聽唱，兩家都不管其字怎么寫的——無論行內(nèi)、界外，似乎向來都寫作“噱”。專業(yè)性的權(quán)威典籍《中國(guó)大百科全書·戲曲曲藝卷》〈蘇州評(píng)話〉條文中有云;

蘇州評(píng)話很注重噱，有“噱乃書中之寶”的說法?！?(第375 頁(yè))

本書作者仔細(xì)了。他為這個(gè)xue，查了《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》、《辭海》、《詞源》、《古漢語(yǔ)大詞典》，得到了認(rèn)識(shí): “噱”字有兩個(gè)讀音，為xue，為jue，后者不必管它，讀音為xue 的“噱”，意思是“笑”—— “笑”不等于“逗人發(fā)笑”。作者又在此同時(shí)，發(fā)現(xiàn)了xue 的正確寫法“謔”。作者的辨議是對(duì)的。

本書作者不但是在《緒論》花了千字篇幅辨“噱”、“謔”二字，又在本書《副編》中特地寫了兩篇“咬文嚼字” (實(shí)際又遠(yuǎn)不止在這兩篇中)，辯說宋·柳永【望海潮】中“重湖疊巘清嘉”的“巘yan”、成語(yǔ)“葉公好龍”的“葉she”……。

“辨字”以“定名”，“正音”以“明義”。是不是有這個(gè)必要啊?當(dāng)然，作者以為是必要的，否則他也就不寫這部書了。在我，當(dāng)然也是以為是必要的，否則洛地也就不寫這段文字了。

舉以上三個(gè)方面為例，以說明感受到作者對(duì)“書”及“書道”的追求，異常執(zhí)著的追求之一斑;同時(shí)也是說明我讀希均兄這部書學(xué)習(xí)收獲之一斑。

三

希均兄將這部書付印出版了。這是一部極好的書。相信這部書的讀者大概都會(huì)同意這個(gè)說法。但是，能起多少作用呢?竊以為(不得不承認(rèn))難說。

(一)現(xiàn)在回頭來討論一下，上文說到“曲藝”時(shí)，本書作者提到他以為比“曲藝”較為恰當(dāng)?shù)膬蓚€(gè)“名(稱)”，一為“說唱(藝術(shù))”，再一個(gè)是“書”。

一，順次先說“說唱”。據(jù)今最權(quán)威的《漢語(yǔ)大詞典》所釋二解、所引四典，為:

(1)指有說有唱的曲藝。如大鼓、相聲、彈詞等。(a)宋灌圃耐得翁《都城紀(jì)勝·瓦舍眾伎》:“諸宮調(diào)本京師孔三傳編撰，傳奇、靈怪、八曲、說唱?！?(b)元無名氏《貨郎旦》第四折:“張忄敝古那老的，為俺這一家兒這一椿事，編成二十四回說唱。”……。

(2)謂表演曲藝節(jié)目。(a)元無名氏《貨郎旦》第四折: “兀那兩個(gè)，你來說唱與我聽者。”(b)《水滸傳》第五一回:“那妮子來參都頭，卻值公差出外不在。如今見在勾欄里，說唱諸般品調(diào)?！?/p>

“說唱”一詞，行于宋后，是。然而，竊以為《漢語(yǔ)大詞典》之釋、據(jù)，可議。

其(1) “指有說有唱的曲藝”之(a)，按《漢語(yǔ)大詞典》句讀，分為“諸宮調(diào)，傳奇、靈怪、八曲、說唱”五者，其中“傳奇”、“靈怪”系作品表述的內(nèi)容;“八曲”是“八個(gè)曲牌”還是“八首曲文”，不清楚;因此，此處的“說唱”并不能確定是文藝門類(“曲藝”)的意思。按洛地的看法，這段文字并不是一定不可以句讀為:“‘諸宮調(diào)’(本京師孔三傳編撰)傳奇靈怪，八曲說唱?！薄浴鞍酥平M成的‘諸宮調(diào)’說唱傳奇靈怪”。

其(1) “指有說有唱的曲藝”之(b)， “張忄敝古……編成二十四回說唱”句中的“說唱”乃“說唱→貨郎兒”的省詞—— 《貨郎旦》第二折，“凈扮孛老上，云: ‘老漢張忄敝古，憑說唱貨郎兒為生’?！痹獣r(shí)的“說唱貨郎兒”一如后世的“說唱蓮花落”， “說唱”系伎藝行為而不是文藝類種，其品種名稱當(dāng)為“貨郎兒”(“蓮花落”)而非“說唱”。“張忄敝古……編成二十四回說唱”者，“編成二十四回‘說唱貨郎兒’”也。

其(2) “謂表演曲藝節(jié)目”的情形，與(1)相同。其(2)之 (a)，小末扮春郎 (官員)吩咐: “兀那兩個(gè)，你來說唱與我聽者”。很明白，是:春郎到驛站，要樂人服持。驛子云:“我這里無樂人，只有姊妹兩個(gè)，會(huì)說唱貨郎兒，喚將來服侍大人?！币簿褪恰罢f唱貨郎兒”，“說唱”，“說”、“唱”，伎藝行為，與“曲藝節(jié)目”無干。

其(2) “謂表演曲藝節(jié)目”之(b)，更其清楚，明明白白地寫著“說唱-諸般品調(diào)”—— “說唱”，伎藝;“諸般品調(diào)”，品種。與“曲藝節(jié)目”并無相干。其他如《金瓶梅》、“三言”、《歧路燈》以及《長(zhǎng)生殿》等，其中“說唱”一皆如此。

事實(shí)就是如此?！罢f-唱”—— “說→經(jīng)、說→參請(qǐng)”，“唱→賺、唱→新聞”，“說”、“唱”，也就相當(dāng)于“評(píng)”、“彈”了，用作者的話說，是“兩個(gè)動(dòng)詞”。如果“評(píng)”、“彈”是“兩個(gè)動(dòng)詞，合成一個(gè)名詞”不當(dāng)為“曲藝”品種名的話，以“說”、“唱”這“兩個(gè)動(dòng)詞，合成一個(gè)名詞”標(biāo)示“曲藝”品種名是不是也不一定妥當(dāng)呢?

二，“書”。我的感覺，“評(píng)彈”業(yè)內(nèi)更樂意的自稱被稱是“書”、“說書”。

1. “書”?！稘h語(yǔ)大字典》(1510 頁(yè))【書】釋文第(13)義:

某些曲藝的通稱。如:說書;書場(chǎng)?！秲号⑿蹅鳌返谒幕?“不多一會(huì)，只聽得外面嚷將起來，他嚷的是: ‘聽書吧?聽段兒吧?’”《老殘遊記》第二回:“王小玉便啟朱唇，發(fā)皓齒，唱了幾句書兒?！?/p>

《漢語(yǔ)大詞典》第五卷第713 頁(yè)【書】釋文第(11)義:

某些曲藝的通稱。《老殘游記》第二回:“明兒白妞說書，我們可以不必做生意，來聽書吧。”陳云《關(guān)于評(píng)彈》: “新書我聽得不多。”

2. “說書”?！稘h語(yǔ)大詞典》第十一卷(第246頁(yè))【說書】釋文第⑷義:

表演評(píng)書、評(píng)話、彈詞等。清孔尚任《桃花扇·聽稗》: “兄可知道泰州柳敬亭，說書最妙?！?《老殘游記》第二回: “明兒白妞說書，我們可以不必做生意，來聽書吧?！?/p>

兩部大辭典，引以為據(jù)的都是清代作品;其實(shí)，“說書”此詞語(yǔ)用指民間伎藝，宋元已有見。如元無名氏(【粉蝶兒】套)散曲《閱世》:“折末道謎、續(xù)麻、合笙，折末道字、說書、打令，諸般樂藝都曾領(lǐng)。”明代更多，如《金瓶梅·三十九回》: “原來吳道官叫了個(gè)說書的，說西漢評(píng)話《鴻門會(huì)》。”

真要論起來， “說書”在先秦古籍中已有見—— 《墨子·耕柱第四十六》:“子墨子曰:‘譬若筑墻然，能筑者筑，能實(shí)壤者實(shí)壤，能欣者欣，然后墻成也。為義猶是也，能談辯者談辯，能說書者說書，能從事者從事，然后義事成也?！边@里“說書”的意思是講經(jīng)釋典。宋專設(shè)“說書”官，以進(jìn)書史、釋經(jīng)義、備顧問。又，唐《敦煌維摩詰經(jīng)變文》:“猶疑未曉了，更說/唱將來。”“雖乃未離於圣主，何人論說/唱將來?！薄罢f”有“繁說”、“演說”意，“說→書”似乎與“話→文”、“演→義”相近。

“說書”行內(nèi)以“書”指稱自家這門說唱文藝是可以的;社會(huì)輿論也很愿意認(rèn)可(說書界)以“書”指稱這門說唱文藝(上引《漢語(yǔ)大詞典》引陳云副總理的《關(guān)于評(píng)彈》: “新書我聽得不多?！笨勺C)。然而，指義為說唱文藝的“書”畢竟是“書”字的義項(xiàng)，不是“書”字的首解，更不曾成為說唱文藝的專稱—— “書”之為說唱文藝，近乎“說書界”的行話。

看來，希均兄還得努力。

(二)事物的“名—義”，雖然我國(guó)自有“學(xué)”以來，就視“名—義”為大事，有道“名不正則言不順，言不順則事不成，事不成則禮樂不興，禮樂不興則刑罰不中，刑罰不中則民無所措手足”(《論語(yǔ)·子路》)。然而，至少對(duì)于文藝及其門類品種，可以看到如下現(xiàn)實(shí)情況:

1. 在一個(gè)時(shí)期，前所未見的文藝(以渾沌自然狀態(tài))初現(xiàn)之時(shí)，人們是用語(yǔ)辭表述其“活動(dòng)”情形而不是先有其“名(稱)”，如“丈夫著婦人衣，徐步入場(chǎng)，行歌;每一疊，旁人齊聲和之……” (唐《教坊記》)、“負(fù)鼓盲翁正作場(chǎng)”(宋·陸游詩(shī)句)等。

某一些活動(dòng)在其漸為眾知的過程中，或出現(xiàn)一些簡(jiǎn)短的“動(dòng)賓”詞組(一般為“動(dòng)詞→名詞”)以表述其活動(dòng)情形，如“弄→參軍”、“說→三分”、“放→煙火”、“蹴→鞠”……等，而后漸有“敷演→話文”、“弄→傀儡”……等詞語(yǔ)。

于是，其中某些詞語(yǔ)(“約定俗成”地)成為該活動(dòng)之“名稱”——這類“名稱”(詞語(yǔ))中有一些具有指“義”的意義，如“變文”、“話文”、“戲文”等;有些則(不清楚有)沒有指“義”的意義，如“陶真”、“硬底”等。

2. 當(dāng)某一項(xiàng)活動(dòng)在其同時(shí)期文藝中或在其同類文藝中地位上升突兀角出顯現(xiàn)了，往往 (迫)使與其同時(shí)期或同類的其他活動(dòng)互相間的差異縮小而“合并”出現(xiàn)一個(gè)為與角出者相異的“名稱”來。典型的事例，如明下葉，“昆山腔”從明初南方諸腔中角出成為“本腔”、“官腔”了，原先與其同類的“馀姚”、“弋陽(yáng)”等“若被之管弦必致失笑”①明初南方諸腔“若被之管弦必致失笑”——最早記錄“馀姚腔、海鹽腔、弋陽(yáng)腔、昆山腔”的明·祝允明(1460 ～1526)《猥談》:“數(shù)十年來，所謂南戲盛行，更為無端，于是聲樂大亂。……蓋已略無音律、腔調(diào)，愚人蠢工，徇意更變，妄名如:馀姚腔、海鹽腔、弋陽(yáng)腔、昆山腔之類……。若被之管弦必致失笑?！钡钠渌戏街T腔互相間的差異似乎消失了，而出現(xiàn)為與“昆腔”相異的一個(gè)籠統(tǒng)的名稱曰“高腔”。又如，上文已詳述， “五四”后一個(gè)時(shí)期， “話劇”作為“戲劇”角出顯現(xiàn)，所有的“民族的傳統(tǒng)舞臺(tái)演出形式”互相間的差異似乎都消失了，出現(xiàn)為與“話劇-戲劇”相異的一個(gè)籠統(tǒng)的名稱“戲曲”。而當(dāng)“戲曲”作為中國(guó)傳統(tǒng)戲劇的“名-義”被確定，除“戲曲”之外的所有的“民族的傳統(tǒng)舞臺(tái)演出形式”互相間的差異似乎消失了，出現(xiàn)為與“話劇-戲劇”、“戲曲-中國(guó)傳統(tǒng)戲劇”相異的一個(gè)籠統(tǒng)的名稱“曲藝”。而當(dāng)“曲藝”作為中國(guó)說唱文藝的“名-義”被確定，除“戲曲”、“曲藝”之外的所有的“民族的傳統(tǒng)舞臺(tái)演出形式”互相間的差異似乎消失了，出現(xiàn)了為與“話劇-戲劇”、“戲曲-中國(guó)傳統(tǒng)戲劇”、“曲藝-中國(guó)說唱藝術(shù)”相異的一個(gè)籠統(tǒng)的名稱“雜技”。這種衍化在今后或許還會(huì)延續(xù)。

3. 文藝類別、品種，其“名”及“義”之確定，“文”，起著重要的決定性的作用——這里所謂的“文”，是“文人”及“文字”。沒有或不是由文人用文字確定，文藝類別品種的“名”無從確定，其“義”更其無從確定。這是必須首先肯定的最基本的事實(shí)。否則非但文字不能成為文章，甚至不能成為語(yǔ)句。

對(duì)于文藝，事實(shí)是:我國(guó)任何一門一類一種一項(xiàng)文藝，只有得到文人的青睞，經(jīng)過文人、尤其是掌握“文字權(quán)”即“命名權(quán)”的文人的“命名”才成為一門、一類、一種、一項(xiàng)。詩(shī)、律詩(shī)，詞，曲……，包括本書所及的“曲藝”、“說唱”、“書”、“陶真”、“評(píng)彈”……，以及“戲劇”、“戲曲”、“曲藝”、“雜技”的“名——義”，無數(shù)事實(shí)及過程都說明著這層關(guān)系。

然而，以上“1、2、3”過程中出現(xiàn)的“名”是不是必定是“正”的呢?其“名”之“義”是不是必定是“明”的呢?這就是本書提出的問題了。

然而又然而，雖然其“名”或不“正”，其“義”或不“明”;但是，既已有了“名”，而且是由有足夠“命名權(quán)”者所命的名，又何妨“得過且過”……

以上說到和更多的沒有說到的，都是以中國(guó)傳統(tǒng)文化為社會(huì)背景說的話。

現(xiàn)今呢?今天與以前不同了。在今天這個(gè)所謂新信息、新概念爆發(fā)的“信息時(shí)代”，是“有話偏不好好說”的英雄輩出的時(shí)代，一些垃圾、污垢、下流語(yǔ)言，戴著某些專家獎(jiǎng)予的“甩開一切束縛和制約”(想必包含Y 教授所說的“真?zhèn)坞y辯的文史細(xì)節(jié)”) “完全自由、想象的創(chuàng)造”的桂冠，金車寶馬、喧群呼眾、堂而

皇之地招搖于市、荼毒于世。無邊無涯無窮無盡無可捉摸又無處不在無可抗拒的“約定俗成”(和“急功近利”)，有可能需要、容許民間文藝“辨名——明義”嗎?

(三)我贊成古人說的:“名以制義”(《左·桓二》)，“修名而督實(shí)，按實(shí)而定名”(《管子·九守》)。為事物“正名——定義”，并不是孔老夫子所宣揚(yáng)的什么“名不正則言不順，……則事不成，……則禮樂不興，……則刑罰不中，……則民無所措手足”。為事物“正名——定義”，是對(duì)事物的分類別種，確定概念，也就是人類之為人類的責(zé)任:認(rèn)識(shí)世界、認(rèn)識(shí)事物。我堅(jiān)決認(rèn)為:

對(duì)事物進(jìn)行分類別種，確定概念，是認(rèn)識(shí)事物即認(rèn)識(shí)世界的啟端和歸宿。①“對(duì)事物進(jìn)行分類別種，確定概念，是認(rèn)識(shí)事物即認(rèn)識(shí)世界的啟端和歸宿。”——見《戲弄·戲文·戲曲》(《洛地文集·戲劇卷一》)等拙文。

我堅(jiān)決認(rèn)為:

學(xué)術(shù)研究，作為理論思維的產(chǎn)物，是在與“約定俗成”作斗爭(zhēng)中產(chǎn)生和發(fā)展起來的。②“學(xué)術(shù)研究，作為理論思維的產(chǎn)物，是在與‘約定俗成’作斗爭(zhēng)中產(chǎn)生和發(fā)展起來的?！薄姟吨袊?guó)傳統(tǒng)戲劇研究中缺憾一二三》(原載2000年第3 期《社會(huì)科學(xué)研究》。2000年第9期《新華文摘》轉(zhuǎn)載)等拙文。

也曾很愿意在這個(gè)方面作點(diǎn)探索。但是，實(shí)在是學(xué)淺識(shí)陋，人微言輕，事細(xì)力薄，無功無成;今且風(fēng)燭茍且，不知朝暝。有幸讀到希均老友的這部好書，希望它能喚起同道同行，探行此道。

句不成文，言不達(dá)意。求斧于大方。

2014年小暑匆匆草草于杭州西溪西底