張學杰 李惠 徐興偉 韓淑杰

三種梅毒血清學檢測方法在梅毒診斷中的臨床對比研究

張學杰 李惠 徐興偉 韓淑杰

目的 探討三種梅毒血清學檢測方法在梅毒診斷中的應用價值。方法 對62例患者的標本同時采用梅毒酶聯(lián)免疫吸附試驗(TP-ELISA)、甲苯氨紅不加熱血清試驗(TRUST)和梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(TPPA)三種檢測方法檢測血清標本的梅毒螺旋體抗體, 按照試劑說明書的要求并嚴格遵守正規(guī)的操作程序進行檢測, 正確判斷檢測的結果。結果 TRUST檢測方法對早期梅毒、一期梅毒及三期梅毒陽性檢出率明顯低于TP-ELISA檢測方法及TPPA檢測方法的檢出率, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), 其中TPPA對梅毒的陽性率檢測最高。三種檢測方法對二期梅毒陽性檢出率差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。結論 TRUST并不適合應用于梅毒篩選實驗, 可用于對患者療效的監(jiān)測；TP-ELISA與TPPA法具有較強的特異性與高敏感性, 適合大批量的檢測；TPPA檢測是目前公認的梅毒確診的首選檢測方法, 可適用于對TRUST、TP-ELISA等檢測后陽性的標本進行驗證。三種檢測方法聯(lián)合應用可減少漏診及誤診的發(fā)生。

梅毒是由蒼白梅毒螺旋體(treponema palliolum, TP)感染的性傳播疾病, 臨床表現(xiàn)較為復雜、多樣、病程長, 對人體危害嚴重, 而且具有較強的傳染性。目前本院主要采用三種檢測方法協(xié)助梅毒的診斷, 包括TP-ELISA、TRUST和TPPA。本研究中對這三種檢測方法進行對比研究, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 納入本研究中的62例患者均為在2012年1月～2014年12月在本院就診, 且快速血清反應素環(huán)狀卡片試驗(RPR)篩查陽性、TPPA確診陽性, 包括男38例, 女24例,年齡22～68歲, 平均年齡(28.6±9.3)歲。其中早期潛伏梅毒12例, 一期梅毒21例, 二期梅毒20例, 三期梅毒9例。

1.2 試劑與儀器 本研究中所使用的TP-ELISA試劑由上海實業(yè)科華生物工程有限公司提供, TRUST試劑盒由上海榮盛生物技術有限公司提供, TPPA試劑盒由日本富士瑞必歐株式合社提供, TP-ELISA使用儀器為Thermo MUL TISKANASCENT 全自動酶聯(lián)免疫分析儀。雷度RT-6100型酶標儀及Egate2310洗板機各1臺。

1.3 檢測方法 所有納入本研究的患者于清晨空腹狀態(tài)下抽取靜脈血5 ml放置于促凝管中, 離心10 min后分離上層血清后放在1.5 ml的Eppendorff管中備用, 對全部患者的標本同時采用TRUST、TPPA和TP-ELISA 三種檢測方法檢測血清標本的梅毒螺旋體抗體, 按照試劑說明書的要求并嚴格遵守正規(guī)的操作程序進行檢測, 正確判斷檢測的結果。

1.4 觀察指標 對三種檢測方法各期梅毒的陽性檢出率、靈敏度進行分析比較。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

采用TP-ELISA檢測方法早期梅毒陽性率為83.3%(10/12),一期梅毒陽性率為100.0%(21/21), 二期梅毒陽性率為100.0% (20/20), 三期梅毒陽性率為100.0%(9/9), 合計陽性率為96.8% (60/62), 靈敏度為96.8%；采用TPPA檢測方法早期梅毒陽性率為91.7%(11/12), 一期梅毒陽性率為100.0%(21/21), 二期梅毒陽性率為100.0%(20/20), 三期梅毒陽性率為100.0%(9/9),合計陽性率為98.4%(61/62), 靈敏度為98.4%；采用TRUST檢測方法早期梅毒陽性率為58.3%(7/12), 一期梅毒陽性率為71.4%(15/21), 二期梅毒陽性率為95.0%(19/20), 三期梅毒陽性率為77.8%(7/9), 合計陽性率為77.4%(48/62), 靈敏度為77.4%。TRUST檢測方法對早期梅毒、一期梅毒及三期梅毒陽性檢出率明顯低于TP-ELISA檢測方法及TPPA檢測方法的檢出率, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), 其中TPPA對梅毒的陽性率檢測最高。三種檢測方法對二期梅毒陽性檢出率差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。經(jīng)統(tǒng)計學分析, 采用TP-ELISA檢測方法及采用TPPA檢測方法的靈敏度要明顯高于TRUST檢測方法, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

3 討論

血清學檢測是發(fā)現(xiàn)和診斷梅毒最常用的方法, 快速、準確的實驗室診斷是治療和控制梅毒蔓延的有效措施, 科學、合理的檢測方法可以提高檢測的準確性, 避免漏診的發(fā)生［1］。TRUST是采用牛心中提取的心磷脂、膽固醇、卵磷脂組成的性病研究室VDRL抗原重懸于含有特制的甲苯胺紅溶液制成, 是非特異性梅毒篩選試驗［2］, 由于該檢測方法價格低廉、操作方便、檢測迅速, 在梅毒篩查工作中廣泛應用。但是近些年來許多學者研究證實, 該項檢測敏感性不高, 在梅毒感染的不同時期陽性檢出率存在較大的差異, 本研究中對于早期梅毒、一期梅毒及三期梅毒的陽性檢出率分別為58.3%、71.4%及77.8%, 而二期梅毒的檢出率卻為95.0%, 與相關報道接近。因此作者認為TRUST并不適合應用于梅毒篩選試驗,可用于對患者療效的監(jiān)測。TPPA檢測是將梅毒螺旋體株制成抗原, 從而檢查患者血清中的梅毒特異性抗體［3］, 特異性和敏感性均較高, 在梅毒診斷中具有較高的臨床價值。TPELISA檢測法通過將基因重組表達的梅毒螺旋體抗原包被在微孔板上, 采用雙抗原夾心法測定［4］, TP-ELISA與TPPA在強特異性與高敏感性方面相近, 操作簡單, 可以作為梅毒血清學診斷的首選檢測方法, 特別是在傳染病醫(yī)院進行大批量體檢及大批量標本篩選時這兩種檢測方法是最適用的。本研究中采用TP-ELISA檢測方法及采用TPPA檢測方法的靈敏度要明顯高于TRUST檢測方法, 而且TPPA檢測方法陽性檢出率最高, 為98.4%, 這個結果與相關報道相符。因此目前國內(nèi)推薦的確診梅毒最重要、最可靠的方法是TPPA檢測, 成為目前公認的梅毒確診的首選檢測方法［3］。但是不足之處是該項檢測操作繁瑣, 需要手工進行操作, 用肉眼判斷結果,有時會不可避免地出現(xiàn)主觀偏差性, 要求檢驗醫(yī)師具有較高的操作水平, 而且價格較貴, 對于大量樣本的檢測不適合采用此方法, 可適用于對TRUST、TP-ELISA等檢測后陽性的標本進行驗證［4］。

綜上所述, 作者認為將三種檢測方法聯(lián)合應用, 可減少漏診及誤診的發(fā)生。

［1］ 澤周艷.三種梅毒血清學檢測方法在梅毒診斷中的應用評價.大家健康:學術版, 2012, 6(16):36-37.

［2］ 李娟, 李樂之.探討三種血清學檢測方法在梅毒診斷中的應用.醫(yī)學綜述, 2012, 18(10):1542-1544.

［3］ 游媛, 陳嵐, 肖鄂.血清學實驗室檢查在梅毒臨床診斷中的應用研究.吉林醫(yī)學, 2012, 33(20):4282-4284.

［4］ 謝文衛(wèi).三種梅毒血清學檢測方法對比分析.中國中醫(yī)藥咨訊, 2011, 3(12):298.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.18.047

2015-02-13］

163461 黑龍江省大慶市第二醫(yī)院

【關鍵詞】梅毒；血清學檢測方法；梅毒酶聯(lián)免疫吸附試驗 ；甲苯氨紅不加熱血清試驗；梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗