李燈紅

(太原師范學(xué)院 法律系， 山西 晉中 030619)

司法實(shí)踐中，經(jīng)常遇到公司股東未出資的問題。在2013年12月28日《公司法》修訂后將公司注冊資本實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制，可以預(yù)料，今后這個(gè)問題將會(huì)更加嚴(yán)重。同時(shí)，由于我國公司法及其司法解釋尚有許多有待完善的部分，對(duì)于股東資格認(rèn)定還缺乏明確的法律規(guī)定。因此，研究未出資股東的相關(guān)法律問題具有很重要的實(shí)踐意義和理論意義。

一、未出資股東的界定

未出資股東，即在公司中沒有實(shí)際繳納出資的股東，既包括公司設(shè)立時(shí)沒有實(shí)際繳納出資的股東，也包括公司增資時(shí)沒有實(shí)際繳納出資的股東。股東未出資，實(shí)踐中主要包括以下兩種情形:(1)股東有真實(shí)的出資意愿，但由于情況變化，不能出資或者拒絕出資，如遲延出資或瑕疵出資股東等。(2)股東自始就無出資意愿，只是為了規(guī)避法律，被其他股東登記為公司股東，如顯名股東、干股股東等。從邏輯上看，未出資股東包含的意義最廣，可以說所有的股東違反出資義務(wù)的形態(tài)都包括在內(nèi)，有完全不履行、未完全履行和不適當(dāng)履行三種形態(tài)。本文所研究的未出資股東即指廣義上的概念。

二、未出資股東的股東資格問題

股東不履行出資義務(wù)，首先違反了誠信義務(wù)，這不僅對(duì)于其他守約出資的股東是不公正的，而且影響了公司的正常經(jīng)營，更重要的是，妨害了公司債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)。因此，對(duì)于未出資股東，司法首先考慮的就是是否否定其股東資格。

關(guān)于這一問題，在理論和實(shí)踐中存在著一個(gè)發(fā)展的過程。

第一個(gè)階段，即1993年《公司法》出臺(tái)以后?！豆痉ā返谒臈l第一款規(guī)定:“公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利?！痹摋l款強(qiáng)調(diào)的是“股東作為出資者按投入公司的資本額”，這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)實(shí)行的是嚴(yán)格的法定資本制，強(qiáng)調(diào)公司注冊資本的真實(shí)性。受此影響，當(dāng)時(shí)許多學(xué)者都認(rèn)為，欲取得股東資格必須向公司出資，未出資股東當(dāng)然應(yīng)當(dāng)否定其股東資格。如劉瑞復(fù)教授認(rèn)為:“股東是指公司資本的出資人或股份的持有人?！蓶|因其出資而取得股東身份從而形成與公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！保?］116－117漆多俊教授認(rèn)為:“股份有限公司的股東是向股份有限公司出資，取得公司股份的公司成員?！保?］147

第二個(gè)階段，即2005年修訂《公司法》以后?！豆痉ā返谒臈l修改為“公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利”，刪掉了原來的“作為出資者按投入公司的資本額”。這是由于在實(shí)踐中，資本信用理念逐漸被資產(chǎn)信用理念所取代，更注重公司資產(chǎn)的真實(shí)性。因此，2005年《公司法》第二十六條將公司注冊資本由嚴(yán)格的法定資本制轉(zhuǎn)為一次發(fā)行、分期繳納的認(rèn)繳制度，其核心仍然是法定資本制。所以，學(xué)者認(rèn)為，是否繳納出資不是股東資格的決定性條件，不能以未出資否定股東資格。［3］284股東未繳納出資并不否認(rèn)股東的股東資格，簡單地以股東未出資而否定其股東資格與法理不符。［4］191只要符合股東資格的形式條件，即便不具備股東出資的實(shí)質(zhì)條件，也應(yīng)當(dāng)確認(rèn)股東資格的成立。［5］225

第三個(gè)階段，即2013年12月28日第十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議通過修訂《公司法》以后?！豆痉ā返诙鶙l第一款修改為徹底的認(rèn)繳制度，即“有限責(zé)任公司的注冊資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額”。發(fā)起設(shè)立的股份有限公司也同樣實(shí)行認(rèn)購制度。這意味著我國在這兩類公司的資本制度上徹底完成了從注冊資本制向授權(quán)資本制的轉(zhuǎn)變。

因此，我國現(xiàn)行法律允許股東出資與取得股東資格相分離。履行出資義務(wù)的行為實(shí)際是股東對(duì)公司履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)是先有股東資格，后有出資義務(wù)。雖然實(shí)際出資是股東對(duì)公司最重要的義務(wù)，但股東未出資并不否定其股東資格。如果否定其股東資格，又憑什么要求其履行補(bǔ)繳義務(wù)?這樣邏輯不通。

三、未出資股東的除名問題

股東如果長期不出資或者不按照公司章程的約定出資，而又不能否定其股東資格，在此情況下，公司依法只能責(zé)令其承擔(dān)補(bǔ)繳的責(zé)任。但即使這樣，股東仍然可能拒絕履行，這有失法律的嚴(yán)肅性和可操作性。為此，有必要賦予公司將未出資股東除名的權(quán)利，這一制度稱為股東除名制度。

所謂股東除名，是指公司基于特定的事由，依照法律規(guī)定的程序，將違反義務(wù)的股東從股東名冊中刪除，強(qiáng)制其退出公司，終止其與公司和其他股東關(guān)系的法律機(jī)制。［6］

對(duì)于股東除名制度，我國《公司法》沒有作出相應(yīng)規(guī)定，而德國、美國、日本等國都已經(jīng)規(guī)定了該制度。2011年1月27日最高人民法院公布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(三)》(以下簡稱《公司法司法解釋三》)第十八條正式引入了這一制度:“有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司以股東會(huì)決議解除該股東的股東資格，該股東請求確認(rèn)該解除行為無效的，法院不予支持?！?/p>

關(guān)于該制度的適用，要注意以下幾點(diǎn):

第一，該制度只適用于有限責(zé)任公司，不適用于股份有限公司。

美國和德國都是只規(guī)定了有限責(zé)任公司的股東除名制度，而日本卻是無限公司中也有關(guān)于股東除名的制度。鑒于我國目前股東未出資的現(xiàn)象主要發(fā)生在有限責(zé)任公司中，所以《公司法司法解釋三》只規(guī)定了有限責(zé)任公司的股東除名制度，但并無充分理由排除以后在股份有限公司中也適用這一制度的可能。

第二，《公司法司法解釋三》所指的“未履行出資義務(wù)”是指完全不履行出資義務(wù)的股東，即狹義上的概念，不包括未完全履行出資義務(wù)的股東。

對(duì)于未完全履行出資義務(wù)的股東，公司可以根據(jù)《公司法司法解釋三》第十七條的規(guī)定，對(duì)該股東的利潤分配請求權(quán)、新股認(rèn)購優(yōu)先權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)等權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制。

第三，股東被除名前，公司應(yīng)當(dāng)履行催告義務(wù)。

股東未出資可能有多種原因，比如瑕疵出資股東和干股股東，當(dāng)初可能其他股東是同意的，只是隨著時(shí)間的推移，股東之間出現(xiàn)了裂痕，才開始主張除名。因此，為了公平起見，公司在將股東除名前，應(yīng)當(dāng)履行催告義務(wù)，催告該股東在合理期間繳納其出資。催告的形式不限，既可以是書面通知，也可以是股東會(huì)決議。至于口頭形式，應(yīng)當(dāng)有充分的證據(jù)證明。同時(shí)，規(guī)定的繳納期限也應(yīng)當(dāng)合理。有的糾紛中，公司催告股東在三天之內(nèi)或者七天之內(nèi)繳納幾千萬的出資就很不合理。當(dāng)然規(guī)定幾年之內(nèi)繳納也不合理。對(duì)于這一期限，法律不能作強(qiáng)行的規(guī)定，而只能引導(dǎo)當(dāng)事人作出。

第四，經(jīng)公司催告仍未繳納的，公司還應(yīng)當(dāng)召開股東會(huì)，通過決議的形式才能解除股東的資格。

雖然公司催告了未出資股東繳納出資，但是，并不是一經(jīng)催告，股東在規(guī)定期限未繳納即喪失股東資格。公司還應(yīng)當(dāng)召開股東會(huì)，以股東會(huì)決議的形式解除股東的資格。實(shí)踐中，由于未出資股東控制股東會(huì)，就通過董事會(huì)作出決議來解除股東的資格，這些都是不合法的。因?yàn)槎聲?huì)是公司的執(zhí)行機(jī)關(guān)，其權(quán)利來源于股東的授權(quán)，其不應(yīng)凌駕于股東會(huì)之上或者與股東會(huì)平級(jí)，作出解除股東資格的決議。同時(shí)，公司在召開股東會(huì)討論未出資股東的資格問題時(shí)，該股東應(yīng)當(dāng)回避表決，因?yàn)槠渑c討論事項(xiàng)有著重大的利害關(guān)系。公司作出除名決議，不屬于特別表決事項(xiàng)，如果公司章程沒有特別規(guī)定，經(jīng)二分之一以上具有表決權(quán)的股東通過即可。

四、未出資股東的權(quán)利限制問題

出資是股東的法定義務(wù)和約定義務(wù)，在其他股東如約出資的情況下，未出資股東大多數(shù)具有很強(qiáng)的投機(jī)心理:公司盈利的時(shí)候，選擇履行出資義務(wù)，取得完全的股權(quán);而在公司虧損的時(shí)候，繼續(xù)逃避出資義務(wù)。這既不符合權(quán)利義務(wù)一致的原則，對(duì)其他股東也是不公平的。有鑒于此，在不能否定股東資格的情況下，有必要對(duì)股東的權(quán)利進(jìn)行限制。

限制未出資股東的權(quán)利，主要是限制利潤分配請求權(quán)、增資認(rèn)股優(yōu)先權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)等權(quán)利。

我國《公司法》第三十四條規(guī)定:“股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利;公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資?！?/p>

股東未出資，不論是全部未出還是部分未出，都應(yīng)按照實(shí)際出資情況，限制其補(bǔ)繳出資前相應(yīng)的利潤分配請求權(quán)和增資認(rèn)股優(yōu)先權(quán)。補(bǔ)繳以后，才可以享受相應(yīng)的權(quán)利。

《公司法司法解釋三》第十七條規(guī)定:“股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司根據(jù)公司章程或者股東會(huì)決議對(duì)其利潤分配請求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請求權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制，該股東請求認(rèn)定該限制無效的，人民法院不予支持。”這是因?yàn)?，限制股東權(quán)利是公司內(nèi)部的自治問題，司法不應(yīng)予以干涉。只要公司章程或者股東會(huì)決議規(guī)定了未出資股東不應(yīng)享有相應(yīng)的權(quán)利，法院就應(yīng)支持公司的自治權(quán)。

［1］ 劉瑞復(fù).中國公司法［M］.北京:法律出版社，1998.

［2］ 漆多俊.中國公司法教程［M］.成都:四川人民出版社，1994.

［3］ 范健.公司法［M］.北京:法律出版社，2006.

［4］ 孔祥俊.公司法要論［M］.北京:人民法院出版社，1997.

［5］ 周友蘇.新公司法論［M］.北京:法律出版社，2006.

［6］ 郝磊.公司股東除名制度適用中的法律問題研究［J］.法律適用，2012(8).