張彬彬

(安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院， 安徽 蕪湖 241000)

個(gè)人信用是社會(huì)對(duì)個(gè)人經(jīng)濟(jì)能力和經(jīng)濟(jì)狀況的一種評(píng)價(jià)。在交易過(guò)程中，雙方都希望了解對(duì)方的信用狀況，從而制定交易方案，降低在交易中所承受的風(fēng)險(xiǎn)。由于個(gè)人信息龐大冗雜，一般的交易雙方無(wú)法去甄別出與交易相關(guān)的信息，得出客觀(guān)真實(shí)的信用狀況，所以征信業(yè)應(yīng)運(yùn)而生。隨著個(gè)人征信服務(wù)的發(fā)展，交易效率得到提高，信用風(fēng)險(xiǎn)顯著降低，但同時(shí)也產(chǎn)生了一個(gè)無(wú)法避免的新問(wèn)題，即信息主體的隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題。

一、個(gè)人征信體系與隱私權(quán)保護(hù)的沖突

個(gè)人信用信息是評(píng)價(jià)個(gè)人信用價(jià)值的各種信息，即反映信用主體支付能力、償債能力、履約能力等方面經(jīng)濟(jì)能力的信息。個(gè)人信用征信是“依法設(shè)立的信用征信機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人信用信息進(jìn)行采集和加工，并根據(jù)用戶(hù)要求提供個(gè)人信用信息查詢(xún)和評(píng)估服務(wù)的活動(dòng)”［1］。個(gè)人征信體系是一個(gè)把個(gè)人信用信息進(jìn)行采集、披露、整理出售的體系。在征信體系中，信息主體、信息提供者、征信機(jī)構(gòu)以及信息使用者構(gòu)成了四方基本的當(dāng)事人。其中，信息提供者是向征信機(jī)構(gòu)提供個(gè)人信用信息的單位和個(gè)人，主要包括金融機(jī)構(gòu)和一部分行政機(jī)關(guān)，如工商、稅務(wù)機(jī)關(guān)以及司法機(jī)關(guān)等。在征信體系的四方當(dāng)事人中，征信機(jī)構(gòu)是極其重要的一方，通過(guò)發(fā)揮中介的作用，將其他三者聯(lián)系起來(lái):首先，信息主體將個(gè)人信用信息提供給信息提供者，然后信息提供者向征信機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓、披露信息主體的個(gè)人信用信息，最后征信機(jī)構(gòu)將收集的個(gè)人信息進(jìn)行整理并且出售給信息使用者。

信息主體的信用信息是個(gè)人征信體系中最為核心的要素，整個(gè)流轉(zhuǎn)過(guò)程都圍繞著信用信息進(jìn)行。在信用信息的提供、轉(zhuǎn)讓披露、出售三個(gè)環(huán)節(jié)經(jīng)歷三次公開(kāi)情形，每次公開(kāi)都不可避免地涉及信息主體的隱私權(quán)。第一，在信用信息的提供環(huán)節(jié)，信息主體為了獲得金融機(jī)構(gòu)的授信而向其提供個(gè)人信用信息，或者按照法律規(guī)定向工商、稅務(wù)機(jī)關(guān)及司法機(jī)關(guān)等披露個(gè)人信息;第二，在信用信息的轉(zhuǎn)讓披露環(huán)節(jié)，信息提供者需要向征信機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓、披露在第一環(huán)節(jié)中獲得的個(gè)人信用信息;第三，在信用信息的整理出售環(huán)節(jié)，征信機(jī)構(gòu)需要把從信息提供者那里獲得的個(gè)人信用信息整理出售給信息的需求者。在這三個(gè)環(huán)節(jié)中，進(jìn)行流動(dòng)的實(shí)際上只有信息主體在初始時(shí)提供的個(gè)人信用信息。一方面，作為信用體系核心要素的信用信息在流轉(zhuǎn)過(guò)程中需要不斷被轉(zhuǎn)讓、披露、整理出售;另一方面，這些信用信息的一部分包含了個(gè)人的隱私信息，又需要法律對(duì)隱私信息進(jìn)行保護(hù)。于是，信用信息的流轉(zhuǎn)與隱私信息的保護(hù)之間的沖突就產(chǎn)生了。

二、國(guó)外征信發(fā)展中隱私權(quán)保護(hù)的立法實(shí)踐

個(gè)人征信體系的建立和運(yùn)行，離不開(kāi)征信系統(tǒng)中大量的個(gè)人信用信息。但是，準(zhǔn)許哪些個(gè)人信息被采集納入系統(tǒng)中，即被采集信息的范圍、以何種方式來(lái)采集信息，就成為需要認(rèn)真思考的關(guān)鍵性問(wèn)題。下面我們結(jié)合國(guó)外征信業(yè)成熟的立法經(jīng)驗(yàn)來(lái)對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討。

(一)美國(guó)的征信模式

美國(guó)的征信機(jī)構(gòu)均為私人設(shè)立，由于沒(méi)有設(shè)立市場(chǎng)準(zhǔn)入限制并且按照市場(chǎng)化的形式運(yùn)作，所以征信市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)很充分，征信企業(yè)獨(dú)立于政府機(jī)構(gòu)、商業(yè)銀行。征信機(jī)構(gòu)的信用信息來(lái)源也很廣泛，既包括私人部門(mén)的信息，如銀行和其他金融機(jī)構(gòu)，也包括政府部門(mén)所公開(kāi)的公共信息?！睹绹?guó)信息自由法》第552條對(duì)行政機(jī)關(guān)信息公開(kāi)的范圍作出了規(guī)定，其中有關(guān)個(gè)人信用信息的包括案件裁決所做出的最終裁定意見(jiàn)及依申請(qǐng)公開(kāi)的檔案材料。［2］對(duì)于個(gè)人信息中隱私權(quán)保護(hù)，美國(guó)國(guó)會(huì)在1970年通過(guò)的《公平信用報(bào)告法》中“嚴(yán)格限定消費(fèi)者報(bào)告的流通，消費(fèi)者報(bào)告僅被限定于法律規(guī)定中的明確用途”［3］。該法將思想、宗教信仰、健康狀況、罪犯的判決執(zhí)行情況等敏感信息排除出信息調(diào)查的范圍。［4］104－105同時(shí)該法案鼓勵(lì)消費(fèi)者使用消費(fèi)者信用報(bào)告代理機(jī)構(gòu)所提供的公平和公正程序，使得個(gè)人避免因資信的不準(zhǔn)確或者誤導(dǎo)性的信息傳播而受影響。這也與美國(guó)的市場(chǎng)化模式相輔相成，促進(jìn)征信機(jī)構(gòu)以提供準(zhǔn)確、合法的信息來(lái)穩(wěn)固自己在市場(chǎng)中的地位。

(二)歐洲的征信模式

歐洲以公共征信模式為典型發(fā)展模式。公共征信模式是指征信體系的建立主要依靠國(guó)家和政府的力量，并以公共征信機(jī)構(gòu)為主體的征信模式。首先，歐洲的公共征信機(jī)構(gòu)是各國(guó)央行或銀行監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，其目的主要是為央行的監(jiān)管職能服務(wù)，并不像美國(guó)那樣為社會(huì)提供信用報(bào)告。第二，歐洲的公共征信模式以法律規(guī)定的形式強(qiáng)制要求受管理的金融機(jī)構(gòu)參與公共信用登記系統(tǒng)，這使得公共征信機(jī)構(gòu)可以獲得一國(guó)絕大部分金融機(jī)構(gòu)的信息數(shù)據(jù)。［5］174－182第三，由于是強(qiáng)制規(guī)定，且沒(méi)有市場(chǎng)化的運(yùn)作模式，所以其征信的范圍較為狹窄，一般只包括個(gè)人借貸信息。第四，對(duì)于信用數(shù)據(jù)的使用，歐洲的大部分國(guó)家都有嚴(yán)格的規(guī)定，采用的是對(duì)等原則，即只有先向征信機(jī)構(gòu)提供信用信息，而后才能獲得并使用數(shù)據(jù)信息，所以這完全是拋開(kāi)市場(chǎng)的非商業(yè)化使用。

(三)兩種模式的對(duì)比

高度市場(chǎng)化的美國(guó)模式可以擴(kuò)大信用信息的采集范圍，提供豐富的征信產(chǎn)品。但高度的市場(chǎng)化容易侵犯?jìng)€(gè)人信息隱私權(quán)，尤其需要通過(guò)嚴(yán)格的法律制度對(duì)征信機(jī)構(gòu)進(jìn)行規(guī)范;運(yùn)作的市場(chǎng)化使得征信機(jī)構(gòu)數(shù)量眾多，為了在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，難免會(huì)出現(xiàn)征信機(jī)構(gòu)收集的個(gè)人信用信息重復(fù)的情況，為了做出授信行為，授信機(jī)構(gòu)也往往需要查找更多的信用信息，這無(wú)疑增加了交易成本。［6］319－322同時(shí)，征信機(jī)構(gòu)為了提供更全面的個(gè)人信用信息，可能會(huì)將個(gè)人隱私信息作為信用信息的一部分予以收集，這也會(huì)對(duì)隱私權(quán)造成損害。歐洲的公共征信模式擁有一個(gè)統(tǒng)一規(guī)范的征信體系。中央銀行設(shè)置的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以確保征信信息的安全，強(qiáng)制性的采集方式可以確保信用信息采集的及時(shí)與準(zhǔn)確，對(duì)等原則的實(shí)行可以降低使用成本。但是，其實(shí)行高度統(tǒng)一的準(zhǔn)入制度使得信息的來(lái)源不如市場(chǎng)化的模式全面，征集到的信息缺乏完整性。另外，對(duì)等原則的實(shí)行，也使得信用信息的使用者范圍被局限，不能夠滿(mǎn)足市場(chǎng)需求，也阻礙了征信業(yè)的深入發(fā)展。

(四)我國(guó)個(gè)人征信的模式選擇

我國(guó)長(zhǎng)期處于征信法缺位的狀態(tài)，直到2013年3月15日，我國(guó)第一部征信業(yè)行業(yè)法律法規(guī)《征信業(yè)管理?xiàng)l例》正式實(shí)施。根據(jù)條例規(guī)定，我國(guó)采用的是類(lèi)似歐洲的政府主導(dǎo)的公共模式，將征信機(jī)構(gòu)分為兩種:一種是中國(guó)人民銀行(國(guó)務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門(mén))負(fù)責(zé)設(shè)立的征信服務(wù)中心，另一種是縣級(jí)以上地方人民政府和國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)主導(dǎo)設(shè)立的征信機(jī)構(gòu)。由于我國(guó)的個(gè)人信用征信服務(wù)還處于探索但快速發(fā)展的階段，所以在這一階段中，必須要對(duì)個(gè)人征信服務(wù)進(jìn)行必要的約束，否則，任由井噴式發(fā)展，將不可避免地對(duì)信息主體隱私權(quán)造成侵害。當(dāng)征信制度完善后，應(yīng)該走類(lèi)似美國(guó)的市場(chǎng)化路線(xiàn)。同時(shí)，對(duì)政府機(jī)構(gòu)的作用重新定位，政府僅充當(dāng)引導(dǎo)、監(jiān)督的角色，而不直接干預(yù)征信機(jī)構(gòu)的運(yùn)作。應(yīng)采取政府審批的準(zhǔn)入制度，保證私營(yíng)機(jī)構(gòu)的合法設(shè)立，同時(shí)明確規(guī)定征信機(jī)構(gòu)及其工作人員的保密義務(wù)，以平衡征信業(yè)發(fā)展對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的沖擊。

三、對(duì)我國(guó)個(gè)人征信體系中隱私權(quán)保護(hù)的建議

健全有效率的個(gè)人信用征信體系應(yīng)當(dāng)是一個(gè)征信業(yè)良性發(fā)展和隱私權(quán)協(xié)調(diào)保護(hù)兼顧的體系，所以要實(shí)現(xiàn)兩者之間的平衡，就需要以公平合理的理念為指導(dǎo)。當(dāng)個(gè)人征信與隱私權(quán)保護(hù)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)該依據(jù)公平理念，讓隱私權(quán)保護(hù)優(yōu)先于個(gè)人征信發(fā)展，不能以犧牲個(gè)人隱私權(quán)利來(lái)保障征信業(yè)的發(fā)展，這也是與我國(guó)尊重和保護(hù)公民基本權(quán)利的立法價(jià)值取向相符合的。從個(gè)人信用信息流轉(zhuǎn)過(guò)程的角度考慮，筆者建議從以下四個(gè)方面加強(qiáng)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù):

(一)限定個(gè)人信用信息的采集范圍

個(gè)人信用信息范圍的規(guī)定直接涉及個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)，因此，應(yīng)當(dāng)明確限定信用信息的采集范圍并嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定的程序來(lái)進(jìn)行實(shí)際的操作，避免有法不依的情形。對(duì)此，我國(guó)可以借鑒國(guó)外成功的經(jīng)驗(yàn)，嚴(yán)格限定征信信息的范圍，并以肯定性列舉的方式確認(rèn)征信信息的范圍，再通過(guò)否定性的列舉方法嚴(yán)格限制或者禁止對(duì)于敏感信息和具有較高隱秘信息的采集。在發(fā)展的初期，這樣的法律規(guī)定操作性更強(qiáng)，能夠充分保護(hù)個(gè)人征信信息的隱私權(quán)。同時(shí)，在個(gè)人信用信息的采集范圍內(nèi)采集信息時(shí)，要將信息的可利用性作為采集的首要標(biāo)準(zhǔn)，即確保將要采集的個(gè)人信息具有幫助核實(shí)交易雙方身份，有效避免商業(yè)欺詐行為產(chǎn)生，保證交易安全合法，全面反映個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況的作用。

(二)規(guī)范個(gè)人信用信息的采集方式

個(gè)人信用信息的采集方式應(yīng)當(dāng)遵循合法性、正當(dāng)性原則，以確保信用信息來(lái)源的合法、正當(dāng)。在嚴(yán)格按照法律規(guī)定的前提下，征信機(jī)構(gòu)可以從以下渠道獲得個(gè)人信用信息:從被征信人處獲取;從被征信人許可的第三人處獲得;從一個(gè)能被公眾自由獲取的信息源中獲得［3］;在具備正當(dāng)合理的條件下，征信機(jī)構(gòu)不經(jīng)被征信人的同意，就可采集個(gè)人信用信息。從《征信業(yè)管理?xiàng)l例》第十六條可以看出，我國(guó)個(gè)人信用信息的采集方式是直接采集和協(xié)議采集相結(jié)合。這是在充分考慮到我國(guó)龐大的人口數(shù)量和征信體系建設(shè)較晚的情況下作出的合理選擇，有利于征信信息的收集和征信體系的發(fā)展。對(duì)于個(gè)人身份信息和一些基本的信用信息，適用直接采集的方式，主要是考慮到這些信用信息涉及的隱私利益較小，采取直接采集，可以實(shí)現(xiàn)兼顧個(gè)人隱私利益和征信業(yè)發(fā)展的雙重目的。而“對(duì)于敏感信用信息和有關(guān)收入、資產(chǎn)、納稅狀況等瑣細(xì)信用信息的收集可以采用協(xié)議采集的方式”［2］，即在采集時(shí)通知并書(shū)面征得信息主體的同意。信息主體通過(guò)協(xié)議方式積極行使自己的處分權(quán)能，允許自己認(rèn)可的信息進(jìn)入征信系統(tǒng)，這樣可以極大地避免個(gè)人信息隱私權(quán)與征信權(quán)的沖突，有利于征信體系的良性發(fā)展。

(三)完善個(gè)人信息的披露制度

在個(gè)人信用信息的使用環(huán)節(jié)，如果披露不當(dāng)?shù)脑?huà)，也會(huì)對(duì)信息主體的個(gè)人隱私造成侵害，過(guò)度地披露關(guān)注信息主體的負(fù)面信息將會(huì)給主體帶來(lái)很多的困擾，因此對(duì)于個(gè)人信用信息的披露應(yīng)以保護(hù)信息主體免受個(gè)人信息泄露的影響，保護(hù)信息主體的隱私權(quán)為目標(biāo)。筆者建議在以后的立法中對(duì)個(gè)人信用信息數(shù)據(jù)的披露進(jìn)行更加詳細(xì)的規(guī)定，如界定可披露和不可披露的信用信息范圍，可查閱和不可查閱的界限等，將與個(gè)人信用無(wú)關(guān)的信息或者可能涉及個(gè)人隱私權(quán)的信息排除出征集的范圍，這就在源頭上杜絕了侵害個(gè)人隱私權(quán)的情況。

(四)建立信息主體的權(quán)利救濟(jì)保障體系

個(gè)人征信過(guò)程中的權(quán)利救濟(jì)是當(dāng)個(gè)人權(quán)利遭受不法侵害后，得以將個(gè)人權(quán)利恢復(fù)或者難以恢復(fù)后得到補(bǔ)償?shù)囊环N救濟(jì)途徑。針對(duì)個(gè)人信用信息遭到非法泄露的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)制定合理的補(bǔ)償、賠償制度。個(gè)人隱私權(quán)是一種以精神人格利益為主的權(quán)利，對(duì)人的侵害雖然是無(wú)形的，但造成的傷害卻是嚴(yán)重的，傷害程度有時(shí)甚至?xí)任镔|(zhì)損失還大。因此，應(yīng)該完善民事?lián)p害賠償制度以應(yīng)對(duì)征信體系建設(shè)對(duì)隱私權(quán)的侵害。筆者建議成立征信行業(yè)自律組織，制定出保護(hù)信息主體隱私權(quán)的行業(yè)規(guī)則，依規(guī)則對(duì)行業(yè)進(jìn)行監(jiān)督;同時(shí)讓消費(fèi)者協(xié)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體組織充分行使社會(huì)監(jiān)督權(quán)，最終建立一個(gè)全方位、多層次的隱私權(quán)保護(hù)救濟(jì)體系。

現(xiàn)階段，我國(guó)個(gè)人征信業(yè)的發(fā)展仍然面臨很多問(wèn)題，征信法律體系仍然不夠健全。在征信體系建設(shè)和完善的過(guò)程中，對(duì)個(gè)人信息隱私權(quán)利的保護(hù)也是不可或缺的。只有在個(gè)人隱私權(quán)得到保護(hù)的前提下，征信業(yè)才能健康有序發(fā)展。

［1］ 個(gè)人征信［EB/OL］.http://baike.baidu.com/view/1159881.htm?fr=aladdin.

［2］ 白云.論個(gè)人信用信息采集過(guò)程中信息隱私權(quán)的法律保護(hù)［J］.哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2011(1).

［3］ 梁濤.我國(guó)個(gè)人征信體系下的隱私權(quán)保護(hù)研究［D］.長(zhǎng)春:吉林大學(xué)，2012.

［4］ 鐘楚男.個(gè)人信用征信制度［M］.北京:中國(guó)金融出版社，2002.

［5］ 李仁真.歐盟銀行法研究［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2002.

［6］ 瑪格里特·米勒.征信體系和國(guó)際經(jīng)濟(jì)［M］.王曉蕾，佟焱，穆長(zhǎng)春，譯.北京:中國(guó)金融出版社，2004.