哈旭嫻

(南京師范大學(xué) 文學(xué)院， 江蘇 南京 210097)

近年來關(guān)于文學(xué)經(jīng)典的討論已成為世界性的話題，這場(chǎng)始于20世紀(jì)80年代美國(guó)的經(jīng)典論爭(zhēng)，到了今天依然沒有平息之勢(shì)。經(jīng)典是“本質(zhì)”的還是“建構(gòu)”的這一問題，并不像一加一等于二那樣有著明晰的答案與之對(duì)應(yīng)，由此而延伸的眾多問題，諸如，經(jīng)典是“誰(shuí)的”經(jīng)典、經(jīng)典的“悖論性”、經(jīng)典的“永恒性”與“普遍性”等問題也成為各國(guó)學(xué)者們常談常新的話題。隨著討論的深入和擴(kuò)散，相關(guān)著作和論文相繼出版和發(fā)表，在卷帙浩繁的研究成果中，美國(guó)耶魯大學(xué)教授約翰·杰洛瑞(John Guillory)1993年出版的《文化資本——論文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)》(Cultural Capital:The Problem of Literary Canon Formation)(在本文中簡(jiǎn)稱《文化資本》)一書，從文學(xué)社會(huì)學(xué)的角度探討了文學(xué)經(jīng)典作為文化資本的存在方式以及文學(xué)經(jīng)典與教育體制的關(guān)聯(lián)等問題，因其獨(dú)特的學(xué)術(shù)視野在學(xué)界產(chǎn)生重大的影響，1994年獲得美國(guó)比較文學(xué)協(xié)會(huì)韋勒克獎(jiǎng)。美國(guó)知名黑人學(xué)者、哈佛大學(xué)教授亨利·路易斯·蓋茨(Henry Louis Gates，Jr.)高度肯定了《文化資本》一書，認(rèn)為它對(duì)美國(guó)的文化爭(zhēng)論作了出色的分析，是一部標(biāo)志性的論著。

《文化資本》的出版引發(fā)了美國(guó)學(xué)界對(duì)法國(guó)學(xué)者皮埃爾·布迪厄(Pierre Bourdieu)“文化資本”、“場(chǎng)域”、“區(qū)隔”等理論的重新關(guān)注，并將其運(yùn)用到文學(xué)和文化批評(píng)中。2001年，劍橋大學(xué)出版社出版菲利普·貝利希(Philip Barrish)的著作《美國(guó)文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義，批評(píng)理論，知識(shí)聲望，1880—1995》(A-merican Literary Realism，Critical Theory and Intellectual Prestige，1880—1995)一書，受布迪厄“區(qū)隔”理論中對(duì)審美趣味不單純是美學(xué)感知，更具道德地位和知識(shí)合法性層面的認(rèn)知影響，貝利希分析了美國(guó)文學(xué)中的階級(jí)內(nèi)涵和審美的有效性等問題。最新研究著作還有2012年美國(guó)國(guó)內(nèi)出版的《文化資本、身份和社會(huì)流動(dòng)性》(Cultural Capital，Identity，and Social Mobility)，探討了勞動(dòng)階級(jí)家庭背景下的大學(xué)生在向中產(chǎn)階層身份轉(zhuǎn)變過程中可能遇到的壁壘，認(rèn)為社會(huì)資本和文化資本的缺失是他們身份轉(zhuǎn)換過程中的最大障礙。杰洛瑞的《文化資本》著眼于美國(guó)文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)機(jī)制，他對(duì)西方傳統(tǒng)經(jīng)典體系產(chǎn)生很大沖擊，在某種程度上促使哈羅德·布魯姆(Harold Bloom)于1994年出版《西方正典》(The Western Canon)以作回應(yīng)?！段幕Y本》究竟提出哪些挑戰(zhàn)性觀點(diǎn)，以至能觸動(dòng)布魯姆這位文壇泰斗的神經(jīng)，令其著書回應(yīng)呢?

一、理論基礎(chǔ):“文化資本”

“文化資本”的理論基礎(chǔ)或許是二者觀點(diǎn)分歧的根源。杰洛瑞發(fā)展了布迪厄的“文化資本”概念，將文學(xué)經(jīng)典視為一種文化資本形式，參與到社會(huì)分配和消費(fèi)環(huán)節(jié)中。經(jīng)典的文化資本說沒能得到信守文學(xué)本質(zhì)審美的哈羅德·布魯姆的認(rèn)同，布魯姆在《西方正典》中駁斥“文化資本”為“無意義的純粹文辭”［1］410，是法國(guó)上層中產(chǎn)階級(jí)出自于“罪惡感的吶喊”。從根源上講，布迪厄的文化資本理論屬于后馬克思主義思想，布迪厄借用了馬克思的“資本”概念，創(chuàng)造性地在經(jīng)濟(jì)資本和政治資本概念之外提出文化資本。在布迪厄看來，文化資本以獲取受教育的資格形式被制度化，是維持社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)之一;學(xué)校在文化再生產(chǎn)過程中扮演重要角色，學(xué)校的課程設(shè)置決定了參與分配的文化資本的內(nèi)容和對(duì)象，通過調(diào)控文化資本的生產(chǎn)與分配過程，學(xué)校在隱蔽地鞏固社會(huì)不平等的階級(jí)結(jié)構(gòu);個(gè)人對(duì)文化資本的擁有還可以某種形式轉(zhuǎn)換為提升其地位的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資本與政治資本。

在布迪厄的“文化資本”的理論基礎(chǔ)上，杰洛瑞提出“經(jīng)典作品”本質(zhì)上是一種“文化資本”，而經(jīng)典建構(gòu)過程則應(yīng)視為是教育機(jī)構(gòu)的文化資本的生產(chǎn)和消費(fèi)過程。將經(jīng)典問題落實(shí)在教育體系上并不是杰洛瑞的首創(chuàng)，事實(shí)上，在美國(guó)，大學(xué)教育體系是文化之爭(zhēng)中很多問題的落腳點(diǎn)，對(duì)于經(jīng)典的論爭(zhēng)最初也是因修訂教學(xué)大綱引發(fā)的，因此，有學(xué)者將這場(chǎng)文化戰(zhàn)爭(zhēng)稱為“大學(xué)草坪上的戰(zhàn)斗”。文學(xué)經(jīng)典與博雅教育的關(guān)聯(lián)歷來為學(xué)者重視，特雷·伊格爾頓(Terry Eagleton)在《英國(guó)文學(xué)的興起》一文中談到“文學(xué)”觀念是在對(duì)新興資產(chǎn)階級(jí)的教化過程逐漸形成的一套意識(shí)形態(tài)機(jī)制，“由于需要將勢(shì)力日益強(qiáng)大而精神依然粗鄙的中產(chǎn)階級(jí)與占據(jù)統(tǒng)治地位的貴族結(jié)合起來，由于需要傳播溫文爾雅的社會(huì)行為舉止、‘正確的’趣味習(xí)慣和共同的文化標(biāo)準(zhǔn)，文學(xué)獲得了某種新的重要性”［2］16。杰洛瑞延續(xù)前人，從文學(xué)經(jīng)典與美國(guó)教育體制的關(guān)系入手，認(rèn)為教學(xué)大綱是“想象中的經(jīng)典目錄”，“每一次對(duì)大綱的建構(gòu)就是再次開始經(jīng)典建構(gòu)的過程”［3］27。杰洛瑞的創(chuàng)新之處在于他其后對(duì)于教學(xué)大綱、經(jīng)典、學(xué)校三者關(guān)系的闡述上。杰洛瑞認(rèn)為教學(xué)大綱承載的不僅僅是經(jīng)典的目錄形式，更重要的是它被賦予了政治功能，即教育機(jī)構(gòu)依照美國(guó)社會(huì)需求利用經(jīng)典，以大綱的形式建構(gòu)自己的文化資本。經(jīng)典由此與美國(guó)政治掛上鉤，不同時(shí)代、不同作家的作品經(jīng)過教育機(jī)構(gòu)遴選后被同質(zhì)化為統(tǒng)一概念，支撐起大綱統(tǒng)一性表述需求。在杰洛瑞的文化資本觀點(diǎn)中，教育機(jī)制對(duì)文化資本的生產(chǎn)和消費(fèi)被理解為是學(xué)校對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的一種復(fù)制行為，因此哪些作品能夠成為經(jīng)典在課堂上被講授，講授給誰(shuí)聽等這類表面上單純性的教學(xué)活動(dòng)，就被賦予了意識(shí)形態(tài)色彩，成為了再現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的行為。進(jìn)一步考慮，在經(jīng)典論爭(zhēng)中，多元文化主義所持的從多種社會(huì)身份、族群或不同意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)的作家作品中遴選經(jīng)典的做法，只是對(duì)文化資本構(gòu)成內(nèi)容上的微調(diào)，如果文化資本的受益對(duì)象不變即誰(shuí)有資格獲取文化資本這一現(xiàn)狀沒能改變，多元文化主義的民主訴求就無法真正實(shí)現(xiàn)。因?yàn)?，不平等的美?guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)并不會(huì)因?yàn)榻?jīng)典書目的增減而得到改變。杰洛瑞指出美國(guó)的多元文化主義的根本問題在于沒有看到學(xué)校教育在不平等社會(huì)結(jié)構(gòu)中扮演的重要角色，“經(jīng)典”只是學(xué)校行使其社會(huì)關(guān)系調(diào)控職能的工具。

杰洛瑞關(guān)于西方經(jīng)典與大學(xué)教育關(guān)聯(lián)的闡釋，有其獨(dú)到之處，但是我們必須面對(duì)杰洛瑞論述中的一個(gè)邏輯性的錯(cuò)誤，即經(jīng)典的形成是教育體制復(fù)制社會(huì)結(jié)構(gòu)的結(jié)果，這一論斷建立的前提是大學(xué)教育機(jī)制與經(jīng)典概念至少是同時(shí)期形成的，或者是經(jīng)典概念的使用要晚于大學(xué)體系的誕生。然而，事實(shí)是經(jīng)典這一概念早在大學(xué)建立之前就已存在并被頻繁使用了。杰洛瑞在提出和論述自己的觀點(diǎn)時(shí)，似乎是忽視了這一事實(shí)，他沒有解釋在大學(xué)教育出現(xiàn)之前，經(jīng)典的遴選標(biāo)準(zhǔn)和存在形態(tài)。此外，杰洛瑞將經(jīng)典簡(jiǎn)單化為工具的做法，過分強(qiáng)調(diào)了西方經(jīng)典形成的意識(shí)形態(tài)重?fù)?dān)，而藝術(shù)存在的美學(xué)前提在作者的論述中缺席;經(jīng)典作品中蘊(yùn)含的西方文藝復(fù)興以降的人文主義傳統(tǒng)似乎是被杰洛瑞簡(jiǎn)單地歸為意識(shí)形態(tài)概念，這樣做的最終結(jié)果是在經(jīng)典和政治工具間畫上了等號(hào)。

二、核心概念:階級(jí)

不難發(fā)現(xiàn)，在杰洛瑞的經(jīng)典“文化資本”身份闡述中，“階級(jí)”是貫穿全書的核心概念，是其經(jīng)典建構(gòu)理論的基石。將“階級(jí)”概念引入西方文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)也是為布魯姆所拒斥的做法，這與布魯姆倡導(dǎo)的“自主性審美”經(jīng)典觀不無關(guān)聯(lián)。在布魯姆的經(jīng)典文學(xué)觀中，文學(xué)與政治無涉，相關(guān)的社會(huì)因素和歷史因素被懸置，這也導(dǎo)致他對(duì)文學(xué)社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)抱有敵意，將“文化資本”、“階級(jí)”等與政治有關(guān)聯(lián)的概念作過分簡(jiǎn)單化處理。杰洛瑞在《文化資本》中對(duì)“階級(jí)”概念的審視，更多的是在文化資本生產(chǎn)、分配和消費(fèi)語(yǔ)境中運(yùn)行，因此在經(jīng)濟(jì)成分之外，又增加了文化成分?！叭绻_實(shí)有某種資本的形式可以被具體地稱之為符號(hào)的或文化的，那么，這種資本的生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)等等環(huán)節(jié)都會(huì)視社會(huì)為不同集團(tuán)構(gòu)成的階級(jí)組合?！保?］2在杰洛瑞看來，美國(guó)教育體制并不像它所宣傳的那樣能夠?yàn)槊课粚W(xué)生提供平等獲得教育資源的機(jī)會(huì)，事實(shí)上學(xué)校成為社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)場(chǎng)所，它們通過分配教育資源的方式?jīng)Q定人們對(duì)文化資本的獲取內(nèi)容和獲取數(shù)量，從而確保學(xué)生等級(jí)、學(xué)科等級(jí)與社會(huì)階級(jí)劃分的一致性。

在過去貴族階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)占統(tǒng)治地位的時(shí)代里，文學(xué)被教育體制納入文化資本行列，以經(jīng)典的形式傳播，本質(zhì)上是西方教育機(jī)構(gòu)將文學(xué)精英化，以此作為劃分“受教育群體”和“未受教育群體”的依據(jù)，從而鞏固貴族階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的優(yōu)勢(shì)地位。換言之，階級(jí)的存在決定了哪些文學(xué)能夠成為文化資本，哪些文學(xué)被排斥，這是教育體系在對(duì)社會(huì)關(guān)系認(rèn)同基礎(chǔ)上形成的社會(huì)排他機(jī)制，因而可以認(rèn)為文學(xué)文化資本的生產(chǎn)是由階級(jí)決定的。文化資本與階級(jí)的關(guān)聯(lián)不應(yīng)只視為單向的階級(jí)決定文化資本，應(yīng)該看到階級(jí)也是通過文化資本形成的。由“文學(xué)”產(chǎn)生的語(yǔ)言差別將人群分為了受教育階級(jí)和未受教育階級(jí)，前者在“文學(xué)”中獲取的學(xué)識(shí)和語(yǔ)言資本成為他們才智和能力的證明，他們因此而成為有產(chǎn)階級(jí)群體，是文化資本的繼承者。受教育階級(jí)獲取的文化資本還可以轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)質(zhì)性的權(quán)力、地位和財(cái)富，從而使他們?cè)谏鐣?huì)關(guān)系中處于上等階層。

杰洛瑞在《文化資本》中還提出審美趣味的階級(jí)性。對(duì)于審美趣味的探討，是美學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的重要論題。休謨?cè)凇墩搶徝廊の兜臉?biāo)準(zhǔn)》一文中提出審美趣味具有普遍標(biāo)準(zhǔn)，但是人們很難把它找出來，因?yàn)槟軌蚬蓝?biāo)準(zhǔn)的人是稀有的，需要天資和修養(yǎng)兩方面的必要條件。休謨把找出審美標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任擺在少數(shù)“精神貴族”身上，他們能夠通過訓(xùn)練和學(xué)習(xí)來完善自己的修養(yǎng)。在審美判斷問題上，德國(guó)古典美學(xué)的奠基人康德則認(rèn)為審美判斷是主觀的，不涉及概念，是無功利性的。他在《判斷力批判》中提出審美趣味是有普遍性的，但是這種普遍性不是建立在知識(shí)的基礎(chǔ)上，而是一種主觀“心境”的傳達(dá)，即“我覺得美的東西旁人也會(huì)覺得美”［4］353。康德的“普遍性”是主觀的，美能否傳達(dá)與后天教育無涉，是基于對(duì)人類具有“共同感覺力”的假設(shè)。在《文化資本》中杰洛瑞對(duì)于審美趣味的論述基本是以休謨和康德作為其理論闡發(fā)和批判的源頭。杰洛瑞并不認(rèn)同康德所持的審美趣味源于直覺，與智力(通過后天訓(xùn)練獲取的)無關(guān)的觀點(diǎn)，他吸收了布迪厄的“慣習(xí)”概念，一個(gè)人的審美趣味與后天習(xí)得密切相關(guān)，個(gè)人的社會(huì)背景、教育程度、家庭環(huán)境、知識(shí)儲(chǔ)備等，即一個(gè)人所獲取的文化資本的質(zhì)和量最終決定了他的審美趣味構(gòu)成，因此審美趣味具有了社會(huì)性。在杰洛瑞審美趣味的階級(jí)性論述中隱約能夠發(fā)現(xiàn)休謨的痕跡，休謨的審美趣味觀點(diǎn)沒有否認(rèn)后天教育在審美判斷中的作用，修養(yǎng)聯(lián)系著感性經(jīng)驗(yàn)的獲得和豐富，通過修養(yǎng)增強(qiáng)心理功能，使之敏銳化。但是，杰洛瑞吸收最多的還是布迪厄的社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)，他在文化政治、經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野下詮釋自己的觀點(diǎn)，脫離了審美問題的純美學(xué)觀照。

三、審美話語(yǔ)與文學(xué)研究的危機(jī)

在經(jīng)典論爭(zhēng)中，經(jīng)典建構(gòu)者強(qiáng)調(diào)“審美價(jià)值”之于民族文化傳承的重要性。從字面上看，審美價(jià)值這個(gè)概念本身同屬于美學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的雙重范疇，但是，現(xiàn)代審美批評(píng)卻割裂了審美與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的歷史聯(lián)系，將審美價(jià)值視為完全獨(dú)立于社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的純美學(xué)概念。杰洛瑞在《文化資本》中指出，純粹的審美感受是不存在的，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)“純粹”美學(xué)的堅(jiān)持是因?yàn)樗麄冃枰ㄟ^將美學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)剝離的方式，培養(yǎng)精英審美的“審美傾向”和傳播“審美價(jià)值”的權(quán)威話語(yǔ)，從而限制文化資本的消費(fèi)模式，達(dá)到區(qū)分他們與勞動(dòng)階級(jí)的目的。此外，因?yàn)槲幕a(chǎn)品的文化資本身份是一種排他性的遴選，資本擁有者在鞏固文化資本合法地位的同時(shí)，也享受著擁有文化資本的愉悅。因此，經(jīng)典的價(jià)值不應(yīng)囿于美學(xué)領(lǐng)域，它在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的價(jià)值同樣不容忽視。

布魯姆對(duì)于杰洛瑞經(jīng)典文化資本理論的排斥根本上源于他本人對(duì)文學(xué)審美本質(zhì)主義的堅(jiān)守。與杰洛瑞主張美學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)話，突破狹窄的美學(xué)領(lǐng)域從社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考察經(jīng)典建構(gòu)不同，布魯姆嚴(yán)格捍衛(wèi)文學(xué)的本質(zhì)，提出審美與政治、道德教化無關(guān)，傾向于“審美活動(dòng)的無功利性”。但是，應(yīng)該看到，和康德的美具有“無目的的合目的性”的觀點(diǎn)相近，布魯姆事實(shí)上并不排斥審美活動(dòng)和“知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)”、“認(rèn)知能力”、“增進(jìn)內(nèi)在自我表現(xiàn)的成長(zhǎng)”、“文化思考”等之間有著密切的聯(lián)系。因此，有學(xué)者認(rèn)為布魯姆“將文學(xué)生產(chǎn)置于一種歷史和物質(zhì)的真空中來對(duì)待”［5］78的觀點(diǎn)明顯有失偏頗。事實(shí)上，布魯姆對(duì)藝術(shù)的功效認(rèn)識(shí)與韋勒克在《文學(xué)理論》中“藝術(shù)是宣傳”的觀點(diǎn)有共通之處。韋勒克認(rèn)為，作家不是真理的發(fā)現(xiàn)者，而是真理具有說服力的推行者;“宣傳”一詞往往只用于被認(rèn)為是有害的、而且是由人們所不信任的人傳播的教義上，因此只能說某些藝術(shù)(最低級(jí)的一類)是宣傳，而偉大的藝術(shù)、好的藝術(shù)卻不能說是宣傳。嚴(yán)肅的藝術(shù)往往暗示著一種人生觀，在有意或無意中努力影響讀者，使之接受作家個(gè)人的人生態(tài)度。

時(shí)至今日，我們回過頭來思考這場(chǎng)文化論爭(zhēng)的起源，不免發(fā)問，何以是在20世紀(jì)80年代這樣一個(gè)大眾文化興起之時(shí)，率先在美國(guó)引發(fā)對(duì)西方文學(xué)經(jīng)典的論爭(zhēng)?或許我們可以從約翰·杰洛瑞的《文化資本》中找到答案。杰洛瑞開篇即指出這場(chǎng)經(jīng)典之爭(zhēng)“從一開始就被人們誤解了。因而這場(chǎng)爭(zhēng)論的真正意義也被論辯各方普遍忽視了?！保?］1杰洛瑞認(rèn)為美國(guó)經(jīng)典論爭(zhēng)背后的深層問題是文學(xué)研究的危機(jī)，這場(chǎng)文化戰(zhàn)爭(zhēng)的根源起于大眾文化興起對(duì)人文學(xué)科的沖擊。20世紀(jì)七八十年代開始，由于職業(yè)管理階層的興起，文學(xué)的文化資本身份被嚴(yán)重動(dòng)搖，文化資本面臨異質(zhì)化。換言之，之前被資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)定為文化資本的經(jīng)典文學(xué)，在新興階級(jí)那里不被認(rèn)可，“新階級(jí)”的文化資本是由技術(shù)上和管理上的技能和專業(yè)知識(shí)構(gòu)成，而不是資產(chǎn)階級(jí)所需求的文學(xué)藝術(shù)文化資本。因此，學(xué)校體系在對(duì)社會(huì)關(guān)系的復(fù)制中調(diào)整了文化資本的構(gòu)成和分配，以滿足“新階級(jí)”對(duì)文化資本需求，舊資產(chǎn)階級(jí)的文學(xué)的文化資本在當(dāng)今教育體系中遭到邊緣化。杰洛瑞認(rèn)為文學(xué)研究的體制地位日益受到侵蝕是當(dāng)今人文學(xué)科危機(jī)的根源，而經(jīng)典之爭(zhēng)是文學(xué)的文化資本長(zhǎng)期衰減的必然結(jié)果。

基于對(duì)文學(xué)研究危機(jī)的認(rèn)識(shí)，杰洛瑞站在權(quán)力與文化批判的角度，提出化解這場(chǎng)危機(jī)的方法是讓經(jīng)典文學(xué)放棄精英文化的身份走向大眾，建立“一種普遍共享的文化”。顯然，杰洛瑞化解危機(jī)的方法是要打破布迪厄指出的文化區(qū)隔，打破高雅文化和通俗文化之間的分界線，給大眾審美以文化合法性。杰洛瑞在《文化資本》中提出的解決“危機(jī)”的途徑?jīng)]能得到布魯姆的認(rèn)可。在《西方正典》中，針對(duì)“普遍共享的文化”提法，布魯姆尖銳地指出，經(jīng)典作品是無法被普遍共享的，“最強(qiáng)有力的詩(shī)在認(rèn)知和想象上都太艱深，在任何社會(huì)階層中，或不論在什么性別、族裔以及民族中，都只有少數(shù)人才能深入閱讀它?！保?］411布魯姆的《西方正典》在某種程度上可以視為對(duì)《文化資本》的反動(dòng)，是以精英主義對(duì)抗杰洛瑞提倡的大眾文化。與杰洛瑞實(shí)踐地將文學(xué)研究拓展到社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域不同，布魯姆認(rèn)為正是這種文學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)的“泛文化”傾向以及其他學(xué)科對(duì)文學(xué)學(xué)科侵蝕，造成了今日文學(xué)學(xué)科的危機(jī)局面。在大眾文化盛行的時(shí)代，文學(xué)被改造為某些集團(tuán)的政治訴求工具或被降格為大眾消遣的對(duì)象，而文學(xué)學(xué)科也淪為政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等其他學(xué)科的附庸，喪失了主體性地位。在布魯姆看來，化解這場(chǎng)文學(xué)研究危機(jī)的方法不是使文學(xué)從高雅走向大眾，恰恰相反，而是要堅(jiān)守文學(xué)經(jīng)典的“精英性”，讓文學(xué)欣賞和批評(píng)回歸到最本質(zhì)的文學(xué)審美層面。即使當(dāng)下文學(xué)已成為只有少數(shù)人欣賞的“挽歌”，依然要維護(hù)它的美學(xué)正統(tǒng)。

應(yīng)該看到，無論是《文化資本》還是《西方正典》，抑或是其他卷入這場(chǎng)文化戰(zhàn)爭(zhēng)的各方，雖然各自論點(diǎn)迥異，出發(fā)點(diǎn)也大相徑庭，但是各派都以明確維護(hù)文學(xué)自身的主體地位和文學(xué)研究的專業(yè)地位為旨?xì)w。面對(duì)這場(chǎng)人文學(xué)科的危機(jī)，各方都在尋求化解危機(jī)的辦法，引領(lǐng)文學(xué)學(xué)科走出目前的困境。因而，經(jīng)典建構(gòu)之爭(zhēng)本質(zhì)上可以視為是西方知識(shí)分子對(duì)人文主義傳統(tǒng)的重新思考、評(píng)價(jià)和定位過程，同時(shí)也是美國(guó)社會(huì)在文化轉(zhuǎn)型過程中的一次自我調(diào)節(jié)形式，以自由論爭(zhēng)形式化解文化沖突中積蓄的對(duì)立能量，其結(jié)果是促進(jìn)美國(guó)文學(xué)和文化的健康、持續(xù)發(fā)展。

［1］ 哈羅德·布魯姆.西方正典:偉大作家和不朽作品［M］.江寧康，譯.南京:譯林出版社，2005.

［2］ 特雷·伊格爾頓.二十世紀(jì)西方文學(xué)理論［M］.伍曉明，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2007.

［3］ 約翰·杰洛瑞.文化資本——論文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)［M］.江寧康，譯.南京:南京大學(xué)出版社，2011.

［4］ 朱光潛.西方美學(xué)史(下)［M］.北京:人民文學(xué)出版社，2004.

［5］ E.Dean Kolbas.The Contemporary Canon Debate［G］//王曉路，石堅(jiān).當(dāng)代西方文化批評(píng)讀本.成都:四川大學(xué)出版社，2004.