張　雪

(華僑大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 泉州 362021)

?

社區(qū)公共安全治理的公民參與——基于社會資本的視域

張雪

(華僑大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 泉州 362021)

摘要：公民參與社區(qū)公共安全治理體現(xiàn)了社會職能的自主特性，同時也為相應(yīng)公共政策的制定提供了合理性根據(jù)和合法性基礎(chǔ)。從實際效果來講，社會資本對于這種參與具有基礎(chǔ)動力的作用，而當(dāng)前的問題主要在于社會資本的存量不足以及分布不平衡等制約瓶頸。這種情況不僅可能造成“小群體”利益聚集的安全隱患，誘發(fā)新的不穩(wěn)定因素，實際上也直接削弱了公民參與社區(qū)公共安全治理的積極性。因此，合理投資和有效使用社會資本，完善社會資本應(yīng)該具有的公共精神、信任、規(guī)范，以及網(wǎng)絡(luò)等正向職能，成為建構(gòu)公民參與社區(qū)公共安全治理機制的重要途徑。

關(guān)鍵詞：社區(qū)公共安全治理 ； 公民參與；社會資本

Citizen Participation in Community Governance of Public Safety:

近年來，與我國經(jīng)濟發(fā)展相伴而生的是社會轉(zhuǎn)型留下的“頑疾”，社會戾氣肆意，暴力事件頻發(fā)，社區(qū)公共安全問題已然成為拷問政府政績、關(guān)系民眾生活的最敏感的話題。由此，不僅公民參與社區(qū)公共安全治理的重要性愈發(fā)顯凸，而且如何用好社會資本也成為相應(yīng)的關(guān)鍵因素。

朱正威、呂書鵬認(rèn)為，社區(qū)公共安全不僅是城市經(jīng)濟、社會發(fā)展的基礎(chǔ)，而且直接關(guān)乎廣大市民的生命財產(chǎn)安全，可以說社區(qū)承擔(dān)著降低社會風(fēng)險、促進經(jīng)濟與社會和諧發(fā)展的重任[1]。彭彥強指出，西方國家將公共安全管理體系延伸到了公民個人及其自治體，提出“有恢復(fù)能力的社區(qū) ”或“有準(zhǔn)備的社區(qū)”概念，由此不但減輕了政府安全管理的負(fù)擔(dān), 而且增強了公眾的自救能力和對社區(qū)共同體的責(zé)任感[2]。對于社會資本在公民參與社區(qū)公共安全治理中的地位與作用，劉娜認(rèn)為，以信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)為核心要素的社會資本，能夠促進個體合作，產(chǎn)生對社區(qū)共同體的認(rèn)同，滋生居民之間信任觀念，培育公民參與網(wǎng)絡(luò)，增進公共精神[3]。

目前國內(nèi)對“社會資本”的研究更多是以比較宏觀的政治視角研究不同領(lǐng)域的問題，缺乏相關(guān)公共管理領(lǐng)域的微觀研究，比如邊燕杰、李煜等關(guān)于城市家庭、海外移民、企業(yè)家、下崗職工等不同群體的社會網(wǎng)絡(luò)資源研究[4]，以及胡榮城鄉(xiāng)居民的政治參與領(lǐng)域的研究等[5]。針對這種情況，本文將社會資本作為一種帶有理論框架性質(zhì)的分析視角，在公共管理領(lǐng)域的微觀層面，探求社會資本對于公民參與社區(qū)公共安全治理的現(xiàn)實意義和制約瓶頸，構(gòu)建相應(yīng)的路徑。

一、必要的基本概念闡釋

雖然本文的基本概念都是通用或常見的，但學(xué)術(shù)界對它們的理解也并非完全一致，所以有必要結(jié)合本文的運用，就其含義做簡括的闡釋。

(一)社區(qū)公共安全管理和治理

公共安全管理在新西蘭被稱為 “民防緊急事態(tài)管理”(Civil Defense Emergency Management)或“民防”(Civil Defense)；而在美國和澳大利亞被稱為“緊急事態(tài)管理”(Emergency Management)。雖然稱謂不同，但本質(zhì)相同，只是管理機構(gòu)有所區(qū)別。我國的公共安全管理與美國的“緊急事態(tài)管理”類似，具體包括兩個方面：一方面是指公共安全保障，主要是指維持社會秩序，為社會正常運轉(zhuǎn)提供各種安全保障措施；另一方面是指突發(fā)的，緊急事件的應(yīng)急處理，也就是我們所指的“危機管理”[6]。

治理(Governance)其實也是一種管理，但是在觀念、體制和機制上都與管理有著性質(zhì)和功能的不同，也就是突出了多方主體合作的共同、甚至自我管理。就本文來講，社區(qū)公共安全治理的具體含義，是指政府、非盈利組織以及公民等多元的社區(qū)主體緊密聯(lián)合起來，利用社區(qū)的資源及服務(wù)能力，對社區(qū)生產(chǎn)生活安全、醫(yī)療衛(wèi)生安全、消防安全、食品安全、環(huán)境安全等日常生活方面進行協(xié)同和自我管理，同時也包括社區(qū)突發(fā)事件的應(yīng)急處理。

(二)公民參與

對公民參與的研究最早開始于政治學(xué)領(lǐng)域，俞可平認(rèn)為：“公民參與是公民試圖影響公共生活和公共政策的一切活動，包括政治參與和經(jīng)濟、社會和文化領(lǐng)域的參與?！盵7]孫柏瑛指出：“公民參與形式是公民借以進入政策過程, 影響或決定政策制定和執(zhí)行的具體途徑、方式或手段, 它表現(xiàn)為公民與政府互動中所采取的制度化、合法化的參與方法和策略。”[8]公民參與的形式多種多樣，美國學(xué)者謝爾·阿斯汀提出的“公民參與階梯理論”，將八種公民參與形式總結(jié)為三大類型，即“政府主導(dǎo)型參與”“象征型參與”“完全型參與”。以給予信息、政策咨詢、組織形成、合作伙伴關(guān)系為主的“象征型參與”更貼合我國實際。

針對社區(qū)公共安全治理的公民參與來講，本文主要是指公民作為平等的主體，自主參與社區(qū)日常公共安全保障以及應(yīng)急危機處理，表達自己的意見，行使自己的權(quán)利，維護自身的利益，從而維護社區(qū)安全秩序的行為。這種參與主要以一種“象征性參與”的形式發(fā)表意見、提出訴求、咨詢政策，并以與政府合作為主要途徑和方式，參加社區(qū)的公共安全治理。

(三)社會資本

社會資本的說法源于20世紀(jì)70年代,不過一般認(rèn)為，法國社會學(xué)家布迪厄1980年在《社會科學(xué)研究》發(fā)表的《社會資本隨筆》第一次將此(即Social Capital)正式作為專門概念加以系統(tǒng)闡述。之后，科爾曼、帕特南、林南、福山等均對社會資本理論的發(fā)展做出了突出貢獻。其中，帕特南將社會資本理論運用到宏觀的政治學(xué)研究，在20年時間里，就社會資本問題對意大利的南北行政區(qū)政府進行了調(diào)研，贏得了社會的廣泛關(guān)注。他在1993年出版的《讓民主政治運轉(zhuǎn)起來》中指出：“社會資本指的是社會組織的某種特征，例如，信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它們可以通過促進合作行動而提高社會效率。”[9]

作為理論研究的分析視角，本文側(cè)重的主要是社會資本對社區(qū)公共安全治理的作用及其相互關(guān)系，包括基礎(chǔ)動力、內(nèi)在的正向功能、外部性及其負(fù)作用等。

二、公民參與社區(qū)公共安全治理與社會資本的基礎(chǔ)動力

公民參與是有效的社區(qū)公共安全治理的重要構(gòu)成要素，而社會資本對此具有基礎(chǔ)動力源的功能。充分的社會資本可以有效推動社區(qū)公共安全治理的公民參與，而公民參與社區(qū)公共治理的實施過程也促進了公民社會的培育和社會資本的增長。

從宏觀來看，社區(qū)公共安全治理的公民參與是公民參與全社會公共治理的的一個方面，而且從社區(qū)作為社會基本單元形式的意義上也是全社會公民參與的一個縮影。因此，公民參與社區(qū)公共安全治理一方面順應(yīng)了市民社會發(fā)展以及政府職能轉(zhuǎn)型的潮流，是政府與社會職能博弈之中，社會職能獲得重塑的體現(xiàn)；另一方面也為相應(yīng)公共政策制定提供了合法性的基礎(chǔ)。

從具體運作來講，目前我國的公民參與主要是“象征性參與”，即公民通過給予安全信息和政策咨詢，形成安全小組，并以與政府進行合作的方式參與到社區(qū)的公共安全管理中。這種參與的意義和作用主要體現(xiàn)在三個方面：首先是增擴了治理主體。面對日益多發(fā)的安全事件，單一的政府管理主體已經(jīng)明顯感到“力不從心”，而公民力量的引入不僅擴充了管理隊伍，而且使對象性的管理成為自主合作型的治理。其次是提高了治理的效率與應(yīng)急能力。公民參與具有靈活性與機動性的特點，針對隨時多發(fā)的安全事件，公民可以及時感知和上報，提高了相應(yīng)措施的針對性和實效。再次是有助于增進認(rèn)同和理解。以單一政府主體為主導(dǎo)的社區(qū)公共安全管理是一種被動的管理，公民存在一定的抵觸與排斥，而將公民作為主體參加并共同實施社區(qū)安全治理中，明顯增進了公民對社區(qū)安全治理的認(rèn)識、關(guān)心以及相應(yīng)狀況的了解。

然而，公民參與也需要相應(yīng)的成本，或者說支持要素的投入，其中最主要的就是社會資本。普特南曾經(jīng)強調(diào)，社群組織、公民社會以及“小群體”之所以能夠發(fā)揮作用，是因為它們能夠通過面對面有組織的參與活動，產(chǎn)生共享的知識和價值，讓公民形成密集的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，滋生和促進合作與信任觀念，克服人類集體行動困境。由此，社會資本對于公民參與的支持功能主要包括三個核心要素，即信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)。

首先，信任是社會資本的核心部分，包括一般信任(陌生人之間的信任)以及特殊信任(熟人之間的信任)兩種類型[10]。信任可以降低集體行動的成本，為公民參與提供基本的認(rèn)同感，也為規(guī)范的形成以及參與網(wǎng)絡(luò)的形成奠定基礎(chǔ)。其次，規(guī)范是推動公民參與的心理基礎(chǔ)，正由于互惠的規(guī)范可以促進社區(qū)公民共同體精神的形成，所以帕特南強調(diào)互惠的規(guī)范，尤其是普遍的互惠。規(guī)范為公民參與提供一種獎懲機制，根據(jù)成員的表現(xiàn)予以相應(yīng)的獎勵或懲罰，從而有利于減少社會的沖突，降低社會運行的成本，保障公民的有序參與。最后，參與網(wǎng)絡(luò)為公民參與提供組織基礎(chǔ)。社區(qū)成員之間發(fā)生交互行為，從而形成關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；公民通過參與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，調(diào)動網(wǎng)絡(luò)中的能量與資源，從而創(chuàng)造價值。相應(yīng)地，社會網(wǎng)絡(luò)越緊密，公民互動越多，他們越有可能共享感情，積極參加社區(qū)志愿性組織，增進居民之間的情感，不斷促進公民參與。

總之，社會資本與公民參與的作用是互為因果和互為表里的。在社會資本推動公民參與的同時，有序的公民參與可以在實踐中增進公民意識，加強公民之間的信任，形成有效的社會規(guī)范，擴展公民參與網(wǎng)絡(luò)，促進社會資本的積累與發(fā)展。公民在參與社區(qū)公共安全治理的過程中，不僅學(xué)習(xí)了自救的知識，增強了自救能力，更好地維護了自身的安全利益，同時也增加了對政府的信任，建立起自身的參與網(wǎng)絡(luò)體系，并推動了社會資本的增長。因此，社會資本、公民參與、社區(qū)公共安全管理三者之間有著密切的價值促進關(guān)系(見圖1)。

三、主要制約瓶頸及社會資本的消極性和負(fù)作用

在明確社會資本對推動公民參與社區(qū)公共安全治理具有積極意義的前提下，我們也不可忽視，由于社會資本的消極性以及負(fù)功能，很可能導(dǎo)致公民參與社區(qū)公共安全治理時產(chǎn)生一些困境甚至制約瓶頸。

從理論上講，亞里山德羅·波茨指出了社會資本影響公民參與有效性的四個負(fù)功能:“第一，在為本團體成員帶來強大利益聯(lián)系的同時，阻礙了其他人獲得收益；第二，隨著團體內(nèi)部義務(wù)的增多，會產(chǎn)生搭便車的現(xiàn)象；第三，組織或者社團內(nèi)部規(guī)范會影響成員的自由；第四，有些類型的社團本身存在反社會的目的?！盵11]在實踐中，這些負(fù)面功能的最突出結(jié)果，就是在公民參與社區(qū)公共安全治理的同時，實際上將這種治理領(lǐng)域劃分成了各種利益不同的小團體，造成了這些小團體之間的各種摩擦與競爭。第一，由于“小群體”內(nèi)部的利益聚集，使他們偏重于本領(lǐng)域的公共安全，而由此產(chǎn)生的不同團體之間存在惡性競爭，更造成了各種新生的安全隱患。第二，由于社會資本的公共特性和使用方式，使得一些公民可以采取不作為或搭便車的態(tài)度，從而坐享集體安全利益。第三，只要對社會資本進行真實的運作，必然就會受到相應(yīng)的規(guī)范約束，其主要影響就是擠占了一定的私人生活時空。第四，由于社會資本自身構(gòu)成的廣泛性以及作用發(fā)揮的相對自主性和靈活性，一些非法團體或敵對勢力就可能乘機實施各種反對既定秩序的言行，從而對社區(qū)的公共安全造成損害或構(gòu)成潛在的威脅。

由上可以看出，社會資本的消極性和負(fù)作用嚴(yán)重制約了公民參與的積極性，而由此形成的社區(qū)公共安全治理的瓶頸問題主要包括兩個方面，即社會資本的存量不足，以及分布不平衡的特性。

社會資本消極性，首先體現(xiàn)在社會資本存量不足。從信任角度來看，當(dāng)下“社會原子化”現(xiàn)象突出，人情冷漠，不僅阻礙了公民參與社區(qū)公共安全治理，甚至在突發(fā)事件發(fā)生時，人們默然相對，不施援手。從規(guī)范角度來看，社區(qū)中傳統(tǒng)的道德規(guī)范已被打破，而法制規(guī)范尚在完善，在這種情況下，缺乏推動公民投身于社區(qū)公共安全管理的相應(yīng)獎懲機制。從網(wǎng)絡(luò)角度來看，社區(qū)中缺乏以社團組織為代表的橫向公民參與網(wǎng)絡(luò)，公民參與缺少相應(yīng)的組織依托，由此使得公民參與的積極性難以得到實現(xiàn)的途徑、載體和方式。

其次，社會資本消極性還體現(xiàn)在社會資本分布具有不平衡性。在社區(qū)公共安全治理領(lǐng)域中，存在局部社會資本高度集中或過于稀疏的情況。這樣，社會資本高度集中的團體或組織，控制了更多的社會資源，擁有更大的權(quán)力，對社區(qū)公共安全治理擁有更多決策權(quán)。相對說來，社會資本稀疏的團體或組織就很容易成為弱勢群體，不僅缺乏對社區(qū)公共安全治理的發(fā)言權(quán)、決策權(quán)以及相應(yīng)能力，而且更有可能使其參與的積極性逐步喪失。

簡括地說，一方面，社會資本的缺失可能導(dǎo)致公民參與社區(qū)公共安全治理的動機減少，但是另一方面，社會資本的分布不平衡性也制約了弱勢群體參與社區(qū)公共安全治理的意愿。這兩個方面不僅嚴(yán)重制約了公民參與社區(qū)公共安全治理的積極性和實效，而且助長了公民(社區(qū)居民)不負(fù)責(zé)任搭便車現(xiàn)象，致使公民參與社區(qū)公共安全治理的互為表里關(guān)系嚴(yán)重扭曲。

四、體制機制建構(gòu)的重要路徑及社會資本的投資與完善

如上所述，社會資本是實施公民參與社區(qū)公共安全治理重要的基礎(chǔ)動力源和功能要素，但是，社會資本的廣泛性和自主性也使得它很容易產(chǎn)生各種負(fù)面功能，甚至嚴(yán)重影響公民參與社區(qū)公共安全治理的積極性和實效。因此，需要針對社會資本的運作本身，進行有助于公民參與社區(qū)公共安全治理的體制機制建構(gòu)。從建構(gòu)路徑的角度講，當(dāng)前最主要的工作包括兩個方面，即合理投資社會資本以及完善社會資本的正向職能。

合理投資社會資本,簡單地說就是培育和發(fā)揮多元主體的積極作用。一般說來，社會資本可分為政府創(chuàng)造的社會資本(government social capital)和民間創(chuàng)造的社會資本(civil social capital)，這個分類方法表明需要從公民個人、公民社團和國家三個層面進行社會資本的投資[12]。由此，對社會資本進行合理投資至少包括三個方面的內(nèi)容及途徑：

其一是促成并保障公民個人的平等參與和參與的積極性?！捌降仁枪窆餐w不可分割的一個特征。”這種平等建立在公民平等的權(quán)利和義務(wù)的基礎(chǔ)之上，強調(diào)橫向的平等關(guān)系而非縱向的權(quán)利關(guān)系。同時，公民參與應(yīng)該是積極主動的，這要求公民走出 “熟人”圈子，在一般信任的基礎(chǔ)上，與更多人建立互幫互助的伙伴關(guān)系。只有在保障公民平等享有參與社區(qū)公共安全治理的權(quán)利的基礎(chǔ)上，公民才會積極主動地投身于相應(yīng)的治理工作中，也才能夠自覺和有效地避免“搭便車”行為的產(chǎn)生。

其二是培育完善的公民社團。托克維爾指出：“公民協(xié)會也是一種‘自制學(xué)校’，它可以培養(yǎng)人們的合作習(xí)慣，并把這種習(xí)慣帶到公共生活之中。”[13]公民社團不僅具有內(nèi)部效應(yīng)；同時，還可以在“利益表達”和“利益集結(jié)”方面發(fā)揮積極的外部效應(yīng)。由此，培育公民參與社區(qū)公共安全治理社團包括兩個方面的工作內(nèi)容。一方面，需要為公民參與提供良好的組織基礎(chǔ)，在組織內(nèi)部通過紀(jì)律約束以及教育培訓(xùn)，形成合理的集體行動；另一方面，結(jié)合組織與個人兩方面的積極性，引導(dǎo)并側(cè)重個人通過社團的形式參與社區(qū)公共安全治理，同時注重發(fā)揮團體所具有的示范與凝聚作用。

其三是由政府主導(dǎo)提供制度創(chuàng)新。社會資本作為一種公共產(chǎn)品，由于收益的長期性，單純依靠公民或者民間力量很可能造成投資的不足，而且民間的社會資本運作難以具有制度化的約束和效用。比較而言，政府作為公權(quán)力的象征，可以通過制定法律與相關(guān)制度，為社會資本的發(fā)展提供良好的制度基礎(chǔ)。因此，國家需要通過制定公民參與的相關(guān)法律法規(guī)，以及相應(yīng)的社區(qū)公共安全治理條例，從而為公民參與社區(qū)公共安全治理提供法律保障；同時，基層政府需要制定相關(guān)的規(guī)章制度，對公民參與社區(qū)公共安全治理的工作范圍、權(quán)利、義務(wù)進行界定，從而保證合理有序地參與。

所謂完善社會資本的正向功能，就是旨在抑制或避免由于隨意運作社會資本帶來的消極或負(fù)面作用。因此，針對這一目標(biāo)旨向，這些正向功能大體包括公共精神、信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)效用等。

首先需要激發(fā)社區(qū)公共精神。帕特南指出：“在共同體中所表現(xiàn)出來的政治的平等和對公共事務(wù)的積極參與構(gòu)成共同體的‘公共精神’?！边@種公共精神的培育不是一蹴而就的，需要通過日積月累的實踐，才能將其外化成一種行為習(xí)慣。因此，激發(fā)社區(qū)公民的公共精神，不僅需要進行宣傳，增進公民對其的了解，還需要各種日常的、持續(xù)的以及形式多樣的活動，以提高、擴大和鞏固對這種公共精神的認(rèn)同，比如評比表彰、成果展示、經(jīng)驗總結(jié)、事跡報告、先進宣講等。通過這些方式，讓公民從實踐中感受到自己的參與權(quán)，增強公民對權(quán)利和義務(wù)的自覺意識，形成社區(qū)的“認(rèn)同基礎(chǔ)”，增強對社區(qū)的歸屬感，從根本上推動公民自覺參與社區(qū)公共安全治理。

其次是建立社區(qū)信任機制。所謂社區(qū)信任機制，主要指超出熟人關(guān)系網(wǎng)的陌生人之間的互相信任，即基本的鄰里信任。信任機制是一種高效的粘合劑，可以將處于原子狀態(tài)的家庭與公民粘合在一起，相互依賴，分憂解難，為集體行動提供心理歸屬感。信任機制與公共精神是互為表里的，可以在活動形式上相互補充，比如通過建設(shè)社區(qū)誠信平臺、評選誠信標(biāo)兵等方式，對誠信人物與事跡進行表彰與獎勵等。在社區(qū)內(nèi)部形成有效的信任機制，一方面可以確保公民參與的有效性，同時這種信任機制本身就可以消除社區(qū)內(nèi)部的一些不安定因素，保障社區(qū)的安全穩(wěn)定。

第三，重塑社區(qū)規(guī)范制度。加強社區(qū)內(nèi)的各項規(guī)章制度的建設(shè)，可以為公民參與提供良好的制度規(guī)范和有效的制度保障，讓公民參與做到有法可依，有章可循。規(guī)范的建立和完善同時也可以將不法的公民參與排斥在外，保障公民參與的合法有序。由此，在公民參與社區(qū)公共安全治理之前，要對相關(guān)社區(qū)規(guī)章制度進行學(xué)習(xí)，了解行為規(guī)范，從而在合理的范圍內(nèi)有效地參與；同時，對于破壞社區(qū)安全的行為，依照相關(guān)的法律規(guī)章進行檢舉舉報，及時將其懲治，維護社區(qū)安全。

第四，增進社區(qū)橫向網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。所謂橫向網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的載體，一般是指社區(qū)內(nèi)部的活動團體，包括志愿組織、福利組織、慈善組織等各種非盈利性組織。這種橫向的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，不僅可以擴展人際網(wǎng)，同時更可以共享社會資源，增進互助性，平衡社會資本的分布。公民參與社區(qū)公共安全治理依賴于橫向網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的拓展，因為它不僅可以吸納更多的社會資源，同時還可以調(diào)節(jié)不同團體內(nèi)部社會資本分布不均衡的情況，讓不同的團體享有對社區(qū)公共安全治理相對平等的決策權(quán)與參與權(quán)。

總的說來，作為公民參與的主要基礎(chǔ)動力源，社會資本在社區(qū)公共安全治理的體制機制構(gòu)建路徑中處于一種中介的位置，因此投資與完善社會資本不僅可以有效推動公民參與，而且有助于社區(qū)公共安全治理各項具體工作的實施，比如抑制和減少社區(qū)不安定因素、增進社區(qū)組織和成員的互信等(見圖2)。

參考文獻：

[1] 朱正威，呂書鵬.城市社區(qū)公共安全管理績效評價研究[J] .西安交通大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011(6)：58-62.

[2] 彭彥強.中國公共安全管理： 問題、國際經(jīng)驗與對策[J] .中州學(xué)刊，2009(3)：9-13.

[3] 劉娜.公共精神與城市社區(qū)建設(shè)——社會資本理論的視角[J] .社會工作，2009(8)：41-44.

[4] 邊燕杰，李煜.中國城市家庭的社會網(wǎng)絡(luò)資本[J] .清華社會學(xué)評論，2001(2)：1-18.

[5] 胡榮.社會資本與中國農(nóng)村居民的地域性自主參與[J] .社會學(xué)研究，2006(2)：61-85.

[6] 夏保成.西方國家公共安全管理概念辨析[J] .中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2006(2)：72-77.

[7] 俞可平.公民參與民主政治的意義(代序)[M] //賈西津.中國公民參與——案例與模式.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2008：100-102.

[8] 孫柏瑛.公民參與形式的類型及其適用性分析[J] .中國人民大學(xué)學(xué)報，2005(5)：124-129.

[9] [美] 普特南.使民主運轉(zhuǎn)起來[M] .王列，賴海榕，譯.南昌：江西人民出版社,2001：195.

[10] 羅家德，鄭孟育.社會網(wǎng)絡(luò)對離職意愿之影響[J] .中山管理評論，2007(4)：35-41.

[11] [美] 波茨. 社會資本: 現(xiàn)代社會學(xué)中的緣起和應(yīng)用[M] //李惠斌，楊雪冬.社會資本與社會發(fā)展.北京：中國社會科學(xué)文獻出版社, 2000：129-143.

[12] 欒紹興，郭雅芬.社會資本理論探析[J] ，行政論壇，2009(3)：79-82.

[13] [法] 托克維爾.論美國的民主[M].董果良，譯.沈陽：沈陽出版社，1999：120-124.

A Study Based on Social Capital View

ZHANG Xue

(School of Public Administration, Huaqiao University, Quanzhou 362021, China)

Abstract:Participating in the community public safety governance reflects the independent characteristics of citizen’s social functions and also provides reasonable and legal basis for formulating public policy. According to the actual situation, social capital plays the dynamic role in such participation; however, the current problem is the shortage of social capital and unbalanced distribution. This situation may not only lead to “small groups” interests aggregation danger and new unstable factors, but also directly weaken the enthusiasm of citizen participation in the community public safety governance. Therefore, investing and using social capital reasonably and effectively as well as improving its positive functions such as public spirit, trust, norms, and networks is an important path of constructing the scientific system and mechanism of citizen participation in the community public safety governance.

Key words:community public safety governance; citizen participation; social capital

中圖分類號：D621.5

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1009-2463 (2015)01-0084-06

作者簡介：張雪(1991-)，女，山東泰安人，華僑大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生。

收稿日期：2014-09-24