吳春香

(鹽城師范學院 社會學院，江蘇 鹽城 224051)

康乾時期淮南鹽區(qū)的水患與治理

吳春香

(鹽城師范學院 社會學院，江蘇 鹽城 224051)

淮南鹽區(qū)作為康乾時期重要的產鹽區(qū)，自明清小冰期以來，因其特殊的地理環(huán)境，水患頻仍，鹽民生產生活飽受其害，水患的治理刻不容緩?？登瑫r期，在朝廷的督導下，人們通過采取導淮治黃、修堤建閘、挑河疏港、圍圩筑港等一系列治水措施，有效地緩解了淮南鹽區(qū)的水患。

康乾時期；淮南鹽區(qū)；水災；水患治理

康乾時期的淮南鹽區(qū)位于里下河地區(qū)的東部，今天江蘇淮河以南的蘇北沿海。明清以來，該地區(qū)經常遭受淮河、運河、長江洪水泛濫和潮災的威脅，致災之深，受災之重，前所未有。這既與其特殊的地理位置有關，更受明清小冰期氣候環(huán)境及宇宙空間物質密度變化的影響。本文以康乾時期淮南鹽區(qū)水患為研究對象，探討在淮南鹽區(qū)水患頻發(fā)的背景下，康乾時期的相關治水措施。

一、康乾時期淮南鹽區(qū)水災舉要

康乾時期，淮南鹽區(qū)既有外來客水形成的洪災，又有本地雨水排泄不暢造成的澇災，還有受臺風影響的潮災。里下河是一個四面受堵的碟形洼地。每至汛期，里下河北部的黃河、西部的運河大堤常常決口，洪水挾雷霆之勢，涌入里下河腹地的興化、泰州、東臺、鹽城、阜寧等地，因洪水受阻于范公堤及長江擋洪江堤，積水極難及時排入黃海和長江，易成澇災?；茨消}區(qū)作為里下河地區(qū)的泄水走廊，頻遭洪澇災害威脅；又由于長江口受臺風、颶風影響較大，加之地勢低平的下墊面和超長的海岸線，該區(qū)段易遭風暴潮侵襲。上述洪、澇、潮多種形式水災很難截然分開，?；橐蚬?，交相肆虐于淮南鹽區(qū)大地上。

(一)洪災

康乾時期，淮南鹽區(qū)的洪水主要來自于黃河、淮河。自從1128年黃河決口南下奪淮入海以后，黃河下游在黃淮平原上反復決口，頻繁改道，洪水一次次肆虐于淮南地區(qū)。“康熙七年(1668)六月十七夜，地震，水觸岸有聲，十八日太白經天，八月洪水至為災；八年(1669)七月河決，洪水傷稼，歲大欠；九年(1670)五月洪水沒田禾，歲兇，有詔發(fā)賑?！盵1]這樣的連年爆發(fā)洪水的記錄，不絕于史書?？滴跏?1671)至康熙十五年(1676)，連續(xù)6年洪水。康熙十五年(1676)，黃、淮并漲，黃河水倒灌洪澤湖，高堰不能支，決口34處，高郵之清水潭決數千丈，陸漫溝之大澤灣亦決口數百丈，興化水驟漲以丈計，舟行市中，里下河一片汪洋?！扒∈哪昵?，大雨，河海交漲，池蕩被淹……；乾隆十五年六月，大雨，上游水發(fā)，通泰二屬亭淡滷薄……；乾隆十六年，通淮兩屬瀕海被淹?！盵2]洪災發(fā)生頻率高，給鹽區(qū)人們的生產及生活造成了巨大損失?？滴跏迥?1676)，里下河地區(qū)“汪洋六百余里……，水且及民屋檐，民系舟屋角，穿瓦為穴，出入其中……，被災奇慘”[3]。

(二)澇災

康乾時期，淮南鹽區(qū)既有因淫雨導致的澇災，又有因洪水積蓄難泄造成的內澇，而洪水的暴發(fā)往往又發(fā)生在淫雨之時，故而洪水與內澇、淫雨常常難解難分，結伴而行?；茨消}區(qū)地處大江大河下游尾間，地勢低洼，特別是里下河洼地，長期成為積水中心，雨澇很常見?？滴醵哪?1685)六七月，大雨持續(xù)十多日，平地水深丈余，洪水奔涌，海潮暴漲，濁浪滔天，不僅引發(fā)嚴重內澇，還致使江河湖泊水位暴漲，泛濫成災。乾隆年間，沿海鹽場常受雨澇困頓?！扒∑吣?1742)夏秋雨多，又值河湖異漲，鹽池蕩地先后被淹……；乾隆十年(1745)，泰州分司所屬廟灣場于七月二十三等日，黃水漫溢，兼值海潮上涌，亭場廬舍，草蕩田禾，悉被淹灌……；乾隆十八年(1753)九月以后，湖河異漲，泰屬諸場俱被淹浸……；乾隆四十一年(1776)，海屬諸場因六場西水會馬陵山水下注，由場入海，加之六月大雨時，行鹽池滷井以及禾苗雜糧，俱被水淹?！盵2]

(三)潮災

淮南鹽區(qū)南面為長江，東部則是一望無垠的茫茫黃海。瀕江傍海的地理位置，使這里成為易受江潮海浪侵襲之地，每當夏秋季節(jié)臺風過境時，狂風卷起巨浪，沿江、沿海地區(qū)往往同時江涌海溢，形成江海潮災?！扒蹇滴跛哪?1665)七月，颶風大作，潮涌數丈，漂沒亭場廬舍，沒死灶丁幾萬人，凡三晝夜，風始息，草木咸枯死，蓋百余年未有之災也；清雍正二年(1724)七月十九日，海潮暴發(fā)，自午至申，沖決范堤二十九場，溺死壯丁男婦四萬九千余口，鹽地草場盡被漂沒?！盵1]此外，還有鹵水倒灌，咸潮往往乘內河干涸的旱年乘虛而入。“乾隆五年(1740)，淮安分司所屬臨洪、興莊、板浦、中正、徐瀆、莞瀆等場，春夏天旱無潮，禾苗盡槁，曬辦艱難，七月十八十九等日海潮泛漲，禾苗被淹，池鹽無出……；乾隆四十三年(1778)，通泰海所屬被旱潮，夏秋被旱，先旱后潮?！盵2]康乾時期，淮南鹽區(qū)被洪水、海潮吞噬的百姓，難以計數。

面對如此猛烈的自然災害，“任何一個有組織的社會都不會被動地屈服，與同時期歐洲國家相比，康乾時期的政府表現(xiàn)得尤為出色，它以其強大的執(zhí)行力和宏觀調控能力，最大可能地減輕災荒對普通人民的打擊，有效地保證了鹽業(yè)經濟的恢復和發(fā)展。”[4]康乾時期，在政府的積極倡導下，人們對淮南地區(qū)水患的治理和災后重建，均做出了卓有成效的努力。

二、康乾時期淮南鹽區(qū)的水患治理

康乾時期，朝廷通過對淮南鹽區(qū)采取導淮治黃、修堤建閘、挑河疏港、圍圩筑墩等治理措施，很大程度上緩解了淮南鹽區(qū)水患頻發(fā)的狀況。

(一)治理奪淮黃河

在黃河奪淮以前，淮河入海通暢，并無重大災害，也沒有筑堤。黃河奪淮以后，由于泥沙的不斷淤積，河床抬高后，汛期極易潰崩?？滴跏迥?1676)的大水，使康熙帝下定了治水的決心，特命安徽巡撫勒輔擔任河道總督，主持治黃工程。勒輔總結前代治水經驗，制定治黃措施，發(fā)動河工，開始大力修筑淮口至云梯關(今濱海東坎鎮(zhèn)北)的南北大堤(南岸大堤自白洋河至云梯關約330里，北岸大堤自清河縣至云梯關約200里，高至一丈，統(tǒng)稱縷堤)；同時，自清江浦，經云梯關，?？诤由韮膳噪x水二丈之處，各挑引河一道，掘面寬8丈，底寬2丈，深1丈2尺，形如川字，藉以沖刷河身。此次治黃初見成效，河患因此大減?？滴跞拍?1700)，總河張鵬翮治理黃河，使黃淮合流東注，積沙盡滌，河面寬至兩百余丈，水落亦有一百八九十丈，深至四丈五六尺，自大通口至八灘入海之處，俱深三四丈不等，兩河遂復其故，清水暢出，黃河刷深；又在童營再開出一道引河，長620丈?？滴趿?1721)，齊蘇勒任總河一職，在清口筑壩，沖刷河身，?？诘靡陨顣??？滴跛氖?1703)、四十四年(1705)、四十六年(1707)，康熙先后三次南巡河工。其以帝王之尊，在23年內先后六次巡視河工，親自測量，大至治河方略，小至具體環(huán)節(jié)，均一一過問，這在歷代帝王中是僅見的。

(二)修建堤壩水閘

清代很重視淮南地區(qū)的堤壩加固，幾乎每年都會加高該地區(qū)的大型堤壩，而范公堤的修筑之事，則歷來倍受政府重視?！坝赫?1734)，命河督高斌，于栟茶、角斜續(xù)修范公堤，沿堤全線計程356里，每里設給堡夫一名，共設堡夫356名，每月每名給工銀5錢，于運庫商捐項下支給。即著沿堤居民充當，毋庸建筑堡房，只令其朝來暮返，每日挑積土修補缺，責成該地方河員查核?！盵5]丁溪、小海、草堰、劉莊、白駒、伍佑等各場，均設立了堡夫以維護范公堤。康乾時期，各場堡夫數量雖然不一，但總體人數眾多。其對范公堤修筑的重視程度，由此可見一斑。建閘也是康乾時期淮南鹽區(qū)治理水患的重點措施。以范公堤為例，堤上有12閘，大多于康乾時期修建：丁溪閘建于明萬歷十一年(1583年)，修于清康熙三十一年(1693)，改建于清乾隆十二年(1747)；小海正閘建于明萬歷十九年(1591)，改建于清雍正七年(1729)；小海越閘建于清乾隆十二年(1747)；草堰正閘建于明萬歷十九年(1591)，修于清康熙三十一年(1693)，改建于雍正七年(1729)；草堰越閘建于清乾隆十二年(1747)；白駒南閘建于明萬歷十一年(1583年)，改建于清乾隆二十年(1755)；白駒中閘建于明成化二十年(1484)，修于清康熙三十一年(1693)，乾隆五年(1740)移建；白駒北閘建于明成化八年(1472)，修于清康熙三十一年(1693)，乾隆五年(1740)移修；白駒一里墩閘建于清乾隆十二年(1747)，修于清康熙十三年(1673)，乾隆二十一年(1756)三修；劉莊青龍閘建于明天啟二年(1622)，修于清雍正七年(1729)，改建于清乾隆二十二年(1757)；劉莊八灶閘建于清乾隆十二年(1747)；大團閘建于明季，清乾隆十二年(1747)改修。[5]

(三)疏浚河道溝渠

蘇北淮南沿海，以弶港稍南為最高，射陽河口到廢黃河口為最低，故整個里下河洪澇都是流向東北方，主要從射陽港歸海，清初由丁溪、小海、白駒?？诹飨驏|北，白駒曾修建四閘，清中期開始，泄水則依靠斗龍、王港二處。范公堤東河流多數為西南東北向。明清時期，各鹽場多數為一場一河，各河道既便于各場“輸鹽于倉，載薪于團”，又為各場控制鹽斤，防止私販的隘口，更為范堤以西諸水排洪歸海之路。串場河緊靠范公堤之西側，與范公堤大體平行，原為筑堤取土之堤西河道。自泰州海安鎮(zhèn)徐家壩起，歷富安場通濟橋西50里，北經安豐場、梁垛場至東臺場50里，由東臺南門經何垛場海道口至丁溪場、小海場、草堰場、劉莊場、伍佑場，抵鹽城160里，自鹽城北經新興場至廟灣場(今阜寧城)160里，共長420里，為各場運鹽通津，民灶田疇灌溉所資，且為七州縣下游泄水要道。明代稱其為運鹽河，清初改稱串場河。經歷代疏浚，其逐步成為淮南沿海泄水運鹽南北大動脈。洪水期間，其則為里下河排水入射陽、新游、斗龍、王、竹、川東各港之孔道。

黃河南泛淮南，河道淤積嚴重，故而其時政府不時有疏浚之舉。有關康乾時期的疏浚記載，屢見于各州縣志中。如康熙十七年(1678)，開浚何垛場新河；康熙三十年(1691)，重新疏浚海溝河，白涂河，總長120里，使能暢泄白駒入海；康熙四十六年(1707)，疏浚安豐串場河，又開富安新河；雍正七年(1729)，挑鹽城縣境東西界河(鹽城興化界河)，由五龍口至劉莊，計50里；雍正九年(1731)，開浚串場河、車路河、海溝河、筑堰建閘，工程告浚當年，置阜寧縣；雍正十年(1732)，總督尹繼善奏準，挑串場河自白駒三里灣至草堰場30多里；乾隆二十二年(1757)，副總河稽璜奏準，挑青龍閘下引河, 同時挑八灶閘的下引河；乾隆二十五年，疏浚新興場串場河(1760)；乾隆三十年(1765)至三十一年(1766)二月，挑浚富安、安豐、梁垛三場串場河，共用工銀16164兩有奇。[6]

(四)修筑圩田潮墩

里下河地區(qū)地勢低洼，故常采用圩田土地利用方式筑堤擋水護田?；茨消}區(qū)之有圩田，始于乾隆年間。乾隆五年(1740)，修筑下河九州縣的河梁兩岸田圩，各高4尺，底寬8尺，頂闊2尺，以作堤防。老圩(安豐東北圩)建于乾隆二十年(1755)，位于東塘港東，串場河西(劉莊西南，白駒西北)，興鹽界河以南，海溝河以北，東西長，南北狹，周圍120里，293莊舍。中圩在老圩西，周圍50里，建于乾隆中期。

清代的淮南鹽場，已集中在范公堤以東，故就淮南灶民抗災而言，以抗御海潮而著名于世的范公堤，已沒有任何實際意義。兩淮灶場既無屏障，面臨海濱，且灶場內又多是一馬平川，故極易成災，有些年份因雨水過多，甚至會形成海潮上涌、湖水下趨的局面。水災時，灶民們只能靠人工堆成的潮墩避難。潮墩俗稱救命墩，在突發(fā)水災面前，是減少鹽民傷亡的重要水利設施。“乾隆十一年(1746)五月，鹽政吉慶奏明，通泰二分司所屬場，分商捐修建潮墩148座，嗣于次年七月猝被大潮，凡灶丁趨避潮墩者，皆得生全，咸謂潮墩尚宜增益，又經吉慶會同兩江總督尹繼善，于十二月奏建潮墩85座，其費眾商仍愿公捐。”[2]此為濱海地帶第三次官筑潮墩。

三、康乾時期淮南鹽區(qū)水患治理評價

“官方采取的強有力的干預措施的最必要的、很可能要經過長期過程才能見效的領域是水的治理。”[4](P249)康乾時期，政府動用大量庫銀，處理水災之后淮南鹽區(qū)的修復事宜，組織興修了諸多水利工程，并派出了許多有經驗的官員，來督理這些工程的修建。這是對付自然災害威脅，改善鹽區(qū)生產條件的長期性的有效措施。興修水利，既可以通過以工代賑的方式，解決災后普遍存在的饑荒問題，又改善了生產設施，防備了未來的水患，還可以抵制各種不穩(wěn)定的社會因素，緩和社會矛盾。康乾時期，在朝廷的督導之下，人們通過導淮治黃，保證了淮河下游各河道的排水順暢。人們以修建堤壩水閘控制各河道的水流，又多次對串場河及各支河挑浚疏通河道，還以修建圩田和潮墩來保證鹽民的生產生活，為鹽民避災提供了場所，為鹽農生產和運輸創(chuàng)造了條件。這對整個康乾時期的經濟發(fā)展、社會穩(wěn)定，都做出了相當大的貢獻。

當然，由于物質手段、治水技術條件的限制，有些水利課題，至今尚未完全解決，例如出海河口回淤堵塞問題、老年性河流裁彎取直的問題。此外，淮南鹽區(qū)作為沿海產鹽區(qū)，其特殊的地理經濟地位，使其水利建設情況復雜，矛盾很多，比如河與漕的矛盾、農與鹽的矛盾、蓄與泄的矛盾等。由于時代的局限，清政府很難合理妥善地解決好這些問題。康乾時期政府的治水重點，是為運鹽河的保(鹽)運和里運河的保漕。兩淮30場140萬引的鹽產和巨額的鹽稅收入，是康乾時期朝廷“經用籌邊”的財政支柱，所以當時治水，往往偏于鹽的運輸，而對里下河排澇護農工程，多所忽視，若鹽河淺涸，則千方百計地疏浚，引江潮濟運，甚至吊車引海水濟運。如此一來，河水含鹽量大增，對里下河農業(yè)生產危害很大。歷元、明、清三朝，江南400萬擔漕糧北運始終是國家大計，因此，明清治理黃河的方針常以保漕為基點，康乾時期也無例外。由于古代科學技術有限，蓄水往往是雨季在上游地段關閉閘門的情況之下才能夠進行，如果泄水，一旦將閘門打開后，水流到下游，便很難再將水蓄起來，因此，蓄與泄便總成為必選其一的問題。明清政府十分注意蓄水。蓄水是為了保漕，泄水歸江歸海,也是為了保漕。因此之故，大旱時里下河地區(qū)得不到引水之利，大澇時其又成為蓄水之鄉(xiāng)，水深盈丈，一片汪洋，廬舍田禾，蕩然無存，里下河人民吃夠了保漕之苦。對此，我們不必苛求前人的治水舉措，而對于前人的治水經驗和治水業(yè)績，我們則大可客觀地評價，批判地繼承。

[1]林正青.小海場新志[A].地方志編委會.中國地方志集成·鄉(xiāng)鎮(zhèn)志專輯(17)[C].南京:江蘇古籍出版社，1992.

[2]王安定.重修兩淮鹽法志[A].顧廷龍.續(xù)修四庫全書(第844冊)[C].上海：上海古籍出版社，2002.

[3]孟毓蘭.(道光)重修寶應縣志[M].臺北:成文出版社，1983.

[4](法)魏丕信.18世紀中國的官僚制度與荒政[M].徐建青，譯.南京：江蘇人民出版社，2006.

[5]王世球.乾隆兩淮鹽法志[A].稀見明清經濟史料叢刊·第一輯[C].北京：國家圖書館出版社，2008.

[6]周右.嘉慶東臺縣志[A].地方志編委會.中國地方志集成·江蘇府縣志輯(60)[C].南京:鳳凰出版社，2008.

責任編輯 韓璽吾 E-mail:shekeban@163.com

Floods and Governance of Huainan Salt District in the Kang-Qian Period

WuChunxiang

(DepartmentofSociology,YanchengTeachersUniversity,Yancheng20051)

As an important salt producing area of the Kang-Qian period,Huainan region since the little ice age in the Ming and Qing dynasties,because of its special geography,suffers from so many floods that salt people were under the harm.The management of flooding is urgently needed.People in the Kang-Qian period who were under the supervision of the court,effectively alleviated the floods in huainan salt district by making,repairing the dam sluice construction,river dredging port,and taking the pier construction such as water control measures.

The Kang-Qian period;huainan salt areas;flood;flood control

2015-06-02

江蘇省教育廳社會科學基金項目(2015SJB740)；鹽城師范學院人文社科基金項目(14YCKW014)

吳春香(1976—)，女，江蘇大豐人，講師，碩士，主要從事鹽業(yè)史研究。

K249

A

1673-1395 (2015)08-0080-04