● 蘇慶華

新興商業(yè)模式與雇傭關(guān)系規(guī)制——互聯(lián)網(wǎng)眾籌模式下的雇傭關(guān)系問(wèn)題分析

● 蘇慶華

內(nèi)容摘要在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的背景下，眾籌作為企業(yè)的一個(gè)融資渠道逐步興起。本文從勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件入手，分析眾籌涉及的各方主體是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，并對(duì)眾籌模式下勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行進(jìn)行探討。

關(guān) 鍵 詞眾籌 眾創(chuàng) 勞動(dòng)關(guān)系

蘇慶華，中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院博士。電子郵箱：36558101@qq.com。

一、引言：何謂眾籌

關(guān)于什么是眾籌，并沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)格意義上的定義，更不存在法律上的概念界定。通過(guò)好搜百科搜索，發(fā)現(xiàn)眾籌翻譯自國(guó)外crowdfunding一詞，即大眾籌資，是指用團(tuán)購(gòu)+預(yù)購(gòu)的形式，向網(wǎng)友募集項(xiàng)目資金的模式。有人認(rèn)為，眾籌并非新事物，最早的眾籌可追溯至古代，如中國(guó)古代僧人向香客募集寺廟修建款（焦微玲、劉敏樓，2014）。隨著互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代的來(lái)臨，“眾籌”借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，作為一種新興的金融模式悄然興起，成為中小微企業(yè)融資和民間投資的新渠道。如滴滴打車軟件，最初的融資是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)完成的，在創(chuàng)業(yè)之初，滴滴打車在一家名為天使投資眾籌網(wǎng)站完成了1500萬(wàn)元融資，邁出創(chuàng)業(yè)第一步（http://capital.chinaventure.com. cn/11/172/1382663649.shtml）。

有人將根據(jù)眾籌參與者的融資形式及回報(bào)方式不同，將眾籌劃分為四種類型：捐贈(zèng)模式、獎(jiǎng)勵(lì)模式、債權(quán)模式和股權(quán)模式（張雅，2014）。捐贈(zèng)模式，也有人稱之為公益類眾籌，是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)集中大眾的資金，為藝術(shù)家或個(gè)人進(jìn)行某項(xiàng)活動(dòng)而無(wú)擔(dān)保、無(wú)條件地提供一定資金援助。出資者樂(lè)于看到其資助的公益類或具有特定意義的項(xiàng)目獲得成功而不求回報(bào)。獎(jiǎng)勵(lì)模式，也有人稱之為產(chǎn)品服務(wù)類眾籌，是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)集中大眾的資金以實(shí)現(xiàn)小微企業(yè)或個(gè)人的融資需求，并且在達(dá)到約定期限時(shí)出資人可以獲得融資者返還的一定量相關(guān)產(chǎn)品、服務(wù)、體驗(yàn)或其他形式的回饋?zhàn)鳛橘Y助回報(bào)。債權(quán)模式，多個(gè)個(gè)人借錢給一個(gè)項(xiàng)目或企業(yè)，到期后取得本金和利息，這種借貸模式通常稱為P2P（個(gè)人與個(gè)人）借貸?！肮蓹?quán)模式”，投資人投資于一個(gè)實(shí)體，投資后取得被投資項(xiàng)目的股權(quán)，分享項(xiàng)目未來(lái)的利潤(rùn)。

在互聯(lián)網(wǎng)眾籌之外，還有一種類似于員工持股計(jì)劃的眾創(chuàng)眾籌模式，即員工本身也是企業(yè)的出資人，員工在獲得勞動(dòng)報(bào)酬的同時(shí)，也會(huì)獲取類似于股權(quán)的投資收益。

二、關(guān)于眾籌的研究評(píng)述

目前對(duì)眾籌的研究主要集中于，眾籌這種融資方式作為一種中小企業(yè)的融資工具的國(guó)內(nèi)外發(fā)展發(fā)展情況、模式、意義和法律風(fēng)險(xiǎn)等。有人基于國(guó)外有關(guān)眾籌的研究成果，對(duì)眾籌的概念、動(dòng)力機(jī)制和主要維度進(jìn)行分析，指出眾籌研究的發(fā)展趨勢(shì)和機(jī)會(huì)（焦微玲、劉敏樓，2014）。有人采用描述的方法，分析了目前籌資模式的異同點(diǎn)和作用，利用2014年上半年眾籌平臺(tái)相關(guān)數(shù)據(jù)，分析了眾籌融資對(duì)我國(guó)中小型科技企業(yè)的影響（紀(jì)玲瓏，2015），有人分析眾籌作為一種新的融資形式，在我國(guó)運(yùn)行可能面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)，如在民事上沒(méi)有合法的法律地位，處于無(wú)法可依的灰色地帶；另外一方面，由于缺乏監(jiān)管，融資平臺(tái)負(fù)責(zé)人卷款跑路或者存在欺詐對(duì)投資人的風(fēng)險(xiǎn)，這種籌資模式有可能面臨非法集資罪等風(fēng)險(xiǎn)（梁清華，2014；鄧建鵬，2014）。也有人指出，眾籌加眾創(chuàng)是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、穩(wěn)定國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要政策導(dǎo)向，有可能成為服務(wù)型連鎖企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式創(chuàng)新的重大機(jī)遇，有助于提高服務(wù)型連鎖企業(yè)員工特別是核心員工的績(jī)效（李友忠，2015）。但尚未有人對(duì)眾籌模式下的勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行研究。

三、眾籌模式下涉及的多元化主體

從對(duì)眾籌模式的描述和分類可以看出，無(wú)論捐贈(zèng)模式、獎(jiǎng)勵(lì)模式、債權(quán)模式和股權(quán)模式，都會(huì)涉及到出資人、融資平臺(tái)和籌資人。只不過(guò)在不同的模式下，投資人獲得回報(bào)的方式不同。出資人有可能是個(gè)人、有可能是投資公司、也有可能是其他企業(yè)。融資平臺(tái)現(xiàn)實(shí)中常見(jiàn)的有微公益、眾籌網(wǎng)、 點(diǎn)名時(shí)間、天使匯、大家投、人人貸、拍拍貸等，甚至部分銀行也與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作，推出線上眾籌服務(wù)平臺(tái)。而籌資人比較常見(jiàn)的是中小科技企業(yè)、也有可能是個(gè)人。具體情況可見(jiàn)下圖。

在眾籌模式下，如果籌資人是自然人，他獨(dú)立完成一個(gè)項(xiàng)目，他和投資人、融資平臺(tái)之間是什么關(guān)系，是否會(huì)構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系？如果籌資人是企業(yè)，那么其招聘的勞動(dòng)者和籌資企業(yè)之間的勞動(dòng)關(guān)系如何界定，和投資人、融資平臺(tái)之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，存在何種法律風(fēng)險(xiǎn)？類似于滴滴打車這種利用打車軟件為司機(jī)提供乘客信息和工作機(jī)會(huì)的運(yùn)營(yíng)模式，司機(jī)究竟和誰(shuí)構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系？如果是向員工進(jìn)行籌資，那么員工和企業(yè)之間究竟是股東關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系？文章擬對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)分類分析。

四、眾籌模式下的勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題分析

勞動(dòng)關(guān)系又稱為勞資關(guān)系，是指勞動(dòng)者與用人單位之間在勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的關(guān)系。在沒(méi)有勞動(dòng)合同的情況下，確立勞動(dòng)關(guān)系的主要參考以下三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一，用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，即主體適格；第二，用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，即具有勞動(dòng)過(guò)程的從屬性；第三，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

（一）投資人和籌資人之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系

在眾籌模式下，通過(guò)眾籌平臺(tái)進(jìn)行的投資人和籌資人有可能都是自然人，在這種情況下，投資人本身就不是《勞動(dòng)法》的用人單位，不具備用人單位的主體資格，無(wú)論采取何種眾籌模式，投資人和籌資人之間必然不會(huì)構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。如果籌資人是企業(yè)，籌資人本身就不具有勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者資格，籌資人不可能成為投資人的勞動(dòng)者。但是投資者能否是籌資人的勞動(dòng)者，雙方構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系呢？

國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議自2014年第四季度以來(lái)，陸續(xù)出臺(tái)相關(guān)政策。鼓勵(lì)民間眾籌與眾創(chuàng)試點(diǎn)，鼓勵(lì)以股權(quán)眾籌的方式協(xié)助解決中小企業(yè)融資難的問(wèn)題，今年兩會(huì)上,李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中指出要把“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”打造成推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)前行的“雙引擎”之一。企業(yè)特別是部分中小企業(yè)和傳統(tǒng)的連鎖服務(wù)行業(yè)企業(yè)，讓渡部分股權(quán)，采取向全部或者部分勞動(dòng)者進(jìn)行眾籌的方式進(jìn)行融資，勞動(dòng)者同時(shí)具有雙重身份，即股東和勞動(dòng)者。在這種情況下，勞動(dòng)者和企業(yè)之間的勞動(dòng)關(guān)系并不會(huì)因勞動(dòng)者股東身份而喪失，雙方之間仍然存在勞動(dòng)關(guān)系，只不過(guò)這種勞動(dòng)關(guān)系在運(yùn)行的過(guò)程中存在一定的特殊性，本文第五部分將會(huì)對(duì)基于股東身份的勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行進(jìn)行詳細(xì)討論。

表1　投資人、籌資人勞動(dòng)關(guān)系分析

表2　股權(quán)模式下融資平臺(tái)和籌資人勞動(dòng)關(guān)系分析

在投資人是企業(yè)，籌資人是自然人的情況下，雙方符合了勞動(dòng)法意義上的用人單位和勞動(dòng)者主體資格，但是從眾籌的四種模式分析，投資人對(duì)籌資人進(jìn)行投資，主要是為了獲取回報(bào)，甚至有些是不求回報(bào)的捐贈(zèng)，對(duì)籌資人如何開(kāi)展業(yè)務(wù)、怎樣開(kāi)展業(yè)務(wù)不會(huì)進(jìn)行干涉，不會(huì)要求籌資人遵守其企業(yè)的規(guī)章制度，不會(huì)對(duì)籌資人的勞動(dòng)過(guò)程進(jìn)行管理，籌資人的工作不會(huì)構(gòu)成企業(yè)的業(yè)務(wù)組成部分，籌資人和投資人之間不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。但是投資人一方為企業(yè)、籌資人一方為自然人的情況下，特別是在股權(quán)眾籌模式下，投資人投資于一個(gè)自然人的項(xiàng)目，成為被投資項(xiàng)目的出資人，如果對(duì)籌資人的勞動(dòng)過(guò)程進(jìn)行管理，并要求籌資人遵守其部分規(guī)章制度的要求，符合了勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，雙方還是有可能構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的。

（二）融資平臺(tái)和籌資人之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系

目前的融資平臺(tái)全部是企業(yè)提供的網(wǎng)絡(luò)融資服務(wù)平臺(tái)，投資人無(wú)論是自然人還是企業(yè)，雙方均不存在構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的可能性，所以沒(méi)有討論雙方構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的必要。但是融資平臺(tái)和籌資人之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系呢？如果籌資人是企業(yè)，籌資人本身就不是勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者，雙方也不可能構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。這里要重點(diǎn)討論的是籌資人為自然人的情況下，融資平臺(tái)是否和籌資人之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。

這可從融資平臺(tái)的盈利模式入手進(jìn)行分析，在盈利模式上，有些融資平臺(tái)向籌資人收取一定比例的籌集資金，有些融資平臺(tái)要求部分股權(quán)，有些融資平臺(tái)則向投資人收取一定比例的投資收益資金。甚至有些融資平臺(tái)還采取了跟投的運(yùn)營(yíng)模式，即如果某個(gè)籌資項(xiàng)目獲得一定比例的投資，融資平臺(tái)也會(huì)跟進(jìn)進(jìn)行部分投資。在籌資人一方為企業(yè)的情況下，由于籌資人并非勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者，雙方不可能構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。如果籌資人為自然人，在融資平臺(tái)僅僅是收取一定比例籌資資金的模式下，融資平臺(tái)不對(duì)籌資人的勞動(dòng)過(guò)程、勞動(dòng)成果進(jìn)行考核，也不要求籌資人遵守其規(guī)章制度，顯然雙方不具備構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的要件，不會(huì)構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。在融資平臺(tái)跟進(jìn)投資獲得融資項(xiàng)目股權(quán)的情形下，如果對(duì)籌資人的勞動(dòng)過(guò)程進(jìn)行管控，并要求籌資人按照其規(guī)章制度開(kāi)展工作，符合了勞動(dòng)關(guān)系三要素的基本特征，還是存在構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的可能性。

(三)投資人、投資平臺(tái)和籌資者雇傭人員之間的關(guān)系

在籌資者抽取資金進(jìn)行相關(guān)項(xiàng)目運(yùn)作時(shí)，不可能單槍匹馬開(kāi)展業(yè)務(wù)，需要通過(guò)雇傭他人或者購(gòu)買其他服務(wù)的方式保證項(xiàng)目實(shí)施。如果籌資者雇傭了人員，投資人、投資平臺(tái)和雇傭人員之間究竟是什么關(guān)系呢？

首先，在籌資者是企業(yè)，具備用人單位資格的情況下，籌資者作為用人單位，勞動(dòng)者根據(jù)籌資者的安排開(kāi)展工作，遵守籌資者單位的規(guī)章制度，所完成的工作也是籌資者業(yè)務(wù)的組成部分，和其雇傭的勞動(dòng)者之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。在籌資者雇傭的人員并不為投資人和融資平臺(tái)提供勞動(dòng)的情形下，無(wú)論投資者是自然人還是企業(yè)，投資者并不會(huì)和籌資者雇傭人員構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，籌資者雇傭人員也不存在和融資平臺(tái)構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的可能性。

其次，如果籌資者是自然人，其雇傭了勞動(dòng)者。勞動(dòng)者和投資人、融資平臺(tái)之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，則結(jié)合投資人的身份和投資模式進(jìn)一步探討。特別是投資人為企業(yè)、投資模式為股權(quán)模式的情形下，勞動(dòng)者和投資人之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系需要進(jìn)一步探討。我國(guó)新修改的《公司法》第20條規(guī)定“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程,依法行使股東權(quán)利,不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益,不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東 有限責(zé)任，逃避債務(wù),嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。這在實(shí)踐中被認(rèn)為是公司法人資格的否認(rèn)制度。有人提出，在勞動(dòng)者處于弱勢(shì)地位情況下，應(yīng)該在勞動(dòng)爭(zhēng)議領(lǐng)域，實(shí)施嚴(yán)格條件限制的情況下引入公司法人資格否認(rèn)制度，讓股東承擔(dān)用人單位責(zé)任（邢蓓華，2009）。在實(shí)踐中，為了保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，部分省市也要求出資人承擔(dān)用人單位責(zé)任，如北京市高級(jí)人民法院和北京市仲裁委關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問(wèn)題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要（二）就明確，勞動(dòng)者向未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者營(yíng)業(yè)期限屆滿仍然繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的用人單位提供勞動(dòng)，勞動(dòng)者有權(quán)向用人單位主張權(quán)利，用人單位不存在或者無(wú)力承擔(dān)責(zé)任時(shí)，出資人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但實(shí)踐中也有人認(rèn)為，承擔(dān)用人單位責(zé)任并不意味著雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，此處用人單位責(zé)任主要是指勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)利和工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

五、眾創(chuàng)模式下的勞動(dòng)關(guān)系管理

用人單位讓渡部分股權(quán)，采取向全部或者部分勞動(dòng)者進(jìn)行眾籌的方式進(jìn)行融資的，勞動(dòng)者同時(shí)具有雙重身份，即股東和勞動(dòng)者。此種情形下，勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)如何處理，發(fā)生爭(zhēng)議究竟是股權(quán)關(guān)系先行還是勞動(dòng)關(guān)系先行？

（一）股東身份可與勞動(dòng)者身份并行

有人認(rèn)為，勞動(dòng)者獲得企業(yè)股份成為股東后，與企業(yè)之間由單一的勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮蓶|—公司”關(guān)系，不能再主張勞動(dòng)者的權(quán)益。對(duì)此，筆者認(rèn)為，在此種情形下，勞動(dòng)者與企業(yè)之間由單一的勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)關(guān)系與“股東—公司”關(guān)系并存，勞動(dòng)者具有了股東和勞動(dòng)者雙重身份，兩種關(guān)系和兩種身份并不必然互相排斥。股東權(quán)與勞動(dòng)權(quán)是不同性質(zhì)的權(quán)利,即使它們權(quán)利承受的載體歸于一人,兩種權(quán)利之間也沒(méi)有必然的因果關(guān)系。是否存在勞動(dòng)關(guān)系，重點(diǎn)是看用人單位和勞動(dòng)者之間是否具備勞動(dòng)關(guān)系的基本構(gòu)成要素，如果勞動(dòng)者與用人單位之間符合勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，即便勞動(dòng)者具有股東身份，也應(yīng)該享有勞動(dòng)報(bào)酬、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)群戏?quán)利。但是勞動(dòng)者與用人單位之間因股權(quán)收益產(chǎn)生的爭(zhēng)議是否要作為勞動(dòng)爭(zhēng)議處理，筆者對(duì)此持否定意見(jiàn)，因?yàn)楣蓹?quán)收益主要是基于股東身份獲得，因此產(chǎn)生的爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)按照一般民事?tīng)?zhēng)議進(jìn)行處理。

表3　股權(quán)模式下投資人與籌資人雇傭的人員勞動(dòng)關(guān)系分析

（二）能否因股東身份限制勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止

在員工眾籌模式下的股權(quán)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系，既相互依賴，又相互獨(dú)立。其相互依賴，是指股權(quán)關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系建立相互依賴，因勞動(dòng)者的身份通過(guò)眾籌眾創(chuàng)獲得企業(yè)股權(quán)，成為企業(yè)股東；只有企業(yè)股東，才會(huì)獲得在企業(yè)工作和創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)。相互獨(dú)立是指兩種關(guān)系受不同的法律規(guī)范調(diào)整，勞動(dòng)關(guān)系受勞動(dòng)法調(diào)整，而股東與公司的關(guān)系作為典型的商事關(guān)系理應(yīng)受到民商事法律的調(diào)整。

勞動(dòng)者獲得股東身份或者股東成為勞動(dòng)者后，勞動(dòng)關(guān)系能否單方解除或終止，在實(shí)踐中也是一個(gè)存在爭(zhēng)議的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)秉承股東和勞動(dòng)者兩種身份、股權(quán)關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系兩種關(guān)系并不必然互相排斥的觀點(diǎn)來(lái)進(jìn)行處理。即便勞動(dòng)者具有股東身份，在符合勞動(dòng)關(guān)系解除或終止的情形下，勞動(dòng)者或者用人單位都可以依法解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系，并依法承擔(dān)解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系的法律責(zé)任。有些單位在向勞動(dòng)者眾籌后，與勞動(dòng)者簽訂協(xié)議，約定勞動(dòng)者不可單方辭職，若單方辭職需向用人單位支付高額違約金，不少企業(yè)也采取了這種做法。但勞動(dòng)者的就業(yè)自由等權(quán)利屬于基本人權(quán)，并受我國(guó)憲法保護(hù)，通常應(yīng)受到雇傭單位的尊重而不得侵犯；根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，勞動(dòng)者提前一個(gè)月通知用人單位、試用期內(nèi)的勞動(dòng)者提前三日通知用人單位均可以與用人單位解除勞動(dòng)合同；勞動(dòng)合同法也明文規(guī)定，除用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)和競(jìng)業(yè)限制外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定違約金，所以通過(guò)眾籌方式勞動(dòng)者成為股東后，用人單位并不能以此為由限制勞動(dòng)者的擇業(yè)自由。至于用人單位擔(dān)心的在雙方勞動(dòng)關(guān)系解除后，勞動(dòng)者的股東身份對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)會(huì)造成不利影響，完全可以通過(guò)雙方在股權(quán)協(xié)議中約定，勞動(dòng)者離職后，股權(quán)可由用人單位按照一定價(jià)格收購(gòu)來(lái)進(jìn)行避免。但雙方基于股權(quán)關(guān)系約定的責(zé)任承擔(dān)，如因?yàn)楣蓶|身份對(duì)本企業(yè)的利益造成損害承擔(dān)賠償責(zé)任或者違反股權(quán)約定承擔(dān)違約責(zé)任，應(yīng)該按照民商事的有關(guān)規(guī)則，來(lái)判定雙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

眾籌模式下的勞動(dòng)關(guān)系管理是一個(gè)新課題，但是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系還要從是否符合關(guān)系三個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，符合勞動(dòng)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的，要根據(jù)保護(hù)勞動(dòng)者的基本原則進(jìn)行處理。對(duì)于獲得股東身份的勞動(dòng)者，要區(qū)分爭(zhēng)議基于股東身份還是基于勞動(dòng)者身份產(chǎn)生的爭(zhēng)議進(jìn)行處理，以充分保護(hù)用人單位和勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)

1.鄧建鵬：《互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代眾籌模式的法律風(fēng)險(xiǎn)分析》，載《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014年第3期，第115-121頁(yè)。

2.梁清華：《我國(guó)眾籌的法律困境及解決思路》，載《學(xué)術(shù)研究》，2014年第9期，第51-57頁(yè)。

3.李友忠：《“眾籌”+“眾創(chuàng)”服務(wù)性連鎖企業(yè)融資新模式》，載《中小企業(yè)金融》，2015年第4期，第74-75頁(yè)。

4.紀(jì)玲瓏：《中小型科技企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)眾籌融資模式探討》，載《財(cái)會(huì)月刊》，2015年第5期，第111-113頁(yè)。

5.焦微玲、劉敏樓：《社會(huì)化媒體時(shí)代的眾籌：國(guó)外研究述評(píng)與展望》，載《中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2014年第5期，第65-71頁(yè)。

6.邢蓓華：《公司法人資格否認(rèn)制度在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的運(yùn)用》，載《法律適用》，2009年第1期，第91-92頁(yè)。

7.張雅：《股權(quán)眾籌法律制度國(guó)際比較與中國(guó)路徑》，載《金融與法律》，2014年第11期，第47-50頁(yè)。

■責(zé)編/ 孟泉 Tel: 010-88383907 E-mail: mengquan1982@gmail.com

Emerging Business Models and Employment Regulations——The Analysis of The Employment Relationship Problems of Internet Crowdfunding

Su Qinghua
(School of Labour and Human Resources, Renmin University of China)

Abstract:Under the background of "public entrepreneurship, peoples innovation", The raise as a enterprise financing channels gradually rise，this paper, from the constitutive requirements of labor relations，Analyze whether the involved parties to raise formats labor relations or not, Discusses labor relations of the raise operation

Key Words:Crowd Funding; The Public Business; Labor Relations